Husvet tajan aktualis erdekesseg: (valaki tan azt is tudja, mi a "tengeri
teknoc" becsuletes magyar neve)

Sok igazhitu mexikoi ilyenkor bojtol. A bojti eloirasok elegge egyertelmuek
mindaddig, mig fasirozottrol, disznokarajrol meg  lokolbaszrol van szo.
Hajdanan Edesanyam arrol is felvilagositott, hogy a csirkemell _sem_ szamit
bojtos eledelnek, hiaba feher a hus.
Mindaddig, mig arrol van szo, mit _nem_ szabad, a dolog nem tul veszelyes, ha

a vallasuk ugy diktalja, ne egyek. Meglepve hallottam viszont, hogy 5-7000
tengeri teknoc lemeszarlasara szamitanak a bojtbol kifolyolag. Ez a (becsult)
 
evi 35 ezer szigoruan vedett aldozat ~20%-a ket het leforgasa alatt.
Velhetoleg igaz, hogy a tengeri teknocoket sokan bojtos eledelkent
fogyasztjak Baja California videken.

A tengeri teknoc vedett allatnak minosul. Ez persze nem nagyon szamit
azoknak, akik szemeben nemcsak hogy bojti eledel, de szexualis erofokozo is a
teknochus. Ez megmagyarazza a magas ($20 fontja) arat es azt, hogy annyi sok
szerencsetlent gyilkolnak le evente.

Egy San Diego-i termeszetvedo egyesulet levelben fordult Janos Pal papahoz,
hogy nyilvanitsa a teknocoket "voroshusu" allatnak, vagyis bojti tilalom ala
esonek. Innentol kezdve mely filozofiai ertelmet kap a bojt kerdese. 
Gondoljatok csak bele: halat ehetunk, borjut nem. Na most, csak halat 
ehetunk vagy csak melegverut nem ehetunk? Mert a Wildcoast a papanal 
azzal probal ervelni, hogy a teknoc az hullo, tehat nem hal, tehat 
voros a husa, azaz nem illo azon bojtolni.

Erdekli-e, erdekelheti-e Vatikant az a kerdes, hogy a hullok a torzsfejlodes
magasabb fokan allnak, mint a halak? Es erdekli-e, erdekelheti-e oket az a
kerdes, hogy egy faj kipusztitasat lelassitsuk?

Remelem senkit sem bantottam meg, valahol erdekesnek es megosztasra
erdemesnak talaltam a rovid napihirben rejlo "csavart"

Laszlo Barna