Sziasztok!

Tegnap mar irtam erre a temara, de ugy latszik, keson kuldtem be, 
majd csak a maiban jelenik meg. Mindenesetre nehany 
megjegyzes:

On 3 May 02, at 10:13, rx_=freemail.hu wrote:

> > 1, mi a kulonbseg a Shannon­-Fano fele kodolasi eljaras, es
> > a huffman fele kodolas kozott?
> 
> Hali,
> remelem, nem fogok melle, mert emlekezetbol valaszolok, most nincs
> idom megkeresni az idevagot.
> Alapveto kulonbseg nincsen, az eljaras ugyanaz, csak a Huffman egy
> "mindenre jo" tablat hasznal, a Shannon-Fano pedig az adatokbol
> allitja elo a tablajat. Emiatt a Shannon-Fano lassabb, de tomorebb.

Itt Huffmannak azt nevezed, amit en is megjegyeztem, hogy 
szoktak azt a statikus tablazatot is Huffmannak hivni. Az igazi 
Huffman eseteben nem igazak a fentiek, az jobb, mint az SF.

On 3 May 02, at 08:03, zoltan=bendor.com.au wrote:

> Tisztesseges elemzessel megmutathato (de en mar reg nem tudnam
> megmutatni :-), hogy a Huffman statisztikailag jobb, mint a
> Shannon-Fano, de amugy eleg hasonloak.

Szia Zoli!
Nagyon jol osszefoglaltad, de azert hozzatennek valamit: Nem 
csak statisztikailag jobb a Huffman, hanem elvileg is. A Huffman 
elmeletileg bizonyithatoan optimalis, legalabbis, ha egy 
szimbolumnak egesz bitnyi hosszusagu kodot akarunk 
megfeleltetni. (Aritmetikai kodolassal lehet tortszam hosszu bitet 
is!)

Viszont hiaba optimalis a Huffman elmeletileg, a gyakorlatban 
vannak nala jobb kodolasok, mert az elmelet feltetelezi, hogy az 
egyes szimbolumok elofordulasa csupan a valoszinusegukkel 
jellemezhetoek, vagyis hogy azok egymastol fuggetlen 
esemenyek, mig a gyakorlatban ez nem all fenn, pl. az angol 
nyelvben a 'q' utan 100%, hogy 'u' kovetkezik. Ezt kihasznalva 
lehetseges a Huffmannal jobb kodolast is csinalni.

István