> Felado : 
>Tomegkozlekedes;  Gondolnam ,hogy van talan busz Tampaban
Hat akkor majdnem olyan jo a tomegkozlekedes mint nekem.
Nem is ertem miert nem azt hasznalod :-o

>A 10 'parancsolat' elso 4 -je ?  Hat nem az utobbi 6-ra hivatkoztam.?
Hat nem! Idezlek: "A ne lopj,ne olj, ne hazudj,stb.stb."
Ez csak az elejet emliti. Amit starters kifogasol az pl. a ne
paraznalkodj. Mivel is kene azt a biblia szerint buntetni ?
Es azzal is buntetik?

>Perekedes. Igen, az koltseg,
Ebbol kovetkezik, hogy aki meg tudja fizetni annak gyakrabban van
igaza! Nemde ?

>'Ilyen szo nincsen'-re;  Minden
>szot ,kifejezest amit irok 'van'. Csak ti talan nem ertitek mindet.
Most mar ertem hogy a tudomany listan miert tamadod olyan elesen az
evolucioelmeletet. Nem lenne egyszerubb hogy ha oket is
felvilagositanad, hogy a vilagot valojaban te teremtetted ? ;-)
Viszont megkernelek hogy aruld mar el, hoagy a "ponton-fodullkkal"
szo milyen nyelven van es mit jelent, mert sehogy sem tudok rajonni.
(tudom az en muveltsegem hianyos :-o )

>De a "sneaky' mint a roka, es 'sneeky mint a kigyo' kifejezes van.
"sneaky like a fox"-ra a google 94 talalatot ad.
"sneeky like a snake"-re azt mondja, hogy:
Your search - "sneeky like a snake" - did not match any documents.
Did you mean: "sneaky like a snake"

>Talan most irhatnam "sneeeeeeky"-t. De Webster is adja
>meg a tortenelmi infojat is.
http://webster.com/dictionary/sneeeeeeky irja:
The word you've entered isn't in the dictionary.
http://webster.com/dictionary/sneeky irja:
The word you've entered isn't in the dictionary.

>MAD a nagyhatalmak kozotti atom haborut elozte meg.
Ez nem igaz! Az atomhaborut a wankel motor hasznalata elozte (es meg
mindig elozi) meg.

>Barki is ketelkedne abban , de a valosag ,hogy nem volt atom haboru !
Rossz meg ragondolni is hogy mi lesz ha a mazda nyugdijba kuldi az
RX-8-at. :-)

>Volt-e atom habou azelott/ kerdesre,  valsz a fentiekben .
Marmint hol ?
Kicsit nehez a felfogasom, ugyhogy megkernelek ra, hogy idezd be azt
a mondatot ahol valaszt adtal arra, hogy volt-e atomhaboru a mad elott.

>ohajtottad volna az atom fegyverek hasznalatat a 'kis' haboruban, amik
>csak "beke fentartasoknak voltak nevezve.
Aaaa, ertem a kis haboru az nem is haboru csak bekefentartas.
Es mekkoranak kell megis egy haborunak lennie, hogy azt mar haborunak
lehessen nevezni ? Es akkor mier war-nak hivjak az usa hiradokban is
ami a kozel-keleten folyik ?

>$2 ezer dollar egy  nem-katonai eletvesztesert, az igazan nem sok.
Es negyszazezer egy kotablaert ?

>De mi karteriteseket fizetet barmi mas nemzet is valaha a haborukban?
Es mi karteritest fizettetett mas nemzet valaha is egy szobor
felallitasaert ?

>De mint Gyula irta, ha nem a US-t
>vadolhatnatok azert, nemak lennetek.
Beidezned hogy hol is irt ilyet Gyula ?

>A CO2  vilag-szerte a  novenyzetenek a letszukseglete.
Aaaa, ertem az eszak-amerikai emberek valojaban a kornyezetet vedik
azzal hogy suv-al jarnak.

>De a szerveslenyek pusztitoja az SO2. Azt semmi nem hasznalja fel.
>s csak a pusztito hataa az egyedull eredmeny.
>De nemak vagytok azon. Miert?
Igazad van! Az usa-ban egy fore eso so2 kibocsajtas a duplaja a vilag
atlaganak! Ha kisebb autok jarnanak az utakon kevesebb lenne az so2
kibocsatas is. (igaz a rettento hasznos co2 kibocsatas is)

>Mindegyik ugye reszletes kivizsgalva, kb. 300 haza kuldve mar elobb.
Mennyi karteritest kaptak fejenkent ?
Es szerinted mennyit erdemelnenek ?

>Kivancsi lennek,hany "terroista" perelte Rakosit, Hegedust, Gerot,
>Kadart, vagy Sztalint,Maot, Castor,stb???
A fentiek hany "terroristat" raboltak el idegen orszagbol ?

> Felado : 
>Itt nem magarol a szorol van szo, hanem a
>helyesirasrol. Ha a "korulotted ulo angoloknak :-)"
>nem az irott szoveget mutatod, hanem elolvasod nekik,
Egesz pontosan azt kerdeztem toluk, hogy letezik-e ilyen szo,
es azt valaszoltak hogy szerintuk nincs, talan sneaky lehet.
De a mult szam ota tudjuk, hogy minden szo amit ir letezik,
legfeljebb mi nem ertjuk :-)

>Csak nem te vagy maga Jani, es sajatmagaddal
>vitatkozol alneven, hogy ennyire veded? :-)
Persze :-)

>Mikor "magyarul" ir, kicsavart, soha nem hallott szavakat
>kreal-hasznal
Eddig megprobaltam ugy felfogni, hogy "igen elfelejtett elegge
magyarul, de legalabb probalkozik", de mar en is kezdek rajonni,
hogy meg van rola gyozodve, hogy o helyesen beszel, mi vagyunk
az ertelmetlenek. (kulonben nem csak magyarul, angolul is eleg
kreativ :-) )
Tudod hogy mondjak, a hulyesegnel csak az a rosszabb amikor az
magabiztossaggal is parosul :-(

>32 eve angol nyelvteruleten elek (nem Amerikaban :-) )
Hanem merre ? ;-)
Letezik az usa-n kivul angol nyelvterulet ? ;-p

A'kos
Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

'A magasabb eletszinvolal magasabb szennyezesel  jar"?
Nem 'jar' de gyakran az elkerulhetetlen ipari;lag fejlett tarsadalmak
esetein. De nem olyan helyekken mint pl. Monaco, ahol a letszinvonalat a
rulett biztositja, nem az ipari termelesek.

No de lasd pl. a sulyosabb szennyezest, az SO2.  eseten. Az iparilag
leghatramaradottabb Afrka a legmagasabb abban.
Eszak Amerika (igen USA es Canada is) kevesebbet mit Azsia, Europa,
csupan Del-America bocsajt ki kevesebbet.                     S az SO2
am a minden  biologiai lenyek pusztitoja.  Semminek nem szukseges,sem
fel nem hasznalhato.  S kibocsajtasa naponta novekszk.
A CO2 nem problema, HA a termeszetet terjesztjuk, nem az aszfalt es
beton jungeleket.  Az nem csak  hogy felhasznalja a CO2-t, de ad vissza
nekunk Oxygent !!!

' Ahol a kocsik tobb mint fele ket tonnasak'          Ketelkedem ha
barmely orszag is adna ki statisztikat a regisztralt kocsik sulyain. De
altalanossagban velem hogy a kocsik zome az 1 tonna es az 1 es 1/4 tonna
sulyok kozottiek.    Nagyon keves nagy SUV ,Pick Up-ok (mint a 350
series) amelyek a 3000-4000 font kozottiek. (mas fel es 2 tonna sajat
sulyaik).

Hogy a kisebb "Otto" motorok miert okoznak nagobb ARANYU sznnyezest?;
Mert az uzemanyag fogyasztas csokkenteset csupan a suly meg a meret
csokkentesevel erheto el.
A kocsi legnehezebb resze  motor. s meg az aluminim reszekkel is a
legnehezebb resz.
Annak sulyat csokenteni  kovetelt a gazdasagosabb fogyasztas eleresere,
tehat kisebb es kisebb motorok szuksegesek. De azzal meg az erejuk
csokken.
Hogyan karpotolhato az?
A gyorsabb frodulatu motorok eloallitasaval.
De a kisebb, konnyebb, gyorsabb fordulatu motor csupan a hengerek
utemeinek roviditesevel es a hanger-dugattyu atmerojenek novekeditesevel
erhetok el.
Aminek eredmenye a rividebb eges lehetseg a hangerekben. Magasabb
szennytartalmu kipufogas.

Azert a kis ket-utemuek (nem kocsikban) a leg szennyezobek. A robbanas,
kipufogas, szivas , valoban egy utem. A leheto leggyatrabb egesi
lehetoseg. A legnagyobb szennyezes.

Azert a mai kisebb es konnyebb benzin (Otto) motorok rovid utemuek, s
nagy hanger-dugattyu mertouek. 'Stroke' neha meg rovidebb mint a
hange-dugattyu atmeroje.  40-50 eve, es a dieselek utemei ma is kb.
50%-al hosszabb mint a hanger-dugattyu atmeroje. Azert lasubbak,
erosebbek (magasabb kompressziojuk), es tovab tartoak voltak alacsonyabb
fordulataik altal. S meg ha nagy motorok is voltak ,de teljesebb
hengerekben valo egetes lehetoseget tettek.

De ha emlekszel, azt meg 84 kinai varosok vezetosegei is belattak. A
kissebb kocsikat csupan az olaj importalasaik novekedese miatt  engedik.
Nagyobb aranyu szennyezes, de kevesebb penzt az olaj kirajok zsebebe.

Kedves Akos,

> az nem tudna a karosanyagkibocsatasat a felere csokkenteni,
> ha olyan meretu autokkal jarnanak mint azt europaban tesszuk.

Nem tudna. Auto fogyasztasa (ami a CO2-vel lenyegeben azonos)
nem ketszerese ketszer akkora motornal. USA-ban lenyegesen kisebb
az atlagsebesseg, ami kisebb fogyasztassal jar. Mindezek alapjan
az europai tipikus autokra atteres csokkentene ugyan az autok
szennyezeset, de nem felere. De az autok kibocsatasa nem tul
nagy resze a szennyezesnek. Igy nagyon kis szennyezes csokkenest
eredmenyezne az atteres. Aminel sokkal egyszerubb a 'HOV Lane'
koncepcio. Azaz rengeteg nagy forgalmu uton van egy kulon sav
(kisebb dugoval), ahol csak olyan auto mehet, amiben nem egy
ember ul. Mukodik. Inkabb 'car pool', mint dugoban ules. Europaban
is be kene vezetni, mert zsenialis otlet.

[alairt/ratifikal]
> Igazad van, pongyola voltam anelkul hogy tudataban lettem volna.

Nem, csak demonstraltad, milyen jol mukodik a propaganda. Annyiszor
ismetlik el a hibas allitast, hogy mindenki elfogadja (talan Gobbels
mondta, hogy igy kell csinalni). Lam, Te is pedoltel a propagandanak...

> Jo elmeny megkerdezni a szormebundak ellen tunteto zoldektol, hogy
> o miert hord bor cipot ? :-)

Igen :-) (es ez a lenyege a mondanivalomnak)

> Amig csak a picipuha teszi semmi baj,

Azert ez egy kicsit meg alom. Alacsony igenyu desktop eseten meg
kisebb szerverek eseten at lehet terni, de messze nem trivialis,
mint az a Linux rajongok beallitjak. En pont mult heten tettem meg,
de rengeteg problemaval jar (driverek, stb.).  Viszont egy SQL szervert
mar nem biztos, hogy le tudsz cserelni, stb. Ha ez ilyen siman
menne, akkor nem lenne piaca a Cobol programozoknak, VMS rendszergazdaknak,
stb.

De a 'haboru' alatt en igazi haborut ertettem. Azert tettem idezojelbe,
mert a MS-nek nincs orszaga. Azaz a MS a maga sok milliard dollarjaval
es iszonyu szellemi tokejevel (nagyon sok okos emberuk van) elkezdene
Spanyolorszagot tonkretenni. Szerintem honapok alatt vegeznenek vele.
Spanyolorszag meg mit tudna tenni? Megtamadna az USA-t, hogy
okozzon egy kozepes kart Redmond szetbombazasaval? A bevett haborus
elkepzelesek (egyelore) teljesen tehetetlenek egy gerilla tipusu
ellenfellel szemben. Eddig az a szerencsenk, hogy IQ<30 terroristak
inditottak csak ilyen haborut. ETA, IRA, stb. mar sokkal felelmetesebb
volt, de ezek korlatoztak magukat, mert 'helyhez kotottek'. Ha MS
nekiugrik, akkor nagyon hatekonyan tudna robbantani, merenyelni,
stb. Vszg. bizonyithatatlanul. Ez ellen mit lehet tenni?

A felelmet nagyon jol demonstralja Chirac bepanikolasa, aki kozolte,
hogy ha Franciaorszagot terroristak kipecezik, akkor az atom beveteset
is komolyan megfontoljak megtorlaskent. Ami egy total elmebeteg
otlet (megis hova dobod az atomot).

Gyula