"Juhan" irta az evoucio alanyan;
<<Nem csodalkoztam mert nem bizonyiteknelkulli..>>

De az eredeti kerdesem, ill. keresem volt, valami ellenorizheto
adatokert.
Mind amiket isrkalsz, csupan allitasaid, s nem  ellenorizheto adatok.

<<...nem tudod mi az "atmeneti-faj"........mindegyik faj eppen atmenet
ketto  masik  kozott.....>>

Hmmm.      Na ez egy uj elmelet.                          De hol a
bizonyitek?                                           Mi fajok kozotti
atmenet lennel Te?
S barmilyen gyorsan is tortenhetett az "atmenet" , nem lenne valami
hatrahagyott bizonyitrek?  A kozet-fisziloknak azt is kellene mutatani.
De a kozetek minden esetben a teljesen kialakult lenyek megjeleneset
bizonyitjak.
Sem "atmeneti" sem "kozbe-eso" lenyek.

<<Kimessz a termeszetbe ,figyelsz ,tanulmanyozod az elolenyeket, es mar
is megfigyelheted az evolucio  egy csodalatos allapotat....>>

Oszinten, az a minden-napi mukodesem.
De az evolucio sehol nem lathato ,nem megfigyelheo, nem tanulmanyozhato
a termeszetben, sot nem kiserletezheto !
Sot minden adat azt bizonyitja , hogy nem johettet letre onmagatol a
semmibol.

Napi elvezetes tanulmanyozasaim es  megfigyelesem a kolibrik, fokent az
emlekezo-kepessegeik.
Minden virag nektar-reprodukalasa idobe kerul.  A kolibrik visszaternek
a kedvelt viragora, de soha egy masodperccel nem elobb, sem kesobb ,int
a szukseges ido a nektar re-produkalasara. A kolibriknak nincsen
'orajuk', de hogyan tudnak azt a  sukseges idot, s hogyan emlekeznek
minden eggyes viragra, es a nektar fogyasztas idejere??
Egy 3 grammos kis madar !!

Nem is emiteve, hogy a "tudomany" szerint, a kolibri nem kepes az evi
ketszeri , 5000 kilometeres repuleset (energia szerzese nekul)
megallas-nelkul vegezni.


<<Ha tobbet akarsz,akkor  meg tanulmanyozhatod a kiasott leleteket
is...>>

Nem vizsgaltam mid a letezo (200 millio) kozet-foszilokat, de ismeretes
vagyok a jelentosebbekkel.
Sot , a Grand-Canyon, egy valodi kozet-foszil kiallitas. Ket kilometeres
hasadaek a Fold kergeben, sok helyen lathatod a kulombozo volt
elo-lenyek kozeteit a fold retgeiben. De minden retegekben, minden
lenyek teljesen kalakult formaikban . Sehol  semmi kulombseg, nem
talalsz atalakulokat , kozbe-esoket, atmenetieket.

<<...Szervesanyag eloallitas mar regesregota megy,.....>>

Szerves anyag , vagy szerves-elet, az  am nagy kulombseg.
Minden vegyulet mely molekulai Carbon-t tartalmaz,szerves anyag.
Mint a cukrok, saccaroidok, carbohydratok,  zsirok, feherjek, vitaminok,
plesztikek, nitratok, robbano-anyagok,  mu-tragyak, stb.srtb.
De azok NEM  szerves LENYEK, ill. nem elo-lenyek !

<<.... sikeres  microbiologiai kiserletek vannak sejtmagcserevel,
sejtmag operaciokkal, stb.
Gondoj meg a genetikai kiserletekre.....>>
Nagyon tisztaban vagyok az 'up-to-date'   genetic-engineering adataival.

De oszinten szolva, mivel hogy 6-7 honapon at vitattuk itt az evoluciot,
kisse unalmas mindent ismetelni, mert Te nem olavastad.
Javaslom olvasd nehany cikkeket azon amint vitattuk.
pl; # 2685 (Gabor Jakab,2005,11-8)  ,Valaszom # 2687 (05,11,10)
'starters',  'hozzaszol' es  mas szakertok kozottit, pl.; # 2768, #2769
, # 2770, #2771
Ha hajlando vagy olvasni, kuldok web-lapokat. de latom meg a
<www.talkorigin.org>-(ami pro-evolucionista) es <www.trueorigen.org> sem
olvasnad.    Miert?

Egy regebbi cikkhez szeretnek tovabbi gondolatokat fuzni - remelem, ez
jobban megvilagitja a helyzetet:
>> Itt mar nincs ertelme a tovabbi vitanak, mert a legtrivialisabb dolgot
>> tagadod. Az elolenyek szervezetében annyi a kolcsonhatas, az
>> egymasrautaltsag, hogy ahhoz kepest egy auto szerkezete semmiseg. Ne
> Itt nem ez a lenyeg. Az auton kivaloan latszik a celszeruseg: minden
> ennek van alarendelve - valamint az egyhiba-elv. Nem tokeletes,
Miert irom, hogy "latszik" a celszeruseg? Mibol latszik, hogy valami
tervezett, vagy sem? Ranezesre is latszik, de most nezzunk mast.

Ehhez - hogy erdekesebb legyen - vegyuk figyelembe azt is, hogy az
autok *versenyeznek* es a jobbik gyoz, a masikat meg kidobjak. Hogyan
hat ez az auto *inditasara*:
- az elso autok ugye kurblival indultak. Egy ido utan ez olyan fejlett,
hogy jobb mar nem nagyon lehet...
- a kovetkezo fokozat, hogy megjelenik az onindito, amelyik 100%-ban
alkalmas az inditasra, de sokkal hatekonyabb - es megmarad a kurbli is,
szinten 100%-os hatasfokkal
- eltunik a kurbli: nemcsak az autobol, hanem a terveibol is. Nyoma sem
marad.
- az egesz fejlodest vegigkiseri, hogy kozben minden szazezer autora
esik egy olyan tesztpeldany, amelyik lehet, hogy rosszabb lesz, mint az
elozo. Utobbi esetben - hosszabb-rovidebb teszt utan - megy a kukaba.

Nezzuk, mi lenne, ha az auto evolucioval fejlodott volna?
- az elso autok ugye kurblival indultak. Egy ido utan ez olyan fejlett,
hogy jobb mar nem nagyon lehet...
- megjelenik egy egyszeru kis szervo, amelyik rasegit a kurblira -
5%-ot. Az inditas egy hajszalnyival gyorsabb es konnyebb lesz.
- ez a szervo tovabbfejlodik. Minden verzioban nehany %-kal jobb lesz.
Mindegyik atmeneti allapot es mindegyik mukodik onmagaban is.
- amikor a szervo mar az inditas 75%-at tudja, a kurbli elkezd
visszafejlodni. Ahogy a szervo fejlodik, a kurbli egyre kevesbe
mukodik. Az is erdekes, hogy ez mit jelent a tervezesnel: a tervekbol
egyaltalan nem tunik el, hanem 1:1 megmarad, plusz megjelenik mellette
egy reszletes leiras is, hogyan kell az eppen keszulo kurblit
szetszerelni, reszben hatastalanitani es atalakitani olyanra,
amilyennek vegul ki kell neznie - sot, az is benne marad, hogyan
hatastalanitottak regebben, es ezt egeszitik mindig ki. Emiatt a terv
egyre dagad...
- amikor a szervo mar egymaga is elegendo, es a kurblibol mar kivulrol
nem latszik semmi, meg akkor is megvan: egeszen kicsi es van folotte
egy boritolemez, hogy ne latsszon. Termeszetesen a tervben meg mindig
valtozatlanul megvan, es a gyartasa el is kezdodik minden autonal, de
sose jut el a vegeig: megvan a reszletes leiras a szukseges
atalakitasokrol is.
- az egesz fejlodest vegigkiseri, hogy kozben minden uj valtozatnal
szazezerszamra keszulnek olyan valtozatok is, amelyek *rosszabbak* mint
az eppen akkor legfejlettebb modell: olyan is van boven, amelyik
egyaltalan nem is mukodik, sot meg csak autonak sem nez ki, megis
legyartjak. Ezek a verziok - hosszabb-rovidebb teszt utan - mennek a
kukaba.

.....ez elegge elnagyolt leiras, de ugye eleg jol latszik, hogy ez a
modszer NEM intelligens es nem celszeru??? Kizarolag azert mukodhet,
mert az auto valtozik es a hibas peldanyok eltunnek, a jok pedig
elterjednek - de iszonyu pazarlassal jar es az eredmeny nem optimalis.
Nincs az a csokkent ertelmu kontar, aki barmit is ilyen modon tervezne
- es ezen nem valtoztat, hogy az adott dolog mennyire bonyolult.


Ujabb cikkek, Janibacsi:
>A nuclearis energia. Az energias eloallitasa remek, de mi az atok?
>Nem, nem csak a hadi akalmazasa, hanem a hulladeka.  nemely resze,
>radioactiv 100 ezer evig. S nincs ma a technika tarolni
>biztonsagosan meg 25 evre sem
Elmaradtal a fejlodestol. Letezik mar technika - az un. indukalt
radioaktiv bomlas - amelynek reven ez elbomlik, sot kozben energiat is
termel. Kozben folrobbanni magatol nem tud, csak annyira veszelyes,
mint barmilyen izotop. Ki kell dolgozni meg a gyakorlati alkalmazast.
Penzt hoz (majd), de nem annyit, mint egy hagyomanyos atomeromu.
Meg kell epiteni, de senki sem akarja, mint ahogy a tobbi hulladekot
is inkabb eldobjak az erdo szelen, mint hogy ujra feldolgozzak.

>Ugyszinten, az "ozon-luk" esete, evtizedeken at. Ma a tudomany
Ez ma mar nem tudomanyos problema. Kivaloan megoldhato lenne: PENZZEL.
Ugyanigy: az ozon tonkretetelebol lehet penzt KIVENNI - amig van ozon.

>Belatnad ,hogy a Loch Ness-i szornyeteg nem egy  lehettelensg?
De lehetetlen. Tudovel lelegzo, nagytestu ismeretlen elolenyekbol
allo viszonylag nagyszamu KOLONIA lehetetlen abban a toban. Mas meg
kipusztult volna azota (pl. ahogy a gepardok is kipusztulhatnak).

>Wauuu. Ferfi a no-bol? Mutacioval ?
>Hat az egy kicsit fura. Nem gondolnad?
Miauuu... fura, de igy van :-)
Indulj el abbol, hogy a legegyszerubb elolenyek egynemuek es
osztodassal szaporodnak. Ezutan az evolucio (pardon... Te nem hiszel
ebben... akkor az intelligens tervezo) ugy alakitotta, hogy ezek egy
resze csaknem valtozatlan maradt, de magatol nem szaporodik: ehhez
szukseges a masik fel, amelyik viszont *komolyan* megvaltozott,
hiszen nem szaporodik, csak orokitoanyagot allit elo es a nemi
szervei ehhez alakultak at, plusz meg sok mindene megvaltozott.
Nezd meg jobban az y kromoszomat. Az egy torott X, ami azota egy
kicsit atalakult. Nezd meg azt, hogy a no megfelelo ferfihormonok
hatasara elkezd ferfive valtozni, mig a ferfira nem nagyon hatnak
a noi hormonok - ezen alapul a ferfi fejlodese a no testeben.
A ferfi, ha nem mukodnek a ferfihormonok, eleve kb. nove fejlodik.
A nemi szervei *normalisan* ugy fejlodnek, hogy a ferfihormonok
egy resze adott idoben megszakitja a noi nemi szervek fejlodeset,
masok pedig elinditjak ezek ferfi nemi szervve atalakulasat.
Persze a kromoszomak minden esetben maradnak. Nezz utana.

><<..Janibacsi , nem egy perc alatt...>>
>Eddig sem vagyok teljesen biztos, vagy talan tantuszom lassan esne
> le, de mint ertelmezem ,hogy a 'teremtes'  idotartamara'
Pont NEM az idotartamra irtam, hanem arra, hogy MIKOR tortenhetett?
Akar most, az elozo pillanatban is! Lehetetlen? Ugye nem...

>Sikereskedtek  szerves-elet eloalltasan, vagy  barmely  elo-faj
>mas elo-fajja alkotasan ?
Ezt mar reszletesen leirtuk itt is.


Mas irta:
> Akkor miert allitjatok, hogy az evolucioelmelet minden
> kritikaja vallasi inditatasu?
Az indokokat 3 pontban irtam le, amelybol egy a vallasos indittatas.

>Vagyis nincs igazan bizonyitva. Minden rendben lenne, ha az
>oktatasban es az ismeretterjesztesben az evolucioelmeletet az ennek >megfelelo
szerenyseggel
A tobbi elmelet semmilyen modon nincs bizonyitva, igy azokat meg
sokkal szerenyebben kellene idezni. Ennek nyoma nincs: a vallas pl.
100%-os hatarozottsaggal beszel.

>(Nem akarok hinni Istenben. Ezert azt valasztom, hogy abban higgyek,
>ami tudomanyosan lehetetlen, az evoluciohoz vezeto spontan
>osnemzesben.)
Aki mindenaron *hinni* *akar*... ha ertene hozza, nem mondana, hogy
tudomanyosan lehetetlen.