Hali!

Csak annyit, hogy en hallottam egy verseny utan Szeles reszerol elhangzani,
hogy o biza magyar volna. Ha jol emlekszem, a jugoszlavsag es az
amerikaisag kozt kellett volna valasztani az intelligens riporteri
kerdesre. Kb. 3-4 eve lehetett, azt sem tudom, hogy keseles elott vagy
utan. De tenyleg ezt mondta.

KG

Üdv!

Nagyon jól értesült vagy csak arra lennék kiváncsi , hogy honnan veszed az
infoidat ?????(Másoknak ezért milliókat fizetnek).
És ha már ennyit tudsz nem félsz , hogy felkerülsz te is a listára.
( Egy nem CLINTON imádó)
 wrote in message ...
>Tisztelt Vita!
>              MINDEN CLINTON IMADONAK!
>Mindenki aki rendes embernek ismerte es ismeri a fedhetetlent,a kivalot.
>itt van egy kis lista es nem kitalalas,mindazok az emberek akik
meghaltak,de
>osszekottetesben voltak a Mr-el.
>MARY MAHONEY:mielott nyilvanossagra akarta hozni a kapcsolatat,aki
>ugyanolyan teendoket lattott el mint Lewinsky.
>MEGOLTEK-Georgatown-ban.
>JAMES McDOUGAL:elitelt a White Water ugyben aki partner volt a 007-ek.
>VINCE FOSTER:collegaja az elso asszonynak(ongyilkossag?)
>RON BROWN: titkar,es elnok a demokrataknak,kivizsgalas kozben meghal.
>C.VICTOR RAISER II es MONTGOMERY RAISER:kampany dolgozok
>    felrobbanak a gepukkel egyutt.
>PAUL TULLEY ; a nemzeti demokratak titkara. (meghalt)
>ED WILLEY:szemelyes fund gyujto(fejbelove talaltak)
>JERRY PARKS :fonoke a biztonsagi szolgalatnak.Little Rock-on kivul
>   szetlottek a kocsilyaval egyutt.
>JAMES BUNCH: egy jo barat(sex)lott seb ami halalos(ongyilkossag?)
>JAMES WILSON egy barat halva talaljak.
>KATHY FERGUSON a Paula J ugyben tanu,egy allamrendor volt felesege
>   a nappali szobaban talalnak ra lott seb(Ongyilkossag?)
>BILL SHELTON  Arkansas-i allamrendor volegenye KATHY FERGUSON-
>  nak.lott seb (ongyilkossag?)
>GANDY BAUGH ugyved. a 007-egyik baratjanak,leesett egy magas epulet
>      tetejerol(ongyilossag?)
>FLORENCE MARTIN konyvelo BARRY SEAL-nek aki mint drug kereskedo.
>   harom loves utan meghalva talaljak(ongyilkossag?)
>DANNY CASOLARO riporter.007-es SEAL kapcsolataval kapcsolatban,
>    felvagott erekkel halva talaljak(ongyilkossag?)
>PAUL WILCHER ugyved kutatott a 007es SEALS kapcsolataval a Wc-en
>   halva talaljak(ongyilkossag?)
>BARRY SEAL kabito szallito pilota. a halala nemvolt veletlen.(oo7
kapcsolat)
>SUZANNE COLMAN ugye volt 007-el,terhes, meghal lottsebbel a fejebe
>   (ongyilkossag?)
>JON PARNELL WALKER Whitewater nyomozo leesett egy epulet tetejerol.
>  (ongyilkossag?)
>BARBARA WISE dolgozott a commercenel egyutt RON BROWN-nal
>   verestol veres testet az irodajaban talaltak bezarva(ongyilkossag?)
>CHARLES MEISSNER titkarhelyettes biztos utat adott John Huang-nak
>  repuloszerencsetlenseg aldozata(ongyilkossag?)
>JOHNNY LAWHORNE Jr autoszerelo aki megtalalta a csekket kiallitva 007-nekl
a
>cimere a kocsi csomagtartojaban  autobalesetben meghalt
>   (ongyilkossag?)
>STANLEY HUGGINS nyomozott a Whitewater ugyben a repuloje felrobbant
>  (ongyilkossag?)
>
>  GONDOLKOZZON EL MINDENKI EZEN AZ ADATON ES UTANNA
>  MEDITALHAT
>
>Udv Jozsi
>

Hetenyi Andras kerdi a keltak sisakjaval kapcsolatban, hogy mi a bi-
zonyitek ra? Szerinte a XIX. sz-ban keletkezett romantikus legenda.

Usd fel a TIMES-Life Books, Lost Civilizations sorozatbol a Celts:
Europe's People of Iron c. kotetet (1994) es a 14. oldalon ott latod
a kelta harcos i.sz.e. 3. szazadbol szarmazo, romaiak altal megfor-
malt szobrat. A sisakja elegge szarvas! A ficko elegge mezitelen. A
sisakon kivul derek- es nyakdisze van. Felterdre ereszkedve eppen
landzsat latszik dobni (nincs a kezeben semmi, de a mozdulat).

Egyebkent en irtam az ordoggel kapcsolatban a keltakrol.

Udvozlettel:

Cser Ferenc

Victor!
Valamit jocskan felreerthettel a levelemben. Egyaltalan nem vitatom (mivel
nem tudok pontos aranyokat), hogy a munkaszolgalatosok tulelesi aranyai
lettek volna jobbak. Azt vitatom, hogy helyenvalo osszehasonlitani
(ketkedessel, de feltetelesen elfogadva allitasodat: mindketto katonai) ket
ennyire eltero jellegu (katonai) szolgatot.
Az egyik esetben leirt szabalyok szerint, fegyverrel, a lehetosegekhez
kepest legjobb (noha igy is rossz) ellatassal, a masikban esetleg leirt, de
be nem tartott szabalyokkal, fegyvertelenul, szandekosan rontott
korulmenyek kozott kellett csinalnod, amit mondtak.
Reszletek:
1. A tenyleges katonai szolgalatot teljesitok 'aranya' nem romlik a
hadifogsagban elpusztultakkal, mert ezt bele szokas szamitani a
vesztesegekbe. Ez teny.
2. Szerintem mas megiteles ala esik, ha az embert a 'sajatjai' is verik,
agyonlovik, kinozzak, mintha 'csak' a gyoztes ellenseg. Ez nem teny, de
eleg altalanos szokas.
3. A musz-osoknak nem volt olyan opciojuk, hogy rajuk nem lo az ellenseg.
Nyilvan, aki messze volt a fronttol, arra nem lottek, de ez a tenyleges
katonakra is igaz. A fronthoz kozel szolgalo musz-osokra lottek. Tovabba, a
sajatjai is gyakran lottek ra. Ez teny.
4, Nem puhultam el a cocilizmus alatt, mert elotte sem voltam kemeny.
Egyaltalan nem voltam. Ez teny.
5. Meg egy teny: a zsidosag eppen azt szokta kifogasolni az adott
korszakkal kapcsolatban, hogy privilegiumai voltak. A musz ugyanis valoban
privilegium volt, a rendszernek valamiert nem tetszok privilegiuma. A
zsidok -es a tobbiek, akiket erintett- eppen ugy az atlagpolgar szintjen
szerettek volna csinalni dolgokat, mint a tobbi atlagpolgar, de nem
tehettek igy. A zsidok nem lehettek 'normal' sorkatonak. A tarsadalom
mondta, hogy nem lehetnek, nem ok kertek, ertek el, stb. Ok ugyanugy
szerettek volna elni es meghalni, mint az atlagpolgar - alkalmasint
frontszolgalaton. Szerinted kivaltsag volt, szerintem hatrany, hogy ezt nem
engedtek nekik.
6. Teny: a musz 'valogatott' legenyseg volt, kifejezetten azzal a cellal,
hogy a 'zavaro elemeket' eltavolitsak a tarsadalombol. Az elpusztitas talan
nem volt cel. Ezzel szemben a sorozott katonasag nagyjabol
'veletlenszeru'-en allt ossze: akarkit besorozhattak (nehany tiltottol
eltekintve). Azert tartom hibasnak az osszehasonlitast, mert a musz
vesztesegei egy sokkal szukebb tarsadalmi csoportot erintettek, mint a
tenyleges katonasagei, igy a szukebb csoport sokkal sulyosabb veszteseget
szenvedett el, mint a kevesbe szuk. (kb. igy: Magyarorszag lelekszam
aranyos vesztesegei lenyegesen alacsonayabbak voltak, mint a
munkaszolgalattal erintett tarsadalmi csoportok vesztesegei).

Egyebek:
A szemelyes izet azert irtam, mert a 'Szoval hagyd a siramokat' szavaidat
kifogasoltam, mint azt jeleztem is, kifejezetten sertonek tartom ezeket a
szemelyemnek szolo szavakat.
Azt gondolom, hogy semmilyen tenyrol nem tereltem el a figyelmet.
Nem akarok szimpatiat. Azt szerettem volna, ha megertened, miert tartom
hamisnak az osszehasonlitast. Nem nagyon sikerult, ahogy latom.
Atlatszo vagyok - ez is volt a celom.
Emocio elovetele? Akkor ideznek a soraidbol nehany teljesen targyilagos es
egyaltalan nem hatasvadasz reszletet (azt nem allitom, hogy ezek nem
igazak, csak azt, hogy nem targyilagos, tenyekre szoritkozo
megallapitasok):
>Ez nyilvan szorszalhasogats< - persze, te elore tudod, hogy nekem
szorszalhasogatas-e, semmi prekoncepcio nincs benne.
>Sziberiaba deportalt es meghalt hadifoglyokat< - Sziberia: tipikus
hivoszo, a mashova vitt foglyoknak jobb volt talan?
>Komolyan gondolod ta'n, hogy ott nem volt pofozkodas meg agyonloves?< -
Nem, egyaltalan nem gondoltam komolyan, sot, sehogy sem gondoltam, de
kulonosen _nem irtam_. Te feltetelezheted, hogy en igy gondoltam, de nem
tudom, hogy miert. Tevedtel. Az en allitasom az volt, hogy a musz-osokat a
'sajatjaik' is gyakran vertek.
>Hagyd a siramokat pajtas< - ez is targyilagos szohasznalat.
>egy remenytelen haboruban< - remenyteli haboruban jobb meghalni? Es miert
lett volna remenytelen (marmint, akkori szemmel), mondjuk, 1942.
nyaran-oszen?
>elpuhultal ott a cocolizmusban< - cocilizmus: ez is csak egy butus
hivoszo. Es ha nem is Mo.-n elnek? Ez is teljesen tenyszeru megallapitas,
semmi emocio. Elpuhultal:  altalanos ertelemben az elpuhulas kifejezetten
pejorativ. Ez is tenyszeru es erzelemmentes.
>Azzal engem nem fogsz meggyozni vagy bizonyitani, es remelhetoleg sok mast
sem az ertelmesebbjeibol.< - hanem csak a hulyeket, vagy egy reszuket ... .
Te viszont igen franko kemenylegeny vagy, mint ez az ismet tenyszeru es
emociomentes megallapitas mutatja.

Tied az utolso szo joga.

KG

Szervusz Afonya!

On Tue, 22 Sep 1998 02:48:48 EDT,   wrote:

>Most csak annyit, hogy a fasizmus alapveto ideologiaja a korporativizmus.

Az olasz fasizmus es - bizonyos vonatkozasban es mertekig - a nemet
nemzetiszocializmus is a korporativ politikai rendszerek csoportjaba
tartozott. De ezeken kivul szamos mas, nem fasiszta, nem naci
politikai rendszernek, illetve politikai ideologianak vannak -
esetenkent dominans mertekben - korporativ elemei. Peldaul a mult
szazad vegi, e szazad eleji r. katolikus  szocialis-tarsadalmi
doktrina egyertelmuen korporativ jellegu volt (bizonyos fokig a mai is
az), de az ennek ellenere nem sok rokonsagot mutat se az olasz
fasizmus doktrinajaval, se a nemet nacizmussal - s gondolom, ha masban
nem is, de ebben tobbe-kevesbe egyetertunk.

Ezzel nem vedeni akarom a korporativizmust. Csupan arra hivom fol a
figyelmedet, hogy tevedes akar az olasz fasizmust, akar a nacizmust a
korporativizmus fogalmaval meghatarozni. Mindkettonek genus proximuma,
de nem diferentia specificaja volt a korporativizmus.

Megjegyzem, hogy a szethullott kelet-europai allamszocializmusoknak is
voltak kifejezetten korporativ alrendszerei; ilyenek volt peldaul -
szerintem - a szakszervezetek.

>szivesebben eltem volna Franco alatt Spanyolorszagban mint Rakosi alatt
>Magyarorszagon.

Ez - legalabbis nekem ugy tunik - gyonge erv. En is szivesebben eltem
volna a Honecker diktaturaja alatti NDK, vagy a Husak diktaturaja
alatti Csehszlovakia, mintsem a demokratikus India atlagos polgarakent
(az igen kevesse demokratikus Pakisztanrol vagy Bangledesrol nem is
szolva). Am ebbol nem kovetezik, hogy a diktatura jobb, mint a polgari
demokracia.

>Lukacs Gyorgy mondta, hogy a "legrosszabb szocializmus is jobb mint a legjobb
>szocializmus." Bizony, nagy, nagy baromsagot mondott

Bizony azt. Fokent, ha ugy ertelemzed, hogy a "szocialista"
Szovjetunioban (vagy Etiopiaban) jobb elni, mint a "kapitalista"
Svajcban, Hollandiaban vagy Norvegiaban - ebben a felfogasban
evidensen kardinalis baromsagot mondott Lukacs. (En - es gondolom,
nemcsak en - szivesebben eltem volna egyszeru szakmunkaskent vagy
tanarkent  a Benekux-allamokban vagy Skandinaviaban, mint
miniszterkent valamelyik szovjet koztarsasagban.)  Am ha azt kerdezed,
hogy az egykori atlagos "szocialista" szovjet polgarnak ment -e jobban
a sora (nagyon rosszul ment), avagy a "kapitalista" Oroszorszag,
Ukrajna atlagos lakojanak, akkor a valasz valoszinuleg ambivalensebb,
vitathatobb. Persze lehetseges, hogy csak azert, mert az atlagos
orosz, ukran ember, vagy akar az "ossik" (a nemet keleti tartomanyok
lakoi, az egykori NDK polgarai) "tudata elmaradt a letuk mogott, a
mult uszalyaba kerultek, es nem latjak at a ragyogo tortenelmi
perspektivaikat". :-)

>a veteran tomeggyilkos

Mellekesen: egyike annak a legfoljebb tucatnyi magyar embernek, akinek
a nevet a tarsadalomtudomanyokban, filozofiaban, esztetikaban legalabb
elemi szinten jaratos kozonseg Nemetorszagtol Japanig, Daniatol
Braziliaig ismeri.

>(nepbiztos koraban megtizedeltette katonait).

Igy van. 1919-ben mint hadtestparancsnok - azt hiszem - a miskolci
vagy a szerencsi utkozetben harc nelkul visszavonulo vorosor-zaszloalj
katonai kozul negyet agyonlovetett. Akarcsak a megelozo ot evben - az
I. vilaghaboru alatt - barmelyik hadban allo orszag barmelyik, a
fronton szolgalo szazadparancsnoka.

Udv: Kalman

Szervusz!

On Sat, 26 Sep 1998 19:52:11 EDT,   wrote:

>> A Katyni meszarlas sem az ideologia kovetkezmenye
>> talan, hanem egy haborus borzalmak kozepette elallatiasodott
>> emberek altal elkovetett gazsag...
>
>Ugyan, dehogy, ez a szornyuseg elsosorban Sztalin bune,
>nem sok koze van hozza sem az ideologianak (marmint kozvet-
>lenul), sem a vegrehajtoknak.

Szerintem ez szamarsag. Egy ember (vagy egy tucat, nehanyszaz de
nehany ezer, tizezer ember se) nem terrorizalhat egy 200 millios
nepet. Szerintem a sztalini (vagy a hitleri) rendszer mukodesenek
egyik foltetele, hogy a tarsadalmi hierarchia legkulonbozobb pontjain
sok-sok kis-Sztalin (vagy kis -Hitler) uljon.

> Aki csak egy kicsit is ismeri a
>sztalini SZU tortenelmet, tudja, hogy Sztalin ennel szazszor kisebb
>hordereju ugyekben sem turte el, hogy barki rajta kivul beleszolni
>mereszeljen a dontesekbe,

Csacsisag. Ha az igy lett volna, akkor valosnak kellene elfogadnunk a
korabeli, Sztalint vallasos ahitattal magasztalo, istenito
propaganda-muveket. Hiszen, ha egymaga kepes volt donteni a birodalom
minden ugyeben...

> ha o ugy latta volna jonak, a kivegzes helyett mahorkaval es
>scsivel tomtek volna az NKVD katonai a lengyel tiszteket.

Ez viszont tobb mint valoszinu.

>Sztalin mindig jeghideg fejjel gondolkodott, most
>sem volt ez maskent. A lengyel tiszteket termeszetesen nem akarta
>a nemeteknek atengedni, befogadni sem lehetett oket, mert ebben az
>esetben a kozeljovoben csak diplomaciai bonyodalmakhoz vezetett
>volna a dolog az angolokkal

Hat, en csak nagyon kevesse - mondjuk, ugy jo kozepiskolas fokon, nagy
vonalakban - ismerem az orosz, illetve a szovjet tortenelmet. De az
koztudott, hogy nem  minden fogsagba esett, illetve a SZU-be kerult
lengyel katonat, tisztet vegeztek ki; legnagyobb reszukbol 80.000
fobol szovjet teruleten es engedellyel, sot segitseggel Wladyslaw
Anders (1892-1970) lengyel tabornok onallo hadsereget szervezett,
amely 1942-ben Iranon es Irakon keresztul a Kozel-Keletre vonult es
csatlakozott az ott harcolo brit hadsereghez.

>Lengyelorszagnak igazan minden a legszelsosegesebb formaban jutott
>ebben a haboruban...

Ez igaz, egyetertek.

Udv: Kalman

Szervusztok!

On Tue, 29 Sep 1998 04:15:20 EDT,   wrote:

 wrote:
>>Eros a gyanum hogy oriasi csalasok folynak . Minden 1920-ota
>>szuletett magyart, szlovaknak konyvelnek el, vagy a szlovak szapora mint
>>a nyul?
>1. Hova lettek a magyarok ?
>Az "elso" Csehszlovakia teruletileg kicsit maskepp nezett ki, mint a
>mostani utodallamok teruletenek osszege (pl. tartozott hozza valami
>Karpataljabol is). Tehat bizonyos szamu magyar a hataron kivul rekedt
>(mar a "masodik" Csehszlovakia megalakulasakor). Sokan maradtak a mai
>Csehorszagban is. Ehhez jon meg a haboru utani kitelepites es a
>"szlovakizacio" (valaki vagy papiron vallalta, hogy szlovak nemzetisegu,
>vagy indulhatott Magyarorszagra).Vegul a talan legjelentosebb tenyezo: a
>nemzetisegi keveredes.

Hozza meg egy tenyezo; az egykori Szlovakia (tehat a durvan - a harom
1947-ben odacsatolt kozseget nem szamitva - a mai Szlovakia + az
egykori Ruszinszko, a mai Karpatalja) teruleten elt zsidok - akik a
nepszamlalasok soran altalaban magyarnak vallottak magukat -
elpusztitasa 1941-44 kozott.

>+1 maganvelemeny:
>sajnos gyakran elofordul, hogy magyar szulok szlovak tannyelvu iskolaba
>(vagy akar mar ovodaba is) iratjak be a gyerekeiket, azzal az indokkal,
>hogy "igy majd jobban boldogul".

Ezt ugy hivjak; termeszetes, spontan asszimilacio. Miert baj ez?

Nezd. Akik pl. itt levelezunk, a legkulonbozobb emberek vagyunk, de
egy dologban azt gondolom, egyezunk; mindannyian ket verszerinti
szulotol, negy nagyszulotol, nyolc dedszulotol, 16 ukszulotol, 32
szepszulotol szarmazunk. Ez osszen 62 os. Azt hiszem, eleg keves olyan
megszallott csaladfa-kutato akad kozottunk, aki akarcsak errol a 62
kozeli osenek mindegyikerol tudna, hogy mi volt az anyanyelve, es mely
nephez tartozonak tudta magat. Es ez mindossze ot nemzedek, durvan
legfoljebb az utolso 150-200 ev soran. A felmenok szama emberoltonkent
megduplazodik...
Szoval nem art tudni, hogy X.Y. nai magyar (vagy barmely mas)
nemzetisegu ember - legalabb reszben - mas nemzetek es nyelvek
disszimilacios "vesztesegenek" eredmenyekent olyan nemzetisegu,
amilyen, es az osei altal "elveszitett" nyelvek es nemzetisegek
ugyszinten. "Melyseges mely a multnak kutja; ne mondjuk inkabb
feneketlennek?" (Th. Mann)
Egyszeruen szolva; ha nekem megfelel, mondjuk magyarnak lennem, es nem
zavar, hogy bizonyos zsido, nemet, szlovak, roman, szerb, cigany,
torok, bolgar, stb.  oseim annak idejen elmagyarosodtak,
"elvesztettek" anyanyelvuket es annak kulturajat, akkor tudomasul kell
vennem, hogy egy masik embernek eppennyire megfelelhet
elszlovakosodott, elromanosodott, stb. egykori magyarok ivadekakent
szlovaknak, romannak, stb. lenni. Es talan nem igazan okkal
busonghatok azon se, hogy az unokam unokajanak az unokaja esetleg ki
tudja milyen nemzetisegu lesz. Folteve persze, hogy a szlovakokat,
romanokat, bergengocokat nem tekintem alacsonyabbrendu lenynek.

Udv: nevrokonod, Kalman (Budapestrol)

Ivannak:
Nem birtam nezni azt a versnek nevezett takolmanyt. Csak rohogne rajta,
akirol irtak, ha el tudna olvasni.
Ime, kijavitva (bocsanat, nekem a 12 szotagos jobban fekszik).

(A tobbieknek: Ne kovezzetek meg, csak szorakoztam egyet...)

Oda Amerikahoz
/Tengery Janos verset helyrepofozta: A bolygo hollandi/ 1998.

Te, ki viszalyt szitasz nemzetek kozott,
Haborut gerjesztesz mocskos armanyoddal;
Tudomanyod perverz mindenek folott,
Atombombad vegzett sokezer japannal.

Penzeidben duskalt angol es a muszka,
Paktaltal a gruzzal, s o bajszat podorte,
Dultak Europat, pusztult Lipcse, Drezda,
S szovjet tankok zajat magyar fulunk nyogte.

Radiobol tomted csalfaul fejunket
Otvenhatban, s nemzetunk meggyalaztatott,
Vereskezu tarsad sietve rank kuldted,
Ki maga utan csak hullahegyet hagyott.

Kadart megetetted dollarmilliokkal ,
Elveve a nepnek nappalat es ejet,
Rabsagba dontotted hazank kamatokkal,
S elvezted egy vampir verfagyaszto kejet.

Belugyeink soha nem nyughatnak toled,
demagog let nyomsz be orszagunk hataran.
Liberalis disznok jol elnek beloled,
Bankjaid tokeje hizik e nep karan.

Taszart is megszalltad atlatszo uruggyel
Pufajkas torpe ul fonn a barsonyszekben.
Sorosod meg kozben kulturara ugyel,
Meg e nep lete is ott van a begyedben!

Amerika, nagy, globalis birodalom,
Kerunk szepen teged: most mar menjel haza!
Amerika, kapzsi, nepnyuzo hatalom,
Gonosz, rossz uralmad vesztunket okozza!

Ne felejtsd itt pocsek McDonald's-odat sem,
Nem kell sem a NATO, sem Valutaalap.
Hollywoodtol mar ferto a moziterem.
Tavozz! Ott az ajto. Megvan minden? Kalap?

Indulj el mar szepen csendben, no meg rendben,
Sok szep hely van otthon: Florida, Alaszka.
Miert nem hagysz most mar bennunket bekeben?
Samu bacsi, draga, huzz a budos francba!

******************

Na, milyen? Megjelenhet a jovo heti Magyar Forumban? ;-))))))

>bocs, ha fajt a SzU-utalat kerdes, a valaszod nekem nem magyarazza
teljesen a >kezdeti helyzetet, de azert o.k.

Rendben, en sem akarom tulbeszelni a dolgot, csak ket kiragadott pelda.
Mint
tudjuk, Oroszorszagban a franciak voltak a legnagyobb kulfoldi befektetok.
Nagyon sok francia kisember megtakaritott penze fekudt orosz befektetesi
alapokban. Amikor az oroszok lefoglaltak a kulfoldi vagyont, ennek a tobb
millio embernek az osszes megtakaritasa odalett.
A masik: ekkor meg eleg sok monarchista elt, akik szamara eleg elrettento
volt az, ahogy a bolsevikok minden eljaras es itelet nelkul egyszeruen
lemeszaroltak a cari csaladot, gyerekestul, komornyikostul.

>A SzU hadserege: kicsit lehet, hogy elfogult vagyok, bar igyekszem
>leplezni. Azonban az _valamennyire_ megis magyarazza az altalad emlitett
>tenyeket (legnagyobb, legtobb, stb), hogy a vilag legnagyobb orszagarol
van
>szo, akivel szemben mindenki ellensegesen viselkedik

Pl. az a Franciaorszag, akivel 1935-ben kolcsonos segitsegnyujtasi
egyezmenyt kotott? Vagy az az USA, amelyik a nemet-szovjet haboru kitorese
utan azonnal hitelbe kezdett el neki fegyvert szallitani? Vagy az a
Csehszlovakia, amelyikkel ugyanolyen egyezmenye volt mint a franciaknak?
A harmincas evekben mar sokan udvaroltak az oroszoknak.

>Es az is teny, hogy a SzU leginkabb belul folytatta a disznosagait,

Persze az a kerdes, hogy mit nevezunk belulnek. Pl. Belso-Mongolia
biztosan az. Vegulis a bolsevikok valoban joreszt az elvesztett cari
birodalmat szerezgettek vissza. De bejelentett igenyuk volt a
Dardanellakra,
Finnorszagra es Romania nagyobb reszere is.

>Viccbol ugyan, de hadd dobjam vissza a labdat: nem vagy egy kicsit
>elfogult? Akkor az angolok es a franciak is tamado haborut akartak, amikor
>Lengyelorszaggal kotottek szovetseget?

Neme akartak tamado haborut, viszont az oroszok kifejezetten felajanlottak,
hogy benyomulnak Csehszlovakiaba, csak engedjek oket a lengyelek vagy
a romanok (bar lehet, hogy bloffoltek).

Afonya

Toth Andras irta:

>>Sajnos tevedsz. Az elso nemzetiszocialista partot Csehorszagban
alapitottak
>>az elso vilaghaboru elott - Hitler megcsak nem is tudott rola. A naci
>>partot (NSDAP) sem Hitler alapitotta. A nemzetiszocializmust mint
ideologiat
>>leginkabb Otto es Gregor Strasser talalta ki.

>Nazi-nak mikor kezdtek nevezni magukat?

Kezdettol fogva. A "naci" (eredetileg nazi-sozi) egyszeruen rovidites.
>Lehet ezt hasznalni a hitlerista megkulonboztetesere a
nemzetiszocialistatol?

Lehet, amennyiben a "komcsi" kulonbozik a kommunistatol, a "libsi" a
liberalistol vagy a "szoci" a szocialistatol. Vagyis ertelmetlen a
felvetes.

>Mert akkor maradjunk ennyiben, a Strasserek nem erdekelnek annyira,
>hogy utana nezzek, hogy mit hirdettek.

Akkor maradjunk abban, hogy ebben a temaban nem mondasz megalapozott
velemenyt.

Afonya

>>Az USA ugyanis nem heverte ki egykonnyen a vilagvalsagot. 1937-ben
beutott
>>az ujabb valsag, ami lenyegeben megsemmisitette az 1933 ota elert
>>eredmenyeket.

>Ez nagyon erdekelne, meg soha sem hallottam rola. Azt mindenkepp
>tulzasnak erzem, hogy "lenyegeben megsemmisitette az 1933 ota elert
>eredmenyeket".

Ez gyakorlatilag szo szerinti idezet volt Paul Kennedy " The Rise and
Fall  of Empires" (vagy valami ilyesmi) cimu konyvebol, amely magyarul
is megjelent. Kennedy az egyik legtekintelyesebb amerikai tortenesz,
ugyhogy ra merem bizni magam.

>a vilagkereskedelmi 10%-os reeszesedes meg nem jelent semmit, vagy
>legalabbis nem feltetlenul).

Onmagaban nem, de osszehasonlitasban mar inkabb. Szoval ez az adat
a huszas evekben 13 % korul volt, tehat a visszaeses legalabb 25 %.
A haboru utan pedig - ennek majd utanezek - szerintem legalabbis
megduplazodott.

Afonya

 wrote:
>
> Csak erdekessegkeppen: van egy
> olyan elmelet, amely szerint az egesz naci mozgalom homoszexualis
> gyokeru volt es a ferfias melegek (butches) osszeutkozeset jelentette
> a noies buzikkal (femmes). Fogalmam sincsen hogy ez mennyire korrekt,
> akit erdekel, irja be egy Internet keresobe hogy "Pink Swastika" es
> fog kapni egy csomo referenciat. De a dolog hitelessegeert semmilyen
> felelosseget nem vallalok.

Erdekes ez a felteves. Annal is inkabb, mivel a filmek
gyakran ugy mutatjak be a homokosokat -es ezert ha
ezt a szot hallom, elottem is igy jelennek meg-, hogy
SS sapkaban, szegekkel kivert borszerkoban, netalan
szvasztikas karszalaggal flangalo, borostas, rovidre
nyirt haju emberek..


udv: otti )

u.i.: kerem mellozzuk a levelek szazait, melyek arrol
akarnak meggyozni, hogy a valosagban nem
igy neznek ki. Tisztaban vagyok ezzel...

 wrote:
>
>   Valaki itt korabban emlitette (amitol en aztan szepen ki is akadtam), hogy
a
> francia nyelv vedelme az magyar erdek is.
>
>   Hat mar hogy a nagyanyam terdekalacsara lenne az? Nekem mint egy magyarnak
> mi a fenenek lenne erdekem a francia nyelv vedelme? SEMMI kozunk nincs hozza.

Egyetertek. Peldat azonban vehetnenk a francia nyelv
vedelmerol. Ott ugyanis szigoruan szabalyozzak:

-milyen nevet vehet fel egy ceg
-milyen felirat diszeleghet uzletek cegtablain
stb..

Nehany eve egy ujsagban olvastam, hogy egy fiatal anya
olvasni epp akkor tanulo gyermekevel utazott a buszon.
A gyermek azzal jatszadozott, hogy frissen szerzett
tudasaval az uzleteken latott feliratokat betuzte ki,
es probalta ertelmezni. Nos, ilyeneket latott:
"Super Second Hand Shop","ElectroMarkt","UltraVision",
"Flex-Carib Tour",stb...


udv: otti )

On Sat, 10 Oct 1998 00:23:16 EDT,   wrote:

> Nagy hirtelen csak *az ordog vigye el !* jut az eszembe, de ketsegtelenul
>ritkan hasznaljak, a fene vigye el/egye meg joval magasabb helyen all a
>karomkodasok slagerlistajan. De miert nem hallottam pl. *az ordog @
>meg*-et, vagy az ordog nemiszervere valo hivatkozast ?

Nekem valami remlik, mintha tobbszor is hallottam vagy olvastam volna:
"Der Teufel soll' alles buserieren!" - vagy valami hasonlo...

Kalman

 (Koncz Kalman Revkomarombol) megjegyzte:
>(talan ki kellene probalnod, hogy mit is jelent pl. a
>szlovakiai nyelvtorveny, vagy a tervezett kotelezoen szlovak
>nyelvu /es persze ideologiaju/ tortenelem-tanitas )

Mire  [Hungary] a Hix Vita #1081-ben:
>Volt 80 evetek ra, hogy eldontsetek, hogy jo lesz ott is,
>vagy atjottok ide (vagy elmentek mashova). Ennyi ido
>(2 generacio!) utan csak magatokat okolhatjatok.

A kommentator onvallomasa szerint computer geek vagy punk, de lehetne
magyar o"sszoci, anarchista avagy lumpenproletar is. -?
Megfigyelheto, hogy milyen szepen egymasra leltek a szlovak
nemzetiszocialistak programjaval.

Erdekes, azota kicsit szunetelt az addig mindig aktiv aktivistata.
Eseteleg a nemzetiszoci elvtarsak ugy veltek, hogy tulsagosan kilog a
lolab es  megvontak a tamogatast a Hixen ugyetelenkedo ugynokuktol?

Oda se neki, majd felbukkantjak mashonnan mas nev alatt!
Gy.

> Nem akarlak feleslegesen hergelni benneteket, de

Igazad van, nem kellett volna.
Egyebkent, hogy kerultel ki? Csak nem a draga ISP-ek
uztek el kishazankbol? :|

Udv,

bernie

Sziasztok,

>   Ettol fuggetlenul azert beszelhetunk magyarok tobbsegenek az erdekerol.
>Egyszeru pelda, kinek ne lenne az erdeke hogy Mo.-on magas legyen az atlag
>eletszinvonal es a varhato eletkor, alacsony a bunozes es a munkanelkuliseg,
>stb.stb.
Termeszetesen beszelhetunk a magyarok tobbsegenek az erdekerol. Pont
ezt mondtam idaig. (De az nem nemzeti erdek.).
Kezdve a legalapvetobb erdekektol (a tobbseg kapjon levegot, vizet,
etelt) az egeszen bonyolultakig. A problema a bonyolultaknal lep fel.
Ill. a hogyan kerdeseben. Persze, emelkedjen az atlageletszinvonal, de
hogyan? Egy csomo egymasnak ellendmondo elkepzeles van.

A francia nyelv vedelmeben:
>  Valaki itt korabban emlitette (amitol en aztan szepen ki is akadtam), hogy a
>francia nyelv vedelme az magyar erdek is.
En voltam :))

>  Hat mar hogy a nagyanyam terdekalacsara lenne az? Nekem mint egy magyarnak
>mi a fenenek lenne erdekem a francia nyelv vedelme? SEMMI kozunk nincs hozza.
>Punktum.
Mindjart elmagyarazom miert erdekunk.
A nyelvekre vagy szukseg van vagy nincs.
Ha nincs szukseg, akkor egyertelmu, akkor nem erdekunk sem a francia
sem a magyar nyelv vedelme. (Ez esetben az a jo, ha kialakul egy
egyseges vilagnyelv.)

Ha viszont szukseg van, akkor pont ugyanannyira erdekunk a francia
nyelv vedelme, mint a magyare.
Egy okbol tudom jelenleg elkepzelni, hogy miert van szukseg nyelvekre.
Konnyen elkepzelheto, hogy a gondolkodasmod a nyelvunk tukre. Ha ez
igy van, akkor a magyaroknak feltetlenul erdekuk, hogy legyenek
francasan gondolkodo emberek a vilagban. (S persze a franciaknak is,
hogy legyenek magyarosan gondolkodo emberek.) S hogy miert van szukseg
mondjuk "franciasan" gondolkodo emberekre? Mert minel sokretubb az
emberiseg gondolkodasmodja, annal valoszinubb a fejlodes.

Az erdekeket en az emberiseg szintjen nezem, s nem nemzeti szinten.

Igy mar vilagosabb?

Szia,
Juan

Sziasztok,

>Tisztelt Gabor! Mint mar irtam regebben ,ugyhiszem a Kovary-nak,hogy
>bizony eleg szegyen,hogy a "valtozasok" utan MO-on bizony akarhanyszor
>hazamentem,szembetuno az az utanozasi vagy,hogy egy egyszeru elelmiszer
>bolton is ott csungenek a cigarette reklamok idegen nyelven.
>Most a te szavaid szerint,hogyha a  kereskedelemugyi miniszter vagy
>akarmilyen (totumfaktum)rendeltsegeben is tartozik,bizony en meg-
>birsagolnam.
Miert? Miert baj az, amit irsz?

>Eloszor is mert az idegen nyelven valo hirdetese,nagyobb betukkel
>tortent,mint a sajat anyanyelvunk.NEMZETI erdekbol kifolyolag.
>Remelemn a kiragadott peldamon elgondolkodsz?
Miert kell raeroltetni az emberekre amit nem akarnak???
Ha idegen nyelven van kiteve a reklam, akkor biztos azert, mert
szivesebben olvassak, vagy mittudomen, de valoszinuleg nagyobb a
reklamerteke. Na es?? Hagyjuk mar az embereket, hagy dontsek el, hogy
nekik mi a jobb. Sajnos sok esetben meg az dominal, hogy az allam
pesztonkat akar jatszani az allampolgarok felett, holott az lenne a
jo, ha az allami manipulalas/iranyitas a minimumon lenne.

Csak azt nem ertem kedves Jozsi, ha annyira MAGYAR-nak erzed magad,
akkor miert nem jossz haza?? Az USA-bol konnyu megszabni, hogy mi
lenne jo itthon. Csak nem biztos hogy nekunk is jo lenne... :)

Szia,
Juan

>Felado : Kovacs Gabor

>Harmadszor nehany megjegyzes:
>Angol haduzenet Mo.-nak, Jugoszlavia utan: szerintem azon az alapon uzentek
>hadat, hogy az ellensegem szovetsegese az ellensegem. Raadasul meg kicsi
>is.

>
>KG
Lehet, hogy rosszul emlekszem, de Anglia csak fenyegetett a haduzenettel, ha
resztveszunk a Jugoszlavia elleni kampanyban, de vegul is Teleki
ongyilkossaga miatt
nem uzentek hadat.
Hackler Laci

On 23 Oct 98,  Jozsi wrote:
> Hat ez az( nem tudod.)Csak ilyen egyszeru.
No azert ez nem ilyen egyszeru. Nem tudom, mennyi idos a magyar
nyelv, hiszen azt sem tudom, hogy a hivatalos finnugor elmelet az
igaz, vagy eppen a sumir-magyar nyelvrokonsag. Azt sem tudom, hogy
amennyiben a finnugor elmeletet fogadom el, honnantol tekinthetem
kulon nyelvnek a magyart, meddig volt egy nyelv az osnyelv. Szoval
egy picit bonyolultabb a keplet annal, mint, hogy nem tudom...
> Valakik mar elottem jol meghataroztak,hogy a NYELVEBEN el a NEMZET.
> Nos aki nem buszke az anyanyelvere,annak hiaba is bizonyitom,eleve
> lemondott rola.Evszazadok ota tapossak mar igy.
Nem tudom, miert kene buszkenek lennem az anyanyelvemre. En talaltam
ki? Az en erdemem, hogy ezt beszelem? A nemzet pedig, attol, hogy
nagybetuvel irod, meg nem lesz letisztazott fogalom itt a vitan sem.
Ha odafigyeltel volna egy masik levelemre is, akkor lathattad volna,
hogy petibacsitol pontosan azt kertem, tisztazzuk, mit ertunk nemzet
alatt. Mert ha peldanak okaert a nemzet alatt egy adott orszag
lakosait ertjuk, akkor maris nem igaz az altalad elorditott mondat.
> De megnyugtatlak,hogy nemtudjak kiradirozni,pedig mar miota
> folyik, a
> sarbataposasa,tortenelmenek meghamisitasa.
Minek? A magyar nyelv tortenelmenek a meghamisitasa folyik? Ember.
Gondolkodj. A nyelveszek tobb elmelettel alltak elo. Van ugyebar a
finnugor elmelet, van a sumir-magyar nyelvrokonsag, van a turk
elmelet es meg bizonyosan vagy szazfele mas elmelet. De ezek
mindegyike elmelet, jol-rosszul bizonyitva. Eleg nagy magabiztossag
kell ahhoz, hogy te a kulonbozo elmeleteket hamisitasnak nevezd.
Ehhez azt kell felteteleznem, hogy te bizonyitani tudod, meghozza
elsopro ereju ervekkel, hogy a te elmeleted igaz, ezt masok is
tudjak, elismerik, es megis, annak ellenere, hogy tisztaban vannak a
te elmeleted helyessegevel, mast allitanak, vagyis hamisitjak a nyelv
tortenelmet.
> Nem akarlak elijeszteni,de,hogyha egy kinait, megkerdezel,aki
> elvegezte a
> kozepiskolat az elismeri,hogy kik a magyarok.
Nagyszeru, menjen minden magyar tortenesz utcat soporni, majd a kinai
kereskedok megtanitjak nekunk, ok ugy is tanultak kozepiskolaban.
> >Honnan lehet onallonak tekinteni<
> Hat ez is egy jo kerdes.
> Aki nyelveszettel foglalkozik szerintem mas a velemenye.
Es megis milyen mas velemenye lehet? Majd o megmondja, hogy i.e. 1000
februar 5-en reggel 9 ora 37 perckor valaki mar onallo magyar nyelven
beszelt, de elotte meg nem. Nyelveszeti modszerekkel meg lehet
hatarozni egy korulbeluli idopontot, am ehhez is kell, hogy valamely
velemenyt a nyelvesz elfogadjon. Az a nyelvesz, aki a finnugor
elmeletet tette magaeva, a tobbi finnugor nyelv vizsgalataval meg
tudja allapitani, hogy korulbelul mikor valt onallo nyelvve a magyar
a finnugor nyelvek kozott. De mi van akkor, ha a turk elmelet a
helytallo?
> Nemvagyok szakerto,de szerintem jo regi,hogyha a mi nyelvunknek az
> ertelmezeset (folyok-hegyek -falvak etc..etc..)a vilag majd minden
> sarkaban
> tudjuk azonositani,akkor felotlik a kerdes,hogy-hogyan lehetseges
> ez?
> Persze nemugy gondolom,hogy ez a" barbar- bogatyas - lovas) nep
> befutotta a
> vilag minden sarkat es elejtett egy ket rajellemzo nevet,amit a mai
> napig
> ellehet olvasni.
Hat tenyleg nem vagy szakerto :) Ez egy jo regi erv, es minden
nyelveszeti alapot nelkuloz. En sem vagyok nyelvesz, de azt tudom,
hogy egyetemista nyelveszek kapasbol cafoljak ezeket hangtani es
egyeb ervekkel. Mellesleg a kedvenceim azok, Stockholm --> Eredetileg
Istokhalma es Koppenhaga --> Eredetileg Kappanhago.
> Persze ezt neked jobban kellene tudnod.Te tanulod a bibliat mester
> fokon
Es tessek mondani, a Biblia eredeti nyelvu tanulmanyozasa hogyan is
jon a magyar nyelvhez?
> persze az mas kerdes,hogy akarunk valamirol tudomast venni,vagy
> nem.
Mirol is kene tudomast vennem? Csak nem Istokhalmarol es
Kappanhagorol?
> Azt tudod,hogy ragozo nyelv es mint ilyen,csaladbol szarmazo, mar
> jobban
> kifelyezo mint a koruliro nyelv.De te ezt jobban tudod.
Jobban kifejezo??? Mit fejez ki jobban?
> A kerdesem hozzad,hogy miert nevezed bonyolultnak az
> anyanyelvedet??
> Mikor jol tudod,hogy a magyar egy szoval tobbet kifelyez mint a
> nemragozo
> csaladbeli.
Pontosan ezert bonyolult. En nagyon szeretem a magyar nyelvet,
szubjektiv megitelesem szerint az egyik legnagyszerubb. Persze nincs
sok osszehasonlitasi alapom, hiszen csak ket masik nyelven kotyogok
valamennyit. Am eppen ket mas nyelv ismereteben jelenthetem ki
nyugodtan, hogy a magyar eppen ragozo jellegebol eredoen bonyolult,
nem beszelve az agglutinalo jellegebol fakado toldalekolas hangtani
illeszkedesi szabalyaira. Vegiggondoltad mar, hogy mennyire nehez
megtanulni a teljes es reszleges hasonulast egy nem magyar anyanyelvu
embernek?
> Idezlek:
> >ahol rengeteg lehetoseged van tanulmanyozni a kulonbozo >
>tajszolasokat,
> valamint ^^^^^a magyar nyelv aktualis fejlodeset^^^^^?<
> Nos latod elerkeztunk a te mondanivalodhoz.
> Mert a mi anyanyelvunknek, aktualisan kell fejlodni.
> Mihez ??Kikhez?? MIERT??
Uristen.... Segitseg.... Annyira azert ne legyel konzervativ, hogy
meg a nyelv sajat fejlodeset is meg akard allitani. Ha a nyelv nem
fejlodne, akkor mit gondolsz, hogyan tudnank beinditani az _autot_,
bekapcsolni a _szamitogepet_, megirni az _elektronikus levelet_, az
utca kozepen elovenni a _mobiltelefont_. Es akkor most csupa uj
dolgot hoztam fel peldanak, de mondhatnam a burgonyat, uborkat,
paprikat. Vagy a mozdonyt, fuggonyt, fuggvenyt, a gozpofogeszeti
dovadocogoncot, a nyaktekereszeti mellfekvencet...

Folyt. kov. holnap a sorlimit miatt...
Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190

Orulok, hogy nem nekem kellett szolgaltatni a hozzaferheto irodalmat,
igen gyenge gepelo vagyok. A forrasok altalaban jok, Bobula es Badinyi
nekem is tul lelkesnek tunik, de altalanos tudasuk segithet a targy
biralasahoz. Semmivel sem kevesebbek, mint Halevy, aki szerint nincs
Sumer nyelv vagy Sumer etnikum, mindent a szemita papok talaltak ki.
Velemenyt ne kerjel senkitol, azt magadnak kell alkotni. Foleg ne
tevesszen meg ilyen meg olyan diplomak birtokosainak allaspontja.
Komoroczy egyik konyvenek 252. oldalan nagyszeruen mutatja be a magyar
"igen" szo sumer megfelelojet (ugy ahogy a magyar irja) eppen hogy csak
"bizony"-nak forditja, minden megjegyzes nelkul. Elso latasra nem lehet
sokat latni a ket nyelv kozott. 4000 ev alatt bizony sokat valtozik,
fejlodik egy nyelv. A sumer, szerintem, egy eleg kezdetleges nyelv
lehetett, a gondolkozas messze megelozhette a kifejezes kepesseget. Maga
az irasuk is talan inkabb gyorsirasszeru jegyzet lehet. Ezert nehez a
megfejtesuk. Forditasuk eltero lehet, aszerint, hogy ki forditja.
Sokszor tobbet forditanak, mint amennyi irva van. Pl. "naptu"=naphta,
angol forditasa "that which makes flare up", vagyis "az ami fellangol",
pedig csak ket szotag van, "nap"- lang es "tu"- tesz, csinal. Gondolod,
hogy a magyar "nap" ami vilagossagot es meleget szolgaltat (mint a lang,
tuz) eredhet ebbol a szobol? En ugy hiszem, igen. Meg akkor is ha a szo
akkad eredetu, amit a sumer nyelv erosen befolyasolt.
Szerintem a sumer nyelv a torokos nyelvek ose, de ne higyjel nekem,
nezzed meg magad is. Jo szorakozast.
RobUr

Kedves Gabor!

Folytatom valaszomat cikkedre. (Meg az elozore.)
> Jo, akkor azt irom, hogy az en szememben a Papa autentikusabb Rom.
> Kat. teologiai kerdesekben mint te, ezert az o allitasat fogadom el
> es a tiedet helytelennek tekintem.
Jol teszed, ha neki hiszel. Nekem o" nagyobb autoritas mint Neked.
Megkoszonom ha szolsz milyen hitbeli alapkerdesben mondok masat tole.

> > Mondva ember Istentol van maga kepere. Ami bennunk van a legjobban azert
> > mert Otole hasonlit. Ajandekban vagyunk. Azert O Szereto Atya. Vagy nem?
> Konyorgom Zoli, ertsd mar meg, Szereto Atya _is_. Meg meg ezerfele
> tulajdonsaga lehet, olyan is, amit mi nem is ismerunk.
Nem ismerek obskurus istent. Csak olyan Istent, akit hitem mondja,
ki Szereto Atyanak mutatja magat elottunk minden obskurancia nelkul:

"Mert ugy szerette Isten e vilagot,
hogy az o egyszulott Fiat adta,
hogy valaki hiszen o benne,
el ne vesszen,
hanem orok elete legyen."

Janos 3:16 olyan vilagos, mint a nap az egen. Remelem, nem kell
kommentar. Vagy kell? Hozzam? Tudok sok idezetet Jezustol.

> Sot azt sem tudhatjuk, hogy tenylegesen Szereto Atya-e
Mi viszont tudhatjuk. Ugyanis irva vagyon Gospelban.
> > Istennek van a termeszetje. Nem Konyvbol tudjad megtapintni.
> Es ezt te honnan tudod? O mondta neked? Maximum azt lehet allitani,
> elkepzelheto, hogy Istennek van termeszete. De egyaltalan nem biztos.
Az en hitem tobbet ad bizonytalansagnal. Az en hitem bizonysagot at.
A Tied nem ad??

> A parancsolatok egy ut
> Istenhez, egy olyan ut, amit o sajat maga mutatott meg az embereknek.
Valoban Isten mutasztotta? Plusz korabeli papi elit, irtak Pentateuch
konyveit. Sajnalatos, nem is mind zsidok voltak, hanem mindenfele asz-
szimilalodottak csatlakoztak kivaltsagos reteghez. Pl. filiszteusok
resze levita lett, beolvadtak zsidonak. Babiloni emigrans papok resze
detto, kik perzsa Cyrus elol menekultek Jeruzsalemba. Krealtak Torah egy
reszet, haszonelvezve Fogsag utani vallasi elit beepitett kedvezmenyeit
egyszeru zsidok rovasara! (Persze, mert ok maguk epitettek be...)

> Ja, egy kerdes. Ha nem fontosak a parancsolatok, akkor minek tartod
> be pl. Jezus parancsait?
Mert van ertelme. Jezus parancsa pl, hogy Sabbath napon is gyogyithass.
Ennek van ertelme. Vagy nincsen? Beteg haljon Sabbath-kor? Mi azt nem
hisszuk. Mi mast hiszunk. Mi Jezus hitet hisszuk. Ez a hit nem favago
lelektelenseg, mit Torah szoszerintes beturagastol satnyult erzekkel
tesznek. Vagy talan nem teszik? Nem ok feszitettek Megvaltot?

> Tamas apostol azert akarta megtapintani Jezus sebet, mert zsido volt?
Nem azert! Hanem mert a sense-ben volt. Nem "zsido" volt sense-ben, mert
egesz osi mezopotam vilag, nagy hegyektol eszakon le delnyugati tengerig.
Kulturak Dumuziban. Jezus nelkul onnan nem is lehet kijonni. Vagy lehet?

> Istenrol beszelni sem lehet ugy, hogy ne valotlansagokat allitanank,
> egyszeruen azert, mert a beszed emberi dolog, csak emberi fogalmak
> leirasara kepes?
Ez agnoszticizmus! Nem az? Ugyanaz mint sense. Diametralisan ellenkezo.
Azert ugyanaz. Diametralisan egybeesik.
> Mutass nekem csak egyetlen olyan reszt a Yom Kippuri szertartasbol,
> amely arra utal, hogy a zsidosag szenzualis.
Bojtolj, hogy Isten jo jegyet irjon bizonyitvanyba... Ajjaj. Ha ez nem
szenzulis, akkor micsoda??

> De idezz tolem csak akar egyetlen sort is, ahol azt irtam, nekunk
> tobb jar barmibol, mint masnak...
Nem emlekszel? Te hoztad meset a rabbirol. Nem Te hoztad?
> > De ti 75%-ot akarjatok. Igaz? Mondjatok, Isten nektek adta
> > makosbeiglit.
> Ha a Torara gondoltal, akkor azt Isten tenyleg a zsidoknak adta, de
> ez miert zavar teged?
Nem Gabor, makosbeigli nem a Torah. Makosbeigli imaginarius jutalom,
mivel magatokat jutalmazzatok, Ora mutogattok. Kereszteny nem jutalmat
kap Mindenhatotol, hanem ajandekot. Nagy kulonbseg!! Alapveto. Ajandek
mindenkinek jar. Altalatok enekelt jutalom csak tinektek jar. Nem igaz?

> Kulonben is orulj neki, hogy
> nem neked kell betartani addig, mig eljon a messias. Utana mar ugyis
> lenyegtelen lesz a Tora, nem lesz kulonbseg zsido es nem zsido kozott.
Vilagos. Jujj de jo! Egyszer majd mindenki kap a makosbeiglibol, szegeny
ehen folfordult iraki gyermek is, csak ki kell varni...  Igaz?
De annak a jovonek is Ti akartok mesterei lenni? Vagy talan nem?

> Fonjuk, sutjuk es kozben a sutore mutogatunk, de finom is lesz az a
> makos beigli, nem is beszelve a diosrol...
Es meglatjatok-e ehezot, kitol begyujtitek (Isten neveben?) sutnivalot?
Vagy szerencsetlenul jart ma is csak irgalmas szamaritanusra szamitson?
Jezus tanmeseje ma is igaz? Ha igen, kerlek, ne hivatkozzatok Istenre.
Mert AZ blaszfemia!!

> Te ima kozben a rantott husra gondolsz?
Kerdesed morbid, csak Rolad minositje. Nem?
(Mar annyira sense hogy nonsense... :-)

Udvozlettel:                   Sz. Zoli (Cola, SC)

Haliho!

          Figyusz haver, ha ebbol az orszagb˘l kiutasˇtanank...

... a fasisztaszimpatizansokat...
... a komcsikat...
... a zsidokat...
... a keresztenyeket...
... a nyugdijasokat...
... a vallasi szektakat...
... a ciganyokat es mas etnikai csoportokat...
... a muveszeket ‚s m s ingyeneloket...
... a szellemi fogyatekosokat es a mozgaskorlatozottakat...
... a buzikat, a kurvakat es az egesz pornopiacot...
... a munkanelkulieket ‚s a hajlektalanokat...
... a politikusokat ‚s a koztorvenyes bunozoket...
... az alkoholistakat, a dohanyosokat, a narkosokat...
... a foldmuveseket, kisvallalkozokat, munkasokat...
... a gazdagokat...
... a hippiket, a punkokat, rockereket, stb...

          MENNYIEN MARADNANK SZERINTED?
                                         /Moricka 97. jŁnius 13./

Csak ennyit akartam mondani, igy egyszeruen...

Udv:   Frank O'Yanco

From: 
>ugy latszik elpuhultal ott a cocolizmusban
Jaj, neeeee !!


>jartak jobban a muszosok mint a sorkatonakValaszaidbol itelve teged az
>bant hogy a zsidokat besoroztak akarmilyen szolgalatra legyen az
>sorkatonai vagy munkaszolgalatos.  Nyilvan egy fajta privilegium kellett
>volna hogy megillesse oket (szerinted), vagyis mentesseg e mindketto
>elol, mert ok jobbak, szebbek, masok, okosabbak, jobban neveltebbek,
>tehetsegesebbek, gazdagabbak es jobbra erdemeltek voltak mint a tobbi
>magyarok. (valaszd ki ezekbol a teneked legmegfelelobbeket).
Ez egy oriasi tevedes, hogy ne mondjam ragalmazas... Mondj nekem
egyetlen olyan zsidot, aki megtagadta volna azt, hogy haboruba menjen,
mondvan, hogy o zsido es nem magyar...
Hadd mondjak el erre egy tortenetet: hosunket behivjak katonanak.
Mivel tartalekos zaszlos volt, felvette az egyenruhajat es bement a
laktanyaba. Ott, amikor megneztek a behivojat, raorditottak, hatalmas
pofont adtak neki, mondvan: 'Mocskos zsido provokalsz?' Ezek utan leteptek
a rangjelzeseit stb. Az tortent ugyanis, hogy nem rendes szolgalatra,
hanem musz-ra hivtak be... Hat igy ment ez. Ja igen, teged az erdekel,
hogy eletben maradt-e vagy sem: igen, eletben maradt. Orkeny Istvannak
hivtak, kesobb egynemely irasa reven ismertte valt.

>ervekbol eloveszed az emociot.  Azzal engem nem fogsz meggyozni vagy
>bizonyitani, es remelhetoleg sok mast sem az ertelmesebbjeibol.
Szoval te az 'ertelmesebb'-ek koze tartozol, es az is aki ugy
velekedik, mint te. Aki meg nem, az....
> ---------------------------------------------------------
From: 
>Vagy esetleg a tortenet arrol szol, hogy Szerbia barmi aron
>(szepszerevel vagy fenyegetessel, turelemmel vagy idohuzassal, elve vagy
>holtan - de maradjon egyben)?
>Amerika akaratabol. Mindorokkon orokke - Amen.
Ez erdekes. Marinov Ivan szerint az USA az albanok erdekeid nezi.
Te itt azt mondod, hogy valojaban a szerb allamot tamogatja... erdekes...
> ---------------------------------------------------------
From: 
>  Valaki itt korabban emlitette (amitol en aztan szepen ki is akadtam),
>hogy a francia nyelv vedelme az magyar erdek is.
>  Hat mar hogy a nagyanyam terdekalacsara lenne az? Nekem mint egy
>magyarnak mi a fenenek lenne erdekem a francia nyelv vedelme? SEMMI
>kozunk nincs hozza.Punktum.
Punktum? na persze. Peldaul annyi a kozunk a francia nyevhez, hogy
naluk van egy mozgalom, amely ellenzi a francia nyelv 'elangolosodasat'.
Erdemes tehat odafigyelni, mert a magyar nyelv is kezd ' elangolosodni'.
Tehat kozos az erdekunk a francia nyelvvel.

>  Ebredjunk mar fel emberek!  Az emberiseg mint egy nagy kozosseg az
>hasonlo az allatvilag mint egy nagy kozosseg otletehez. Majd ha az
>oroszlan meg a barany egyutt fog hevereszni a zoldelo fuben, talan majd
>akkor.
Avass be bennunket: melyik nep az oroszlan, es melyik a barany???
(egyebkent ez a hasonlat santit: az oroszlan kenytelen hust enni [pl.
baranyt], de egyik nepnek sem kell 'ennie', tamadni a a masikat.)
> ---------------------------------------------------------------
From: 
>Mielott barmit is irnek igazat kell,hogy adjak - nak.
>Elnezesedet kerem,hogy ilyen surun helyesirasi hibat kovetek
>el.Mentegetozni nemakarok.Mindenkitol ezer bocs.
>Remelem az elkovetkezo idoben tartalmi hozzaszolasod is ilyen merteku
>lesz?Idezlek:
>>,hogy majd minden mondatodban van helyesirasi hiba,vagy magyartalansag<
>Mar neharagaudj,de ez a (magyartalansag),hogy tud idejonni??
Termeszetesen a 'magyartalansag' kifejezest nyelvtani szempontbol
ertettem. Esetleg mondjak peldat?

>Valakik mar elottem jol meghataroztak,hogy a NYELVEBEN el a NEMZET.
>Nos aki nem buszke az anyanyelvere,annak hiaba is bizonyitom,eleve
>lemondott rola.Evszazadok ota tapossak mar igy.
Kik? Akik rosszul hasznaljak???

>A kerdesem hozzad,hogy miert nevezed bonyolultnak az anyanyelvedet??
>Mikor jol tudod,hogy a magyar egy szoval tobbet kifelyez mint a nemragozo
>csaladbeli.
'kifeJez' ! :(
Egyebkent az illeto akinek, itt valaszolsz nyilvan arra gondolt, hogy a
magyar nyelv bonyolult, nehezen megtanulhato nyelv az idegenek szamara.
Ez persze szubjektiv dolog, de nem hiszem, hogy aki szerint ez igy van, az
kevesbbe szeretne az anyanyelvet. Marpedig te ugy tetted fel a kerdesedet,
mintha az illeto legalabbis szidta volna a magyar nyelvet.

>bizony eleg szegyen,hogy a "valtozasok" utan MO-on bizony akarhanyszor
>hazamentem,szembetuno az az utanozasi vagy,hogy egy egyszeru elelmiszer
>bolton is ott csungenek a cigarette reklamok idegen nyelven.
>Most a te szavaid szerint,hogyha a  kereskedelemugyi miniszter vagy
>akarmilyen (totumfaktum)rendeltsegeben is tartozik,bizony en meg-
>birsagolnam.
Errol szerintem van valami torveny. Es szerintem sem artana egy
sokkal kemenyebb torveny a magyar nyelv vedelmeben.

Balint Gabor

>Andras:
>Bocs, de a sebessegkorlatozas pont nem szolgal semmit azon kivul, hogy
>birsagot lehessen szedni.

  Mar hogy a fenebe ne? Kepzeld csak el mekkora hangrobbanasok lennenek ha
megengednenk hogy minkenki annyival menjen amennyivel akar.
(Persze csak viccelek, de:
1. Andras erve keptelenseg.
2. Most a nyaron egy Britt vegre attorte a hanghatart a szarazfoldi sebesseg
versenyben, szoval elvileg mehetnenek annyival is.)

  Nem beszelve arrol hogy a sebesseg ketszerezodesevel a fekut negyzetesen
novekszik.

Valaki feltudna vilagositani a hatalyos magyar drogtorvenyekrol? Egy kalap
ala vaszi az osszes kabitoszert?

  Itt most a marihuana orvosi alkalmazasara gondolok mint olyan, nem beszelve
arrol, hogy nem addiktive.

Hello VITA Lista,

>>Mit szoltok ahoz a hirhez hoyg nemetorszagban sz internet elofizetok
>>szterajkolni fognak azert hoyg alacsonyabb legyen a percdijuk?

>Nem akarlak feleslegesen hergelni benneteket, de it az USA-ban nem kell
>fizetni a helyi hivasert, magyaran az egesz internet $20-ba kerul korlatlan
>hasznalattal havonta.Szoval a szivem majd megszakad a nemetekert.   :)

Es kinek a szive fog megszakadni a magyarokert?

Andras

szia vita!

Most, a Jugoszlavia koruli helyzet kapcsan felvetodott egy kerdes.
Magyarorszagon jelenleg ugye korulbelul 25-50 eves korukig az emberek
tartalekos katonanak minosulnek. Ez azt jelenti, hogy haboru eseten
behivhatjak oket sorkatonai szolgalatra.

Ugyanakkor 1989 tajan edesapamtol es mindenki mastol bevontak a regi
egyenruhakat.

Ami a lenyeg:
1. Ok a Magyar Nepkoztarsosag alkotmanyara eskudtek fol. A bevonulasi
parancs megtagadasa, vagy dezertalas eseten ezert velemenyem szerint
csak polgari es nem hadbirosag ele lehet oket allitani.

2. megoldhato-e az esketes ilyen gyorstalpalo modon a behivas utan?

3. a Varsoi Szerzodes taktikai es technikai allapotanak megfeleloen
kepeztek ki oket. hogy lehet ezeket az embereket nehany nap alatt
NATO-kompatibilissa tenni? (meg ha a regi fegyverzet nagyreszt meg is
maradt, akkor is jogos a kerdes)

udv

vik
----------http://www.nexus.hu/vikmail------------
Sajatos tizmasodperces politizalas (A Fidesz kommunikacios strategiaja)
Hiromi ket arca (All a bal az Azsian) A valtoztatas lehetetlensege
(forradalom es demokracia) Egy rosszul sikerult beszed (SZDSZ) A
vesztes Amerika (kinai-amerikai viszony) es mas hasonlo temak
> ------------------------------------------------------

A targya ennek a threadnek az, hogy miert is hivjuk az '56-os sajnalatos
esemenyeket ellenforradalomnak. A tema a hun.politika-n merult fel.

  A szereny velemenyem az, hogy ahhoz hogy az "ellen" szot ele tehessuk egy
forradalomhoz, ahhoz az kell hogy eloszor egy forradalom tortenjen, amit aztan
lehet "ellenezni" a kovetkezo forradalommal. Mivel '56 elott nem volt ilyen
masik forradalom (hacsak valaki Kun Belaekat nem szamitja oda helytelenul,
mivel nem volt continuitas a ketto kozott,) az ellenforradalom szohasznalat
helytelen.

    Vagy forradalomnak vagy nepfelkelesnek kellene nevezni, amikozt nem latok
tul nagy kulonbseget.

 wrote:
>Nem kedves Peti batyam! Nem azzal jaratod le, ha azt mondod: [...]
>Hanem, ha azt mondod:
>"Uraim, a parlamentben 1998.1.2-an 14.10-kor X.Y no
>alkalmazott a szajaba vette Z.W peniszet, es szajaval
>kielegitette ot. Ejakulaciora 10 perccel kesobb kerult [...]

| From: Jim Rantschler >
| Newsgroups: alt.punk
| Subject: Re: According to the Starr Report....
| Date: Sat, 12 Sep 1998 13:28:19 CDT
| Message-ID: >
|
| This report isn't adequate porn.
| We certainly didn't get our $40 million's worth.

-;-)

Th(A)n

 wrote:
>Szerintem egy torok festot nehez lenne ravenni, hogy az egri varvedo
>asszonyok temajat a mi szank ize szerint dolgozza fel. Az o verziojaval
>pedig aligha illusztralnank a tortenelemkonyveinket.

Ennyit a tortenelem"tudomany"rol. Vmint a nacionalizmusrol.

Th(A)n

 wrote:
>titkoltam. Egy ismerosom 195 cm magas, 130 kilo es van egy kis kalapacsa
>amivel marha nagyot tud utni. O is anarchista de a szindikalistakat
>ruhelli es hetrol-hetre nagyobb erofeszitesembe kerul, hogy visszatartsam
>-hol ertelmes szoval, hol eroszakkal- attol hogy megkeressen Teged es
>jol helybenhagyjon. Mivel csak a hecc kedveert, de verekedni mindenkeppen
>akar, lassan foladom, hadd verjetek egymast kolcsonos egyetertessel agyon.

Szerintem meg mindig nem erted, hogy mitol is anarchizmus az anarchizmus.

Th(A)n

 wrote:
>Ez is igaz, de nem nagyon lehet csodalkozni rajta. Churchill mondta a
>harmincas evekben, hogy ha valasztania kellene a kommunizmus es a
>fasizmus kozott, o a fasizmust valasztana. Ez nagyjabol jellemezte az
>akkori kozhangulatot. Senki nem akarta vallalni annak az odiumat, hogy
>az o segitsegevel bolsevizaljak Europat.

Csak azt se kene elfelejteni, hogy ez az utalat a mindenkori uralkodo
osztaly reszerol az _igazi_ kommunizmusnak szol ("hogy kepzelik ezek,
hogy a koszos prolike lesz a vilag? Mi lesz akkor velunk, meg a vegen
dolgoznunk kell!"), es ezert jott nekik kesobb nagyon jol, hogy ezek a
kommunizmus neveben azt csinaltak, amit csinaltak.

Th(A)n

 wrote:
>hogy mit nem ertesz. Senki sem allitotta, hogy a komcsik a "osztaly
>nelkuli" tarsadalomban is kemenykedtek volna. Csakhogy, mint ez uto-
>lag mindenki szamara is kiderult az egy utopia volt. Amirol pedig
>Afonya beszel mar egy jo ideje, hogy az ODA VEZETO UT volt, hogy is
>mondjam, kisse gorongyos a sok hullatol.

Hat, nekem erosen ugy tunik, hogy annak az utnak valahol eloszor
egy hajtukanyar kell, hogy egyaltalan elinduljon az osztalynelkuliseg
fele...

>     "Celja...", "akart..." es "majd...". Te a nem elert vegstadiummal
>     akarod megmagyarazni az azt megelozo folyamatot amirol mellekesen az
>     erdemi disputa folyik.

NEM! En azt akarom ezzel megmutatni, hogy ti semmifele kommunistakrol
nem beszeltek, es ezert illene nem hasznalni a szot.

>     Egyebkent mar regota figyelem Afonya es opponensei csatarozasat.
>     Minden egyes pengevaltas a kovetkezo koreografia szerint zajlik le:
>     Afonya allit valami amit jozan logikaval es foleg rengeteg
>     hivatkozassal ellat. Erre jon az ellentabor es abszolut mellekes
>     reszleteke kiragadva meddo vitakba kezd.

Az a baj, hogy Afonya ugyan hoz jonehany apro reszletet, de az
osszkeppel nem foglalkozik.

Th(A)n

 wrote:
>>> *A legkisebb bakterium is sokkal zsenialisabban mukodo organizmus,
>>> mint egy automatikus aluminiumuzem.
>>   A legkisebb bakterium is mar hosszu biologiai evolucio termeke.
>Ez meg mindig _nincs_ bebizonyitva.

(Disclaimer: a kovetkezok az utoljara kb. 8-9 evvel ezelott elofordult
kozepiskolai biologiatanulmanyaim megmaradt toredekei)
Igy ebben a formaban kozvetlenul talan nincs, viszont ha jol tevedek,
a bakteriumok mar rendes egysejtuek, tehat bonyolult elolenyek, amelyek
sajat "testukon" belul biztositani tudjak maguknak a kellemes kornyezetet.
Ezzel szemben vannak pl. a virusok, amik asszem csak DNS-darabok, amelyek
a megfelelo kornyezetbe kerulve tudnak csak szaporodni (kb. eletre kelni).
Bar a virusoknak mar konkretan a nagyobb elolenyekre van szukseguk,
de azert a koncepcio latszik: vannak a bakteriumoknal joval egyszerubb
"elolenyek" is. (szeptember 15-en Erdelyi Ferenc irt egyebkent errol
eleg reszletesen, es ugy tunik o valoban ert is hozza)

Th(A)n

 wrote:
>Mit szoltok ahoz a hirhez hoyg nemetorszagban sz internet elofizetok
>szterajkolni fognak azert hoyg alacsonyabb legyen a percdijuk?

Szerinted az egyeni internetfelhasznalok forgalmanak kimaradasa mennyiben
zavarja a telefontarsasagokat? Eszreveszik egyaltalan?

Th(A)n

 wrote:
>>Megprobaltam felidezni a szovjet himnuszt, nem talaltam benne  utalast
>>(tovabbi) hoditasokra. Mire gondolsz?
>A Szovjetunio himnusza 1943-ig az Internacionale volt (nemzetkozive
>lesz holnapra a vilag...).

Nem sztalin, hanem az internacionale vedelmeben: A nemzetkozibe szerinted
belefer az orosz uralom?

Th(A)n

 wrote:
>munkamegosztasi es elosztasi rendszert vezetnek be. Egyik kiserlet sem
>versenykepes azonban a vilaggazdasag fejlodesevel, es ezek olyan
>feszultsegek forrasa, amely miatt ezek a kiserletek nem lehetnek

Kerdes, hogy hova akarunk meg az ipari forradalom utan versenyezni.
Az egesz eszme nem veletlenul keletkezett akkor, amikor a muszaki
szinvonal mar nagyon magas eletszinvonalat tudna biztositani az
egesz emberisegnek, ha az uralkodo osztalyok nem akadalyoznak ezt
meg az uralmuk fenntartasa erdekeben.

>>Az ember nevu allat tulsagosan szereti a
>>magantulajdont es kijelenteni azt hogy:  ENYEM!
>Ez nagyon igaz. Hozza lehetne meg fuzni, hogy ez a termeszetes, es
>allati onzes adja az ember eleterejet, kuzdeni vagyasat [...]

Egy dolog az, hogy szereted, ha a te lakasodban olyan rend vagy
rendetlenseg van, amilyet te szeretsz, ha a te kedvenc lemezeidet
nem veszi kezbe olyan allat, aki osszefogdossa meg kezzel torli
le roluk a port, stb. Ezt a fajta egyeni hasznalatot csak a
legelvakultabb kommunistak akarjak megszuntetni. A baj azzal van,
amikor a magantulajdont a maganeleten tulra is ki akarjak
terjeszteni: a fentiektol erosen eltero az, amikor kozos hasznalat
mellett egyvalaki szabja meg, hogy mit hogyan kell, konkretan pl.
egy uzem eseten. Vagy amikor a targyak tulajdonlasat akarjak a
tudas/informacio/eszmek/otletek kezelesehez analogianak hasznalni.

>>>A kulso katonai befolyast felvaltotta a szabad kereskedelem.
>>Bar nem igy ertetted, de ez nagyon igaz... Ez a "szabad kereskedelem"
>>ugyanaz, mint a regi nyilt katonai beavatkozas.
>Ez nem igy van. A szabad kereskedelemben barki reszt vehet, akinek van
>eladhato aruja, vagy penze, hogy vasaroljon.

Valoban. Es ezert pont annyira szabad piacgazdasag a mostani
monopolkapitalizmus (helyesen oligopol, de mindegy), mint amennyire
kommunizmus volt a sztalinizmus. Mellesleg a szabad kereskedelem
es a termeloeszkozok kozos iranyitasa gyonyoruen megfernenek egymas
mellett.

>a jobb a masiknal. Ebbol a szempontbol nezve szerintem Churchill
>mondasat kell mindig felidezni, amely valahogy igy szolt: nagyon sok
>rossz tulajdonsaga van ennek a demokracianak, amelyben elunk, de jobbat
>meg senki nem talalt ki helyette.

Na igen, a Churchill bacsi nagy konzervativ volt, meg ha neha azt is
hitte magarol, hogy egesz liberalis... Eloszor is, az altalam kivagott
reszben erosen neoliberalis, kb. amerikai jellegu vilagot irtal le.
Na, ennel millioszor jobb a nyugat-europai kb. szocialdemokrata
modell. (es ez letezik, es letezett mar egy par evtizede) Ezenkivul
nem latom okat, hogy miert ne lenne hasonloan mukodokepes egy
"reformkommunista" rendszer, ami alatt azt ertem, hogy kb. hasonlo
jellegu kozponti tervezes, elosztas, allami tulajdon stb., mint a
kadari idokben (senki ne jojjon nekem azzal a jenki estimesevel, hogy
az utolso szogig mindent az mszmpkb irt elo), DE ugyanakkor az a
kozpont/allam akar csak a mostanihoz hasonlo mertekben demokratikus,
ugyanigy a helyi szintek. Egyik sem utopia, viszont jobb az
altalad es Churchill altal a "lehetseges vilagok legjobbika"-kent
leirt rendszereknel, megis lehetsegesek. Hm?

Th(A)n

 wrote:
>infantilis, ertelmetlen lazadas minden tekintely -kulonosen a
>magyarsage, amibe szulettel- ellen.
>Eleg sulyos elszolas volt, nem?

Milyen elszolas? Sose tagadtam ezeket. -:-P
Ettol most mivel van kevesbe igazam?

Th(A)n