Nagy hulyeseget irtam.... Gombar==Csucs.
A2

nem tudom szo esett-e egy masik aspektusarol a gyermekes csaladok
tamogatasanak, ez pedig a lakashozjutas:

A kormany feladva a korabbi jopar ev gyakorlatat (felismerve annak
eroltetesenek ertelmetlenseget) kb. mult ev oktoberetol kezdve nem 
csak a min. haromgyermekes csaladoknak nyujt kedvezo felteteleket,
hanem mar ket gyerek utan is. Ez a gyakorlatban ugy nez ki, 
hogy egy geyrek utan 200 ezer, ket gyerek utan 1-1.2 millio, harom gyerek
utan pedig 2-2.2 millio forint lakasvasarlasi >tamogatast< nyujt.

Ezt felvehetik >uj< lakasba koltozo fiatal, gyermekes hazasparok, ill.
hazasparok, akik valaljak a felteteleket, azaz felvesznek pl. 2 millio
ft-ot, es ha nem szuleteik gyerek, akkor azt mint kolcson vissza kell
fizetni, ha igen, akkor "leirhatjak", mint vissza nem teritendo tamogatas.

Azt hiszem az uj lakas is kitetel, azaz ily modon forszirozzak a 
lakasepiteseket is.

Ez attol fuggetlenul elorelepes a fiatalok lakashozjutasa teren, hogy 
reszemrol gusztustalannak tartom az olyan szerzodeseket, amik 
"gyerekcsinalasra" kottetnek, barmilyen formaban is.

Ma egy 40 nm-es lakas Bpesten, kulvarosban-belvarosban=1.5-3 millio 
forint sac per kabe. "Lakasszeru" lakasok (meret, kornyezet es kivitel
szempontjabol) az elobbiek duplaja .Felso hatar nincs, rendszeresen 
hirdetnek 20-50 millio forintert villakat. 

						Fiser Andras

Szekely Zoli beszamolojat csak nem usztuk meg [1545]
>Most kepzeljuk el Hornait, amint rimankodik a magyar valasztopol-
>garok elott, hogy kitunjek (torvenykezessel is alatamasztott) lelki
>buzgalma. El lehet ezt kepzelni?
	Nem kis erofeszitessel, de nekem sikerult. Nem ajanlom masoknak,
meg esetleg rossz almaik lesznek tole. Akkor mar inkabb nezem Zsirinov-
szkijt a pravoszlav istentiszteleten.

A'llitsuk meg a ke'k Te'bolyt!

Elszabadult hazankban a kek teboly,egyre csak szedi az egyeni
es csoportos aldozatait,a modszeres hazugsaggal metelyezett
emberi lelkeket.A cel egyertelmu:a felnovekvo magyar nemzedekkel
el kell hitetni a bunos,kirekeszto nep mitoszat.Nincs meg egy "onallo"
nemzet a vilagon,amely elturne azt,hogy a kozszolgalati mediumokban
ejjel-nappal az otven-egynehany evvel ezelotti-egyebbkent szomoru
es tragikus-esemenyek urugyen egy egesz orszagot es nepet,annak
aprajat-nagyjat a bu''n egyenes orokoseikent mutassak be.
Az 1994-es esztendo a zsido holocaust eve volt Magyarorszagon.
Minden aldott napra esett egy telepuleshez vagy datumhoz kotodo
holocaust-evfordulo,amelynek szinhelyere aztan teljes stabbal kivonult
es sarat dobalt egy jol szamito gepezet.Vallom azt,hogy a tulhajszolt,
mar-mar az izlestelenseg hatarat surolo holocaustfesztival,a tortenelmi
tragedia allando jellegu izzasaban tartasa a zsido martirok emlekenek
a meggyalazasa.Ennek a ke'k tebolynak a lovagjai ugyanis mindezt nem
a martiraldozatok iranti kegyeletbol,hanem az esetek tobbsegeben a
zsarolas szandekaval teszik.Magyaran szolva:tobb mint fel evszazaddal
kesobb a buntudat allandositasaval orokletesse akarjak tenni meg a
Rakosi-rendszer idejen megkaparintott gazdasagi es politikai uralmat.
A holocaust ev elmult,de a kegyeletserto (a masik oldalan nemzetserto)
tobzodas folyik tovabb.
A mostani mediamaffianak mar tobb evtizedes tortenete,elokepe van.
A gazdasagi joletbe ok mar beleszulettek,egyetemi tanulmanyaikat
pedig az elonyos politikai es tarsadalmi kivaltsagaiknak koszonhetik.
Ket-harom nemzedekkel ezelott-akkor meg szovjet aldassal-apaink
megszerveztek,folallitottak a Peter Gabor nevevel fe'mjelzett,s az egesz
magyar nemzetet megnyomorito,rettegesbe tarto A'VO nevu gepezetet.
Persze kozuluk sokan ma mar elhataroljak magukat Petertol,Rakositol,
Gerotol sot meg Aczeltol is,mondvan:ezek a kommunistak nemcsak a
magyarsag,de a zsidosag ellensegei is voltak.Ebben az allitasban sok 
az igazsag.Csakhogy ilyen alapon a magyarok donto tobbsege is el-
mondatja:a nyilasok,Szalasi,s altalaban a magyar fasisztak egyben a
magyar nep ellensegei voltak.Ez igy igaz.
A nyomtalanul eltunt,az ejszaka leple alatt otthonaikbol elhurcolt,fogsagba
artatlanul megkinzott ezrekert,szazezrekert kert-e mar valaki bocsanatot a
magyarsagtol?A magyar allamelnok es a kormanyfo szinte menetrendszeru
ismetlessel esdekelnek olyan buntettek miatt,amelyet a magyarsag kis
toredeke kovetett el.Ezzel szemben koztunk el-nyilvan tisztes nyugdijjal-
Peter Gabor,a hirhedt AVO fonoke.Valaha is kert o mar bocsanatot-legalabb 
o- a magyar nemzettol?Tovabbi kerdesek:Goncz es Horn urak reszt vettek
-e a szinten otven evvel ezelott kivitelezett iszonyatos delvideki magyarirtast
folidezo hivatalos megemlekezesen?Egyaltalan volt-e ilyen hivatalos megem-
lekezes?Allami kezdemenyezesre folallitottak-e -mondjuk a Vajdasaghoz ko-
zeli Szegeden- a delvideki magyar holocaustot megorokito emlekmuvet?
Tombol a kek teboly.S ehhez a fekevesztett tombolashoz a magyar nemzet
vezetoinek sunyitasa,segitkezese is hozzajarul.A sunyitas miatt kerulhetett
sor arra,hogy a Magyar Televizio fennen elzart studiotermeibe gloriasan visz-
szahalyezett Bano Andras az 1944-es zsidouldozes miatt teljes kozonnyel,a
segitokeszseg megtagadasaval vadolta az egesz magyar nemzetet.Ezert ke-
rulhet sor arra is,hogy ezt a minden alapot nelkulozo vadaskodast "nemzet-
gyalazasnak" nevezo Sugar Andrast a kozeli napokban birosag ele hurcoljak.
Bano Andras ugyanis feljelentette Sugar Andrast a szemelyisegi jogainak meg-
sertese miatt.Kirekesztok,sovinisztak,fajvedok vagyunk,de ezzel egyutt eltur-
juk,hogy a nemzettol elidegenedett media nap mint nap ostorozzon,alaptalanul
vadoljon bennunket.Persze a kek teboly lovagjainak valahol igazuk van.
Valoban kirekesztok vagyunk.Sajat magunkat rekesztjuk ki innen,elturjuk
hogy a hazai media berkeibol is teljesen kiebrudaljanak bennunket.

(Pestmegyei Hirlap.1995.febr.3)
Lejegyezte:a Rambo Arpi.

Valaki fizessen mar be Balogh Evanak egy Magyarorszagi turara, hogy ne
csak a New York Times alapjan tajekozodjon, hogy van valami ilyen nevu orszag
es az ott elo vademberek mit csinalnak mert amiket a tejrol osszezagyvalt
abbol vilagosan kitunik, hogy fogalma sincsen rola, hogy mi folyik otthon.

Zsoter Andras

P.S.: Vagy megiscsak a masodik gondolatom lenne igaz, hogy nincsen is Balogh
Eva nevu szemely hanem az account egy magyarellenes csoport fedoneve?

Faary Endrenek :

Te, ha a Horn megvetozta a tizszer ertekesebb szallodalanc potom aron
valo ertekesiteset, akkor miert csak 20 szazalekkal emelt az aron ?
Nemzetmento Gyulank mindenhez ert, rogton uj arat is tudott mondani.
Egy kicsit nevetseges, amint Horn meglovagolja a kulfoldellenesseget,
de el is arulta magat az uj arral, hogy az bizony szerinte is realis
volt. Vagy egyszeruen fingja nincs az egeszrol (en ettol felek, nem
hiszem, hogy tul sokat foglalkozott gazdasaggal a kulugyi osztaly
elen) es maga is beszart attol, amit csinalt.

A vamemelessel - amennyiben azt ugy tettek, ahogy Karacsonykor a
Nepszabadsag sugallta azzal, hogy szembeallitotta a magyar 20-
-40 szazalekos mezogazdasagi vamokat a neha 200 szazalekos EK
lefolozessel - en is egyetertek egyebkent.

masoknak (pl. Balogh Eva) is :

A magyar tejtermekek minosege sokat javult az elmult evekben tapasz-
talatom szerint, de 1991-ben ert meg meglepetes. Rendszersen gyartok
kefirt a gombatenyeszetemben (poharnyi), amit eloszor 1990-91-ben
francia tejjel vegeztem. Az eredmeny mindig egyenletes feher kefir
volt keves savoval. Hazaterve magyar tejjel folytattam es megdobben-
ve lattam, hogy a savo neha a ketharmadat is kitette a kefirnek. Azaz
a magyar tej akkortajt legalabbis inkabb viz volt. Mindjart megerte
a francia tej 3-szoros ara. Ugyanis epp igy kerultek ugyanannyiba.
Ma azert ez mar nincs igy.

Hidas Pal

Ezt a levelet tegnap mar egyszer elkuldtem, de ugy tunik 
elkallodott...
> > =======================================================
> > Felado : Eva S. Balogh
> > E-mail : 
> > Temakor: Gyes and gyed? ( 10 sor )
> > Idopont: Tue Feb 21 19:46:55 EST 1995 FORUM #1544
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> > 
> > Orosz Feri irasa, mint altalaban, kituno. A Gyes es a Gyed (nem is 
> tudom pontosan, hogy melyik melyik) segit abban, hogy tobb gyerek 
> szulessen Magyarorszagon? Van valami foganatja? Nem ismerem a 
> statisztikakat, de az az erzesem, hogy nem. Ugyanis mar a szazad 
> eleje ota nem szuletik eleg gyerek. Itt van peldaul az en csaladom: 
> egyke vagyok. Unokahugom is egyke. Neki van egy lanya, aki ugyancsak 
> egyke. Tobb gyerek szuletik csak azert, mivel az anyak ket evig (vagy 
> meddig) szabadsagon lehetnek 75%-os fizetessel? Az az erzesem, hogy 
> nem. De akkor, miert? > 
> > Balogh Eva
> > ----------------------------------------------------------------
> 
> Kedves Eva!
> 
> Hat azert, mert a gyerekneveles NEM mennyisegi kerdes.
> Sot a nepesedespolitika SEM KIZAROLAG az.
> Ezekben szerintem egyetertesz velem.
> 
> Meggyozodesem, hogy a gyerek eleteben az elso 3 ev donto fontossagu.
> Szerintem az lenne az idealis, ha az anya a gyerek iskolas koraig 
> minel tobbet lenne csemetejevel.
> Ez persze NEM jelenti azt, hogy a nonek otthon kellene ulnie, amig a 
> gyerek ovadaban vagy iskolaban van. Nemetorszagban ezert nepszeru es 
> elfogadott a nok napi 4 oras munkavallalasa.
> A GYES es GYED eppen arra ad ESELYT az anyanak, hogy legalabb amig a 
> gyerek a legfogekonyabb korban van egyutt lehessen vele.
> Enelkul a nok tobbsege ezt nem engedhetne meg maganak.
> A GYES es a GYED nem kotelezo, de lehetoseget ad a szabad VALASZTASra.
> Az anya merlegelheti, mi a fontosabb szamara:
> 1. otthon maradni a gyerekkel,vallalva azt, hogy a munkahelyi 
>    elorehaladasat ez visszaveti,
> 2. epiteni a sajat karrierjet, es a gyereket bedugni egy bolcsodebe, 
>    ahol servesre bogi magat az anyja utan. Persze nehany het utan majd 
>    megszokja...
> 
> A kerdes masodik resze, hogy miert jo ez az allamnak?
> Ez bizony kituno befektetes. Szerintem a hosszutavu befektetesek kozul 
> az oktatassal egyutt az elso helyen all a haszon szempontjabol.(Es 
> Kedves Balogh Eva az osztondijak is ide tartoznak!)
> Ezek a befektetesek termelik ki az uj generaciot, amelyik esetleg nem 
> azert megy majd ki egy nyugati orszagba, hogy feketen trogeroljon egy 
> epitkezesen, hanem egy ceget vezetni, kutatni, kereskedni stb.
> Es ez a generacio fog majd az orszagnak adozni (es nem mindegy hogy 
> mennyit), minket eltartani, es meg muveltebb gyermekeket nevelni.
> 
> 
>                                     Udvozol: Vecsei Laszlo
>

Kedves Gabor!

Nem olvastad az irasomat figyelmesen. En irtam a levelemben, hogy magyarnak
tekintem aki magyarnak, (a magyar nemzethez tartozonak) valja magat. Egyet
ertek veled, (en sem vagyok tiszta magyar), hogy a magyarnak lenni nem
faj kerdese, viszont nem is csak kulturalis, hanem szellemi. Monthatnam
egy hitvalasnak ami altal en a magyar szellemi kozoseghez tartozom. Es ez
magasabb es szentebb mint faj, kutura vagy allampolgarsag.


Udv. 

Sandor

Kedves Aranyos Attila,

az altalam olvasott hollandiai esetben a magzat egeszseges volt az
abortusz elott. Azt hitte az orvos, sikerult elpusztitania, de csak a
karjat tepte le.  Mikor eszrevettek, mar keso volt, es igy megszuletett,
e'l, csak karja nincsen. A szulok perelik az orvost.

Kedves Pinter Karoly,

>"vallasos elmeny nelkul - legyen az barmilyen torz etc. - nincs igazi ihlet"
>mar megbocsass, de kapitalis baromsag.
Nincs mit. Madonnarol es Sineadrol irt levelemben szabadjara engedtem az
ironiamat. Ha ez nem latszott, akkor rosszul fogalmaztam, es nekem kell
bocsanatot kernem. 

				Udvozlettel, Hetyei Gabor

PS. Elnezest kerek mindazoktol, akiknek most nem valaszolok-- talan egy
het mulva majd tobb szabad idom lesz.

>Az ukranok semmifele garanciat nem vallaltak a kollektiv jogokra,
>csupan az azokra valo torekvest. Majd kivarjuk.[....] de nem lett
>volna egyszerubb egy normalis szerzodest alairni ?

Nem ismerem a szerzodest,de evidenciakent azt felteteleztem az elmult 50
ev legnemzetibb erzelmu kormanyarol, hogy nemzetisegi autonomia bizonyos
--legalabb kulturalis-- fokanak biztositasahoz koti a szerzodest.  Ezt a
meggyozodesemet az is  erositette, hogy a nemzeti jobb csak a teruletrol
valo lemondast kezdte ki a botrany  soran.  Ezek szerint erre sem voltak
kepesek.....(lassan nem artana elgondolkodni a SENDDOC bizonyos alapveto
szerzodesekkel valo feltolteserol, amelyek folyton elokerulnek a vitaink
soran, de nem tudunk hivatkozni rajuk, mert nem elerhetoek)

>A leendo ottani magyar kozeposztalyt (vallalkozokat) igenis testule-
>tileg szopatja a maffia-allam paros.
Pontosan ugy,mint Magyaroroszagon, es az osszes exkommi orszagban teszik
a felemelkedni kivano uj jovevenyekkel a piacon.

>Az pedig, hogy egy-ket regi jo testver-elvtars-ur-manager pedig ma-
>gyarkent lop-csal, az sehol nem jelenik meg effektive, csak ezeknek
>a svajci bankszamlain.

Ez sulyos tevedes.Ebben a kontextusban a magyar elvtars-ur magyar tokes-
kent brillirozik. Nyeresege nyereseg az  M.orszagnak, es  a vele partner
kinti magyaroknak is.
A 'svajci bankszamla' rendszeresen elokerul itt  a forumon is, nem teged
akarlak bantani vele azzal, hogy most javitom ki, ugyanis butasagrol van
szo. Lehet, hogy egy politikus  lepenzelesere svajci bankszamlat vesznek
igenybe, de a 'magyar uzletember' es a 'svajci bankszamla' kizarjak egy-
mast. A svajci bankkamat 500 ezer Fr felett eri el a 4 %-ot,amibol lejon
ugye az Uuslaenderkomission (1%). A szamlahoz nehez hozzaferni, raadasul
mar nem titkos. Emellett a magyar uzletember tokehiannyal kuzd, ha penze
akad, azt beforgatja az uzletebe, hitelt valt ki vele.

>A lenyeg nem a robbangatason van. Ezzel azt hangsulyoztam, hogy
>osztrak sogorek annak ellenere is kialltak ertuk.
Onmagaban ezt en is helyes es kovetendo peldanak tartom.

>Csecsnya meg ismet mas fajsuly.
Ezt azert hoztam peldanak,mert ala szoktak becsulni az erdelyi kisebbseg
letszamabol fakado es potencialis erejet otthon is meg naluk is.Csecsni-
ahoz azonban kellettek a csecsenek. A magyar nemzetisegek  ebbol a szem-
pontbol rendkivul lehangoloak, gyavak. Mikor az a fegyverszallitasi his-
toria volt, a vajdasagi magyarok vezetoje azonnal nekiallt visitani,hogy
a legkisebb bonyodalom eseten 400 ezer magyar indul azonnal utnak. Ilyen
hozzaallas mellett nem lehet peldaul bloffolni  a targyalofellel -- ese-
tunkben a szerbbel -- mert a draga vereink feltetel nelkul mellejuk all-
tak.Ezekutan elgondolkodik az ember, hogy akkor erdemes-e partnernak te-
kinteni a nemzetisegeket a gondjaik megoldasaban.. :) :) 

>Mellesleg, ha az elmult par szaz ev tortenelmi tapasztalata nem csal,
>akkor az olahok csak akkor, de akkor mindig, verengztek, ha a minden-
>kori magyar vezetes teljesen impotens es erdekvedelemre keptelen volt.
>Ha egy csepp kiallas volt valaha, akkor a puliszka nem robbant.

Csakhogy most mar  nincs is szukseg  robbanasra. A puszta kiallas  lehet,
hogy megved a robbanastol, de az erosen atomizalodott nemzetisegnek mar a
puszta status quo fenntartasa nem eleg,kulturalis es egzisztencialis gyo-
kereit annyira megviselte az utolso 50 ev, hogy aktiv beavatkozas szukse-
geltetik a letezesuk fenntartasahoz.  Ha  a romanok nem csinalnak semmit,
csak fenntartjak a jelnlegi helyzetet,  es a  tobbit a nyugati fogyasztoi
kultura rombolasara bizzak, mar celhoz ertek.

>Tegyuk fol, hogy itt a Balkanon, ugye minden szerzodest mindenki
>akkor rug fel, amikor csak erre lehetosege van [..] akkor miert eppen
>nekik fontosabb az, hogy ujra alairjuk ezeket a kvazi ertektelen fec-
>niket, mint nekunk az, hogy ne irjuk ujra ala ???

Szerintem felnek tolunk.....illetve nem is igazi kezzelfoghato felelemrol
van itt szo, hanem masvalamirol,amit mi magyarok voltakeppen igen konnyen
megerthetunk. Ahogy mi sem tudtuk meg feldolgozni magunkban Trianont, Er-
dely elveszteset, ugy a romanok sem  tudtak feldolgozni a *megszerzeset*.
Lelkiismeretfurdalassal kevert kisebbrendusegi erzesuk a naluk fejlettebb
regioval szemben,keverve nemzetallami maniajukkal folyamatosan olyan tor-
zulasokat okoz a nemzeti fejlodesukben, ami lassan feler a mi trianonunk-
kal. Magaert a szerzodesert valoszinuleg azert vannak meg ugy oda, mert a
megkotese nagyban javitana a roluk kialakult igen rossz kepet, (ebben vi-
tatkozok a megallapitasoddal.  Lehet, hogy aktivan es kovetkezetesen dol-
goznak a roluk kialakult kep formalasan,  de ez jelenleg szelmalomharcnak
tunik. Az utobbi  evekben *csak rosszat* olvastam roluk a mervado nyugati
lapokban. A The Economist egy ilyen  irasat fel is tettem  nekik a usenet
groupjukba, hadd oruljenek.) megteremtve annak lehetoseget, hogy Moldavia
(es esetleg egyebek) felmara'sa utan beslisszoljanak ok is az EK-ba.

>A tapasztalat az, hogy ez valamiert nekik fontosabb,tehat ha nehezen is,
>de mi kerhetunk erte valamit es torekednunk is kell a max profitra.

Tokeletesen egyetertek,de a hatarkerdest meg mindig nem tartom olyan le-
nyegesnek ranknezve. Ha gyorsan bejutunk az EK-ba, a hatarok mai tartal-
mukban ertelmuket vesztik, ertekuk devalvalodik, pedig most aron,jo cse-
ret (autonomiara) lehetne csinalni. Ha nem jutunk be, hanem allandosul a
cordon sanitaire allapot,akkor viszont a szerzodesek erteke devalvalodik
es a hatarok realitasat nem papir, hanem a nyers ero garantalja a likvid
helyzetben. Erre nagyszeru pelda az ex-Jugoszlavia jelene.Es erre nekunk
megint nincsen semmi strategiank.

Tamas

.. nyilnak a libik

Kedves FORUM-Olvasok!

Tavasz van, nyilnak libik. Amit kapok toluk egy-ket szamukra ked-
vezotlen teny kozleseert, az nem mindig kimondottan koszonnivalo.
De nem baj, amikor a csiszlik pruszkol, akkor biztosak lehetunk,
hogy valami extremalisan jo mondatott ki.

Kezdjuk  Tamassal.  Nezd,  beby, tudtommal sosem csaptuk a szelet 
ugyanannal az utcaholgynel. Ugy hogy igy is mondhatnank: eriggy Te 
a jo eletbe... Oke? 

Miklos  baratomat meg kell nyugtatnom, hogy mindannyian egyek va-
gyunk az internetben. Nicsak mit otolt ki Clintonrol:
> Elegge mafla vagy, bar az is lehet, hogy tendenciozus
> kommentator, ha bedolsz Clinton ajtatossaganak.  Hulye lett volna nem fejet
> hajtani a konzervativ  szavazotabor elott  ilyen nehez idokben.  
Nocsak, nocsak.  Az atlag-amerikai, a vilag legerosebb allamanak 
hetkoznapi emberkei, akik a kozelet gyokeres megujitasara szavaztak 
Amerikaban, most  egyszeruen holmi KONZERVATIV SZAVAZOTABORRA sila-
nyodtak. Talan ragasszatok minden amcsi homlokara egy billogot "ez 
egy stupid konzervativ amerikai" folirattal. Na, mit szolsz hozza? 

Kulonben ezek az egyszeru amerikai emberkek untak most meg a szamukra 
szent ertekek (tudod, azok a bizonyos "EGYETEMES EMBERI"-ek, amiket 
Ti mar fol nem foghattok elviragzott libi eszetekkel) 30 even keresz-
tul,  szivos kovetkezetesseggel folytatott lepusztitasat Amerikaban. 
Hazavagjak most rendesen ezt a "weird generation"-t, es el fogjak to-
rolni orokre  ezt a kakofon korszakot,  amelyet egy Michael Jackson 
(vagy egy anti-Madonna primadonna) kultuszaval nagyon roviden, velo-
sen es tomoren lehet jelkepezni.

Rosszat mondok: Kis hazankba EZ IS BE FOG AM GYURUZNI!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Balogh Maria cikket nagy egyetertessel es koszonettel olvastam vegig. 
Termeszetesen, sehol sem irtam magam sem, hogy Clinton ne volna kep-
mutato.De azert az egy fontos, es eszrevetelezendo dolog, hogy MELYIK 
KE'PE'T van o most eppen mutogatando.  (Nem vennem zokon, ha a Hornai 
eppen ebben tanulna tole egy kicsit.

Udvozlettel:                                             Szekely Zoli

Hosszu es nehezen tartott hallgatasomat most Konkol Attila miatt tortem meg,
aki utalt ram a Scorsese filmmel kapcsolatban. Amit el akartam mondani azt mar
elmondtam korabban.  Koszonom Attilanak a mas szemszogbol valo ertekelest!
Teljesen egyetertek vele, bar O a passziv szemuveget hasznalta, nevezetesen,
hogy ez SINCS ellentetben a tanokkal, meg arrol SEM lehet tudni, hogy hogyan is
volt vagy lehetett, illetve olykor a jogos koltoi szabadsag megnyilvanulasat
latjuk.  Attila a film artalmatlansagat hangoztatja, de nem megy reszletekbe es
ovakodik az ertekelestol.  Ez is oriasi lepes a "masik oldaltol", bar Scorsese
sovanynak talalna a kritikat.  A Madonna-klip tenyleg tobbet art mindenkinek,
viszont ot seki sem tartja muvesznek, ellentetben Scorsesevel.  Azert o is
kavar neha port vallasos korokben, pedig ot semmifele joszandek nem vezerli,
kizarolag a penzszerzes.  Ismet ellentetben Scorsesevel, aki a keresztet nem a
nyakabol logatja, hanem a gondolataiban vizsgalja.  Ujra ideirom, a film
szerintem nem csucsa a muveszetnek, dehat nekem a Taxi Driver sem tetszett...

Clinton elnoknek hive vagyok, vallasossaganak nem.  Annak demonstraciojat
kulonosen elitelem, barmennyire lirainak is latszik, mert allamfokent tette,
nyilvanosan, nem maganemberkent szobajaban vagy a kapolnaban. Mindezt egy olyan
orszagban, ahol az allam es az egyhaz(ak) szetvalasztasara es kulontartasara
jobban ugyelnek mint barhol masutt.  Horn Gyulanak is hive vagyok (konnyu
nekem, nem elek "otthon"), pedig nem vallasos, Goncz Arpi bacsinak is, pedig o
az.  A szocdemeket is kedvelem, pedig (allitolag) Szekely Zoli is az.  Nem
kedvelem viszont a nagyszaju hozzaszolokat, akik mindig minden vezetot
lehurrognak, ocsarolnak, kritizalnak.  Altalaban nagyon nehez vezetonek lenni,
az emlitettek munkajat meg szinte lehetetlen ellatni.  Meglepett, hogy mindenki
gyalazta Bekesit, amikor elvallalta a tarcat, majd ugyanezek orjongve szidtak
"a kopaszt" amikor lemondott, itthagyvan az orszagot a szarban.  Ha maradt
volna, azert is utalnak.  Emberek, gondolkozzunk neha egy kicsit!

Falvay, bar csak olvasta a bolcsesseget az etnikumrol, megerdemel egy uveg
Heinekent erte!  Nehez lenne elkuldenem, igyhat megiszom az egeszsegere!  :-)

Sinead szettepte a Pa'pa kepet, ezert nepszerutlen (ettol persze nem lett sem
jobb sem rosszabb enekesno).  A dolog hattere nem izgatja azokat akik
bigottsagukban faragott kepeket meg balvanyokat imadnak.  Vajjon mi a kulonbseg
az egyik ember szettepett kepe es a masike kozott?  Mielott valaki valaszolna,
gyorsan ideirom, hogy a Pa'pa is EMBER, egy jo baratom (pap az illeto) beszelt
es kezet fogott vele!  Ha mar a temanal tartunk, egy embertol megtagadni az
orszagabol valo kiutazas jogat manapsag ugyancsak elitelendo allaspont.  Megha
terhes is az illeto.  Ha abortuszra keszul kulfoldon, es ez a gyanu alapos,
tovabba a hatosagok szemeben ez gyilkossaggal egyenerteku, hadd kerdezzem meg,
vajjon egy ferfit kiengednek-e, ha peldaul feltetelezheto, hogy majd Angliaban
felakasztja magat?  Mellesleg a lany komolyan fenyegetozott az ongyilkossaggal,
tehat az Ir kormany valasztasa a valosagban okonomikus volt es nem erkolcsos:
egy halott kevesebb, mint ketto.  Az abortusz-temarol korabban mar irtam, es
nagyon szemelyesen.  Most eleg legyen annyi, hogy amig az embrio a mehen belul
van, addig az anya testenek reszet kepezi.  Az meg badarsag, hogy egy ember ne
rendelkezhessek sajat teste reszeivel.  

Nejem (csaknem militans) feminista. A nemi eroszakrol szinte felulmulhatatlanul
elitelo a velemenye.  A Tyson-ugyben megis az altala utalt, elallatiasodott
bivaly bokszolo oldalan all.  Tisztelem erte, mert a logika gyozelmet latom az
erzelmek felett.

Szekely Zoli kisse megcsavarja a a Del-Karolinai esetet.  Ha en a BBC filmjet a
magam szemuvegen at lattam (Vatikan es a II VH), hat o is a sajat szoveget veli
olvasni az ujsagban.  Ugytudom, az anyanak utjaban allt a ket gyerek, akiket az
uj ferfi nem kedvelt, ezerthat "megszabadult" a tehertol. A kettos gyilkossagot
eleg ostoba modon probalta leplezni, sikertelenul.  Az abortusz-vitanak ehhez
eppugy nincs koze, mint ahogy az is lenyegtelen, hogy a gyerekek "csodaszepek"
voltak-e vagy csunyacskak.  Tovabba lenyegtelen me'g, hogy a pro-life egyesulet
Smith asszony vedelmere kolti-e a penzet, vagy loversenyre.  Vegul egy
maganuzenet Zolinak:  Rengeteg nemkivanatos dolog van a vilagon es nem csak
Iowaban.  Itt peldaul arviz volt nehany hettel ezelott, viszont senki sem
hiszi, hogy a liberalisok ezt be akarna'k vezetni Magyarorszagon.

A fenti vallomasomat kulonosen lirai modon tettem.  Udvozlettel, Ellmann Gabor

Nem regen valaki larifarinak nevezte Fary Endre egyik irasat. Be kell
vallanom, kuncogtam egy kicsit, mivel igen szellemesnek talaltam. En ellenben
teljesen komolyan veszem itt Endre irasat es komolyan is valaszolok ra.
Ugyanakkor arra kerem, hogy o is komolyan gondolkodjon valaszomon.

Kezdjuk azzal, hogy nem jo tobbesszamban beszelni. Peldaul:

>Az, hogy Amerika most mit gondol rolunk, sem a Hornt, sem minket,
>egyszeru polgarokat nem erdekel, sot a kutyat sem erdekli.

Vagy nekem valaszolva, amikor azt irtam: "higyjetek el kedves olvasok, hogy
Horn irtozatos hibat kovetett el," Endre azt irja: "Nem hisszuk el!" Kikrol
beszel Endre tobbesszamban? A magyar neprol egeszeben, beleertve a kutyakat?

Aztan az is helytelen, hogy velemenyt mond olyasmirol amirol fogalma sincs.
Hiszen nem is lehet fogalma a New York Times-ban megjelent cikkrol, mivel nem
vette maganak a faradtsagot, hogy elolvassa.

Endre tovabbiakban azt irja:

>Meg kell mar tanulnunk vegre, hogy nem mindig Amerika a mervado szamunkra.

A kulfoldi befektetesek tobb mint fele eddig az Egyesult Allamokbol jott. Mar
pedig ezek a kulfoldi befektetesek igen fontosak az orszag szamara. Meg a
koltsegvetesbe is beleszamitottak a varhato kulfoldi befekteteseket es a
privatizacio utjan szerzett beveteleket. Sajnos, a kulfoldi befektetesek
lelassultak mivel a befektetok bizalma megrengett a kormanyban. Az utobbi
esemenyek (Bekesi lemondasa, Bartha tavozasa, a HungarHotels ugye) csak
tovabb novelte gyanuikat.

Aztan:

>Az emlitett ujsag nyilvan azert baltaz le minket, mert nem akartuk
>az amerikai cegeknek elharacsolni potom aron a tizszer ertekesebb
>szallodalancot.

Tehat Endre szerint a szallodalanc majdnem 600 millio dollart erne a
valosagban! Az u.n. svajci ajanlat (sic) is mindossze 200 valahany milliorol
beszelt, es kitunt rola, hogy nem volt tobb mint "larifari." A legtobb ujsag
szerint, beleertve a magyarokat, a szallodalancert, ha egyaltalan sikerul
eladni, valoszinuleg kevesebbet fogunk kapni a jovoben mint az amerikai
ajanlat volt. A New York Times szerint: "The American company argued . . .
that there was only one outstanding property among the 14 hotels for sale,
the Forum Hotel in Budapest, and even that had faded a bit by Western
European standards."

Endre szerint a kulfoldiek, kulonosen az amerikaiak vagy "megadjak erte
[marmint a hotellancert] a tisztesseges arat, vagy pedig mehetnek a . .
.-ba." Endre, Te egyaltalan nem vagy tisztaban a gazdasagi realitasokkal. Azt
hiszed, hogy a kulfoldi cegek halalra torik magukat, hogy ezeket a hoteleket
megvasaroljak akarmennyi penzert? Teljesen el vagy tajolva. Ott van az egesz
vilag, ahol ezek a cegek befekteteseket eszkozolhetnek--talan olcsobban is,
es feltetlenul alacsonyabb munkaberekkel. Osszevissza beszelsz
gyarmasitasrol, meg extra profitrol, amit "innet visznek ki." Hat mit
gondolsz szerelembol fektetnek penzt emberek valahova, es nem azert, hogy
befektetesuk megteruljon? De ugyanakkor ezek a befektetesek a magyar
lakossagnak adna munkalehetoseget, tiszteseges fizetest es, remeljuk idovel,
bizonyos joletet. Magyarorszag nincs abban a helyzetben, hogy azt mondja az
Egyesult Allamoknak (vagy Nemetorszagnak, vagy Japannak), hogy "menjetek a
fenebe!" Egy ilyenfajta szcenarioban csak Magyarorszag lehet a vesztes.

Te, mint sokan masok, messze tulertekeled bizonyos allami vallalatok erteket.
A helyzet az, hogy a jobb vallalatokat mar regesregen eladtak. Nalam itt van
egy katalogus amit az AVU adott ki tavaly. Ebben a katalogusban felsoroljak
az osszes eladasra varo vallalatokat. Kilencven szazaleka ezeknek a
vallalatoknak veszteseges mar evek ota. Van egy csomo husfeldolgozo gyar
koztuk, ahol az ott keszult hust nem lehet sem az Egyesult Allamokba sem az
Europai Unioba exportalni, mivel a USDS vagy az europai kovetelmenyeinek nem
megfelelo a berendezes es igy a termek sem. Szoval alapjabanveve ezek a
gyarak teljesen hasznalhatatlanok. A kepekrol itelve az epuletek elavultak es
valoszinuleg modern husfeldolgozas kovetelmenyeinek nem megfelelok.Tegnap
olvastam a Hirmondoba, hogy sikerult vegre talalni egy baleket aki hajlando
volt "megvenni" a pecsi toronyhazat, ami 1986 ota lakatlanul all mivel olyan
remekul lett felepitve, hogy roskadozoban van mar evek ota. Szoval ilyen
allami vagyonokrol (sic) is van szo.

Ami pedig ezeket a rablo kulfoldi tokeseket illeti, felhivnam figyelmedet
arra, hogy az a szereny kis jolet amit Magyarorszagnak sikerult elernie a
80-as evekre, leginkabb ezeknek a rettenetes kulfoldi kapitalista bankoknak
volt koszonheto.

Es vegul. Valamikor azt gondoltam, hogy az amerikai egyetemi rendszer, ahol
az elso ket evben a fotargyadon kivul mindenfele mas targyat is kell
felvenned, egy orult nagy marhasag, kulonosen szamunkra "az olyan intelligens
europaiak"  szamara! De minnel tovabb olvasom a Forumot annal inkabb arra a
megallapodasra jutok, hogy nem lenne rossz otlet ha Magyarorszagon is
tanulnanak a diakok kozgazdasagtant, filozofiat, pszihologiat, szociologiat,
irodalmat, es igy tovabb, meg akkor is ha foszakuk fizika, vagy matematika.

Balogh Eva

avagy ki szelsojobboldali ? 
Aranyos A2 Attila eredeti tesztet javasol erre:

> A2 : Bano: Csak a szelsojobb nem kedveli, otthon ....

vagyis aki netan nem kedvelne Bano Andrast, az szelsojobboldali.
Kedves Attila, nincs ez egy kicsit ..hm .. tulegyszerusitve?

udv
kota jozsef

Paller Gabor irja:
 
>TM>... Ez SEM NEM jelent allampolgarsagot sem nem merul ki a kulturalis
>TM>hagyomanyokban.
>PG>... Hogyan definialjuk a "magyar etnikumot" ?
>TM>... [egy nep eredetere, besorolasara, jellegzetessegere stb.
>vonatkozo
>  (kifejezes)] ... [oly' embercsoport melyet kozos kulturalis tulajdonsag
>  jellemez].
>     ...Kedves Mihaly, ...Azt irod :
>"nem merul ki a kulturalis hagyomanyokban" megis elfogadod a francia
>definiciot a "kozos kulturalis tulajdonsagrol". Itt szerintem meg
>pontosabbnak kellene lenni.
>     Nem tartom veletlennek, hogy a franciak a kultura osszekoto
>szerepere utalnak, mert a helyzetuk Magyarorszagehoz sokban hasonlo.
>A francia szelso- jobbosoknak allando problemat okoz, hogy a francia
>nep szarmazasaban igen sokfele. (elzaszi nemetek, kelta bretonok,
 
 Az amerikai is sokfele, sot sokkalta sokfelebb mint a francia (azt 
hiszem ezt nem vitatod), megis kihangsulyozzak a kozos eredetet. Azt 
hiszem kezdem erteni, hogy miert bant az kozos-eredet megfogalmazas. 
Azert mert a nemet, na'ci megfogalmazasra gondolsz miszerint az a zsido 
akinek az osei kozott volt egy zsido, igy az a szemely kirekesztodik a 
"tisztaveru" arja nemetek kozul. Erre gondolsz? En PONT AZ ELLENTETET 
mondtam ennek; nem az a nem-magyar akinek van egy nem-magyar az osei 
kozott, hanem az a magyar akinek van egy magyar az osei kozott! Es ez 
nem ugyanaz !!! Mig az elozo, az egy EXCLUSIVE CRITERION a masodik egy 
INCLUSIVE CRITERIION! Talan szebben, az elozo egy kirekeszto mig a 
masodik egy befogado feltetel! Az etnikum fogalma nem arra vonatkozik, 
hogy "ki nincs velunk" hanem, hogy "ki van velunk". Az elso feltetel 
a tobbsegi tarsadalombol a kisebbsegbe taszitja az egyent mig a masodik 
pont forditva. Befogadja a tobbseg koze.
 
>... - igy egyszerubb es hatekonyabb a "magyar" szot
>kulturan keresztul megfogni. Erre probaltam utalni a talan nem tul
>szerencses "kulturalis magyarok" meghatarozassal, ha valakinek jobb
>szava van ra, elfogadom szivesen.
 
 Csupan a kultura, azt hiszem azert valahogy erezzuk, nem elegseges. 
A belyeggyujtok onszervezodese is egy kultura, a balettancosok csoportja 
is egy kultura megsem illik rajuk az etnikum kifejezes. (talan a MacIntosh
szamitogep hasznalokra ez nem all, az mar egy kulon "rassz"   ;-)       )
 Ezert meg mindeg ugy erzem, hogy a "tortenelmi magyarsag" megfogalmazas
sokkal turelmesebb es befogadobb (nezz a magyar tortenelemre!) es jobb
megkozelites.
 
				udv: Mihaly

Tisztelt Forum!
 
Nyugtassatok meg, hogy itt felreertes fennforgasa allapithato meg :-)
 
Sze'kely Zolta'n irja:
 
>Kulonben van egy erdekes peldam. Del-Karolina allamban szornyu
>buntettet kovetett el egy fiatal anya: 2 csodaszep gyermeket a
>csaladi autoba kotozve a biztonsagi ovvel, a kocsit egy kis ha-
>lasztavacskaba iranyitotta. A kocsi a 2 gyermekkel egyutt elsuly-
>lyedt. Smith asszony ezekutan a TV nyilvanossaga elott konyorgott
>valamifele sajat maga altal kitalalt gyermekrabloknak, hogy adjak
>vissza a 2 gyermeket, egesz addig, amig a turpissag kiderult.
>
>Nos, Smith asszony pereben a halalos itelet lesz a tet. Egy pro-
>life (abortuszellenes) szervezet oriasi osszeggel szallt be Smith
>asszony vedelmebe. Es most jon a lenyeg:
>
>Azt mondjak: Smith asszony a abortusz-parti filozofia aldozata!!
 
Az a szervezet, amely az elet vedelre jott letre nem allhat egy ketszeres
gyilkos melle!
Vagy mindegy, hogy hova all, ki melle, a lenyeg, hogy rughasson egyet a
pro-choice allasponton... akar csak egy eroltetett analogia feltetelezesevel.
Undorito.
 
Vagy en ertem felre a pro-life mozgalmat, es annak csak a magzati elet szent,
a kisgyereke, az orvose, az orvos kiserojee, az adminisztratore az nem?
Mint a kozelmult esemenyei mutattak.
 
						tamas

Kedves Mogyorosi Andras!

Az amerikai sajtorol irt leveledben irod:

>Az elmult ot ev kul- es belfoldi sajtojanak Magyarorszagrol festett kepe
>magaert beszel.

Szeretnem ket konkret peldaval alatamasztani leveledet. 
 
1. Meg az Antal kormany idejeben megkerdeztek amerikai kollegaim, hogy 
   igaz-e az, hogy a magyarorszagi szelsojobboldali kormanyzat meg akarja 
   tamadni Romaniat, hogy visszafoglalja Erdelyt, amit Hitler ajandekozott
   a fasiszta Horthynak? A radioban hallottak, vagy az ujsagban olvastak,
   mar nem emlekszem. 

2. A tavalyi valasztasok elott en hallottam a PBS radio hireiben, hogy 
   "felo, hogy Magyarorszagon a szelsojobboldal fog gyozni, aminek a 
   kovetkezmenye antiszemitizmus lesz, es rasszista pogromok a ciganyok 
   ellen". (PBS (Public Broadcasting System) a legnivosabb radio es tv 
   ado, altalaban megbizhato hirszolgalata van, es tobbnyire kulturalt 
   szorakoztato musora.)

> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=

Kedves Faary Endre!

Nagyon helyes Endre! Nem ketsegbeesetten sirankozni kell, hanem a sarkunkra 
allni. Vegre belatjatok otthon, remelem sokan, hogy Magyarorszag erdekeit 
a magyarokon kivul senki sem kepviseli. Jo olvasni, mert ero sugarzik 
soraidbol:
 
>Az, hogy Amerika most mit gondol rolunk, sem a Hornt, sem minket,
>egyszeru polgarokat nem erdekel, sot a kutyat sem erdekli. Meg kell
>mar tanulnunk vegre, hogy nem mindig Amerika a mervado szamunkra.

A tovabbiakban irod:

>Tegnap volt a tv-ben, hogy egy nemet ceg meg Ozdra akar hozni 2 millio
>tonna veszelyes hulladekot, es hulladekfeldolgozo uzemet akar
>csinalni, akkor az ott levo sok munkanelkulinek lenne munkaja.

A mai Hirmondoban volt errol tudositas:

>Nemet hulladek Ozdon? (MN)

>Napok ota foglakoztatja Ozd lakossagat es a varos vezeteset az a
>Nemetorszagbol erkezett ajanlat, miszerint egy hulladekhasznosito mu
>felepitesevel 4-5 ezer uj munkahelyet teremthetnek.  Az evente minimum
>800 ezer, maximum 2 millio tonna autobontasbol szarmazo muanyag
>hulladekot Ozdon dolgoznak fel.  Az onkormanyzat szakertokkel
>vizsgaltatja meg a tervet.  Egyesek mindenesetre gyanakvoak az
>ajanlattal szemben.  Ugy velik: a nemetek azert akarnak megszabadulni a
>hulladekoktol, mert egy bazeli egyezmeny szerint 1997 elejetol nem
>exportalhatnak hulladekot.

Ha igaz az MN jelentese (MN = Magyar Nemzet?), akkor az onkormanyzat kozelitese
felelossegtudonak tunik. Panik helyett nezzetek utana, mi tortenik! Meg 
kell tanulni, hogy a kozugyekbe bele lehet es bele is kell szolni. Gondolom, 
Te is a nepidemokraciaban nottel fel, ahol legfeljebb a panaszkodashoz volt
joga az atlag embernek. Meggyozodesem, hogy az otthoni helyzet javulasahoz 
elengedhetetlen a kozugyekbe valo felelos reszvetel. 

Udv 
     Balogh Maria

Szekely Zoli filozofal:

>Egy olyan sema szerint jart el, amit a pro-choice oldal allandoan 
>hangoztat: "az anyanak - ugymond - joga van rendelkezni a testeben
>/testebol fakado elet folott". Ezen logika szerint az asszony tet-
>szese szerint donthet utoda elete-halala folott. Smith asszony 
>csupan annyit tett, hogy a semat az anyamehen beluli allapotrol ki-
>vetitette az anyamehen kivuli allapotra. 

>Es itt leplezodik igazan le az abortusz-partiak oruletes tevedese: 
>az asszony (legalabbis egy pelda van: Smith asszony) szamara ez a 
>ket allapot egyaltalan nem annyira kulonbozik egymastol. Az anyai 
>zsiger azt sugja: ha lehet itt, lehet ott is. A noi oszton a bot-
>ranyt (a magzat elpusztitasanak lehetseges elfogadasat) nem ussza 
>meg irgalmatlan karosodas nelkul: nem fog tudni kulonbseget erezni 
>az emlitett botrany legalis es sajat botranyanak (a gyerekgyilkos-
>sagnak) illegalitasa kozott.

>Tegyuk a szivunkre a kezunket: Hat olyan nagy a kulonbseg?
>******************************************************************

Te, Zoli, Te ezt egyedul csinalod, vagy van Neked testvered? (Azok
kedveert, akik nem itt elnek es ezert meg tudjak uszni anelkul, hogy
az O. Ferguson J. Smith targyalasat kovessek: ez az elmefuttatas Szekely 
ember sajat talalmanya, Smith asszony semmi ilyet -termeszetesen- 
nem mondott. Eleg buta libanak nez ki, na de ennyire!)

En meg mastol nem hallottam semmi olyat, hogy a noi oszton (zsiger?)
arra bujtatna, hogy gyermeket szabad olni, ha sajat. Teneked ezt mondta
valaki, konkretan, vagy csak ugy jott Neked, magatol?

Az en holgy ismeroseim tokeletesen meg tudjak allapatani a kulonbseget
kint meg bennt kozott. Ez egy eleg egyszeru topologiai problema, plusz
meg a zsigerek.

Tedd a szivedre a kezed, maximum,
Janos Jozsef

Kedves Eva !
Hogy tovabb fejjuk a tehenet szerintem meg ket  valtozat lehetseges.
#1 Lehet hogy valakit megkentek /nem vajjal/ aki felelelos a tej
importjaert es azt igazan nem erdekli hogy mibe kerul a francia tej
es melyik tej jobb, O mar lefolozte a hasznat.
#2 lehet hogy a francia tej is magyar csak francia csomagolasban van a hulye
magyar ugy jobban veszi

Papp Imre

Kedves Endre!
Sok mindenben eggyet ertek veled de nem ertem hogy miert gondolod hogy az
amerikaiak be akartak csapni benneteket a szalloda vasarlasnal, talan ok
jobban ertik hogy kb mennyit er egy szalloda lanc.Szerintem az amerikaiak
senkit nem kenyszeritenek az eladasra hiszen ti ajanlottatok fel hogy elado
Talan ha egyszer magyarorszagon valaki rajon arra hogy talan valamit venni
kellene hogy az orszag gazdagabb legyen es nem eladni...
De  ha  amerikai nev alatt futna a Hungar Hotels  itt is  tudnanak rola es
 tobb amerikai utazna meg lehet koltenenek a szallodakon kivul is egy par
forintott vagy $-art
Nem ertem azt sem hogy miert baj az hogy Eva terjeszti a NEW YORK @TIMES
cikket hiszen nem o irta meg azt sem irta hogy eggyet ert vele de ha tobben
megismerik a cikket jobban lehet vitatkozni rola.
Papp Imre

A2 velemenye Banorol:

> Bano: Csak a szelsojobb nem kedveli, otthon a sajtoszabadsag
> megtestesitoje volt a Gombar-Nahlik idiota paros uralkodasa alatt.

A sajtoszabadsag megtestesitoje!  Hat ez valoban Aranyos.  A
Gombar-Nahlik idiota parosrol meg nem is beszelve.  Remelem Gombar Csaba
is olvassa ezt.

Eva minden szimpatiaja ellenere Bano irant, szerintem Bano egy olyan
te've's, aki politikai meggyozodeset a gomblyukaban hordja (olyan Mester
modra).  A baj csak az, hogy azt nem hagyja otthon amikor a TV-be megy.
Musoraival szeret a tisztesseg es nyilt propoganda hatarain mozogni, de
nem annyira, hogy per-biztos bizonyitekokkal lehetne ezert elkapni.
Ezert aztan nem is csodalkozom, hogy eddig csak o nyerte az ilyen
pereket.  De azert ezek is olyan pyrroszi gyozelmeknek tunnek, mint
Petoe Kery ellen.  Arrol meg ne is beszeljunk, hogy politikai ugyekben a
helyukon maradt regi komsi biroktol mindent varhatunk, csak
igazsagszolgaltatast nem (lasd a mosonmagyarovari tomeggyilkos, Dudas
elleni vad ejteset). Persze az itteni gyakorlathoz kepest abszurdnak
tuno otthoni "szemelyisegvedelmi" torveny temaja is megerne egy miset.
Ezt nyilvan a regi nomenklatura nyugalmanak biztositasara talaltak ki, s
eddig remekul is mukodik.
-----------------------

Az Asztalos Tibor altal emlitett TV dokumentum film nagyon ugy hangzik,
mint az, amelyik mostanaban ment itt az USA-ban a kozszolgalati TV-n
(PBS) 4 reszben, s "Messengers from Moscow" (Futarok Moszkvabol?) a
cime.  Nagyon jo volt!
-----------------------

Az elvetelt szallodaeladast tobben azert is ellenzik, mert mar tele van
a hocipojuk az idegen toke hegemoniajaval.  Errol jut eszembe
megkerdezni az illetekeseket:  mennyire dominalta az idegen toke
Magyarorszag gazdasagat a Horthy korszakban?  Nekem van egy olyan
erzesem, hogy akkor is eleg meghatarozo volt az idegen toke, de nem
tudom mennyire a jelenlegihez kepest.
-----------------------

Gyes/Gyed ugyben: elvileg Balogh Mariaval ertek egyet, de van egy olyan
erzesem, hogy a gyakorlatban nem ugy sul ki a dolog, ahogy azt
elterveztek az okosok.  Ugyanis valoszinuleg az extra penz nem eleg nagy
ahhoz, hogy egy felelossegteljes dolgozo hazasparnak ez eleg incentivat
jelentene olyan gyerekek vallalasara, amiket a Gyes/Gyed nelkul nem
vallalnanak (igen, lattam az otthoni gyerekholmik arait).  Talan csak
azoknak, akik mar kozel voltak a pozitiv donteshez, s az extra penz
atbillenti oket.  De nem eleg nagy szamban.  Akiket viszont nagy szamban
osztonoz majd az az elofeltetelek nelkuli tamogatas, inkabb ne!  Barcsak
tevednek.
-----------------------

Sipos helyzetelemzesehez, amivel egyetertek, a kovetkezoket fuznem
hozza:

Tegyuk fel, hogy MO alair egy szerzodest a romanokkal a kolcsonos
hatargaranciakrol, s egymas kisebbsegeinek vedelmerol.  No most mi
tortenne, ha a romanok szep fokozatosan megszegnek a kisebbsegvedelemrol
vallalt kotelezettsegeiket, ahogy szep lassan elvettek annak idejen a
Bolyait, s egyeb magyar intezmenyeket.  Erre fel mi persze panaszkodnank
minden nemzetkozi sohivatalnak, s ok meg tagadnanak mindent.  Akarcsak
ma is.  Erre mi mit tehetnenk?  Legfeljebb azt, hogy felmondanank a
szerzodest.  Ezt viszont az olahok ugy felfujnak a vilagon, mint a
magyarok burkolt haduzenetet, hogy ebbol egy rovid hiszteriakampany utan
nyilt is lehetne.  Tehat egy ilyen szerzodes jobban kotne a mi kezunket,
mint az oveket.  Vegulis a kisebbseggel valo banasmod kerdese nem egy
olyan fekete-feher ugy, mint a hatarok megvaltoztatasanak igenye.
Marpedig ezeket cserelnenk egy ilyen szerzodessel, nem pedig azt, hogy
ha mi lemondunk Nagyvaradrol, akkor ok meg lemondanak Debrecenrol.
------------------------

Vegul meg egyszer szeretnem megismetelni egy multkori kerdesemet, hatha
valaki tud ra valaszolni.  Mitol futott Suranyi es Bokros olyan gyors
karriert?  Csak tehetseguktol, egyedul?  Azert jo lenne, ha valaki
lehozna ezen urak rovid eletrajzat okulasul.  Vagy odahaza ez is a
szemelyisegi torvenyek ala esik?

Pannon Jozsef

Kedves Andras!

A vegkovetkeztetesunk - mint olvashattad - azonos: szerintem is jo, ha az 
allam tamogatja a gyereknevelest. (Lasd Balogh Mariat is!) Azonban a 
tenyeket, vagy inkabb az interpretaciojukat illetoen vitatkoznek veled. 
Az altalad kozolt szamsorbol az latszik, hogy az osszes felsorolt orszagban 
joval 2 alatt van a termekenysegi rata. (Az egyszeru reprodukciohoz 2,1 -es 
kell.) Magyarorszag relativ helye valtozott csak, mert mas orszagok is 
lesullyedtek erre a szintre. Ez szamunkra nem oszt, nem szoroz. A 89-es adatod
MO eseteben 1,7. Szamomra az elerheo legfrissebb adat 92-es: 1,77. Ezt 
nem neveznem lenyeges kulonbsegnek.
(1961 ota 2 alatt van nalunk ez az ertek, kiveve a gyes-rendszer 
bevezetese utani eveket, 74-79 kozott. Ennek ertekeleset lasd a multkor.)

Mostanaban olvastam egy idevago irast (Magyar Tudomany, 1995/2, 134-142), 
amely arrol szol, hogyan latja a kozvelemeny a nepesedesi problemakat. 
Ebbol idezek: "1990-ben a lakossagnak 75%-a volt tajekozott a kedvezotlen 
hazai nepesedesi helyzetrol. Meglepo, hogy az elmult harom-negy evben az 
ellenkezo iranyban tortent valtozas. 1993-ban kerek 14 szazalekponttal 
kevesebb az aranya azoknak, akik ugy tudjak: a nepessegszam csokkent az 
elmult egy-ket evtizedben, es mintegy 8-9 szazalekponttal nott azoke, 
akik tudomasa szerint valtozatlan maradt, esetleg meg nott is."

Orosz Ferenc

Kedves Gabor!
 
Furcsa volt olvasnom a francia - magyar parhuzamodat, miszerint a ket 
nemzetfelfogasban a kulturalis azonossagtudat az, ami kozos.
Nemi egyszerusitessel ketfele nemzetfelfogasrol szokas beszelni: a 
kulturnemzeti (vagy nemet) es az allamnemzeti (vagy francia) koncepciorol.
Azaz, a francia pont a masiknak a tipikus peldaja. A magyar valoban a 
kulturnemzeti felfogast proponalja. Ebben igy nincs is mit vitatkoznunk. 
Rogton hozzateszem, hogy ez nem volt mindig igy. Altalaban ugyanis egy 
nemzetfelfogas adott orszagbeli nepszeruseget nagyban meghatarozza az, 
hogy mennyire esnek egybe az allamhatarok egyreszt, a nyelvi es 
kulturalis hatarok masreszt. (Nem mondom azt, hogy nyelv es kultura 
szinonimak, de ez most reszletkerdes.) Igy peldaul meg Kossuthek idejeben 
is az allamnemzet koncepcio divott nalunk, egeszen Trianonig. Azutan 
fordult a kocka, bar lassan. (Lasd revizio. Ezt sem reszletezem.) Talan 
nem meglepo, hogy Romaniaban divik magyar anyanyelvu romanokrol beszelni; 
a roman felfogas tipikusan allamnemzeti (marcsak a francia pelda miatt is).

Az allamnemzeti felfogas szerint francia az, aki francia allampolgar. Ez 
az ami minden franciaban (francia allampolgarban) kozos, s nem a kultura. 
Az altalad felsoroltak (elzasziak, bretonok, baszkok) ma mar joforman 
csak kulturalis kulonallasukat orzik (Elzaszban ez kicsit bonyolultabb), 
nyelvuket egyre kevesbe. Megis sokan francianak valljak magukat. 
Amennyire tudom, a franciaban ugyanaz a szo jelzi az allampolgarsagot es 
a nemzetiseget, s igy nem is igen ertheto szamukra ez a distinkcio. Ez 
komoly problemat jelentett a korzikai autonomiatorveny elfogadasanal (nem 
is tudom, hogy elfogadtak-e?), pedig Korzika legalabb biztosan 
korulhatarolhato terulet, s nemcsak "etnikai" alapon lehet definialni 
azt, hogy ki a korzikai.
Azt hiszem, hogy nyilvanvalo, hogy igazan problemamentesen csak akkor 
lehet errol a kerdesrol beszelni, ha egy nep csakis egyetlen orszagban 
el, s ott rajta kivul mas nephez tartozok egyaltalan nem elnek. Pl. Izland 
es Norvegia kozeliti ezt az esetet. (Most persze kezdhetnenk definialni, hogy 
mi a nep, de azt hiszem, hogy enelkul is ertheto, amit mondani szeretnek.)

Orosz Ferenc

Lengyel Sandornak:

Kedves Sandor, azt hiszem felreertettel, egy percig sem allitottam 
azt, hogy a magyar sajt rossz, foleg, ha exportra megy. :-) 
Azt mondtam, hogy a Budapesten gyartott sajtok nem valami jok, es 
sajnos nem mindig kapni Pesten pl. kapuvari, veszpremi, soproni 
sajtokat. Ezenkivul az a baj, hogy nem mindig lehet megallapitani, 
hogy hol keszult peldaul a trappista (vagy ahogy gyermekem kiskoraban 
mondta; Ifj.Trapp Istvan). A boltokban idonkent teljesen hulyenek 
neznek, amikor megkerdezem, hogy milyen szarmazasu a sajt, mert nem 
mindegy, hogy hol gyartottak.

Balogh Evanak:

Kedves Eva, bar sosem jartam Amerikaban es rokonom, ismerosom sincs 
ott, akitol informacioim szarmazhatnanak az ottani eletrol, ennek 
ellenere tudom, hogy ott is dolgoznak a nok, meg ha kisebb ara'nyban 
is mint nalunk. Multori peldamat, mint emlitettem, itthonrol hoztam, 
nem emlitettem orszagot, lusta emberek akar nok, akar ferfiak 
mindenhol vannak.
A nok lehetosegei pedig szerintem akkor lesznek egyenlok a 
ferfiakeval, ha eldonthetik, hogy otthon maradnak-e gyereket nevelni, 
vagy nem szulnek, es munkahelyi karriert csinalnak, vagy esetleg 
szabad akaratukbol, es nem pedig szuksegbol vallaljak mind a kettot.
A New York Times-cikk erdekelne, tisztelettel megkoszonnem az 
osszefoglalot, mivel sajna nem tudok angolul.
Ami a magyar tejellatast illeti, teljesen egyetertek. Az utobbi harom 
evben a szarvasmarha allomany nagyjabol a felere csokkent, valoban 
nincs eleg magyar tej, es ami van, az sem olyan jo minosegu, es nem 
all el olyan sokaig, mint pl. a francia. Csakhogy a kulfoldi tej 
nagyon draga.

Udvozlettel: Pauli Lajos



             ****************************************
             *             Pauli Lajos              *
             *           kardiotechnikus            *
             *                                      *
             *    Orszagos Kardiologiai Intezet     *
             *        Szivsebeszeti Osztaly         *
             *                                      *
             *        Tel: +36 (1) 215 1220         *
             *     Haller u. 29. Budapest 1096      *
             *               Hungary                *
             *                                      *
             *                   *
             ****************************************

>   Felado : 

>     Kedves Pauli es Hetyei urak: Pecsett egy KOZERT sincsen, mert
>     ilyen csak Bpesten letezik.

>     Kedves etnikumokon vitatkozok, valahol mar olvastam a megoldast
>     kinzo kerdeseitekre, ime: <MAGYAR AZ AKI ZSIDONAK TARTJA MAGAT, 
>     ES ZSIDO AZ AKI MAGYARNAK TARTJA MAGAT>
>     Mely tiszteletlenseggel:
>     F.D.

Kedves  avagy F.D. !

    1. Budapesten sem letezik KOZERT, meg Pecsett sem letezik.
    2. Az ember azert hivja az elelmiszerboltot kozertnek, mert vagy 
       30 evig a szocializmus e remekmuvebe jart vasarolni.
    3. Tokmindegy hogy hivjak a kozertet, ha csak draga tejet lehet 
       benne kapni.
    4. Ha az ember nem veszi a faradsagot, hogy kozolje a HIXbe 
       jelentkezesekor valodi neve't, hogy az jelenjen meg a 
       fejlecben az email cim helyett, akkor az alairaskor illendo 
       legalabb a beceneve't elarulni.
    5. Mint Hermann Go~ring et. mondta volt: Hogy ki a zsido, azt en 
       dontom el! Neki aztan hihetunk...
    6. Mely tiszteletlenseg az aztan van.
    
    
Pauli Lajos

Koszonom a Rosenberg-uggyel kapcsolatban leirt informaciokat minden 
bekuldonek.


   Asztalos Tibor SZEGED

Dew Neih Lo Mo az egesz Forumba, annyira jo!
Hiaba, a szegedi gondolat...

                                            Pyro

Masokhoz hasonloan engem is kioktattak tegnap
   -mint Banot nem kedvelo egyent-
   hogy hat innentol kezdve helyesebb ha szelsojobbnak erzem magam.
   
   Tul azon, hogy a szelso sem abszolut fogalom, a magabiztos 
kijelentes gazdajanak uzenem, hogy szuk ismeretsegi koromben van 
olyan -bizonyitottan liberalis szemleletu egyen-, aki Bano Andrast 
egyaltalan nem kedveli.

   Lam-lam igy csinal az elet host egy meglehetosen kozepszeru 
fickobol. Mert Bano amugy -maximalis joindulattal szolva a szakmai 
munkajarol-  talan ha a taskajat hordozhatna :

a maiak kozul mondjuk Mester Akosnak, 

vagy az egykoron volt Ipper Palnak.

Asztalos Tibor SZEGED (jobb szelerol)