Sziasztok!
Bocs, ha nem pont a szabalyoknak megfeleloen irok, de ez az elso hogy jelentkez
em.
A #1087-es szamban Szekely Zoltan cikkere probalok reagalni, melyben a vege fel
e azt irta, hogy utalja a kidobokat, mert engedtek a haverjaiknak, hogy megverj
ek ot. / Ha jol ertelmeztem /. :(((
Hat eloszoris szerintem mindenki belathatja, hogy az un, kuverosok 99 %-a nem a
z egetvero IQ-járol hires. Ezert nemcsak oket, hanem a munkaadojukat is terheli
nemi feleosseg azert amit cselekszenek vagy eppen nem cselekszenek. Meg kell c
sak nezni, hogy altalaban kik a kidobok: vagy nem megfelelo egzisztenciaval ren
delkezo rendorok, akik ugyebar azt hiszik magukrol, hogy az igazolvanyuk minden
t fedez, vagy ezek haverjai, vagy kiegett esetleg nem megfelelo viselkedes miat
t kizart sportolok / harcmuveszek ????/ akik a helytelen szellemi hozallas miat
t bosszuallo terminatornak kepzelik magukat. Ugy latszik a szorakozohelyek fono
kei inkabb az izomagyat helyezik eloterbe, nem szamolva azzal, hogy a szorakozn
ivagyokat neha kimondottan zavarja hogy a kidobok minden lepesuket guvadva figy
elik, hatha bele lehet kotni az emberbe. Nem beszelve arrol, hogy altalaban tok
reszegen vesznek reszt a munkajukban.Szerintem jogosan merulhet fel a kerdes, m
ost mi szorakozunk, vagy ok. Kivancsi lennek, ha nekik nyitnanak egy szorakozoh
elyet mit szolnanak hozza, ha egy onfeledtebb tanc kozben ki....nak oket az utc
ara.Ugyanugy mint a rendorok ok se csodalkozzanak azon, hogy utaljak oket, mert
a fent emlitett 99 el....ssza a maradek 1 % rendes manus renomejat. Egyebkent
meg akinek nem inge az ne vegye magara.Koszi, hogy meghallgattatok.

  on Win `95 szoprendsz.

" Az elmének probalt utja Igazsaghoz nem vezet ... "

>FBS irta:
>Meglepo modon volt egy kommunista "allam" amelyik kb. 150 evig
zavartalanul
>mukodott. Egy kicsit kinos, hogy a jezsuitak vezettek. Del-Amerikaban
kb. a mai
>Paraguay kornyeken letezett ...
Nagyon kinos, hogy jezsuitak vezettek. A kommunizmus elmeletenek szerves
resze a proletardiktatura, es a modern ipari proletariatus vezeto
szerepe. Del-Amerikaban nem volt jellemzo a nagyipar terthoditasa, igy
az ipari munkasok inkabb kurriozumnak szamitottak. Ugyanigy fontos resze
a kommunista elmeleteknek, hogy szigoruan vallasmentesek. Amig csak
kuzdottek a kommunistak a hatalomert, addig hirdettek a
vallasszabadsagot, amikor hatalomra kerultek, akkor uldoztek a vallast.
Igy nem csak a jezsuitak nem illenek a kommunista kepbe, de a mormonok
sem, mivel mindegyikuk vallasos jellegu. Owen kiserletet utopisztikusnak
belyegeztek, mivel bar mentes volt a vallastol, de lemondott az
osztalyharcrol, es a hatalom megszerzeserol.

Lehetne meg az izraeli kibucokat is emliteni peldanak, mert nagyon
hasonlo dologrol van szo. Ezek olyan kozossegek, amelyek miniallamkent
akarnak mukodni lehetseg szerint a vilagtol elzartan, ezen kivul sajat
munkamegosztasi es elosztasi rendszert vezetnek be. Egyik kiserlet sem
versenykepes azonban a vilaggazdasag fejlodesevel, es ezek olyan
feszultsegek forrasa, amely miatt ezek a kiserletek nem lehetnek
tartosak. Ezen kozossegek tovabbelese vegul is azon mulik, hogy mennyire
tudjak ujra atvenni a kulvilag ertekmeresi rendszeret.

Ezzel kapcsolatban meg petibacsi irta:
>Az ember nevu allat tulsagosan szereti a
>magantulajdont es kijelenteni azt hogy:  ENYEM!
> Hat nem hibaztatom.  :)
Ez nagyon igaz. Hozza lehetne meg fuzni, hogy ez a termeszetes, es
allati onzes adja az ember eleterejet, kuzdeni vagyasat, tehat nagy
szerepe van abban, hogy embernek, vagy akar elolenynek nevezhetjuk
magunkat. Nem mondhatunk le tehat errol az osztonunkrol. De mint minden
osztonunkkel, ezzel is csak esszeru keretek kozott szabad elni, mert az
eszunk a masik dolog, amely miatt embernek nevezhetjuk magunkat. Meg
kell talalnunk azokat a kereteket, amelyek kozott mindenki elhet az
osztoneinek.

A kapitalizmussal kapcsolatban Toth Andras irta:
>>A kulso katonai befolyast felvaltotta a szabad kereskedelem.
>Bar nem igy ertetted, de ez nagyon igaz... Ez a "szabad kereskedelem"
>ugyanaz, mint a regi nyilt katonai beavatkozas.
Ez nem igy van. A szabad kereskedelemben barki reszt vehet, akinek van
eladhato aruja, vagy penze, hogy vasaroljon. Nincs megkulonboztetes
faji, nemzetisegi, szarmazasi, vallasi, vagy barmi mas szempontbol.
Telefonalsz, es szinte azonnal ezutan kezdodhet a penz atutalasa, es a
szallitas. A vam szabalyozasok, es egyeb engedelyezesi eljarasok persze
sokat lassitanak ezen a mukodesen, de alapvetoen a piac nagymertekben
onszabalyozo. Persze a szabadsagnak is megvannak a rossz oldalai. Akik
nem ismerik elegge a mukodeset, azok nem tudnak elni vele, akik meg azt
hiszik, hogy nagyon ismerik, azok szivesen visszaelnek vele. Igy
termeszetszeruleg felmerul valamifele ellenorzesi, illetve jogorvoslati
tevekenyseg szuksegessege, amely a visszaeleseket felfedi, es bunteti,
es persze ehhez tartozik egy megfelelo jogalkotoi tevekenyseg is. Ezek a
szervezetek mukodnek, meg ha nem is minden szempontbol tokeletes a
mukodesuk. Az utobbi evek informacios forradalma, beleertve az
internetet, a muholdas televiziozast, es a mobil telefonokat is,
lenyegesen atalakitotta a vilaggazdasag mukodeset, amely a tarsadalmi
rendszerek mukodesere is altalaban kedvezo hatast gyakorolt. A regi jol
bejaratott ervelesek a kapitalizmus hatranyairol mar feltetlenul nem
ervenyesek, mivel ez mar egy masik vilag. Arrol sem szabad
megfeletkezni, hogy amikor kifejtjuk egy tarsadalmi rendszerrol a
velemenyunket, akkor nem tekinthetjuk magunkat kivulallonak. Valamilyen
rendszerben mindenkeppen elnunk kell, es valasztanunk kell, hogy melyik
a jobb a masiknal. Ebbol a szempontbol nezve szerintem Churchill
mondasat kell mindig felidezni, amely valahogy igy szolt: nagyon sok
rossz tulajdonsaga van ennek a demokracianak, amelyben elunk, de jobbat
meg senki nem talalt ki helyette. Termeszetesen ez az alapallas nem
jelenti azt, hogy a rossz tulajdonsagok javitasaval nem kellene
foglalkozni. De mindig szem elott kell tartanunk, hogy milyen
alternativak kozott valaszthatunk.

Clintonrol:
Egyre tobben hangot adtak annak a velemenyuknek, hogy Clinton es Monika
ugyet elhibazott dolog volt a nyilvanossagra hozni. Nehany tovabbi
kovetkezmenyrol szolnek. Eloszor is nem art tudatositani magunkban, hogy
az amerikai elnok sorsat erinto kerdesek nem egyszeruen amerikai
belugyek. Amerika a vilag legerosebb katonai hatalma, a vilag legerosebb
katonai tombjenek is vezeto hatalma. Igy minden belugy konnyen
befolyasolhatja az egesz vilag alakulasat. A NATO - elen Amerikaval -
mar szinte hagyomanyosnak mondhatoan fellep az ENSZ neveben, es
nemzetkozi katonai feladatokra vallalkozik. Az amerikai torvenyhozasnak,
ha tisztaban van a sajat szerepevel, akkor nemzetkozi biztonsagi
szempontokat is merlegelnie kellene donteseinel. Ez az ugy azt mutatja,
hogy a politikai versenges szempontjai felulmuljak ezeket a biztonsagi
szempontokat. Sajnos azt kell latnunk, hogy az elnok, mikozben haboru es
beke, elet es halal kerdeseiben (ugy nez ki) felelosen donteseket hoz,
mas oldalrol pedig tehetetlenul turheti, hogy a maganeletenek botlasain
akarki elcelodjon, es jogi eljarasokban faggasak ezekrol, mint egy
megtevedt embert. Ugy nez ki, hogy a politikai versengesben a jogi
szempontok is elertektelenednek. Egyaltalan nem tudok azonosulni adamax
azon velemenyevel, hogy a biro donteset fogadjuk el. A biro is ember, es
ezert o sem tevedhetetlen. Adamax emlitette a romai jogot is. Errol
nekem a romai demokracia jutott az eszembe. Egeszen pontosan az, hogy a
romai demokracia megbukott, es a csaszarsag intezmenye valtotta fel. Ezt
azert emlitem, mert sajnos az is eszembe jutott, hogy amikor a
demokracia vedelmere hivatkozva ellenorizzuk az elnok mukodesenek
torvenyesseget, az jo a demokracianak. Ha azonban a demokracia vedelmere
hivatkozva politikai csatarozasba kezdunk, akkor ezzel valojaban a
demokraciat tamadjuk. Ez pedig remelem senkinek sem hianyzik, tehat
pontosabban meg kell hatarozni, hogy mely kerdesek vizsgalhatoak a
birosag elott az elnok ugyeiben. Ezek a kerdesek vissza fognak koszonni
a jovoben, meg ha jelenleg tulhaladottnak, elfelejthetonek tunik is a
tema ilyen jellegu targyalasa.

Udv: Takacs Feri

On 14 Oct 98,  Petibacsi wrote:

>   Alapvetoen ket csoportba osztanam az erdekeket, altalanos nemzeti erdek es
> specialisan magyar. Itt most csak a magyar erdekeket irom le, a nemzeti
> erdekek logikusan adodnak beloluk ha kiveszed a magyar szot.  :)

Azt hiszem, a "magyar erdek" vita tovabbi folytatasahoz nem artana
tisztazni a nemzet fogalmat. Nem mindegy ugyanis, hogy a nemzetet
etnikai vagy teruleti ertelemben hatarozzuk meg. Vegyuk peldaul a
Petibacsi altal felhozott magyar erdekeket. Mindegyik nagyszeru es
valoban kozos erdek abban az esetben, ha a nemzetet teruletileg
ertelmezem. Am abban az esetben, ha a nemzetet mint etnikai fogalmat
hasznalom, akkor a peldak vagy mind cafolhatoak, vagy ertelmetlenek,
pl. a vizek es levego tisztasaga.
En most a nemzetet etnikai ertelemben fogom hasznalni ahhoz, hogy
Petibacsi erveit cafoljam.
> -- megorizni a magyar nyelvet es megprobalni elkerulni a nyelvi osszefonodast
A magyar nyelv megorzese eleg problematikus, foleg ha azt a nyelvi
osszefonodastol akarom megvedeni, vegyuk csak peldakent egyik kedvenc
politikusom nevet :) A csurka szo (ha jol tudom, szerb eredetu)
Debrecenben (de bizonyara mashol is) hajfonatot, varkocst jelent,
ugyanakkor Budapesten nem tul kozismert. Most akkor a magyar nyelv
vedelmeben ki kell irtani ezt a szot Debrecenben, vagy be kell
vezetni Pesten is? A magyar nyelv vedelmeben mit kell tenni a
kulonbozo dialektusokkal (pl. paloc, csango stb.)? A magyar nemzet
tul nagy kategoria a nyelv eseteben...

> -- fellepni a magyarsag vedelmeben, kulonos tekintettel a
> tortenelem soran
> kulfoldre kerult magyarok jogi vedelmet (egyenlo jogok)
Ha fellepek a kulfoldi magyarsag erdekeben, akkor olyan politikai
helyzetet teremthetek, amely negativan befolyasolhat pl. gazdasagi
erdekeket. A magyar nemzet azon reszenek, amely a mai Mo. teruleten
lakik es kulkereskedelemmel foglalkozik, ez egyaltalan nem erdeke...


> -- vedeni az olyen termeszeti eroforrasok tisztasagat
> (folyok,levego
> kulfoldrol) amelyeken az orszag gazdasaga, egeszsege,stb. mulhat
A szlovakiai magyarsagnak az az erdeke, hogy az o sajat "elettere"
minnel tisztabb legyen, ebbol kifolyolag nekik az a jo, ha a
veszelyes hulladekot nem naluk taroljak, hanem beleontik a Dunaba...
> -- vedeni a magyar ipart es mezogazdasagot a kulfoldi konkurrencia
ellen,
Megint csak a hatarainkon tul elo magyarsagot tudom peldanak
felhozni. Egy erdelyi magyarnak az az erdeke, hogy ne vedjek a magyar
ipart.


> segiteni azokat kulfoldon
Ha en a Vajdasagban az alfoldi buzat segitem, akkor nem leszek tul
nepszeru az ottani magyar buzatermelok kozott...
> -- megorizni a tortenelmi emlekeket, epuleteket,szokasokat,stb.
mint multunk
> alkotoreszeit
Aquincum mennyiben resze a magyar multnak? A mohacsi busojaras mennyiben magyar
szokas?

> -- vedeni jogilag mindenfele tipikusan magyar dolgot kulfoldi
kasznalat ellen
> (magyar kutyafajtak, feltalalasok, etelreceptek peldaul)
> -- stb.
Sajnos nem emlekszem, hogy melyik ujsagban olvastam egy oroszorszagi
magyar szakacskonyvrol. Azt irtak, hogy a magyar eteleket kisse
atdolgoztak benne, hogy az az orosz gyomornak emeszthetobb legyen. Ha
vedenenk ezeket a recepteket, akkor nem lehetne atdolgozni oket,
kevesebb orosz ismerhetne meg, kisebb lenne a magyar konyha hire. Azt
hiszem a magyar receptekkel kapcsolatosan eppen az az erdek, hogy
minnel szelesebb korben ismerjek meg oket, ezzel is oregbitve Mo. jo
hiret, mert a jo hir kifizetodik az idegenforgalomban...
Azt hiszem, nagyon szomoruak lennenek az erdelyi szekely pasztorok,
ha vedenenk a pulit...
>   A lista termeszetesen nem teljes csak izelito mit lehet magyar erdekek alat
t
> erteni.
Ugy gondolom, pontosabb az a megfogalmazas, hogy magyarorszagi erdek,
de meg ebbe is nagyon konnyen bele lehetne kotni...
>   A magyar kutyafajtak vedelme peldaul egy nagyon jo pelda. Mivel
> ezek meglehetosen egyedi fajtak, hatalmas penzek vannak benne, itt
> az USA-ban dollar ezreket el lehet kerni egy fajtiszta magyar
> ebert. Ha a CACIB ezt tudja korlatozni, ellenorizni akkor nyilvan
> valahol a magyar erdekeket is vedi.
Ugy gondolom, a CACIB a korlatozassal a kutyatenyesztok erdekeit
vedi. Ha egyetlenegy magyar sem elne mar a Foldon, a CACIB akkor is
vedene pl. a kuvaszokat. Es ha nem el egyetlen magyar sem, akkor ez
nyilvan nem magyar erdek, hanem mondjuk Joe Carpenter texasi
kuvasztenyeszto erdeke.

Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190

Unti:
>Mindenesetre ez a "bagazs" szo -bizonyara titokban meglevo,
>de altalam nem ismert pejorativ, vulgaris, neadjisten rasszista
>jelentese

Egy kis teszt:
Hogy tetszenek a kovetkezok:
Orban Viktor es bagazsa ?
Antall Jozsef es bagazsa ?
netan Szent Istvan es az egesz bagazs?

Udv
BFS

>>Megforditom a kerdest : miert nem karomkodunk peldaul az ordog nevevel
?

>Az ordog vigye, menj a pokolba, ordogok szankazzanak a hatadon,
>vigyen el az ordog, az ordogbe, ordog bujjek beled...

...hogy az ordog porkulje meg a suket disznajat!!
    /Indul a bakterhaz/ :-)))

NagyAnd

Kedves Zsolt!

>  wrote :
> > > 3. Elfogadjak, hogy a megvaltas alapvetoen nem evilagi hanem
> > > tulvilagi, valamint nem kollektiv, hanem egyeni jellegu.
> >   Es mi van egyhazzal? Molyfitty neked?
> Nem tudom, mi van az egyhazzal (barmelyikkel!), de az ketsegtelen teny
> (az ateistaknak konnyu, nekik ez azert teny, mert csak,
> a hivoknek meg azert, mert Isten es Jezus azt mondta),
> hogy semmilyen egyhazi tagsag vagy
> kozbenjaras _NEM_ menetjegy a mennyorszagba !!!!
Nem az kerdve menetjegy, nem menetjegy. Az van kerdve, jellegje kizaron
individual vagy kozos. Ez fogoja kerdesben. Sem kizaron individual, sem
nem kizaroan kozos. Mert Egyhaz keresztenynek Krisztus Teste? Vagy nem
az? Amerikaban protestans mondja, nekem First Presbyterian Church-ben
fejtette ki. Nem csak katholic mondja.

> (Bar azert az is teny,
> hogy peldaul VIII. Bonifac papa nem igy gondolta, amikor kiadta *Unam
> sanctam* cimu enciklikajat, amelyben azt mondja, hogy  a katolikus egyhazi
> tagsag _igenis_ menetjegy a mennyorszagba...)
Olyat nem olvastam. Mondol torzul. Miert?

> Ateistaknak nem lehet sajat velemenyuk hivokrol, elvekrol, hitekrol?
Lehet. De ne definicozzak keresztenynek. Hitelesseg talan nincsen?
Sikeres boldog hazassag tanacsot kerdezel Clintontol? Ugye nem!
Lehet neki velemenye, csak mondja. Dicserve igyekezet. De aki el
30-40 ev boldog hazasban, csak mosolyogja neki. Hajra fiu, meg van
remeny, sose add fol! Egyszer mindenki megertheti. De azert csoppre
akarnia kelne. Legalabb nem bezarni ajtot es ablakot.

> Ugy kell(ene) elni a keresztenyeknek, hogy a vilag meglathassa
> bennuk Jezust.
Es ugy, hogy sajat maga meglassa szenvedoben, betegben, kiszolgaltatott-
ban Jezus arcat. Talan nincs is olyan, hogy tarsadalmi szolidaritas? Vagy
nem kereszteny dolog? Dehogynem! Bizony hogy van. Bizony kereszteny.

Izrael:
> De hat itt mar az indulatok annyira elszabadultak
> mind a ket oldalon, hogy ez sajnos sosem fog megtortenni. (Marmint egy
> bekes es mindenkit kielegito megoldas. Ja, es erdemes lenne ezt a temat
> megvizsgalni nemzeterdeki alapon mind a ket reszrol !)
Erdemes lenne. Nehez, mert zsido nem mondja magat nemzetnek. A nemzetek
az naluk mindig a masik.

> > Mondva ember Istentol van maga kepere. Ami bennunk van a legjobban azert
> > mert Otole hasonlit. Ajandekban vagyunk. Azert O Szereto Atya. Vagy nem?
> Ne felejtsd el, hogy nemcsak az van bennunk, ami Istentol van.
> Kepviselve van bennunk a *masik oldal* is rendesen...
Ami legjobb emberben az van Otole. A legnemesebb, a legfolemelobb.
A tobbi sar, amibol gyurva vagyunk. (Isa, pur es homu.)

Tamas:
> Ne felejtsd el, hogy mit mondott Jezus Tamas hitere es **tapogatodzasara*...
Boldog, ki nem lat de hiszi. Igy igaz. Tamas akkor lett kereszteny,
mikor terdreesett az Ur elott es megertette.

> Es nem azert lett jo kereszteny, mert *tamaskodott*...
Tamaskodasa oszinte volt. Jezus Petertol valo megtagadtatasa is. Peternek,
Tamasnak radobbenes hogy mennyire sarbol vagyunk hasitotta fol elete
keretjet. Jezust megtapasztaltak. Igaz? De hogyan? Nemcsak Judas arulta
el Ot. Bizony, mind ki megtagadta, nem hitte. Azok mind bukok voltak.
Peter es Tamas is bukok voltak. De nem maradtak azok. Mert Peter
es Tamas nem fogadtak el megvaltozhatlant, amiben buktak. Ugy lett
foltamaszto nagy fajdalom. Abbol szuletett vilag mit keresztenynek
hivunk. Peter, Tamas meg tobbi apostolok lettek egyhaz oszlopjai. Mibol
lobban megertes langja? Mitol no nagyra a hit? Gondolj a mustarmagra.

Udvozlettel:                       Sz. Zoli (Cola, SC)

Szeretnek pontositani. A huszar szo eredetere negy verzio ismeretes
:-). Ne haragudj Gyula, hogy a Te verziodat is csak egynek tekintem,
de milyen jogon mondjam, hogy neked van igazad, mikor Katona Tamas
(az), Afonya, Ghosty mast mondanak. Egyebkent nehezen hiszem, hogy
Matyas utan 50 evvel a huszarok "szintiszta" magyarok lettek volna.
Ez tudtommal nem volt jellemzo semmilyen magyar seregre.

Udv.: Sebestyen Balazs

A magyar nyelv egyik szava, amely a szumer (sume'r) nyelvbol
szarmaztathato: ordog-urdung-udug< az alvilagban szorgoskodo demonszeru
lenyek, fofoglalkozasuk, gyotorni a lelkeket. Neha a felvilagbol is
elhurcolhatnak egyeneket. Valamifele rendor szerepet jatszanak a szumer
mitologiaban.
RobUr

Mi a feladata egy (leendo) tortenesznek? Az hogy tovabb tanitsa a mar
meglevo tananyagot, ismetelje amit mas leirt, vagy hogy tovabbfejlessze
amit meg lehet a multrol. Laszlo Gyula, ugy tudom, alatamasztotta a
kettos honfoglalas elmeletet az avar es "magyar" sirok egyidejusegevel.
Egyes "szakmabeli" tortenesz cafolhatja az elmeletet, ha van megfelelo
ellenerve. Lassuk hat, mi zarhatja ki az elmeletet, hogy bizonysaga
valjek, amit iskolaban is tanitani lehet.
Itt szeretnem felhivni azok figyelmet, akiket erdekel (tortenesz?), hogy
a "7 magyarok" tulajdonkepen tizen voltak es a nevuk ON-GAR volt, ami
"10 Torzs"-et jelent torokul, hogy aztan az orszagot a 10-es szam
alapjan szervezzek meg. Homan Balint rejtelyes mondata:"nyolcadiknak a
kabarok harom torzse csatlakozott a het 'magyarhoz'", talan eleg ahhoz,
hogy felismerjuk, Ungar, Ongherese, Unkari, Ungur, Ungurusz stb.
helyesen adja vissza ahogy ezek a nepek hallottak a kiejtett szot. A "H"
mar csak a hunokkal valo rokonitassal tunt fel kesobb, valoszinuleg
egyhazi hatasra. A "GAR" pontos ertelme ugyan "sereg", legalabb is a
mongolok igy hasznaltak, "baragun gar"-jobb sereg, "dzsun gar"-bal
sereg. A kozep sereg neve "KOL" (koldok) volt. Gondoljunk csak a magyar
"nagy garral..." kifejezesre. Valamikor rokon nep a BUL-GAR neve is igy
kepzodott. Erdekes hogy a torzs amelyik az uralkodokat (kagan, kiraly)
adta a szovetsegnek, ugyan igy kepezte nevet: "MAH-GAR>MAG-GAR>MAGYAR".
A "Mah" jelentese " most high"-fennseges a szumer nyelvben. Innen
szarmazik szanszkritba a "maha"-radzsa,-rani stb. Gorog-Latin
"mega-magnus", magister stb. Magyarban, mag(as), maga(on), mag (mint az
elet forrasan megerdemli a jelzot), iker szava "nagy".
Rajta hat magyarok, kinek jut meg eszebe valami mas a temahoz?
RobUr

 [Hungary] irta:
>azzal kamatyol akivel akar es ott ahol jolesik neki. Egyebkent nem
>hiszem, hogy az USA elnoke, akinek egyetlen csettintesere akar szaz
>fiatal csinos lany ugrana, pont egy Lewinsky-vel fog
>hancurozni.

Miert ne tetszhetne Clintonnak Lewinsky?

>Nem tudja esetleg valamely hozzaerto, hogy hogyan lehet
>egy ket eve szaradgato spermat a tulajaval parositani? Ez tenyleg
>erdekelne, mert nem igazan tudom elkepzelni.

A technikat ugy hivjak, hogy PCR (polymerase chain reaction). Nagyon
kis mennyisegu DNS kimutatasara alkalmas, a DNS pedig a szemely
azonositasara. Hogy a DNS milyen stabil, arra jo pelda, hogy PCR-ral
nemregen sikerult kimutatni, hogy a Neanderthali osember nem egyenesagi
rokon, csak oldalagi unokatestver. Ez azert joval tobb, mint ket ev!!

>Nem gondoltatok meg arra, hogy esetleg az elnok szemelye vagy
>cselekedetei sertik egy szemely ill. erdekcsoport celjait?

Ez nyilvanvalo, de vajon van-e ezeknek a csoportoknak ekkora
hatalmuk volna?

Afonya ) irta:
>Van egy ismerosom, hivo katolikus. O azt allitja, hogy nem karomkodik,
>hanem tragarul beszel. Ugyanis a jo Istent nem karomolja. Peldajat en is
>>kovetem:szoktam cifrakat mondani, de isteneset soha. Igy sokkal jobb
>erzes ;-))

Szerintem meg meg mindig jobb, ha egy nem letezo valami altali
cselekvest kivanunk valakinek (pl az isten b@@on meg), mint ha
kozeli rokonait sertegetjuk (pl. a k@va anyad) :-))

Szekely Zoltan ) irta:
>Fel lehet-e allitani valami altalanos szabalyrendszert a
>tolerancia kezelesevel kapcsolatban?

>Szerintem, igen.
>- Fontos szabalynak tartom, hogy amig senkinek nem art a
>massag-kissebseg addig abszolut toleralnunk kell.
>- Nem szabad altalanositani: ...

Azert nem szabad figyelmen kivul hagyni azt a tenyt, hogy
az altalanositas kepessege, sot igenye es alkalmazasa
evoluciosan determinalt:

Ha valaki latta, hogy tarsat egy tigris megette, az ohatatlanul
tavol tartotta magat a tovabbiakban a csikos allatoktol. Es
ez ketsegtelenul jol is mukodott, meg ha ez rossz fenyt vetett
a zebrakra is. Persze a tigris altalanositott kepet lehet
finomitani, de ez semmit nem valtoztat azon, hogy nem lehet
minden egyes tigris eseteben meggyozodni arrol, hogy
vajon ragadozo-e!
Altalanositasra igenis szukseg van a tuleleshez!

Jakab Gabor


Dr Gabor JAKAB
Institut of Plant Biology, University of Fribourg
3, rue Albert-Gockel, 1700 Fribourg, Switzerland
tel.: +41-26-3008839
e-mail: 
http://www.unifr.ch/plantbio/

tisztelt Vita!
Petinek es Afonyanak!
>a kettos honfoglalas tezise<
Nemvagyok szakerto de megjegyeznem,hogy 896-ban ami lezajlott
(mar emlitettem regebben) en HONVISSZAFOGLALAS-nak neveznem.
Megha Kristo ur megis haragszik.
Velemenyem egyeni,es kerem ha lehet ne nevessetek ki.
Udv Jozsi

Tisztelt Vita!
- irja
>valoban hazudni csunya dolog..de meg csunyabb,ha az embert belekenyszeritik
a hazugsagba<
Csak roviden mert ugylatom egyeseknek hianyos az egesz Clinton ugy.
Hajdanan meg mikor kormanyzo volt,voltak no ugyei(ami maganugy)
Az elnoksegi bekerules utan jott a (jennifer F-mondvan,hogy 12 evig bubaj)

Clinton:Nem ismerem

Kozben korteskedes meg tobb nougy(magan)
Jon a Paula es hivatkozik egy hotelszobara meg mikor a fiu kormanyzo.

Clinton:nem ismerem
birosag.

Jon a Monika

Clinton:soha nemvolt sex

De ez mind igy szepen a Tv-ben a valasztopolgar szemebe

A paula targyalason eleteszik a (sex) leirasat,hogy mi is a sex.

Clinton:I never had sex with that woman.

Utoljara mikor kerdezi a Tv tole akkor Kijelenti,hogy
>listen carefully ,I've never had sex, with that woman<

Hogy ki kenyszeritett kit, mindenki dontse el sajatmaga.
Az en egyeni velemenyem Hi is a sick puppy.
He needs help.Period.
Arrol meg nem is beszelve,hogy mit muveltek a telekugyben kapcsolatban,
az utazasi ugynokseggel a Feher hazban etc..etc..
Egy embert(noha nem is ismertem)sajnalok   a Vincze Foster-t.
No more Clinton please!
Udv Jozsi

 wrote:
>
> Ha szo szerint nezzuk igazad van. Megis kulonosen ha a masodik peldat
> nezed el kell ismerned hogy a haboruknak nagyon keves koze volt a
> fejlodeshez. Talan a legegyszerubb az informatikai azon belul is a
> hardware fejlesztest nezni. A katoni megrendeles erteke elenyeszo a
> lakossagi figyasztassal szemben.

Rossz a pelda. A katonai megrendelesek szama az, ami
elenyeszo lehet, de az ertekuk messze meghaladja a
civil fogyasztas merteket. Arrol nem is beszelve, hogy
a legtobb IT technologia, kezdve a szamitogepes halo-
zatoktol, a nagymeretu hattertarakon keresztul a
titkosito eljarasokon at egeszen a szamitogephaz
kiviteleig! mind mind katonai celokra lett kifeljesztve,
es onnan kerult at a koznapi hasznalatba...


udv: otti )

 wrote:
>
>   Magyarra leforditva, szexelni az Oval Office-ban az olyan mintha Orban a
> Parlament ulestermeben kergetne a takaritonoket estefele, az useszak zarta
> utan. Ezt ugy hivjak hogy a hivatal lejaratasa.
>
En a hivatal lejaratasanak azt neveznem, ha valaki
ezeket a dolgokat kiszivarogtatna, ez az ellen lepnek
fel teljes szigorral.
Amugy meg, hazudozni, pocskondiazni a mas elvu kepvise-
lotarsainakt nem a hivatal lejaratasa? Ezek utan, en
azt mondom, ha barmely kepviselo urnak kedve szottyanna
cicazni a takaritonovel, es annak sincs kifogasa
ellen, hat legyen! :-)

Egyebkent ha jol kovettem a Clinton-Lewinsky botranyt,
akkor az eset pont forditva volt, Lewinsky volt az,
aki uldozte az elnokot. Sot Clinton meg tobbszor
mondta is, hogy: "Ne! Ne!....Ne!...Ne hagyd abba!" :-)


udv: otti )

 wrote:
>
> Bocs, de nem tudom megallni, hogy bele ne kotyogjak ebbe a Clinton&blowjob
> vitaba.
> Kicsit csodalkozom az ifju generacio pruderiajan. En eletemben 4x5x biztos
> voltam hasonlo helyzetben a munkahelyemen es semmi borzaszto dolog nem
> tortent utana.

Hol is dolgozol? Nincs veletlenul felvetel nalatok?
;->>>>


udv: otti )

 wrote:
>
> szia otti,
> > Te mondtad! Szoval a korrektura korrekturaja:
> >  "wenn schon, dann schon..."
> jelentem: nem;  hanem "wennschon, DENNschon "
> nem tudom, miert egybeirva, de a 6. es a 23.kiadasu Halasz fele
> keziszotar, valamint az 1975os Synonymworterbuch is igy hozza...

Nem akarom, hogy a pokolba kuldjenek kedves Vita-
tarsaink, de fenntartom az allitast, hogy az altalam
emlitett alak a helyes. Illetve, en a csaladban csak
igy hallottam. Arrol nem is beszelve, hogy a te
kifejezesed ertelmezese is nehezkes.. leforditanad
nekem?


udv: otti )

 [Hungary] ideztel  tolem:
>>1. Ugy latom nem vagy tisztaban a fogalmakkal: "magyarkodni" annyit
>>tesz, mint sorozatosan hivatkozni magyar mivoltara az illetonek. Es
>>mivel Hiromi erre nem hivatkozik (nem is tehetne, hiszen japan) nem
all
>>amit mondasz.
>Szerintem nem ezt jelenti. Miert az szentiras amit Te allitasz?
        A szonak van altalanosan elfogadott jelentese. Ezt tartalmazza
az ertelmezo szotar is. Igy ezt nevezzuk objektiv jelentesnek. Ennek
ellenere egyeseknek szubjektive jelenthet mast is. Pl.: ha azt mondom
"uborkas" akkor az az emberek tobbsegenek az uborkat arulo kofat
jelenti, csak keveseknek jelenti  az  aknavetost. Es ez utobbiak is csak
akkor nem tudjak, ha nagyon nem akarjak!!, hogy az "uborkas"t az
"emberiseg" az elozo jelenteseben hasznalja nagyon keves kiveteltol
eltekintve.
>>2. Megszabni ugyebar az szabhat, akinek a hatalom a kezeben van.
>En nem azt irtam, hogy megszabja, hanem hogy meg akarja szabni!
>...nem tudja megszabni, bar szeretne.
        A magad bevallasa szerint Hiromi irasai utan nem erdeklodsz,
ergo: feluletesen is olvasod (mar ha meg a tartalmat se latod benne).
Hat akkor engedd meg, hogy en, ki nalad alaposabban olvassa, allitsam:
Hiromi nem akarja (azaz akarta - mert ugyebar nem ir tobbe) megszabni a
"magyarok" gondolkodasmodjat. Sokkal inkabb tisztaban van a jelenlegi
valos termeszeti es tarsadalmi torvenyszerusegekkel, mint Te. Ebbol
eredoen tudja, hogy a "magyarok", mint csoport gondolkodasmodjat
megszabni lehetetlen. Meg a kis csoport "magyaroket" is, hat meg a
nagyobb "emberisege't" (pl., hogy szeressek egymast). Annal sokkal
praktikusabbnak nez ki Hiromi, semmint ilyen imaginaris almokat uzzon.
         De Te megkozelitheted a kerdest sajatos (nem evilagi)
szemszogedbol is: a "magyarok" gondolkodasat mint kategoriat nem is
szabadna emlegetned, ugyanis ha ez letezik, akkor a "kozos erdek"
kategorianak is leteznie kell, ami pedig szerinted nincs :-).
         Ismet  komolyan: A mondatod vegevel egyezek: Hiromi "szeretne"
ha tobben hozza hasonloan gondolkodnanak. Ezt mindenki szeretne. Ezert
vannak a vitak. Meg Te is szeretned. Sot! Ha mas mindenki nem ugy
gondolkodik mint Te, akkor az "emberiseg az egyetlen igaz kozosseg"
elmeletednek lottek a belso ellentetek miatt.
         Egyebkent az "emberiseg" altalanos vonasaval allunk szemben:
mindenki szeretne ervenyesiteni valamijet masokon/-ra/-nak stb. vagyis
elleneben. Ugyhogy Juanhu, az "emberiseg " elmeletednek onmagad is
lottel, amikor nem egyezel Hiromival.
>talan igaza volt (mar regota gondolkodom rajta), annak a hozzaszolonak,

>aki azt mondta, hogy ellentmondas, mert az emberisegnek (mint
>csoportnak) van erdeke. Peldaul az, hogy kapjanak levegot. Ezen mar
>elgondolkozom, de valoszinuleg van kivetel ez alol is.
        Nagyon jo ! Spekulalj meg!  Az emberiseghez tartozas se
valasztott tulajdonsag, hanem termeszet altal adott! Es miert pont az
"emberiseghez" tartozas a legfontosabb? Miert nem az elovilaghoz valo
tartozas? >>Mi, a nagy "elovilag" reszei.<< Hat nem fennkolt? De ha mar
igy vagyunk: miert kaszaljuk le szegeny buza szarat meggyilkolva ot es
felzabaljuk magzatjait? Miert ervenyesitsuk mi emberi onzo erdekeinket a
novenyek elleneben ? Elvegre mindannyian a nagy "elovilag" reszei
vagyunk?!
         Ne eroltesd tul magad a gondolkodasban: meg lehet oldani! Az
emberiseg (a novenyek baratsagaert) lombikban maga ragaszthat ossze
molekulakat taplaleknak maganak es az allatoknak. De hogy fognak a
novenyek egymas kozott baratkozni, mert az erosebb fak gyokereikkel
kiturjak a gyongebbeket...?
>"nemzeti erdek" nem lehet. Ezzel a szoval,
>csak azt a mondatot rovidithetjuk, hogy "a nemzethez tartozo emberek
>tobbsegenek a velemenye szerint, erdekuk, hogy:"... de ettol a
>"nemzeti erdek" meg nem csoporterdeke a magyaroknak
        Na most latszik, milyen szepen hatott rad az elmult 53 ev
internacionalista agymosasa. Megkerdojelezni ezt a fogalmat,
elbonyolitani, elbizonytalanitani majd kiforditani... Erdekes, hogy
hozzad hasonlo "emberiseg megszallottakkal" orosz, ukran, roman, szerb,
alban, horvat, szloven, cseh , lengyel, szlovak stb. embernel nem
talakozni, csak a magyaroknal. Pedig ezek is mind szocik voltak... Hogy
lehet, hogy ezt a maszlagot csak a magyarok nyeltek kilora, mikozben a
tobbiek, habar szajkoztak, egyikuk se vette komolyan. Meg tudnad
magyarazni?  - Arrol meg ne is beszeljek, hogy az USA milyen jol tudja
mi a "national interest". Vagy a francia ...
>>Szeles Monika eloszor "jugoszlav", aztan "amerikai"nak mondja magat,
>>soha a magyarsag erdekeben egy szalmaszalat se tesz keresztbe,
>Mivel nincs olyan, hogy a "magyarsag erdeke".
      Szeles Monika es Juanhu modra nem filozofal pl.Goran Ivanisevic
horvat teniszbajnok. Minden lehetoseget megragadott a nyugati mediaban,
hogy propagalja a fuggetlen Horvatorszag elismereset. Neki is resze van
abban, hogy Horvatorszag ma nagyobb, etnikailag tisztabb es
perspektivikusabb mint barmikor! Hadd tegyem hozza, hogy az
atlagjovedelem is nagyobb a magyarorszaginal es a 4-5 millo lakosnak
nincs szuksege a NATOba bujni, hogy megvedje orszagat...
>            De aruld mar el szerinted mi a "magyarsag erdeke"??
1.) A legfontosabb: a FENNMARADAS. (Logika szerint, ha nincs a
tovabbiakban csoport, nem lehet neki erdeke). Miert? Azert, mert az
"emberiseg" reszcsoportjai is mind ugyanezt akarjak, akar masok
elleneben is. Az elovilag veleszuletett tulajdonsaga: az eletoszton.
Mert, ha nem lenne, akkor elovilag se lenne....
2.) Az osszes tobbi dolog, amit talan BOLDOGULAS neven nevezhetnenk.
Erdekek halmaza.
3.) Hogy ervenyesitse sajat erdekeit -ha kell- akar mas ellentetes
erdeku vagy az o erdekeit  keresztezo csoportokkal szemben. Legyenek
ezen erdekek akar anyagi (joleti),  kulturalis (kulturalis gyarmatositas
elleni), presztizs stb.erdekek.
>>Ha viszont  (teszem azt) Juanhu magyar szarmazasu es annak is mondja
>>magat, de a kozosseg ellen bujtogat, akkor a kozosseg bomlaszto
>>parazitaja.
>Ha viszont (teszem azt) gyula.csik ember, es annak is mondja magat,
>de az emberi kozosseg ellen bujtogat, akkor a kozosseg bomlaszto
>parazitaja.
        Az emberiseg attol meg nem bomlik fel, hogy a magyarsag nagyobb
teret kap benne.  Viszont, ha JUANHU GENOCID ELMELETEvel vegul is
sikerulne eltuntetni  a magyarsagot (reszben a szaporulat visszafogasa,
csaladbomlasztas, beolvasztas) a "hibrid emberisegi ember" nem fog
kialakulni. Az emberiseg ugyanugy nemzetekbol fog allani, csak eppen a
magyar fog hianyozni. De mondjuk, hogy egy pillanatra megis eloallna a
nemzetnelkuli hibrid. A kovetkezo pillanatban maris ezerfele szakadna az
egesz tomeg. Ugyanis az emberrel sokkal inkabb vele szuletik
valtozatossagra valo va'gy (meg a nyelvben is) semmint  Juanhu
elmeletenek realizacioja.
>Szerintem az emberiseg fontosabb, mint a magyarsag, vagy nemetseg,
        Egyenlore csak magyarok, nemetek,stb. vannak, legfeljebb
keverekek, pl.: zsido-magyar aki soha se fogja magat  papuanak is erezni
egy kicsit se. Legkevesbe "emberisegi hibridnek Juanhu modra talalva".
Na jo, mondjuk lesz egy keves  kivetel. De ezek inkabb amolyan szanalmas
identitaszavarral kuszkodok, mint ahogy szuletnek ketfeju gyerekek is...

>>Felnott korodban tehat magad valasztod meg a csaladodat.
>Termeszetesen. Miert, szerinted nem igy van?
       Ne beszelj  mar megint ossze-vissza! A szuleid adottak
termeszettol fogva, a testvereid, a gyerekeid, tagabb rokonsagod is
mind-mind! Egyedul a hazastarsadrol hiheted, hogy a sajat "nagy okos
fejeddel" valasztottad ha nem akarod vagy nem vagy kepes eszrevenni azt
a rengeteg korulmenyt, ami a kivalasztast befolyasolta (amik  joval
tobbet nyomnak a latban, mint a te "szabad akaratod".) Ez igy altalanos
az "emberisegnel".
      Persze kivetelek is vannak. Valaki megfojthatja a sajat anyjat,
hogy ne kelljen vele laknia, eladhatja a lanyat (olasz keritok
Budapesten vasaroljak oket jo penzert!), elvalhat a hazastarsatol mit se
torodve a gyerekek jovojevel vagy akar a kozos vagyonnal. De lehetsz
meddo is, aki a lelencotthonbol (vagy dr.Czeizel Ede kozvetitesevel)
vasarol maganak gyereket. - Nemreg volt 2 gyerek esete a sajtoban,
akiket a megvasarlo szuleik az USA-ban 2 ev utan visszakuldtek egy
magyarorszagi arvahazba, mert "nem feletek meg az elkepzelesiknek". A
gyerekeket most kezelik a nagy stressz miatt. De hat a valaszto "papat"
ez nem izgatja... nem felelt meg az aru, pedig elotte
attanulmanyoztattak szakemberrel a gyerekek pedigrejet...
>>Most aztan latszik, mit varhat toled a csaladod. Felnott korban tehat
a
>>szuleidet megtagadod, oregsegukben magukra hagyod (ha eppen ugy
szottyan
>>uri kedved), mert erkolcsi elmeleted szerint nincs egy termeszettol
>>adott erosebb kotelek koztetek mint szabadon valogato szeszelyed.
>Te ezt mibol gondolod??
1. Mivel az ember (szerinted) felnott korban maga valasztja a csaladjat.
Ezen valasztas inditekai mindenfe'le'k. Pl. egyesek a fiut szeretik es
ha lanyuk lesz irany a lelenchaz?!(A Te elmeleted szerint nem lehet
toluk elvitatni ezen szabadon valasztasi jogukat es hogyan
ervenyesithetnek maskent?!)
2 . Felteteleztem, hogy az ok-kovetkezmeny levezeteseid a matematikai
logika alapjan folynak.
>Erdekes a logikai kovetkeztetesed,
        Te nem tanulatal matematikai logikat ? Vagy csak egyszeruen
nincs jozan parszti eszed? Mert a ketto ugyanaz!  Persze, ha a te
ok-okozat osszefuggeseid nem ennek alapjan mukodnek, hanem mondjuk
Picasso festmenyeinek utanzatakent, akkor a te esetedben az 1. es 2 pont
koze nem nem tehetek logikai AND-et. (Azert mondtam, hogy Picasso
utanzat, mert Picassonal volt  megmagyarazhato logika, a roszz utanzok
pedig azt hiszik, hogy ha a vaszonhoz csapnak egy tojast, akkor maris
muveszek...)
>Az ember (felnott korban) termeszetesen
>magara hagyhatja szuleit, gyermekeit stb. O valaszthatja meg, nem igy
>van?? Kotelezi valami/valaki is az ellenkezojere???
        Ismered ezt a szot: LELKIISMERET? Hat ez. Igenis kotelesseged
oregedo szuleidnek (nem a gyertyat tartani) de allandoan segitsegukre
keszen allni, ugyanugy a gyerekeidnek, unokaidnak.
>Ettol meg en nem allitottam ilyet, hogy ilyen lennek, csak azt
>mondtam, hogy barki megteheti.
        Logice: ha egy elmeletet vedesz, akkor a magadenak vallod.
>En csak azt tudom, hogy az emberiseg atlagintelligenciaja novekszik.
>S az intelligencia es a sovinizmus egymassal forditottan aranyos.
>Ez alapjan batran allitom, hogy a sovinizmus visszaszoruloban van.
         Nemreg 5 milliardnyian voltunk, ma kozel 6 milliard. Es aki
azota jott a vilagra mind felfele dobta az intelligenciat?  Juanhu,
megint baj van a realitaserzekeddel! Milosevic, Tudman, Kardzic, kapetan
Dragan, Arkan, de mondhatnek Zirinovszkijt, Napoleont, Bismarckot stb.
mind-mind atlagon feluli intelligenciauak.Az emberiseg
atlagintelligenciaja a demografiai robbanas miatt pillanatnyilag
csokken. Lehet, hogy az intelligens emberek elvileg sovinizmus
ellenesek. De praktikusan, pont amiert erzekelik a realitasokat adott
vilagunkban, inkabb nemzeteik fele huznak. (Igaz, mas terulet, de ide
illik: a legerosebb gyilkos szerkezeteket is mind intelligens emberek
csinaljak penzert es presztizsbol - lasd: atombomba).
>(Eleg baj az, hogy a szomszedban a nemzeti alapon torteno gyilkolas
>folyik. Hat ne mondjam milyen emberek miatt...)
Nem eppen zarojelbe valo dolog! Fejtsd ki, hogy oldanad meg Te a
Koszovoi (Rigomezei) helyzetet ! - Kivancsian varom         Gy.

>> [ sarga csillagrol ... ezt nem idezem ]
>
>Zsenialis! Majd elmondom az otletet az egy emelettel alattunk
>lako bacsinak. Zsido, megjarta auschwitzot, egyedul jott vissza
>a csaladbol ... harapni fog ra ;)
>
>Mar ne is haragudj, de osszekeverni a zsidosagot es a buzikat ...
>ha _nagyon_ finoman akarok fogalmazni, akkor azt mondom: nem tul
>izleses.

  Szoval nem tul izleses. Mit szoltok? Tenkil kijelenti, hogy a homokosokat
nyilvantartasba kell venni es kozzetenni az adataikat, mint valami
alsobbrendu nepfajt, es amikor en ezt szova teszem, az nem tul izleses.
  Tenkil! Te _komolyan azt gondolod,_ hogy ha a homokosnak allasert
folyamodva be kell jelentenie: "kozlom, hogy homokos vagyok", az barmiben
is kulonbozik a harmadik birodalombeli orvosoktol, akik vizsgalat elott igy
szoltak: "torveny eloirta kotelessegem kozolni, hogy zsido vagyok"?!
Komolyan azt hiszed, hogy a ketto kozott a legcsekelyebb kulonbseg is van?

  (NB. Persze hogy azt hiszi. Minden fasiszta csakis es kizarolag azt a
csoportot gyuloli, amelyiket kivalasztotta. "Enbennem egeszen biztosan
semmi zsido nincsen, de ha lenne, en azt nem is bannam. De ha cigany lenne
bennem, azt igenis bannam" -- nyilatkozta egy borfeju valamikor.)

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

KG irta:
> Az en allitasom az volt, hogy No. nem volt _kenytelen_ megtamadni
mindenfele >orszagokat,hanem sajat elhatarozasabol cselekedett. Kesobb
persze mar >kenyszerpalyan volt.

Na ja, tamadni altalaban sose muszaj. Pl. az angoloknak sem volt muszaj
Indiat meghoditani, vagy az oroszoknak sem lerohanni Mongoliat.
Megtehetjuk,
hogy a hodito szandekokat ugy altalaban eliteljuk (tamogatom, mert
pacifista
vagyok), de akkor ugy nagyjabol az egesz vilagtortenelmet el kell itelnunk.

>Scapa Flow: bocs, de szerintem eln?zted az ?vszamot, vagy nem ertem azt a
>bekezdest. A scapa flow-i eset 39-ben volt, mindennemu bombazasok,
>Dunkerque, stb. elott.
Tenyleg 39-ben volt, elnezest.

>A felszini flotta: nekem valamiert a kedvenceim (marmint a hajoik), de
>tenyleg nem volt egy igazan nagy hadero. A kerdes csak az, hogy minek
>kellett egyaltalan, mert Ukrajnahoz nem kell hajo.

OK, nyilvan nem akartak lemaradni. Akor mar csak az a kerdes, hogy a
szovjet flotta miert volt sokkal nagyobb mint a nemet...

>SzU es a Nyugat: szerintem kb. arrol van szo, hogy meg '39. kozepen sem
>tudta a Nyugat, hogy mire megy a jatek. Ugy tudom, meg augusztusban is
>tapogatoztak felejuk az oroszok, aztan szerzodtek a nemetekkel, mert azok
>hajlandok voltak erre,

Ez az egyik elmelet. A masik szerint az oroszok csak az idot huztak. Nem
lehet tudni, hogy Sztalin valojaban mire keszult. Viszont erdekessegkeppen:
Sztalingrad utan az oroszok tobbszor felajanlottak, hogy fejezzek be a
haborut es forduljanak egyutt a Nyugat ellen. Sztalin es Hitler kolcsonosen
tobbre tartottak egymas rendszereit mint a nyugati demokraciakat.
Mindenesetre erdekes, hgy a SZU ezek szerint mar 1939-ben vallalkozott
volna egy tamado haborura?!

>a Nyugat meg nem. Churchill-t emlited: nos, a 100
>ezres hadseregu fasizmust tenyleg inkabb valasztana barki, mint a SzU-t,
ha
>haboruzni kell, de '39-ben is ezt mondta-e?

Nono, a hadsereget meg a haborut ne keverjuk ide, ezt te "latod bele" a
mondatba. Churchillnek egyszeruen szimpatikusabb volt a fasizmus mint a
kommunizmus (a fasizmus alatt egyebkent inkabb Mussolinit ertette).
Mindamellett tudnod kell, hogy a haboru elott Hitlernek kozel sem volt
olyan rossz hire mint ahogy utolag gondolni lehetne. Szinten Churchill
mondta pl. hogy irigyli Nemetorszagot a Fuhrerert, meg hogy remeli, ha a
kovetkezo haborut Anglia elvesziti, akad majd egy angol Hitler aki
visszavezeti az orszagot az europai nepek soraba. Valoszinuleg nem 39-ben
mondta, de nem is sokkal elotte. Mussolini pedig 1936-ig az europai
nemetellenes szovetseg (stresai front) oszlopa volt.

>Mit mondott, peldaul, a Muncheni Egyezmenyre?
Azt, hogy a szegyen es a haboru kozul kellett valasztani, a szegyent
valasztottak, de igy sem kerulhetik el a haborut.

>Csodalkozas: csak azon, hogy a lengyeleknek volt a harmadik legnagyobb
>hadsereguk.

Lengyelorszag nem olyan kicsi. De ami a lenyeg: Lo. volt a franciak altal
osszetakolt kisantant keleti pillere. Amikor a haboru elott megkerdeztek a
lengyel miniszterelnokot, mi lesz, ha tamadnak az oroszok, ezt mondta:
"akkor
bevonolunk Moszkvaba." Es ha az oroszok is meg a nemetek is: "Akkor
Berlinbe
is bevonulunk."

>Halottak: na ja. De azert az olaszok is fokent azutan haboruztak
Europaban,
>miutan No. nem aktivizalta magat. A Tavol-Kelet jo kerdes, lehet, hogy
lett
>volna egy kis csete-pate (vagy nagy). Akkor maradjunk a halottak 3/4-eben,
>a tobbi csak kozvetve kapcsolodik.

A fenti peldakat azert irtam, mert sem a japanok, sem pedig az olaszok
nem egyeztettek a nemetekkel, egy kicsit sem. Egyebkent persze mondhatunk
olyanokat hogy mindenrol egy valaki tehet, de en nem vagyok hive az
egytenyezos magyarazatoknak. Akkor pl. azt is ki kell jelentenunk, hogy az
egesz elso vilaghaborurol a Monarchia, illetve Ferenc Joska tehet. Hiszen
eloszor a Monarchia uzent hadat, nem? Szerintem azert a magyarazatok koze
legalabbis be kell venni az elso vilaghaborut, az ostoba es igazsagtalan
Parizs kornyeki bekeket, az angol imperializmust, a franciak hatalmi
torekveseit, a szovjet hoditasi terveket, a hasonlo olasz torekveseket,
a japanok terjeszkedesi vagyait, etc. Sok kicsi mozaikbol all ossze a
kep. Amiben persze a naciknak kituntett helyuk van.

Afonya

 wrote:

> HA A SZERELEM EGY AUTO? AKKOR A SZEX MELYIK ALKATRESZ RAJTA?

A szivato.

Afonya

>Azt is hiszem (Afonya!), hogy a SzU a II. VH kitoreseig nem  folytatott
>tamado haborukat. Tehat, lehet, hogy keszult erre-arra, de nem _csinalt_.

Akkor mondanek ezt-azt. Varso ostroma (1920). A kaukazusi koztarsasagok
leverese es annektalasa. Mongolia elfoglalasa, tobb tizezer szerzetes
kiirtasa. A fuggetlen ukran allam leverese es annektalasa. Mar a haboru
alatt, de a nemetektol teljesen fuggetlenul tortent a balti koztarsasagok
annektalasa, Finnorszag megtamadasa, Besszarabia es Eszak-Bukovina
bekebelezese. Az az igazsag, hogy a SZU pontosan kovette a cari kulpolitika
hodito celjait.

Afonya

Mi is a helyzet valojaban? Egyesek ugy erzik, hogy most a sors bosszut all a
szerbeken a Vajdasag elszakitasa miatt. Bulgariaban is vannak ilyen erzesek,
csak ott nem a Vajdasagra, hanem Macedoniara meg a Nyugati Hatarvidekre
gondolnak. Szerintem ez helytelen hozzaallas. A mi problemankat az nem oldja
meg, ha a szomszednak is hasonlo a problemaja. Mert Szerbia ellen most
trianoni tipusu szerzodes keszul. Szerintem ennek butasag orulni csakis
valamifele felreertelmezett bosszuvagybol. Amerika el akarja szakitani
Szerbiatol annak osi tartomanyat, mely 5-600 evvel ezelott tisztan szerb
videk volt. Mert azt nem kellene elfelejteni, hogy mikent is lent Koszovo
alban tobbsegu terulet. Koszovo ugy lett alban terulet, hogy a torokok a 15.
szazadban leigaztak Szerbiat, nepirtast vegeztek Koszovoban - nemcsak ott
persze, hanem az egesz Balkan-felszigeten -, igy eroszakoson megvaltoztattak
a videk etnikai terkepet. A leolt es eluldozott szerbek helyere a torokok
szovetsegeseiket, az albanokat telepitettek. Azaz Koszovoban a torok uralom
idejen az uralkodo reteg elsosorban az alban gyarmatositokbol es
megszallokbol allt. Az alban megszallok negy teljes evszazadon keresztul
elet es halal urai voltak Koszovoban es folyamatosan gyilkoltak es
sanyargattak a kereszteny szerb nepet. Amikor 1878-ban Szerbia elnyerte
allami fuggetlenseget a torokoktol, a szerbek megtehettek volna, hogy
egyszeruen kiuzik az alban megszallokat es azok utodait. De nem tettek meg
ezt, hanem az albanoknak megengedtek nagylelkuen, hogy Szerbiaban
maradjanak. Most ez az alban nepesseg erre a jotettre hala helyett
hatbatamadassal valaszol. Vajon Amerika megengedne-e valamelyik
kisebbsegenek, hogy az fegyveresen harcot inditson a kormany ellen, tamadja
a rendorseget a hadsereget, s ezen kivul kulfoldi hatalmakhoz forduljon,
hogy az bombazza az orszagot? Igy azok a magyarok, akik most az alban
terrorizmus partjan allnak es tamadjak a kereszteny szerb allamot, igencsak
rovidlato modon viselkednek, ugyanis ha igazat adunk az albanoknak arra,
hogy szetszakitsak Szerbiat, akkor bizony nincs erkolcsi jogunk tiltakozni
Magyarorszag trianoni szetszakiitasa ellen sem. Azaz nincs semmifele
ugynevezett "Kosova", a neve: Koszovo. A "Kosova" nevet hasznalni az igazsag
arculcsapasa, ez olyan, mintha peldaul valamelyik szomszedos orszag
Magyarorszagot mondjunk "Vengrija" neven emlegetne.

Sziasztok,

Jozsi:
Meg kell hogy mondjam nem ertem leveled. Ezt irod:
>Mar irtam es hozzaszoltam de ugylatszik egyesek csak nem akarjak meg
>erteni,hogy igenis VAN" NEMZETI ERDEK."
De nem derul ki leveledbol (szamomra), hogy mi is a "NEMZETI ERDEK".

>Ennyire elnemzetietlenkedni???
>Mi az oka???
>({Megelegedni azzal,hogy magyarnak szuletterm es kesz,tovabb nem erdekel.
Ezt bajkent tunik ki ebbol a par mondatbol. Holott szerintem nem baj.
Ha mindenki elnemzetietlenkedik, az csak jo lesz. Persze csak akkor,
ha mindenki. Tudom, egyesek szerint ez csak egy alom.
Am egy kicsit hasonlo a haboruban harchoz. Amit Tenkil mondott,
hogy haboru eseten lelepne. Igaza van, en is. En nem akarok
semmilyen haboruban reszt venni. Ha mindenki igy gondolkozna,
akkor nem lenne tobb haboru, s az jo lenne, nem? Tehat nem a
gondolkodasmodommal van a baj, mert az jo. Azokkal van a baj,
akik rakenyszeritik a bekes polgarokra a haboruskodast, es
ezzel parhuzamba allithatoan a nemzetieskedest.

>A MAGYAR  az nem lehet buszke a nemzetisegere,szarmazasara,tortenelmere,es
>elert eredmenyeire,az csak halgasson.{Kuss a neve.}
Nem errol van szo. Az ember ne legyen buszke arra, amit MAS erte el.
Fuggetlenul attol, hogy az MAGYAR volt-e vagy sem. Arra legyen buszke,
amit o ert el.

>Szeretnem megkerdezni,hogy te szerinted mi az Angol-francia-olasz-USA-
>Orosz etc..etc..etc..ERDEK?
>Vagy te szerinted nincs ilyen??
Termeszetesen nincs.

>Nem ertem,de remelem,hogy kisegitel.
Nem erted, de ket sorral lejjebb sajat magad megmagyarazod. Akkor meg
hogyhogy nem erted??

S itt a magyarazatod (alahuzva:):
>Mindenesetre enszerintem a nemzetiseg, a vallas,a borszin meg nem lehetne
>ok,hogy az emberiseg gyilkolja egymast.
>De mindezt a kijelentest minduntalan megcafolja a tortenelem.Sajnos.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


>Mindenesetre en buszke vagyok magyarsagomra,ollyannyira,mint mas az o
>nemzetisegere.
Szerintem arra legyel buszke, amit Te ertel el. A magyarsagodat
orokolted. Ezert szerintem arra nem lehetsz buszke. Persze
szegyellni sem kell.

Sziasztok,
Juan