>   Lehet,hogy en ertettem felre Klaus kerdeset,de en csak egy CD
> >  jatszo master clock-janak jitteret mertem atalakitas elott es
> >  utana.Ezek a mert ertekek. Nem volt rajta CD ratet.
> 
> Claus (C!) is ezt hitte ugyhogy megismetlem a kerdest.
> Meg tudod-e merni az EFM jitteret ratettel es anelkul?

Meg csak nem is az EFM jittere az erdekes, hanem a DAC-ra meno jele.
Tudom persze, hogy nem trivialis a meropontot megtalalni, de megis ez az,
ami az igazan lenyeges.

Sziasztok!


  >A bekapcsolva hagyott, es nem hasznalt rendszer (benne az erosito is)
  >nem javit annyit a hangon a kikapcsolt helyzethez kepest, mint
  >fel orai zenehallhatas egy teljesen nulla allapotrol indulo rendszeren.
  >Konkretabban ha bekapcsolom a lemezjatszot es a csoves erositomet,
  >helybol eleg jol szolnak, nehany perc mulva jobban mint a korabban
  >hasznalt tranzisztoros erositom altalaban szokott. Tehat a lustasag
  >itt nem jatszik szerepet.
Ezt jo tudni! Ugyanis (remelhetoleg a kozeljovoben) en is szeretne'k csoves
vegfok tulajdonosa lenni -- ma'r amennyiben tenyleg jelentosen *lepipalja* a

tranzisztorost (megvan az esely ra, ez azonban sokba fog nekem kerulni 8-)(
).
Nem irtam, de tulajdonkeppen nekem nem is az a gondom, hogy a vegfok
mennyire
melegedik be, vagy sem -- nekem az a fontosabb, hogy a hangsugarzoim
legyenek 
*felfutve*. Tudom, ez most eleg furcsan hangzik, de igy igaz: ha nincsenek
folyamatosan *aram alatt*, nagyon halvanyan adjak elo magukat. Nagy 
valoszinuseggel ez a konstrukciojukbol ered (nem dinamikusak, es nem is
*aktivak*).


  >Az allvany valoban egy vizvalaszto. Tekinthetjuk a lanc elso tagjanak .
Tulajdonkeppen -- utolag visszaolvasva -- kicsit durva voltam. Igazsag
szerint
az en kerdesem pontosan az volt, amit a Kovary Peter fogalmazott meg (de
mivel
O" volt a megszolitott, megvartam, amig reagalt). Nevezetesen:
  >Te ezeket az allvanyokat azoknak arulod, akiknek a lanca hatarozott 
  >velemenyem szerint nagysagrendekkel gyengebb az enyemnel.
  >Atyauristen, mi tortenhet naluk? :-)
Ugyanis az Altalad eddig irtakbol -- lehet, hogy helytelenul -- en arra
kovetkeztettem, hogy 
 -- az Alisca Orange termekei (de az allvany, az biztos!) -- a'rtol 
    fuggetlenul !!! -- messze jobbak minden letezo ma'snal, mivel
ilyen-olyan
    koncepcio szerint keszulnek. DE: az en velemenyem szerint ez nem lehet 
    igaz akkor, ha a tobbi komponensnek "jonak" kell lennie ahhoz, hogy 
    ervenyesuljon a pozitiv hatas;
 -- de mi a "jo lanc"? Mivel erre nem valaszoltal konkretan, felbontom az
    igert "boritekot": a Te eddigi irasaid alapjan _csak es kizarolag az AO 
    termekeibol osszeallitott lanc_ hibatlan. Es mivel pl. Ti CD-jatszoval 
    nem foglalkoztok, helybol ki van zarva a tobbseg a hangzas nirvanajabol.
    Minden tiszteletem mellett azt kell hogy mondjam, ezt kicsit nehezen 
    veszi be a gyomrom.

  >Eloszor is van egy ar ami meghatarozo, mert a legnehezebb feladat olcson
  >jot csinalni.
  >Biztos van nem egy erosito ami pl jobban szol mint az AARON de kerdes
  >mennyiert.
Azert ez mindjart ma's !!! _Igy_ kozelitve a kerdest ma'r egeszen maskepp
fekszik a leanyzo. Ha Te azt allitod, hogy bizonyos arkategoriaban a Te 
termeked a legjobb, ezt el tudom fogadni. Ezt tobb-kevesebb sikerrel 
tesztelni is lehet. De tovabbra sem ertem, hogy ha egy kiegeszito "jo", az
miert csak bizonyos termekekkel bizonyithato, es a tobbivel miert nem?!?
Nem veletlenul kertem Toled par olcsobb kiegeszitot: sajnos, addig en nem
tudok megitelni semmit a mondandodbol, amig nem hallgatok meg kezzelfoghato
termekeket, ill. ezek hatasait. Ezutan azonban ki tudom alakitani a 
_szubjektiv_ velemenyemet, ami ugyan konnyen elofordul, hogy hibas, de
_nekem csak ez a mervado_.

  >Masodsorban ha arrol van szo, hogy "abszolut hangzasi ertekben"
  >teved valaki az sem rohato fol neki. Ket okbol az egyik, hogy a lanca
  >nem alkalmas a helyes megitelesre a masik ertelmezesi problema nem a
  >jobbat hallja jobbnak. Ez sem kizarolag az O hibaja, mindenki beleeshet
  >ebbe a csapdaba. Errol bovebbet kesobb.
Gondolom, errol a kerdesrol nagy tapasztalatokkal rendelkezel. Kivancsian
varom a "bovebbet".


    >>Lehet,hogy en ertettem felre Klaus kerdeset,de en csak egy CD
    >>jatszo master clock-janak jitteret mertem atalakitas elott es
    >>utana.Ezek a mert ertekek. Nem volt rajta CD ratet.
  >Claus (C!) is ezt hitte ugyhogy megismetlem a kerdest.
  >Meg tudod-e merni az EFM jitteret ratettel es anelkul?
Szeretnem, ha vki (ostoba kozgazdasznak is erthetoen) meselne nekem errol a
jittermeresrol.
Pl. teszt audio ujsagban: a *papirforma* szerint (ertsd: gyarto
specifikacioja)
a (meregdraga) DAC jittere <35ps, ill. az UltraAnalog allitolagos 
*csodaszerevel* (I^2S-E)mereshatar alatt van. Cikkszerzo: eloszor is a
me're's 
nincs specifikalva, es az o" meresei szerint 2-300 ps-ek adodnak, de ezek is
jok.
Hogy a csudaba kell ezeket erteni?!?


  >Na ennyit az ... az odafigyelesrol. :-)
Ez nekem regi vesszoparipam. Cikk elo, gyorsolvasassal atfutni, csipobol 
valaszolni, a valaszt ujabb atolvasas nelkul feladni. Eljen a rohano ido!
8-(
Aztan felreertesek, vitak, replikak. (Nem arrol beszelek, amikor vki a
legjobb
szandek mellett is felreert vmit, hanem az elkerulheto ugyekrol.)


    >> Teljesen logikus es jogos, ha vki szkeptikusan fogadja masok .....
  >Bar ugy velem a celzas nekem szolt, maximalisan egyetertek veled. Hidd
  >el, nem tartozom a fent emlitett allatfajba.
Remelem, kellemesen meg fogsz lepodni: a celzas tudatosan sem JLM-nek, sem
XY-nak nem ment! 
Egesz egyszeruen csak az elmult 7-8-? honap alapjan bennem kialakult 
velemennyel untattalak Titeket.
Ma'r a Te listara erkezesed elott is elofordultak az altalam leirtakhoz
hasonlo esetek. En a hangsulyt inkabb arra szerettem volna helyezni, hogy 
-- szamomra legalabbis meglepo modon -- szerencsere ritkan.
Azert azt el kell ismerned, regebbi irasaidban eleg furcsan kezelted a
nem-SE
erositok kerdeset, hogy finoman fogalmazzak. Ettol fuggetlenul ez engem nem 
zavart, mivel a konkret temahoz (PP vs. SE) nem tudtam/tudok hozzaszolni 
tapasztalat hianyaban. Hallgattam ma'r jonehany csoves berendezest is, 
jobbara PP-ket -- ennek azonban mindossze az az oka, hogy nalam (84 dB-es 
erzeketlensegu hangsugarzo okan) szoba se johet SE.


  >Mivel varatlanul kegyelemben reszesultem, ...
Kivancsisagbol: miert zartak ki? Az irasod, velemenyem szerint, nem
indokolta.
Csak nem azert, mert egy ma'r kimoderalt cikket egy masik HIX-es forumra 
nyomtal be?


  >Orulnek, ha a high-end fellegekbol vetnetek egy pillantast ezekre
  >a mezei problemakra is. ;-)
Szerintem a feltett kerdeseid jok (hasonlo mezeieket en is szoktam/fogok 
feltenni), tuti, hogy valaszt is kapsz rajuk -- valoszinusithetoen eppen 
high-endesektol. 
Nos, ezert nem ertem (me'g cinkos kacsintassal egyutt sem) az ilyen tipusu
szovegeket. Nem kell ugy kezelni a high-endes gurukat, mint megbocsathato 
gyengeelmejuseggel rendelkezo kuloncoket. O"k azok szerintem, akiktol 
tanulni lehet. Akik meg esetleg irigyek rajuk (pl. mert tobbszazezres 
cuccokkal rendelkeznek, hisz high-endet nehez tizezrekbol osszehozni, me'g
ha vki hiszi is ezt a badarsagot), az felolem sarguljon be.


Udv: Tamas

UDV HANGoskodok!

Ha olyan valakit kerdeznek meg, aki csak feluletesen foglalkozik a hifivel,
es a kabelekre terelodik a szo rogton ravagja: van den Hul!  Aki mar
jaratosabb a hifi vilagban, kezdi sorolni a Monstert, a Kimbert, Cambridge
Audiot, az AN-t, de a Siltech meg sokszor az o" szamukra is idegenul
hangzik. Bevallom en sem hallottam ezelott errol a kabelrol. A mai magyar
hifi lapok teljesen mostohan kezelik ezt a kabelt, de az angol ujsagok sem
hemzsegnek a Siltech-tesztektol. Nalunk a Datateam forgalmazta(zza?), de
eleg akadozoan. Mikor hasznaltan hozzajutottam egy 4-24-es interconnecthez
elhataroztam, hogy az MF X-ACTomhoz is Siltech coax kabelt veszek. De a
Datateamnal csak igergettek. (Az X-ACT-ra is 6 hetet kellett varnom) Vegulis
a coaxot is hasznaltan sikerult megvennem. Szerencsem volt, mert piszok jo
aron kaptam meg. (45cm-es szinezust coax kabel WBT dugaszokkal 15e HUF-ert a
bolodnak is megeri! Hat meg nekem ;-)  )
Mivel nagyon kellemes tapasztalataim vannak a Siltech kabeleimmel
elhataroztam, hogy utananezek mi  a szakemberek velemenye roluk. Egeszen
1993-ig kellett egy baratom segitsegevel visszamennem az idoben, hogy egy
bovebb leiras talaljak a HFN&RR-ben. Mivel o nagyon jol tud angolul, le is
forditotta nekem a lenyeget. Tehat lassuk, hogy mi a velemenye a HiFi News &
Record Rewiev-nek Siltech-rol (persze csak a lenyeget irom).  MEGJEGYZES: a
4-24 tipust kis jelszintek tovabbitasara terveztek, ennek ellenere Colloms
hangszoro-kabelkent probalta ki es hasonlitotta ossze kifejezetten nagy
jelszintek tovabbitasara alkalmas kabelekkel. Tehat a meghall-
gatasos eredmenyek a 4-24-re, mint hangszoro kabelre vonatkoznak. Egyebkent
a 4-24-est interconnecktent aruljak, helyesebben arultak. Ebbol kovetkezik,
hogy igazan osszekoto-kabelkent hozza a legjobb formajat.
 ----------------------------- .... -------------------------------
"Hollandiabol erkezett ez a csak a beavatottak szamara ertheto technologiat
kepviselo kabel.
LC-OFS - Oxigenmentes ezust - linear kristaly.../
/... Maga az LC kristalyszerkezet meglehetosen serulekeny mar a gyartas
soran is, az aramvezeto anyag huzasi, sodrasi muveletek vegzesekor.
A Siltech felfedezte, hogy az ezusttel egy egyszeru uto-megmunkalo lagyito
eljarassal helyreallithato a linearis kristalyszerkezet. A kesz Siltech
kabelt felhevitik 200°C-ra mintegy 4 masodpercre, majd azt kovetoen befejezo
muveletkent lassan visszahutik a normal homersekletre.  A Siltech
interconnecteket a kivalo minosegu nemet WBT dugokkal latjak el., amely egy
befogopatron reven letesit csatlakozast, garantalva a biztos mechanikus
kotest. ..../

/... Hangzasat tekintve tiszta, harmonikus, enyhen negedes es a
kozeptartomanyban elvezhetoen attetszo.
 Valojaban a Siltech hangzasvilaga hasonlit a vilagklasszis elektroncsoves
erositok hangjahoz:
 csodalatos kozeptartomany, egyhen visszafogott magashang es diszkret
duborges a legmelyebb basszusban. A vilagossag es reszletek felbontasa
egyarant kivalo, bar  a hangkep a kozeptartomany javara kiemeltnek tunik.
 ..../
/.... Ezen kabel (4-24-es) hangzasanak alkotoelemei megdobbentoen tisztak
meg a szinten nagyszeru Monstert is felulmulta. Persze nem arra gondolok,
hogy altala kepesek leszunk belatni a fuggony moge a szinpadra, hanem arra a
hatborzongato erzesre, amely attol van, hogy bizonyos reszletek kepesek
kijonni a hangszerekbol, mintha holografikusan vetitenek ki oket a
szinpadra. Sokszor azon kaptam magam, hogy nyujtogatom a nyakam hatha a
hangszerek altal elfoglalt ter moge tudok latni. Az osszpontositas, a
tisztasag es a tagassag erzese egyuttesen a legjobb ket kabel koze sorolja a
4-24-est, amivel valaha is dolgom volt.
Olyan mely betekintest es tavlatot kepes nyujtani, amit a hasonlo arfekvesu
rezkabelektol nem kaphatunk meg. (megj.:Persze nem a Nirvana-ra gondolt
Colloms) ..../
/.... Peldaul tegyuk fel a Blue Skies-t (London 414 666-2). Kiri Te Kanawa
pompas tolmacsolasu Rodgers-en es Hammerstein "It might as well be
spring"-jen a szopran igen kozeli "mikrofonozasu" es a igen konnyen fel
lehet ismerni az enekesno lelegzetvetelet es meg azt a pontot is, ahol nyel
is. ..../
/.... Annyira nem balanszirozott, mint a Monster M1000, leven egy kicsit
felenkebb a magashangja, egyebkent nem talaltam benne semmi kivetnivalot.
Bravo Siltech!"
                                                       (Martin Colloms)
----------------------------------......------------------------------------
Nos az en, es barataim tapasztalatai is ugyanezek, akik meghallgattak a
berendezesemet. Pedig "csak" tranyos erositom van. El nem tudom kepzelni,
mit produkalna a Siltech egy jo kis csoves cuccon! :-))   Hamarosan (szinten
hasznaltan) hozzajutok egy 2x2 m-es Siltech hangfalkabelhez is, igy aztan
teljes lesz a Siltech-kollekciom. Csak javasolni tudom mindenkinek, hogy
valasszon a Siltech kabelei kozul. Bar egy kicsit melyebben kell nyulni a
bukszaba (de megse olyan melyen, mintha pl. Nirvanat venne az ember.)
Kulonosen a midfi rendszereket lehet "feldobni" veluk, de a "csovesek" is
nagyszerunek tartjak majd. (A 4-24-est egyebkent mar nem gyartjak, csak
hasznaltan lehet hozzajutni. Az utodja tipusszamat sajnos nem tudom
pontosan.)

UDV es jo zenehallgatast mindenkinek! Bocs, hogy ha hosszu voltam, de ugy
erzem kellett egy kis nepszerusites ennek a kevesbe ismert, nagyszeru
ezustkabeleknek.

                      Korpas Zoli.................

U.I.: Eskuszom, hogy nem kaptam senkitol penzt a Siltech reklamozasara! :-)
Amit leirtam az mind a sajat tapasztalatom es utanaolvasasaim eredmenye!
K.Z.

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: rbeezgesek ( 146 sor )
> Idopont: Thu Feb 25 19:44:57 EST 1999 HANG #354

Kedves Peter!

> Ne ertsd felre, most nem az elveiddel vitatkozom! De imho rossz elven is
> lehet. [Mint ahogy nagyritkan a tobbieknek is sikerul :-)] jo kabelt
> csinalni. Az eredmeny csak akkor igazolja az elveket, ha redszeresen,
> tobb teruleten is bejon. Persze egyaltalan nincs kizarva, hogy nalad ez
> tortenik. Csak altalanossagban mondom. [Lehet szarva kozt a togyet
> eltalalni]
Helytelen elven nem lehet jo dolgot csinalni, az viszont gyakori, hogy
rossz elvi magyarazatot adnak jo gyakorlati megoldasra. Itt a hixen
Jurecz Lacinal lehet ezt tapasztalni. Biztos, hogy jo erositoket csinal
csak gyakran hibas muszaki magyarazatokba bonyolodik.

> Lehet igy fogalmazni. Hogy nem eleg jo a lancom ahhoz, hogy az AO
> asztalka informacioeltunteteseit is elviselje. Ahhoz sem eleg jo, hogy a
> hangdobozokon felejtett porvedo huzat ne rontsa a hangot. :-) De vannak
> gondjaim. Te ezeket az allvanyokat azoknak arulod, akiknek a lanca
> hatarozott velemenyem szerint nagysagrendekkel gyengebb az enyemnel.
> Atyauristen, mi tortenhet naluk? :-)
Ne aggodj- a te lancodnal rosszabb rendszerekben pozitiv a hatas. Ugyanis
azok altalaban kemeny, visito hanguak. Ezeket sokkal lagyabba teszi, sot
szerencses esetben informacio novekmeny is megjelenik.

> 1./ De talan meg tudod magyarazni, milyen effektusok okozhatjak azt,
> hogy meg egy szerinted gyenge [kevesbe reszletgazdag] lanc hangjabol is
> eltunedeznek az informaciok az asztal hatasara. Mert ez nagyon
> erdekelne.

> 2./ Nagyon erdekelne mivel magyarazod azt, hogy ha egy elem
> alkalmazasaval csokken a reszletgazdagsag, a terbeli sztereo kep, az
> atmoszfera, a zene emolcionalis hatasa, akkor miert nem az elem, hanem a
> lanc tobbi resze a ludas.

> 3./ Es az is erdekelne, hogy egy "jobb" lanc hangjanak reszletesseget
> miert nem csokkenti?
>
> 4./ Es az informacioeltuntetes mitol "latszolagos"?

Ezek annyira jo es lenyegbevago kerdesek, hogy igy egyben hagyom oket.
Pontosan ravilagitanak a hifi szubjektiv megitelesenek elsodleges
problemaira.
A reszletes megvalaszolasa most nagyon hosszu lenne, de egyebkent
terveztem ugyanennek a temakornek a cikksorozatban valo lekozleset.
Megprobalom roviden is megvalaszolni.
1, Nem informacio tunik el, hanem a hangzasi balansz melyebbe valasaval
azok az informaciok amelyet hianykent eszlelsz kisebb amplitudoval
hallhatok.
2, A ter kisebbe valasa is latszolagos. Az olyan tipusu keszulek
alatamasztas
amely instabil / nem megfelelo merevsegu vagy nem kello csillapitasu/
latszolagos ternovekedest okoz. Hasonlo effektust okoznak a sokeres kabelek
es akis dobozok is. A studiotechnikaban alkalmazott zengetok hasonlo teret
produkalnak.
3, A" jo" lancban kifejezetten karosak ezek a zengeto mankok /nem tudatos
trukkok/.PL ha egy jo lancban csak az asztalkat csereljuk ki egy atlagosan
rossz
csillapitasura a kovetkezo tortenik. Megno a ter de a hagforrasok
lokalizalha
tosaga lecsokken, sot a hangok zeneisege is romlik. Szurkebb, elettelenebb
hangzast kapunk.
4, adodik az elso harombol

> En meg elegge elegedetlen vagyok a lancom hangjaval, de csak azert mert
> maximalista vagyok, az azert _meglehetosen_ jol szol. Es ami lenyeges.
> Eppen hogy meg tovabb tavolitani akarom attol a hangtol, amit az AO
> aszalka okoz. Kozeliteni a Mana hangjahoz. Ha lenne penzem gondolkodas
> nelkul Manat vennek. Nem az AO helyett. A magas SoundOrg helyett.

Talan en tunt fol de mar megirtam ha van turelmed, idod be tudom
bizonyitani,
hogy nem az AO asztalban van a hiba. Nagyon sokfele rendszerben kiprobal
tuk fuggetlenul az artol ahhoz, hogy igy is biztos legyek a josagaban. Olyan
elkepesztoen draga rendszerekben is amit az atlag halando csak fenykeprol
lathat. De nem szeretek ezekre hivatkozni, most is csak azert tettem mert
annyiszor hivatkoztal a pilota baratod rendszerere.

> >Elvileg sem jo a hangzasi megallapitasod egy olyan asztalra
> >amely egyenletes szelessavu abszorpcioval rendelkezik, annal inkabb
> >elofordulhat tobb rezonans elnyelovel rendelkezo szerkentyunel.

> A szelessavu elnyelessel, mint mar irtam elvileg sem szimpatizalok. A
> lemezjatszoban levo karos rezgesek nem szelessavuak. Jellemzoen vonalas
> a szinkepuk. Ez teny. Ez merheto.

Enyhen furcsa ez a hozzaallas. A spektrumkep csak egy a sok szukseges
szempont kozul, mint mondtam akusztikai szakemberek nem tervezhetnek
ilyen rossz asztalokat. Raadasul az iparban hasznalt akusztikai anyagok
nem alkalmasak minden esetben a hifi teruleten. Elved homlokegyenest
ellentmond az akusztikai gyakorlatnak es meresi gyakorlatod sincs.
Mi ertelme akkor egy olyan elv mellett kiallni ami csak az asztalkakra
vonatkozo feltetelezesen alapul. A szubjektiv megiteles csapdait pedig
ezen a szinten nem ismered elegge.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: egy vallomas a sok kozul ( 66 sor )
> Idopont: Thu Feb 25 02:54:19 EST 1999 HANG #354

> Gondoldd vegig: ha egy jel elindul a kabelen a hangszoro fele, akkor nem
> fog visszafordulni a rendszabalyozas kedveert... :-)
Nincs is szuksege ra ha feszultseggeneratoros a kimenete... a hangszoro
joval messzebb van. Az elektronok mindig a rovidebb utat valasztjak...

> Az impulzusatvitelnek sok szempontja van, szerintem nem eleg az
> amplitudokat osszehasonlitani, nagyon fontos lehet az impulzus jelalakja
> (torzitasa) is.
Az impulzusatvitelnek pontosan meghatarozott leirasa van.
(felfutasi-lefutasi
meredekseg, tetoeses, beallasi ido, stb) Nincs ezzel semmi gond.

> Apropo, torzitas. Eddig nem akartam irni rola, mert nem volt biztos, de
> most mar annyi vendegem mondta, hogy megkockaztatom leirni.
> A nalam elofordult audiofilek kvazi egyontetuen azt allitjak, hogy az
> erzekelheto torzitasa a rendszeremnek szokatlanul alacsony, es fenomenalis
> a tererzet. En is ezt hallom, de tudjatok, hogy egy ful nem ful.
> Szoval valami disznosag megiscsak van ebben az SE kapcsolastechnikaban.

Ne szerenykedj ez biztos, hogy igy van!.

> [Itt kell megjegyeznem, hogy egy specialis visszacsatolast alkalmazok a
> tobbracsos vegcsovel rendelkezo erositoimben, nevezzuk ezt az itt bevett
> szokas szerint JLM fele visszacsatolasnak. Ennek alkalmazasakor erzekeltem
> azt, hogy a torzitas jelentosen lecsokken, annak ellenere, hogy az
> ellencsatolas merteke mindossze par dB. Ez a fajta visszacsatolas joval
> gyorsabb -elhelyezkedesenel fogva- mint az altalanosan hasznalt tipusok.]

Ez is nagyon helyes es biztos jo megoldas is.

Üdvözlettel Bese Attila

HANGoljunk!
     
     
     >Imho forditva rulez. 
     
     Ne haragudj Peter, de ez egy gyonyoru "ujmagyar" mondat volt :-(
     
     >A klasszikuskedveloknek fontosabb a cso es az LP zeneisege. Ott a 
     >legfontosabb a fidelity, azt a legnehezebb feladat jol
     >visszaadni.
     
      Ezzel kapcsolatban nekem az a teoriam, hogy a cso/LP jotekonyan 
     elfed. Azt szot, hogy osszemos nem merem megkockaztatni mert kikapok. 
     Nagyzenekarnal a nezo normalis esetben a 8. sorban ul tehat tavol pl. 
     az elso hegedushoz es a loszo:rehez kepest. Nyilvanvalo, ha egy CD-s 
     hideg precizkedes beindul a szubjektiv elmeny osszeomlik es abszolut 
     jogosan "nem zenei", nem megszokott az elmeny. Mondom, teoria.
     
       Kerdes: Miert van az, hogy par Chesky felvetelen szalagzajt velek 
     felfedezni?
     
     
     Mas.
     
     
     >>  Lehet,hogy en ertettem felre Klaus kerdeset,de en csak egy CD
     >>  jatszo master clock-janak jitteret mertem atalakitas elott es
     >>  utana.Ezek a mert ertekek. Nem volt rajta CD ratet.
     >
     >Claus (C!) is ezt hitte ugyhogy megismetlem a kerdest.
     >Meg tudod-e merni az EFM jitteret ratettel es anelkul?
     
      Bevallom ferfiasan en is elvesztettem a cernat, hogy mikor mit es 
     hova teszunk. Ami az en tippem: ezek a ratetszeru gyogydolgok 
     elsosorban a mechanikai rezgeseket csillapitjak. Hiaba kilonyi 
     olomfolia a cuccban a mocorgas atkerul a quartzra es az meg egy franko 
     piezomikrofon :-) Nem veletlen, hogy par gepben a mesterorat egy kulon
     es gondosan megszerkesztett rugalmas felfuggesztessel rogzitik.
     
      Az en velemenyem a Cd allvanyokrol, ratetekrol, fagyasztasrol, a 
     korong elenek bekormozasarol tovabbra is az,  hogy amig nem lesz egy 
     normalis lejatszo ahol a kiolvasas/dekodolas/hibajavitas nem viszi a
     D/A konverzio orajat az egesz a boldog bekatabori idobeli a Zsiga meg 
     a Trabi felspecizesehez hasonlatos. Attol meg az elebb emlitett
     negykerekuek nem valtak autova. Vagy ahogy a falunkban mondjak:
     szellentessel nem lehet husveti tojast festeni. Esetleg barnara:-))
     
     Mas.
     
     Hangkartya. Az EWS64 XL (!!) valoban megeri a horribilis arat? Vegulis 
     csak egy ISA zsuga es a majdnem ezer nemet pampernyak ellenere nem
     semiprofi termek.
     
     
     SaZ

> Felado :  [Hungary] irta:
>Mindenki elfogult, es *erdekes* modon az esetek
>donto tobbsegeben eppen az irant, ami neki van.
Ez nyilvan altalanosan igaz, de ket eltero elfogultsag letezik. A
gyakoribb, hogy agyatlansagbol elfogultak az emberek a sajat
cuccukkal. A ritkabb, de letezo, hogy valamit indokoltan jonak tart
az ember es ezert megveszi. En pl. elfogult vagyok [?] a Manaval.
Nincs. De ha egyszer veszek, akkor is az lesz a velemenyem, ami most.
A kerdojel azert van, hogy jelezze: en ezt nem tartom elfogultsagnak.
Azt objektive kitunonek tartom. Mint ahogy a csoves erositoket, es az
LPt is. Visszautasitom, hogy elfogult lennek. Irtam is: meglehet a
legparnas Thownsend megveri, azt meg nem probaltam.

> Felado :  [Hungary] irta:
Te meg nyilvan nem vetted eszre, hogy itt, ezen a listan orultek
viccelodnek egymassal. Vagy ha igen, akkor nem tudod, hogy az orultek
ragaszkodni szoktak teveszemejukhoz. Mert ez egy hobbista lista. Mar
ha jol becsulom legalabb tiz tag irta meg, hogy bizony a Viletel
Pista clockjaval mennyivel szebben szol a zene. Meg a
hangszorokabelevel, meg a halozati kabelevel, meg az Attila
CDstabilizatoraval. Mi midnyajan orultek lennenk? Jo! De akkor miert
nem hagyod rank? Minden hifis listan idonkent elojonnek a CD-LP, Cso-
tranzisztor, rezkabel-ezustkabel-szenkabel es egyeb hitetlenkedo
vitak. Mert nem hallunk egyforman. Vannak szuletett vakok, akiknek
hiaba magyarazol arrol, hogy mi a piros. Es vannak szuletett
botfuluek, akiknek ezekrol a dolgokrol. Nekem is van egy baratom,
borzalmas hangladaja van, es elvittem hozza egy nagyon johangu
hangdobozt. Semmi kulonbseget nem hallott. Ilyen is van. De minek
froclizni a "latokat", "hallokat"?

>Erdekelne, hogy arra is van-e pelda, hogy egy masfajta hal.kabel
>ront a hangon a gyarihoz kepest, vagy a gyarak a leheto legrosszabb
>hangu hal.kabelt hasznaljak? :-)
Tobbnyire igen. :-( A Penna, meg az Audio Researchoknek is lecserelte
a halozati kabeljet. Ez persze nem azt jelenti, hogy az AR a "leheto
legrosszabbat" teszi ra, hanem csak azt, hogy van annal jobb is. Bar
van kivetel. A Convergent azt irja, hogy ok gondosan kivalasztottak a
halozati kabelt, tehat ne doljon be a tulaj a reklamoknak, csak akkor
vegyen uj kabelt, ha meggyozodott rola, hogy azzal _valoban_ jobban
szol. Mi lehet az oka? Talan ugyanaz, mint annak, hogy komoly
elaktroakusztikai szakmai lapokban hiret sem hallod ezeknek az
effektusoknak, es a rola valo vitaknak. Pedig az ott publikalok is
alkalmazzak ezeket. De irni _nem mernek_ rola. Mert "muszakilag" nem
tudjak megvedeni a mondandojukat, es ezert kitennek magukat masok
tamadasanak a vedekezes lehetosege nelkul.

>igazolodna a dolog, akkor is hogy a csodaba nyugodnank bele, hogy
>ezt pont az utolso masfel meter okozta.
Pedig belenyugodhatnal. Irtam mar regebben: A csoves erositok
kimenotrafoval vegzodnek, azaz tobbszaz meter egyszeru zomancdrottal.
Az elektrosztatikus hangszorok bemenotrafoval kezdodnek, azaz
tobbszaz meter zomancdrottal. De kozottuk a ket meteres
hangszorokabelek egeszen elteroen szolnak. Aki azt nem hallja, az mar
teljesen suket kell legyen. Sot, aki ugyanazon hangszorokabel
egyszeru megforditasat nem hallja, nos annak is  sulyosabb
hallaskarosodassal kell rendelkeznie. Pont az a ket meter csinalja
ezeket a disznosagokat a sokszaz meter kozott.

>Nem ertem, hogy lehet kb. egyforma jogon beszelni a CD es az LP ala
>valo asztalkak hatasairol, azt csak nem kell bizonygatni, hogy a ket
>technika zavarerzekenysege _fenyevekre_ van egymastol.
Tenyleg nem kell bizonyitani. Mert egyszeruen meg kell hallgatni.
Nekem a csoves vegfokom is jol megerzi, hogy allvanyon, vagy a
parkettan helyezem el. Hihetetlen? Na es? A tenyeket akkor is el kell
fogadni. Ez nem hitkerdes. Irtam mar, ott meg kell halni a
bizonyossaghoz. Itt csak figyelni kell egy kicsit. Es nem cikizni
azt, akinek a hallasa szazezredmagaval jobb, mint esetleg a Tied.
Nincs ebben semmi ezoterika, bar egyesek persze azzal magyarazzak. De
azok minden egyebet is azzal magyaraznak. A magyarazatokat lehet
keresni, kutatni, sot vitazni rola, de az ezerszer ellenorzott
tenyekrol?

> Felado :  [Hungary] irta:
>Ha a lemezeket testhangos gerjesztessel alakvaltozasra birjak akkor
>a terbe mint egy membran kisugarozza rezgeseket. Ez a modszer az
>elozovel szemben a gyakorlatban nagyon rossz csatolasi lehetosegel
>rendelkezik ezert is alkalmatlan ez a modszer hi-fi asztalka celra.

Itt az AO asztalkan is latok nem is egy, hanem ket nagy
forgacslemezt. Miert nem kozvetlenul az oszlopok tetejere kell a
lemezjatszot allitani?

> Felado :  [Hungary] irta:
>En sem pozitiv, sem negativ jelzovel nem illettem ot. Igen
>zsenialis, de ez sem mentette meg attol, hogy tevutra tevedjen.
>Lassan osszeveszett a tudos barataival, ugy erezte mindenki ellene
>van stb. Into pelda...
Miert nem irod meg ki ez? Csak nem az a szelhamos Egely?
O nem lehet, mert ot nemigen lehet zsenialisnak tartani. Mert semmi
mast nem produkalt eddig, mint egy erzekeny szelkereket. Akkor
viszont ki?

>Amugy a teszt kicsit igazsagtalan volt, mert a Mana messze nem egy
>arkategoria az allvanyoddal.
Nem figyeltel! A Mananak kozelebe sem kerult. A 35kFtos, es a 65
kFtos SoundOrg volt a versenytars.

> Felado :  [Hungary]
>> Elnezest kerek a katodellenallas-potmeter osszehazasitasanak
>> otleteert! Tevedesbol irtam.
>Na latjatok, en meg kaptam egy rahedli magan levelet, hogy ha
>szakembernek tartom magam, akkor hogy irhatok le ilyen otrombasagot.
>Nem is en irtam! Na ennyit az eloiteletekrol, meg az odafigyelesrol.
Ezt irtam Hang#348ban,
----------------------
> Felado :  [Hungary] irta:
>> >1. Adott egy (tranyos) vegfok, a bemeno impedanciaja legyen
>> >ismert (mondjuk 100k). Mekkora hangeropotit kell (lehet, szabad)
>> >erre rarakni? Es miert?
>> 100k, nekem a csovesen 1M poti es 1M katodellenallas van parhu-
>> zamosan a bemeneten gyarilag.
>Ize, en ugy emlekszem, hogy osszesen az 1M-os potmeter van benne, de
nem
>is igazan lehet osszehasonlitani, mert az elektroncso bemeneti
>impedanciaja, -magae a csoe- tart a vegtelenhez.
Nem ertem ezt az egesz zavarossagot. A kerdes egy 100k bemeno imp
tranyos erolkodorol szolt. Ti meg mindenfele [akarmilyen] csovesekre
hivatkoztok, hogy abba mi van. Raadasul "katodellenallas van a
bemeneten".
----------------------------
Tehat az egy ">" al jelolt bekezdes a Tied. Zavarossag volt,
tranyosra csoves valasz volt, 100 kilos kerdesre teljesen rossz
1Megas valasz volt, es _raadasul_ katodellenallas is volt.
Nem csak Teged biraltalak, sot egyaltalan nem biraltam senkit sem,
csak kozoltem, hogy nem ertem ezt az egesz zavarossagot. Mindegy
felszolitottalak Titeket, hogy korrigaljatok, tegyetek erthetove.
Tudhatnad, hogy "tobbemeletes" idezeteknel csak az utolso egy>os
vonatkozik arra, akitol ideztek. Tehat soha sem gondoltam, hogy Te
irtal katodellenallast. Te csak azt irtad, hogy "nem is igazan lehet
osszehasonlitani", de nem irtad, hogy mit mivel. Ez is zavarossag.
Jogos volt az eszrevetel, es hasznos. Neked kellene jobban figyelni.
Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Az allvany valoban egy vizvalaszto. Tekinthetjuk a lanc elso
>tagjanak .Ahhoz eleg jo, hogy ki merjem jelenteni amit a Peternek
>irtam. De nem azt irtam, hogy szar. Valoban jobban orultem volna ha
>jonak hallja az allvanyt de csak azert, mert akkor tudom, hogy
>egyertelmuen jo lanca van. Vannak fokozatok.....
>Masodsorban ha arrol van szo, hogy "abszolut hangzasi ertekben"
>teved valaki az sem rohato fol neki. Ket okbol az egyik, hogy a
>lanca nem alkalmas a helyes megitelesre a masik ertelmezesi problema
>nem a jobbat hallja jobbnak. Ez sem kizarolag az O hibaja, mindenki
>beleeshet ebbe a csapdaba. Errol bovebbet kesobb.
Nos annak semmi teteje, hogy egymast minositsuk aranyfuileg. Mindenki
elott nyilvanvalo, hogy egeszen mas az ertekiteletunk a hangzasrol.
Nem kell, nem lehet ezt eldonteni, de mindenkeppen hasznosnak tarom,
hogy felhivtuk ezzel a tobbiek figyelmet a problemara. Ez mar aztan
szintiszta hang-tema.

De azert tovabbi gondolatokat irok alvany apropojabol.
1./ Mindkettonk szerint az AO allvany eseten eroteljesebbek a melyek.
2./ Szerinted az AO asztalka egyenletesen csillapit 5-10%-ot a
hangfrekis savban.
3./ Szerinted az acel es uveg [Mana] csillapitasa 0.1% Ez esetben
szinte mindegy, hogy mennyire egyenletesen _nem_ csillapit.
4./ A lemezjatszo hangja adott, ugyanazt a lemezjatszot hasznaljuk
tesztre.

Akkor hogy a fenebe lehet, hogy ugyanazon lemezjatszo hangjabol
tobbet csillapito asztalon _tobb_ mely marad, mint a szinte semmit
sem csillapito asztalnal? A Soundorg egyenletesen nem csillapit
semmit [neha 0.1%ot] Az AO meg egyenletesen levesz 5-10%-ot. Hogyan
lesz ebbol jelentos melytobblet?

Ez elegge erdekes es fontos kerdes. Nincs ketsegem arrol, hogy meg
fogod magyarazni, de oszinten erdekel, hogy hogyan.

Csak a tobbieknek: elfedesi jelensegek vannak, de ezer
pszichoakusztikai vizsgalat szerint a magasabb hangok nem nagyon
fedik el a melyeket. [Forditva viszont igen] Ezert is eleg egy
korusba sokkal kevesebb basszus, mint szopran, es ezert eleg
altalaban a vonoskarban negy nagybogo tobbszor tiz hegedus mellett.
Tehat az ki van csukva, hogy a Soundorgon a magasak elfedik a
melyeket. De mitol is lenne benne tobb magas? Legfeljebb 0,1%-al tobb
lehetne.
Viszont a reszletgazdagsag csokkenese nagyon is jol egyezik az
elmelettel, a tul eroteljes melyek, megha tisztak lennenek is [es nem
motorrezgesek, akusztikai visszahatasok miatt eroteljesebbek] akkor
is elfedik a magasabb osszetevoket. Raadasul, mint egyik mult
levelemben irtam a lemezjatszok motorbol es akusztikus visszahatasbol
szarmazo karos rezgesei mind a melyebb frekvenciakon vannak.
Legalabbis a Linnel. Hat nem erdekes, hogy a szinte semmit sem
csillapito Soundorgon van ebbol kevesebb?

Hatarozott velemenyem, hogy a "cingarabb" hangu rendszer szol jol,
elethuen. Abban az esetben, ha a melyhangu hangszereket azok
jelenlete eseten kifogastalanul tisztan adjak vissza. Tehat nem
melyvagas miatt "cingarak". Egyszeru a kerdes eldontese. Meg kell
hallgatni egy _szopran_ enekesnot. Rogton kiderul, hogy a mit csinal
a "cingar" es a melyben dus hang a szopran enekesno hangjaval. A
"cingar" [egy fenet cingar, csak valoban sokan annak tartanak] szinte
semmit. A melyben dus meg altot, es eltunteti a hangbol a lebegtetest
es a jelenleterzetet. Aztan meg kell hallgatni egy nagybogot, vagy
basszust. Jo "cingar" rendszeren mindketto a helyen van. Udv, Peter.

Haliho!

HIX HANG írta:
> programoztam szegenyt, es az elso nehezsegek utan nagyon keszseges. De meg
> mielott hasznalnad, gondold at hova epited, Win 95/NT OS2 alatt lehetnek
> gondjaid. A regi hangkartyanak csak beta verziojo drivere van Win NT-re, ha
> ugy gondolod, hogy valtasz Win 98 vagy NT 5.0 -re, Gravist felejtsd el.

Valahol En mar talalkoztam a NET-en 1 olyan projectel, ami mar beta
szinten levo drivert eredmenyezett, sajna a cimet elkevertem. (Asszen a
news.hu-n olvastam rola)

Pa:Magic

Kedves Csaba!
>>>Felado : Hajdu Csaba
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Ujra... ( 31 sor )
> Idopont: Thu Feb 25 05:18:34 EST 1999 HANG #354
Igen, ezredszer is ujra: ha csak az adat kell, nincs. Ha hangot akarsz belole c
sinalni, akkor preciz idozitessel kell az adatokat a DAC-ra juttatni, ami az at
lag CD jatszoban nem adott, ehhez kene az a bizonyos "RAM-bol fuggetlen orajell
el olvassuk ki" cimu jatek.>>>
Az oseredeti CD szabvany is kezeli ezt a problemat, legfeljebb nem tokeletesen.
 Ird mar meg legyszi, hogy hol a bibije, reszletesen nem ismerem. De _a mai tec
hnikaval_ es ezen az arszinten ez problema lehet !?? :-(
Egyebkent az adat CD-k hasznalnak hibajavitast !?
Ezoterikahoz egy elmeny: tiz eve sajat keszitesu midfi lancom gyonyoru hangjat 
kellett volna prezentalni egy olyan embernek, akit egyebkent nem kivantam a lak
asomba. Hatarozottan rosszabbul szolt, mint mikor massal, vagy egyedul hallgatt
am. (valami biztosan faradtabb es unalmasabb volt, csak azt nem tudom, hogy a h
ang, vagy en :-) Persze eszembe se jutott _fizikai_ magyarazatot keresni.
Ha mar a hal.kabelnek van hatasa, hogy ne lenne egy embernek. Ezzel senki nem t
alalkozott meg?
A forumbol ugy latom, a highend-ben eppen ez a bizonytalansag a szep.
udv, Sanyi

Hallo hallo !
Bizony nagy banatom, hogy nem tudok normalis szervizest.
Korabban tobbeknek ajanlottam itt a listan is Zalai Petert.
Tobbszor javittattam nala mindenfelet. Eleinte meg voltam
vele elegedve, de ujabban meg kell mondanom, elnagyolja
a problemakat, a megoldasokat es sajnos az arakat is.
Tehat ujra keresnem kell valakit. Nagy gond ez, mert az
oreg szakik kipusztultak, az uj szervizekben pedig csak
nehany tipushoz ertenek valamennyire, raadasul az az alta-
lanos szemlelet, hogy minel komplettebb darabokat akarnak
cserelni a gepekben. Magnokban lehetoleg teljes mechanikat.
Ezt mindnyajan tapasztalhatjuk. 
Epp tegnap ajanlottak nekem egy allitolag nagyon jo szakit.
Meg nem volt hozza szerencsem, de nagyon lelkiismeretes
es preciz embernek mondjak.
-------- R E G I S Z T R A C I O --------SPECIALISTA
Karacsony Ferenc
Tevekenyseg: Nem digitalis eszkozok szervizelese
Elerhetoseg: 3632684, Radioban:3287509
Zuglo  Columbus ut 13/f/2

Szinpadi dolgokkal kapcsolatban pedig tudom
ajanlani Bo:ro:c Ferencet. Telefonja: 3534951

Ha tudtok meg jo szakikat, tegyetek mar kozkinccse !!!

Udv, Agoston

Hallo hallo !
Magam is nagyon remenykedem a lemezjatszotuvel
kapcsolatos reszletes iras erkezeseben. Erdekelne.
Amit ezugyben tudok, szivesen megosztom veled:

A barazda metszete durva megkozelitesben "V" alaku.
Ebbe illeszkedik bele felulrol a tu. A tu gorbuleti
sugarat minel kisebbre kell venni, hogy az elofordulo
legmagasabb rezgeseket is at tudja venni. Rajottek,
ha a barazda conalara meroleges iranyu elipszis alaku
tut hasznalnak, annak a ket erintkezo tehat szelso
reszein kisebb gorbuleti sugarat lehet elerni.

A hasznalodas kovetkezteben alapvetoen
szerintem ket esettel kell foglalkozni.

1. A tu hegye letorik, vagy kicsorbul. Ez valami durva
behatas miatt johet letre, mint mondjuk a lemezre ejtes.
Ilyenkor mindenkepp cserelni kell a tut, mert az igy
keletkezett sarkos el bizonyosan rongalja a lemezt.

2. Sok utemora (kb 10000 ora) elteltevel a tu termeszetes
kopasa kovetkezteben a kritikus reszen csokken a gorbuleti
sugar. Gondolom, ilyenkor a magashangtartomany nem szol
vele olyan szepen, hisz a kis reszleteket nem "erzi" meg
tompasaga miatt. Gyanitom, hogy nagymertekben nem
rongalja a lemezt. Igaz, hogy nem tul sok lemezt hallgatok,
de az en hangszedomben kb 10 eve ugyanaz a tu van.

Szerintem mikroszkoppal nezve elolrol-oldalro kell nezni a
kopast. Nevezetesen azt, hogy az elipszik kis sugaru szeleinel
kialakult e mar a szogletesseg, tehat lekopott e mar a gobulet.
Allitolag gyengebb minusigu zafir tuk hajlamosak a kipattogzasra.
Ez azert veszelyes, mert a pattogzas kovetkezteben mindig
eles , sarkos feluletek kepzodnek.

Remelem ennel reszletesebb szovegeket is olvashatunk. 

Udv, Agoston