Sziasztok!


  >En szivesen osztonozlek, hogy oszd meg velunk a Te "Best
  >200"-as listadat, felteve hogy tobbeket is erdekel.
Oszinten megmondva: bizom benne, hogy nem erdekel senkit,
mert (a) a Psionbol maceras konvertalni (es en lusta is vagyok);
(b) nem valoszinu, hogy masnak is pont az en rapszodikus izle-
sem felel meg (amiben elso helyen a blues-zene all); (c) nem o-
rulne'k az *ennek a manusnak pont ezek a zenek tetszenek?!?*
tartalmu reagalasoknak 8-))))
Ettol fuggetlenul kedves Toled az erdeklodes! Koszonom.


  >Szubjektíve a ROTEL 990-es gép, amelyik minden jóval tele
  >van pakolva, mi szem-s-szájnak ingere, s többek között -
  >sokat méltatott- nyugati HiFi újságok referencia készüléke
  >volt, vékonyan szól. A hangszerek teste, mintha
  >üveggyöngyökből lenne, az énekesek hangja, meg mintha
  >hosszabb hörghurut lábadozó fázisában lennének. Ez
  >különösen idegesítő a nem HDCD kódolású anyagokon, de
  >sajnos kihat az "echt" HDCD felvételekre is. Hasonlót
  >hallottam -egy hétvége erejéig- a Madrigal Proceed DAC-nál
  >is
Ahogy mondtam: a szubjektiv iteletre nincs mit mondani. Marad-
junk annyiban, hogy nekem masok a tapasztalataim.
Persze, azert a lanc tobbi elemere is kivancsi lennek, amin ezek
a _szornyu_ hibak kijottek (lattam, ill. hallottam en ma'r olyant,
amikor egy gyenge berendezes miatti problemak miatt _mas_
eleme't hibaztatta'k a lancnak).
Rotelrol: imho az egyik legjobb ar/teljesitmeny mutatoju tran-
zisztoros _erositoket_ gyartja e ceg, amit eddig hallgattam. De a 
digitalis berendezesei -- szerintem -- altalaban felejthetoek.

  >A Parasound sorozatból is az 1000-es szól a legszebben,
  >bárha - HDCD chip nélkül.
Elnezest kerek, de itt kicsit *tamaskodo* vagyok. Szoval a jo
oreg 1000-es siman lenyomta a 2000HD-t?!? Ezt kicsit nehezen
hiszem el.A 2000-es imho az a keszulek,amiben aztan _tenyleg_
benne van "mi szem-s-szájnak ingere" (en me'g nem is olvas-
tam olyan DAC-rol, ami hasonlo alkatreszekbol epul fel, 2×-es
arert se). 

  >Objektíve azt szokták mondani (és ezt biztos nem hallottátok
  >még), hogy minél több alkatrész áll a jel útjában...stb
Tenyleg nem hallottuk! ;-) 
Komolyabban: tehat ez azt jelenti, hogy a PM chipje plusz alkat-
resz?? Avagy amelyik keszulekben nincs PMD-100, abban nincs
digitalis szuro? Ugyanis mindeddig azt hittem, a PMD-100 *sima*
szurokent funkcional mindaddig, amig meg nem kapja az un.
HDCD-s *extra* biteket, amikor is ezen dekodolo funkcioja _is_
*eletre kel*. Nos: mit tudok akkor rosszul?


Azert me'g egy reakciot vartam HDCD ugyben. Sajnalom,
hogy az "elkovetoje" nem ismert ra az idezetere.


Es vegezetul egy kerdes, ami kb. az alabbi logika alapjan merult
fel bennem: keves alkatresz -> elsofoku hangvalto -> minel line-
arisabb hangsugarzo driverek -> dipol sztatikok -> allitolagos
melyhiany (hogy a kozutalat mas szempontjat ne is emlitsem).
Szoval a kerdesem: legyen szives, magyarazza meg nekem vki,
miert tud tobb levegot *megmozgatni* egy (jobb esetben) 
17 cm atmeroju dinamikus motor (akarmilyen basszreflex
nyilassal megtamogatva) ---- egy (mondjuk) 0,5 negyzetmeter
feluletu, ketiranyba sugarzo hartyanal??? Ez komolyan
erdekelne!!


Udv: Tamas

Udv mindenkinek!

Van egy sztereo videom, ami ra van kotve egy Technics erosito VCR1-es 
bemenetere. Es van egy szamitogepem is, ami szinten ra lenne kotve a
VCR2-es bemenetre, de itt van a bibi. Ugyanis ha mind a kettot rakotom,
akkor elkezd bugni (ugy 50 Hz korul). Kulon-kulon szepen mukodnek, de 
egyszerre nem. Olvastam valami olyanrol, hogy foldhurok, de nem egeszen 
ertettem, hogy mi az. Ez most az? A videonak es az erositonek vedofold
nelkuli halozati csatlakozoja van, a szamitogepnek van foldelt. Kerek szepen 
mindenkit, hogy aki tudja, hogy mi ez a jelenseg es hogy lehet orvosolni, az
irja meg. En olyasmit halottam, hogy az egyik kabelbe egy 1:1-es
elvalasztotrafot kell beiktatni. Errol mi a velemenyetek?
Elore is koszi.

--
Udvozlettel:
Redei Balint
E-mail: 
(Szeretem az ekezeteket)

Bartha Agoston

>Unom mar ujra es ujra leirni, hogy szivesen olvastam volna
 [Japan]
>es      [Hungary]
>irasait, ha ekezettelenek lettek volna. Eleg baj, hogy
>1999-ben megoldhatatlan az egyseges ekezetezes.
>En is tudok ekezettel irni. Addig oruljetek, amig a MAC-emmel
>nem kezdek ugy publikalni a listan.  Udv, Agoston

Nos, meghajlom a fenyegetés előtt és holnaptól kezdve megjavulok, és egy
külön editorban írom a szövegeket, majd az ékezetes betűket
kiherélem. Aki mégis szeretné magyarul megkapni, annak
szívesen elküldöm "magánba". Egy harmadik megoldás is kínálkozik:
a hosszu' e'kezetek reverzibilis k'odol'sa, aminek ko:vetkezte'ben egy
jo:vo"beni e'rdeklo"do", ha akarja,  vissza tudja a'lli'tani a
magyar nyelvet. Ku:lo:no:sen az archiva'la'si ambicio'kkal bi'ro'
olvaso'knak lehet e'rdekes egy korrektebb nyelvi va'ltozat.
Sőt tovább megyek. A bejelentkezéskor miért nem lehet megadni,
hogy milyen Code Page-t használ az ember. Így mindenki individuális
kódkiosztással kaphatná/írhatná a leveleit.
Addigis: amig a japan toke megerosodik, csak meghal valaki a
Hiltonban. :) (ez humoros volt!)

Jurecz Laszlo Miklos írja
>> Mas: Minel tobbet tud valaki annal szerenyebbnek illene lennie.
>> Sajat erdekedben sem engedheted meg magadnak, hogy mason gunyolodj!!

>Elnezest, ha gyunynak erezted, en inkabb viccnek szantam, ezt jelzi a :) a
>vegen.
>Motto:"Akinek van humorerzeke, az mindent elvisel, akinek nincs, az
>mindenre kepes." :)

Hogy is mondta Karinthy? "A humorban nem ismerek tréfát!". Az rég rossz,
amikor hieroglifákkal kell jelezni az előző gondolat humoros voltát...
Jobb lenne inkább előre jelezni!

Hajdu Csaba írja:

>eloirt pillanatban tortennek, hanem egy picivel elotte, vagy utana. Ettol
>a bitek minden szempontbol helyesek maradnak, az idoegyseg alatt atvitt
>bitszam is lehet tokeletes, a hang megis megsinyli a pontatlan idozitest.

Kezd ez a kérdéskör érdekes arculatot ölteni. Ezek szerint Nektek is
feltűnik a tapasztalatok és a technikai magyarázatok röhejes ellentmondása.

Nem találtam magyarázatot arra sem eddig, Ti pedig nem segítetek valami
nagyon, hogy miért szól az az általam beégetett CD másként,
amelyiken égetéskor rajta volt a rátét és a rátét nélküli.
Szeretném hangsúlyozni a 100%-os digitális megfelelést.

Más. Miért szól másként az a Track, amelyiket ugyanazon
PC kártyán keresztül játszottam be a PC-re, de közben kicseréltem a
kártyán 1 db Thomson 74LS04-es IC-t egy Tungsram típusúra. Ha igaz,
amit Zsombor mond, vagyis

>A számitógép ráadásul nem érzékeli a jitteringadozást, amely
>bármilyen hangfrek
>venciás hangösszetevőt létrehozhat a csoportfutásidő ingadozása miatt.

akkor milyen különbség lehet még?
(Zsombor! Köszi a dokumentációt, nem tudtam letenni olyan
izgalmas volt!)

Ugyancsak Zsombor írja:

>mi értelme v
>an annak, hogy egy CD játszó digitális kimenetén megjelenő jel
>különbözőségét v
>izsgáljuk rátéttel, meg a nélkül, meg mitt tudom én mivel. Mikor
>ennek más semm
>i köze nincs a lemezről leolvasott információhoz. Van közben ugye
>egy hibajavit
>ó ugyanis, ami nem csak az időzítést változtatja meg, hanem magát
>a kiolvasott
>bitállományt is.

Figyelmesen írtam le a jelenséget, de megismétlem: A különbségek
hallhatóak a KENWOOD analóg kimenetén "is" és a PC-ből kijövő (ott egy
duplex kártya van) digitális kimenetre kötött (TASCAM DAT) 1bites
konverterén keresztül "is". Természetesen a hangminőség a PC többszörös
D/D konverziói miatt és a TASCAM vacak D/A konvertere miatt
ott silányabb, de így is mindig szignifikáns.

Olyan CD TRACK-et pedig nem használok tesztekhez, ahol fenn áll a veszélye
annak, hogy a hibajavítás véletlenszerű hatása befolyásolhatja a
meghallgatást. Ezt többszörös beolvasással tesztelem, amellett, hogy a
beolvasott file-okat mindig komparálom.


>Hangilag releváns
>> bitek először egy pufferen kell, hogy keresztülkűzdjek magukat. Itt
>> pedig a kvarckristály igencsak ráerőlteti az "időzítését" a bitekre.
>

>Nem erolteti ra elegge. Mindenfele szabalyozas bevisz plusz hibakat a
>sajat idoalapjanak a hibaja melle. Az egyetlen korrekt eljaras a puffer,
>es onnan teljesen fuggetlen orajellel torteno kiolvasas.

Ha ez lenne a történet megoldása, akkor a legjobb minőségű CD-játszók
a hordozható, 10-40mp pufferel ellátott ketyerék lennének. Hallottad már
Őket?

Claus Neumann:
>> Azok igazán a jó High End készülékek, amelyek konstrukciójuknál fogva
>> immunisak a föld- és vízérsugárzásra és azok manipulációjára.
>
>:)))))))))))))
>No comment...

Kár, mert akkor megtudtuk volna, hogy milyen ismeretekkel rendelkezel
egy társtudományban. Így csak az derül ki, hogy bár nincs konkrét
véleményed, ugyanakkor a problémakört lekicsínyled. A radiesztéziás
"kutatók" sokkal fejlettebb affinitással bírnak a tudományuk
és a hangtechnika viszonyát illetően, mint - szemmel láthatóan- fordítva.
Álljon itt ismét a könyv címe, amelyik hosszasan foglalkozik
a mi területünkkel is. Nem szégyen elolvasni.

SZŐKE LAJOS-TÓTH TAMÁS: BÉRLET A III. ÉVEZREDHEZ

Németül tudóknak egy Linket ajánlok:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/5106/ws-hasen2.htm .
Ugyan nem foglalkozik konkrétan a hangtechnikával, de igen élvezetes.

Szekeres Tamas írja, idézve engem:

>> A PC-mbe tett DIGITAL ONLY kártyát úgy építettük ki, hogy a chipeket
>> (74LSXXX) lehessen cserélgetni. Mivel ez filléres kísérlet egy félévet
>> idegesítettem az alkatrészkereskedőket különböző gyártmányok
>
>Jol ertettem? Ti keszitettetek egy digitalaudio I/O kartyat?
>Mennyibe kerult? Esetleg epitenel nekem is 1-et?
>Neha nagy szolgalatot tenne, amikor DAT-rol,MD-rol kellene bedigizni
>hangot a gepbe.(csak SPdif, vagy optikai csati is van rajta?)

Nem, mi csak modifikáltuk. A gyártó amerikai cég:
http://www.digitalaudio.com/ Egy német "spéci" adta a tippet. Csak
SPdif be- és kimenet van rajta, és működik az NT-n is. (Ezt nem mindegyik
tudja!). Már a gyári chipekkel is nagyon jól szólt, de sikerült egy jó
darabot javítani rajta. Igaz, amit a WEB oldalon írnak: Vigyázat!
Nem játékszer!

>> Különbözö SCSI kártyák és különböző lemeztípusok eltérő
>hangminőséget produká
>lnak.
>
>Ez igazan erdekesen hangzik! Meselnel errol bovebben?

Igen, szerintem is érdekes.
A PC-mben több merevlemez is van. Ha a fenti kártyával beolvasok egy
track-et, akkor annak ellenére, hogy digitálisan- szerencsére!- azonos
eredményt kapok, hangilag különböznek. A WD 4GB-os jobban szól a
SCSI-II-esen, mint a 9GB-os HP a Ultrawide-on. Feltehetően mindkettőt
Székesfehérvárott gyártják...

Sok szeretettel, -s közkívánatra- utoljára ékezetekkel:
Claus Neumann

Elso nap.
> Felado :  [Belgium] irta:
 irasai valaszt nem erdemelnek!
>Nem lehetne mar abbahagyni ezt az ertelmetlen vitat!

A _vitat_ mar regen abbahagytam. 8-)))

>Az ilyen szegyentablas modszerek nem igazan fernek ossze pl. a hix
Szegyentablarol nincs szo. Egyszeruen ugy erzem, hogy _teljesen_ nem
hagyhatom szo nelkul a dolgait, mert az a kozfelfogas szerint
beleegyezest jelent. De lasd: megvaltoztatom a szoveget.

>>Hogyan vizsgaljak a cso hangzasat? Erositobe epitve. Korulotte
>>soktucatnyi egyeb alkatresszel, amik legalabb annyira befolyasoljak a
>>hangot, mint a cso maga. Egyebkent sokfele gyartmanyu 300B kaphato, a
>>"guruk" szerint nem is egyforman szolnak. Legszebb, neutralis hangzsu
>>cso? Meg senki nem epitett komplett RIAAs erolkodot csupa 300B-vel. Kell
>>meg eleje jopar egyeb tipus is, amelyek mind rajtahagyjak a hangon a
>>labnyomukat. Meg a kimenotrafo, ellenallatok, kondenzatorok, drotok.
>Ebbol a valaszbol szerintem csak az derult ki, hogy vagy nem ismered
>egyaltalan a 300B-s cuccokat, vagy valami okbol ellenszenvet erzel >iranyukba.
 Ez nem baj, csak a valaszt nem tartom korrektnek. A cel >szerintem az kellene 
hogy legyen a listan, hogy minel inkabb elfogultsag >mentes valaszokat adjunk a
 feltett kerdesekre. 

Ellenszenv azert nincs. Ismerek egyparat. Pl. a Merlinbol is. Egyszer
baratom lakasan hosszadalmasan hasonlitottunk ossze egy ilyet az o "EL
84-es" legendasan johangu Beard-35osevel. Az AN _jobban szolt_. Nem
sokkal jobban, de jobban. Ha valasztani kellett volna, azt valasztja. De
plusz felmillioval nem szolt jobban. 8-) Nem vagyok elfogult ellene. Mas
kerdes, hogy imho nem a 300B miatt szolt jobban. Es meg csak nem is a SE
miatt. Imho epp azok elfogultak, akik a 300Bt vagy a SE kapcsolast
tartjak _eleve_ jobbnak. A fenti peldam elegge megvilagitja miert.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Kedves Zozo!
>Neked is ugyanazt mondhatnam mint Zsoltnak es kuldom az anyagot.
En is ugyanazt mondom. Kuldjetek Nekem is. Vagy, ha papiralapu, akkor
kerem idovel tovabbkuldeni. Most is, es a jovoben is _mindig_. De ha
bitalapu, akkor ezeket is fel kellene tenni az archivum
cikkgyujtemenyebe.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Aki hasonló kísérletet szeretne végezni, azt javaslom, hogy ne váltogassa >a m
erevlemezeit (C:,D: stb) és ne futtasson defragmentálást közben. >Különbözö SCS
I kártyák és különböző lemeztípusok eltérő hangminőséget >produkálnak.
8-O ????????????????????  8-O

>Teljesen reménytelen ilyen módon kísérletezgetni, mivel itt radiesztéziás
>effektusokról van szó. Azok igazán a jó High End készülékek, amelyek
>konstrukciójuknál fogva immunisak a föld- és vízérsugárzásra 
A radieszteziat ugy altalanosan nem cikizem, mert vak tyuk is talalhat
esetleg szeget, de fold- es vizersugarzasokat azert hagyjuk Andersennek.
Egyreszt olyan agyrem az "elmelet", hogy csipobol cafolhato, masreszt
voltak tudomanyos kiserletek hirhedt "vizerkeresokkel", es azok meg
mindig osszevissza hadovaltak. Ha _teljesen remenytelen
kiserletezgetni_, akkor
az egesz radiesztezias hobelevanc nem er egy kalap bogyorot. Akkor az
nem er semmit! Ami eleve nem vizsgalhato, nem kutathato, nem
kiserletezheto, az hasznalhatatlan. Mas kerdes, ha valami mindig
mukodik, kiserletezheto, de nem tudjuk ra a magyarazatot.

Masodik nap.
> Felado :  [Hungary]
>A kererskedő, aki MANA-t árul, demonstrálta, hogy az állvány hatását
>lényegesen lehet növelni, ha -új- 100 Ft-ost teszünk a készülékek
>lába alá. A régi 200Ft-os (ugye ezüst tartalommal) nem hozta ezt
>a hatást, sot rontott a hangon. Ugyanúgy a WC-papír karton gurigájából
>levágott szelet (titkos recept!). Legjobb eredményt az Alisca Orange
>tompakúpok hozták. Felmerült bennem a sanda gyanú, hogy ezek
>is csak "ellenhibát" keltenek. Otthon, az IKEA "Ivar" polccsalád
>azonban igen hasonló effektust produkált a pénzzel is és a kúpokkal is.
>Tehát, akinek nincs sok pénze, az kísérletezhet a százasokkal, vagy a
>kúpokkal, mielőtt egy vagyont elkölt ún. "High End" állványokra.

Ez most vicc akart lenni ugye?

>>A Convergent nyolcadcollos [3,15mm] vaslemezbol kesziti az
>>eloerositoje dobozt, es belul teljesen "kitapetazza" speci, 4mm vastag
>>rezgescsillapito anyaggal.
>Egy előző levelemben írtam, hogy a vaslemezből készült doboz talán a
>lehető legrosszabb hangot eredményezi. Annál már sokkal jobb a nyitott >ház, v
agy az alumínium. (A nyitott házon is hiábavaló a kopogtatás...). A >belső rezg
éscsillapító anyag fajtája is keményen befolyásolja a hangszínt. >Én magam prób
álkoztam kétoldalú szőnyegragasztóval, hungarocellel és más >gusztustalan dolog
gal. Saját legjobb eredményem az igen ritkán kapható >műhányás. Ennek a kötési 
ideje ugyan pár óra, de sokkal jobb mint a >szilárd halmazállapotú verzió. (Bűv
észboltban lehetett kapni)
Most a muhanyas, es a hungarocell is trefa? Nem egeszen ertem a
humorodat, mert a regebbi vaslemezrol irt velemenyednel nem lattam a
vicc jeleit. Engem gyakran cikiznek amiatt, hogy tul sokszor hasznalom
az "imho" roviditest. Ez neked is jol jonne. Mert ha azt irod, hogy a
vasdoboz Te szerinted a leheto legrosszabb hangot eredmenyezi, akkor
csak az derul ki, hogy nem ertesz hozza. De igy imho nelkul kijelentve
megteveszti az olvasokat. A Convergent_nagyon_ elismert. Megjelenese
utan meg az ev keszulekenek is megvalasztottak a Stereophile szerint.
Vasdoboz ide, vagy oda. De nem ez a lenyeg. Nagyon sokat hallgattam
magam is, ugyhogy meggyozodhettem a kvalitasairol. A nyitott hazon meg
aztan nagyon eredmenyesen "bekopog" az akusztikus visszahatas a
csovekre.

>> Es szerintem ezek a dolgok nem ugy mukodnek, hogy "ha a CD-ratet jo,
>> akkor a tobbi terme'k sem lehet rossz" (ha jol idezem a korabbi
>> szavaidat). Ez nem logikai uton eldontendo kerdes. Vagy talan ha egy
>> vevod erolkodot keres, akkor a CD-ratetet hallgatja meg helyette?
>Én úgy gondolom, hogy ha egy szakács jó levest főz és jó bélszínt süt, >akkor 
ott a desszert is jó lesz. És fordítva.

Hat akkor nagyon tevedsz. Minden jo helyen kulon cukrasz kesziti a
desszerteket, talan nem veletlenul. Es meg a kulonfele eteleket sem
keszitik a szakacsok azonos szinvonalon. 8-)

>Vagy ha egy karmester jól vezényel Brucknert,akkor jólvezényel Bartókot is
Ez altalaban nem igy van sem karmestereknel, sem eloadoknal. Wagnert sem
tud mindenki jol enekelni. Vannak "Wagner enekesek". Es a karmesterek
sem univerzalisak. Sot vannak hires "szinergizmusok". Pl. Haitink, vagy
Levine hiresen jo Mahler karmesterek. Stb. De a hifiben is mukodik ez. A
ReVox hiresen jo magnokat es tunereket gyartott, a tobbi termeke
felejtheto. Erositoben, hangfalban kifejezetten borzasztoak. A Linn
hires a vilaghiru lemezjatszojarol, de imho a tobbi termekeben semmi
kulonos nincs, talan a CDjatszojuk jo meg. A hangszoroikat utalom. Es
sok neves ceg meg sem probalkozik a sikeres termekein kivul mas cikkeket
is gyartani. Hallottal mar Audio Research hangszorokrol? Lemezjatszorol?
Martin Logan erositokrol? Stb, stb, stb.

> Felado :  [United States] irta:
>http://galstar.com/~ntracy/ACG/AandE/trojan_horse.htm
>http://www.positive-Feedback.com/triode/triodehome.html oldalon.
>De nem art ha a vilagot kereken tarjuk :-)

Nehogy azt hidd, hogy en nem neztem korul SE ugyben!

>Engedtessek meg: meguntam a frocskolodest...
>Kovary Peternek: nem gondoltam volna hogy teged barkinek a lenezese
>azonositana (alairasod + ************), mindezt tobb HANG-on at.
>Az, hogy valaki erre vagy arra a megoldasra "eskuszik", meg nem ok a
>kopkodos pellengerre allitassal. Az sem, ha technikailag nem latjuk
>helytallonak azt amit mond.

Imho a csillagos bekezdes sem frocskolodes, sem pellengerre allitas, sem
lenezes. A bunkocskazas annal inkabb, de engem meg az sem zavar.
Egyszeruen arrol van szo, hogy ha valaki gyerekes, elfogult, 
suletlensegekkel, teveszmekkel, hibas muszaki magyarazatokkal
fekezhetetlenul terheli a listat, es arra nem erkezik valasz, akkor
_megteveszti_ a lista tobbi tapasztalatlanabb olvasojat. Es nekem nem
ambiciom, hogy ovele ertelmetlen vitat folytassak. Viszont nem
szeretnem, ha a listan a helytelensegek _teljesen_ valasz nelkul
maradjanak. Ezert muszaj jeleznem a tobbieknek, hogy ne vegyek
keszpenznek a nem vitatott allitasait. Ertelmetlen a vita, mert ez
esetben _hitbeli_ kerdesekrol, es rossz izlesrol [lasd Nautilus, AR,
stb.], es vegletes elfogultsagrol
van szo. Es ahogy egy ateistanak teljesen eredmenytelen egy vallasost
meggyozni probalnia [es viszont], ugyanugy ez a vita is tokeletesen
eredmenytelen lenne.

>Meg kell mondjam, mikor a te hozzaszolasod kerul sorba, megnezem hogy
>megint odapiszkoltal-e a vegere, es ha igen, nem olvasom el.

Azert ettol nem en leszek "szegenyebb". Indokolt irnom arrol, hogy miert
vagyok ilyen aktiv itt. Egyreszt, mert imadom a zenet, es ehhez
leginkabb a hifi utjan jutok el. Tehat szerelembol. Masreszt eleg idos
leven nagyon sok segitseget kaptam masoktol hifiugyben. Es ezt szeretnem
masoknak tovabb adni. De semmikeppen sem azert, hogy en itt valami
"Jani" legyek. Attol az en hifim nem fog jobban szolni, es a lelkem sem
orul neki. De ketsegtelenul szorult belem ne'mi pedagogusi indittatas,
szeretem ismereteimet,
velemenyemet megosztani masokkal. De raeroltetni nem akarom. Mindenki
annyit hasznosit belole, amennyit akar.

>Azt megertem, ha valaki duhbe gurul ha egy masik (szamodra) hulyeseget
>beszel folyamatos kovetkezetlen-seggel de akkor sem igy kellene
>nyilvanosan lereagalni.
Ki mondta, hogy duhos vagyok? 8-O

>A Pista levele pl szerintem korrekt volt, velemenyt tukrozott, tiszta helyzete
t teremtett.

Ugyebar o is azt irta, hogy nem fog a tovabbiakban suletlensegekre
valaszolni. En is ezt irtam. Ha nem irnek minden levelem vegere egyetlen
sort errol, akkor ez mar par nap mulva feledesbe merulne, az uj
resztvevok nem is szereznenek rola tudomast, es szepen mukodne a
hifisztikai kornyezetszennyezes.

Elarulhatom, hogy  levelere kuldott
utolso, eleg szokimondo valaszomat, mielott a listara bekuldtem volna
elozetesen megkuldtem nehany aktivabb hang-listatagnak, hogy nem tul
durva-e? Mindenkitol kaptam valaszt, amelyekben egyhangulag a kozlesre
biztattak, sot meg erosebb hangu valaszt is indokoltnak tartottak
volna. Csak ezutan kuldtem a listara a valaszomat. Megnezhetitek, nem a
kovetkezo nap erkezett a listara. Szoval az egysoros figyelmezteto
szoveget tovabbra is indokoltnak tartom. Cato csinalt mar valami
ilyesmit. Udv, Peter.
***************************************************
 irasaira szandekosan nem valaszolok,
de azokkal altalaban nagyon nem ertek egyet!
***************************************************

Hello Hix,

péntek, 29 január 1999, -kor írt üzenet:
>  Különösen azért nem értem, miért gondolta Borbély úr, hogy les
> z sikere a kísérletének,  mikor neki magának is van már olyan kütyüje, ami a 
hi
> bajavító működését visszajelzi. Azt kellene kipróbálni, hogy ha egy ilyet rak
na
> k a CD játszójába, annak a működése mennyit változik.

En nagyon szivesen kiprobalnam, de sajnos a technics, ill. egy gagyi
noname CD jatszomhoz nem talaltam semmi kiindulopontot, az
elektronikajukrol, ezert itt megakadtam.
Kerek minden kedves HANGoskodot, hogy ne tartsa titokban elottem a
megoldast. Szoval minden otletet szivesen fogadok!

>      Akad esetleg a vonalban valaki aki ezek ellenere sem atall FET-es
>      vegfokokat epiteni? Mondjuk TOSHIBA alkatreszekkel. Tul sok mar egy
>      kicsit a " Bebeee, az en csovem meg nagyobbat tud mint a tied" stilusu
>      vita.

V.Istvan fele FET-es erosito van keszulofelben. (Legalabbis Istvan azt
irta, hogy 2-3 heten belul valoszinuleg kesz lesz nehany ilyen modul.)
Ezzel kapcsolatban lenne 1 kerdesem: A Tapegyseget mennyire
stabilizaljam? Pl. Eleg 1-2 meretes kondi, vagy esetleg speci
stabilizatoros megoldast reszesitsem elonyben? Hangminoseg szempontjabol melyik
megoldas az udvozitobb?
Esetleg egy jol bevalt kapcsolassal rendelkezik valaki?

pA:mAGIC

Udv. minden kedves hangosnak.

A minap ugy dontottem, hogy megvalok a listatol. Azonban meg egy
"bucsulevelet" gondoltam megengedhetek magamnak, hiszen miota
a listan vagyok, egy-ket magan jellegu segitsegadason kivul nem
hallattam szavam, nem sok vizet zavartam.

Miert is valok meg a listatol (fajo szivvel)?

Honapok ota azt tapasztalom (olvasom) hogy a lista atminosult
audiofil, high-end listava, a high-endesek csatamezejeve valt,
a tobbiek meg ki vannak utalva.

Oszinte leszek: nem hiszek a varazslataitokban. Bocs erte,
szakmabeli vagyok, de megsem. Mert oke, szamit hogy
hogyan helyezed el a hangfalad, milyen es mekkora
szobaban, lenyeges hogy milyen butorok vannak benne,
fontos, hogy milyen kabeleket hasznalsz, mi a musorforrasod,
min helyezed el a hangfalad, milyen cso van az erolkododben...
de nekem ne meséljen senki, miként változik meg a hangzás a
különféle cimkéktől, amiket az LP-re, esetleg cd-re ragaszt,
meg a kulonfele cd-ratetek, keszulekalvanyok es egyeb
varazslatok...
es egyesek kepesek verre meno vitakat nyitni ezekrol a
varazslatokrol.

Ugyanakkor, amikor valaki jott egy autohifis kerdessel, akkor az
volt ra a valasz, hogy a tema nem idevago. Igen? Akkor hova?
Bocsass meg, nem HIX HANG a lista neve? Az autohifim
nem hangot bofog ki magabol? Megha nem is audiofil?
Akkor en mar nem is vagyok ember, ha ilyet is hallgatok?
Es nem megyek bele a sznob hulyesegekbe? Nem hiszem hogy
itt csak az audiofileseknek van helye. En sosem bantottam oket,
de ok sen bantsanak engem. Ez a velemenyem.

Gyerekes modon szegyentablakat akasztgatunk a leveleink
vegere? En akkor most irjam ezt minden levelem vegere pl.:
hulye aki cd-ratetet hasznal!
Ez lenne a megoldas? Nevetseges.

Szerencsere vannak jozan hangok is a listan (pl. Durbints Sogor)
de sajnos egyre kevesebben.

Szoval dontottem, erre nem vagyok kivancsi a tovabbiakban.
Maradok szepen a szakmaban, a mediaban, gyartom tovabb a sok
gagyi,
gyatra hangot (legalabbis szerintetek). En szepen, bekeben
elkavircolok majd ebben a szakmaban, Ti meg vitatkozzatok
tovabb. Eljetek meg belole.
Csak azokat sajnalom, akik ertelmes, hanggal kapcsolatos
kerdeseket szeretnenek feltenni, aztan majd megint megkapja:
bocs, ez nem aufiofil-es kerdes, nem idevalo. Menj masik listara,

tudjuk hogy ez a hix hang, de ez ne zavarjon teged...
Szegeny Jozsi (HIX).

Tovabbi jo "listazast" kivanok mindenkinek, es sok sikert!

Udvozlettel:

Peter

U.i.: bocs ha esetleg durva volt a hangnem, de kinyilt a
zsebemben...
es akinek nem inge, az ugye....

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: a'ga'la'sok ( 84 sor )
> Idopont: Fri Jan 29 03:36:45 EST 1999 HANG #327
>
> Megvallom oszinten, amint feliratkoztam a listara, ert par dobbenetes hir.
> Szegyen vagy nem, en ugy jottem ide, hogy epelmeju ember nem hallhat
> jobbnak egy ellenutemu erositot egy egyutemunel, nem hallhat jobbnak egy
> pentodast egy triodasnal.
> Nos, kisse meghokkentem hat, mikor ismert es jonevu szakemberek
> nyilatkoztak velem ellentetben, es arra kenyszerultem, hogy
> felulvizsgaljam sajat teoriamat. Hal' istennek ma is ugy gondolom, mint
> azelott, de elfogadom a massagot is.

A felulvizsgalat sohasem art, ebben a temaban is alapja lehet a jo
eredmenynek!
>
> > Az EL34-bol is jobbat tudtam csinalni
> > mint az altalad istenitett triodabol. Ami meg izgalmasabb, vannak olyan
> > pentodaim amikrol a triodaid almodni sem tudnak. Ezekkel fognak mukodni
> > az elkovetkezendo csoves ALISCA ORANGE erositok ha eljon az ideje.
>
> Idezek toled, ha pontatlanul, akkor elnezest kerek, de a lenyeg marad:
> "Az egy dolog, hogy TE mennyit tudsz kihozni..." ...egy 300B-bol.
> Amugy nem valoszinu, hogy 300B-t fogok hasznalni, nekem szimpatikusabb a
> 845.
Nos, hogy vegre szot ertsunk: Az E 34L -es erositonk  hangzasi minosegenek
a megitelesehez eppen egy triodas SE erosito volt a referencia. Amig
egyertel
muen nem ereztuk, hogy meghaladja a triodast nem is kerult piacra. Kb. egy
evbe telt ez az aprosag. Nekem az SE-vel az a legnagyobb bajom, hogy
tulsagosan nagy a kimenoimpedanciaja. Nem is tudom mar hanyfele modon
probaltam tudomasodra hozni, hogy ez nemlinearis frekvenciamenetet
eredmenyez. Vedekezesul csak elfogadhatatlan, zavaros indokokat kaptam.
Azt hiszem ha felhivom egy hibara a figyelmedet az csak joszandeku hiszen
tanulhatsz belole es esetleg ki is javithatod. Senki nem fog azon
megsertodni
ha tovabbra is a trodas rerositoket fogod a legjobbnak tartani. Csak ne
probald
azt bizonyitani, hogy mas alkalmas ut nem letezik. Ket okbol:
1 nem ismersz meg elegge minden kapcsolastechnikai megoldast
2 nincs meg az a holtbiztos tesztelesi modszered amivel onmagad szamara
  eleg bizonyitekot van a helyes dontesekhez

> Azokat az alompentodakat elfogulatlanul meg fogom hallgatni a legkozelebbi
> HES-en, felteve, hogy nem lesz kiirva az ajtora:
>  kivul tagasabb.

Nem lesz kiirva, soha senkit elott nem csuktam be az ajtot meg ha nem is
ertett
velem  egyet. A hifi egyik legfobb problemaja, hogy rajtunk kivul allo okok
miatt
tevesztjuk meg sajat magunkat.

Kosz a trafot!

> Felado : Hajdu Csaba
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Idozites ( 38 sor )
> Idopont: Fri Jan 29 04:29:46 EST 1999 HANG #327
>
> Megint oda jutottunk, hogy kar misztikus magyarazatot keresni az amugy
> ertheto dolgokra. Nem is egeszen fer a fejembe, hogy valaki, aki nem hiszi
> el, hogy az idozitesben lehetnek gondok, azt lazan felteszi, hogy van elet
> a 0 es 1 allapot kozott...

Kedves Csaba!

Azt senki nem allitotta (remelem jol hiszem), hogy a jitter nem okoz
problemat.
En a magam tapasztalataibol kiindulva allitom, hogy ez elhanyagolhatoan!!!
keves a digitalis audiorendszerek valodi bajainak a kifejezesere. Es most
alljunk meg a konverternel, nezzuk meg hol lehet meg esetleg a kizarolag
digitalis jelfeldolgozasban problema. A multkor emlitetted, hogy a
kiolvasasnal
jitter keletkezik. Az en tudomasom szerint a jitteres  EFM jelet a VCO
orajel
segitsegevel RAM-ba irjak. A RAM kolvasasa viszont a foorajel utemeben
tortenik vagyis a maximalis idozitesi hibat a RAM kapacitasa hatarozza meg.
A jitter pedig a foorajel minosegetol fugg. (Amit Viletel Pista gondosan
kiirt.)
Latszolag minden rendben van, csakhogy miert hallja Claus a TTL ic-k
kozotti kulonbseget, talan az megsem magyarazat, mert en csereltem ki neki.
Szandekosan trefaltam de valoban jelentos kulonbsegek hallhatoak.

> Felado :  [Germany]
> Temakor: E'ter ( 42 sor )
> Idopont: Fri Jan 29 07:18:10 EST 1999 HANG #32
>
>
>      Akad esetleg a vonalban valaki aki ezek ellenere sem atall FET-es
>      vegfokokat epiteni? Mondjuk TOSHIBA alkatreszekkel. Tul sok mar egy
>      kicsit a " Bebeee, az en csovem meg nagyobbat tud mint a  tied"
stilusu
>      vita.

Kedves SaZ!
Csak halkan merem megjegyezni a legkisebb erositonk vegen ket darab
DMOS lapul.
A nappali-esti hangzasbeli kulonbsegre nekem is van egy verziom, benne
van a gyujtemenyben.

Üdvözlettel Bese Attila

> =======================================================
> Felado : Szekeres Tamas
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX HANG *** #326 ( 18 sor )
> Idopont: Fri Jan 29 05:21:44 EST 1999 HANG #327
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Hello Hix,
>
> csütörtök, 28 január 1999, -kor írt üzenet:
> > A PC-mbe tett DIGITAL ONLY kártyát úgy építettük ki, hogy a chipeket
> > (74LSXX) lehessen cserélgetni. Mivel ez filléres kísérlet egy félévet
> > idegesítettem az alkatrészkereskedoket különbözo gyártmányok
>
> Jol ertettem? Ti keszitettetek egy digitalaudio I/O kartyat?
> Mennyibe kerult? Esetleg epitenel nekem is 1-et?
> Neha nagy szolgalatot tenne, amikor DAT-rol,MD-rol kellene bedigizni
> hangot a gepbe.(csak SPdif, vagy optikai csati is van rajta?)
>
> > Különbözö SCSI kártyák és különbözo lemeztípusok eltéro
> hangminoséget produká
> lnak.
>
> Ez igazan erdekesen hangzik! Meselnel errol bovebben?
>
> Pa:Magic
>
>
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
> =*=*=*=*=*=*=
> =*     Hollosi Information eXchange /HIX/   --   http://hix.com
>            *=
> =*
> ------------------------------------------------------------------
> ------- *=
> =* TIPP -+- GURU -+- MOKA -+- RANDI -+- HIR -+- JATEK -+- VITA
> -+- NARANCS   *=
> =* AGYKONTROLL AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILOZOFIA
> HANG KUKKER *=
> =* KORNYESZ KULTURA MOZAIK NY OTTHON PARA SPORT TANC TUDOMANY UK
> WEBMESTER   *=
> =*
> ------------------------------------------------------------------
> ------- *=
> =* Automata segitseg: >
>            *=
> =* Ha az nem eleg:    >
>            *=
> =* Utolso szalmaszal: >   Hollosi Jozsi,
> Internetist /HIX/   *=
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
> =*=*=*=*=*=*=
>