Kedves Pannon Jozsef!

A  Szakma'ri Zsoltnak irott  leveledben felfedeztem egy  - szerintem -
nagyon veszelyes es fals gondolatot. A kovetkezorol van szo:

> De ha mar elohoztad azt, hogy az "SZDSZ zsidopart", bizonyara van valami
> jolertesult becslesed az SZDSZ VEZETOSEGENEK szarmazasi osszetetelerol.
> Megis hany szazalek feletti reszaranyt saccolsz "egezsegtelennek" egy 1%-os
> kisebbseg reszerol?  S ha az a kisebbseg sajat magat is ugy identifikalja,
> akkor miert csodalkozol ha a kivulallok is azt teszik?  Az is erdekelne pl,
> hogy a magyarorszagi zsidosag szavazata hogyan oszlott meg a kulonbozo partok
> kozott.  Gondolod, hogy kb. ugyanugy mint a nem-zsido 99 szazaleke?  En
> remelnem, hogy igen, mivel akkor valoban alaptalan lenne az a felteves, hogy
> a magyar zsidosag politikai hozzaallasa lenyegesen kulonbozik a nem-zsido
> magyarsagtol.  Mert ha kulonbozne, akkor talan megis csak nem lehetne olyan
> egyszeruen vak antiszemitizmussal magyarazni olyasmit amit politikai nezetek
> kulonbsege is megmagyarazna.

Tegyuk  fel,  hogy az EGESZ  SzDSz  vezetoseg zsido!  Es akkor mi van?
Semmi.  Nem ertem, hogy miert  kevered ossze valakinek  a  szarmazasat
azzal, hogy mit  gondol, illetve   hogy hogyan politizal.    Szerintem
nincsen 'egeszsegtelen'  arany.  A tisztesseges tarsadalomnak eppen az
kellene hogy  legyen az ismerve, hogy az  ember  borszine, szarmazasa,
neme   NEM  FAKTOR,   tehat    nincs 'egeszsegtelen arany'   ezekre  a
tulajdonsagokra nezve.    Tegyuk   fel,  hogy a    zsido  szarmazasuak
szavazatai  szignifikansan kulonboznek  a  nem zsido szaramzasuaketol.
Tegyuk fel - csak a vita kedveert -  hogy a zsidok nagyobb szazalekban
szavaztak X partra, mint  a  nem zsidok.  Az   a  fajta gondolatmenet,
amiben a  te paragrafusod is fogant azt  sugallja,  hogy  1) a tobbi X
partra szavazo is zsido illetve koze van a zsido szarmazasuakhoz, 2) a
zsidok kollektiven az X  partra szavaztak.  Mindket pont termezsetesen
hibas.  Nem  veszed  eszre, hogy ezek  olyan  altalanositasok, amiknek
nincs  helyuk.  Vedd eszre, hogy  a szarmazas  NEM  FAKTOR a politikai
megitelesben.   Azt  a gondolatkort  ahol   igen, angolul 'racism'-nek
hivjak.

Udv,
Csanyi Gabor

Tisztelt Hajdu Csaba!

Mar nem is tudom erdemes-e ugyanazt a csontot ragni veled amit ideiglenes
tavozasod elott ragtunk, bar megertem, hogy te csak most tudtal valaszolni.
Tehat ahelyett, hogy en is ismetlesekbe bocsatkozzam mint te (aki nem tudsz
ujabb konkretumokkal feljonni mint a regi Kosa Munkasor kapcsolatrol, stb.),
most csak egy par kovetkezetlensegedre szeretnem felhivi a figyelmedet.

Eloszor is az a furcsa, hogy a "masik" P-nek felhanytorgatod azt, hogy o is
felhozott olyan dolgot amit az en elozetes emlitesem utan mar megvalaszoltal.
Talan azert vagy te olyan erzekeny erre, mert te magad szoktad ezt csinalni
eloszeretettel?

 > Azota Viktoria csendben eltunt (tenyleg, ki tud rola?), en
 >meg mar legalabb az ezredik sorban fejtegetem nezeteimet mindenfelekrol...

Ja, s erre is all, hogy sok szonak sok az alja. ;-)
Egyebkent Viktoria tudtommal jol van, s tul elfoglalt ahhoz, hogy rendszeres
Forumozasra gondolhasson.

 >  Az is imponalo, ahogy a Roboz Andrast kotelen rangato AGORA kapitany tetteit
 >latolgatod, mintha legalabbis kozvetlen reszese lennel a dolognak. Arrol esetl
eg
 >nem tudsz valamit, hogy engem is a Szalon vagy az Agora onkenyurai rendeltek
 >ki egy kis zavarkeltesre a Forumon? Igazan erdekelne mar, hogy tulajdonkeppen
 >mit, es kinek az instrukcioira is irkalok itt ossze, mert az ugye nyilvan
 >kizart, hogy magamtol vagyok ennyire hulye!?

Mivel abban a cukkolasomban bizonyos "kodolt" uzenet volt a "kapitany"
szamara, te azt teljesen felreertetted.  Igy aztan hajlamos lennek az utolso
koltoi kerdesedre igennel valaszolni. ;-)

 >Hat igen, de akkor definialni kene bizonyos dolgokat. Nyilvan szerinted az,
 >aki a Nepszabadsagban ma ellenzeki cikket ir, nem tesz egyebet, mint
 >folytatja hajdani disznosagait.

Nagyjabol azt, csak a kornak megfelelo stilusban.  Azok akik az elozo
rendszer szocsovei voltak, nem sok hitellel tudjak a jelenlegi, vegre
szabadon valasztott demokratikus kormanyt kritizalni.

 >3. Konkretan persze nem tudom mi szarad vagy nem szarad a lelken, mert ezek a
 >dolgok nem nyilvanosan zajlottak, de a fentiek mar magukbann eleg riasztoak
 >szamomra. Azt viszont ugyan mondd mar el, hogy Mester Akos lelken mi szarad
 >azon tul, hogy most nem nyal a kormanynak? (Amugy az o musorat Hankiss
 >beszuntette!)

Gondoltam, hogy nem tudsz semmi konkretumot Palfyrol.  Viszont nekem Mester
Akosrol eleget mond a 168 ora is.  O azelott nyalt a kommunistaknak, most meg
vagja a demokratakat.  Mindkettot remek hazudozassal, vagy csusztatasokkal.

 >  - jonehany inditvany alkotmanyellenes torveny(reszlet)ek modositasara,
 >    elhagyasara, altalaban leszavazva, majd az AB altal helyesbitve

Ezen az erveden tenyleg csak rohogni lehet!  Eszembe juttatja azt a
jotanacsot amit egy tozsderol erdeklodo pofanak adott egy "szakember":
  A tozsdei siker titka: mindig akkor vedd meg a reszvenyeket amikor azok ara
  lennt van, s akkor add el oket amikor meg fennt van.

 >Eddig nem tunt fel, hogy a kormanyt es koreit csak relative tartod jonak,
 >hisz oly lelkesen kialltal a legbadarabb dolgaik mellett is!

Mert te nem olvasod a Forumot eleg regen.

Udv,
Pannon Jozsef

Tisztelt FORUMtarsak!

Szabadna javasolnom, hogy ezek utan ha valaki hozzaszol a Csurka-Soros
ellentethez Csurkat eliteloen, az egyben azt is tudassa velunk vajon o
reszesul-e valamikepen Soros penzebol.  Vagy ha meg nem, vajon remel-e
a kozeljovoben.  Az ilyen informacio kibocsajtasat en teljesen fair
dolognak tartom, mivel jobban segit abban, hogy megertsuk poziciojukat.

Vegul szabadjon egy barati jotanaccsal is szolgalnom:
azok, akik meg a jovoben is szamitanak Soros gurulo dollarjaira, jol
teszik ha felhivjak magukra Soros figyelmet egy olyan leveirasi akcioval
mint amit "odaat" eppen Antony Gyuri javasolt.  (Darn it! - hat nem
megelozott ezzel az otlettel?!)  Szoval okvetlenul irjatok ala azokat a
leveleket minel nagyobb betukkel, s ne felejtsetek annak masolatat
Sorosnak is elkuldeni tobb peldanyban.  Hatha eppen nem olvasna azokat a
nagy ujsagokat akkor amikor leveletek megjelenik.

Visszaterve eredeti javaslatomra, termeszetesen Csurka "vedoinek" nem
szukseges emliteniuk, hogy vajon kapnak-e valamit a Soros Alapitvanytol.
Ugyis tudjuk a valaszt.

Megertesetekre szamitva,
Pannon Jozsi

Tisztelt Forum!
  Elnezest az egy hetes hallgatasi igeretem megszegeseert, de miutan eredeti
terveimtol elteroen ma is gepkozelbe kerultem, es az alabbiakban eleg aktualis
dolgok is vannak, azt hiszem jobb most bekuldeni.

Tisztelt Pannon Jozsef!
  A Malevon tudtommal azokat a lapokat osztogatjak, amit reklamcelra kapnak.
A hetilapoknak megvan az a rossz tulajdonsaguk, hogy csak heti egyszer
jelennek meg, tehat hogy melyik van eppen, az fugg az utazas napjatol is. En
eddig csak beszallaskori onkiszolgalo rendszerrel talalkoztam, igy el sem tudom
kepzelni, hogy lehetett "tukmalni". Olyan mar volt, hogy mondtak, hogy
nyugodtan vegyek egy masodikat is, de ez meg nem tukmalas ugye? Ne legyen mar
ennyire uldozottnek beallitva az a szegeny kormany es az osszes sajtoja,
uldozes nelkul is eppen eleg keves fogy belole!
  Lattam mar olyat is, hogy a Magyar Forum regebbi szamait ingyen osztogattak,
de bizony meg igy is alig fogyott! (Ugy tunik, egyre inkabb terjednek a korszeru
ablaktisztito szerek es eszkozok ;-) ). Sot, az egyik sogorom apja postan
rendszeresen kapja a Magyar Forumot, pedig az eletben soha nem fizetett ra elo.
A felteheto ok az, hogy a sogorom vagy ket eve, amikor meg ott lakott, leadta
a cimet valamilyen MDF rendezvenyen.
  Soros nem azt mondta, hogy Csurka muveletlen, hanem hogy felmuvelt. Persze
ez szamodra lehet egy es ugyanaz, ld. pl. szemtelen es felszemu. Ezen tulmenoen
Csurka meltoztatott Soros anyagi helyzeterol es magyarorszagi terveirol is
nyilatkozni, a valaszok arra vonatkoztak, nem ama baromsagra, miszerint
az izraeli kormanyvaltas utan Csurka az MTV-nel is valtozast var. Persze az
Amerikaban elo feltajekozottaktol nem varhato el ennel pontosabb hiradas.
  A legutobbi Vasarnapi Ujsagban egyebkent Csurka kb. husz percben reagalt a kb.
harom perces Soros interjura. Kezdte onnan, hogy az adofizetok penzen eltartott
Bolgar Gyorgy hogy mer egy a nep altal megvalasztott kepviselot biralo riportot
kesziteni, elemezte, hogy erre kik uszitottak Bolgart, majd eljutott odaig, hogy
Soros a nyolcvanas evek kozepen csak azert kezdte meg honi tevekenyseget, hogy
majdan azt a bukott rendszer es kiszolgaloi atmentesere hasznalhassa fel. Igaz,
hogy egyeseknek regebben nagyon jol jott az osztondij, amihez nem egyszer maga
Csurka is adott tamogatolevelet, de azert az teljesen nyilvanvalo, hogy itt
nem masrol van szo, mint kommunista hatalomatmentesrol.
  A - velemenyem szerint minden kritikan aluli - szoveg nyilvan meg fog jelenni
a Ring-ben (foszerkeszto Foldesi Jozsef, akinek regen az a Kosaval kozos sors
jutott, hogy az o cikkeit is lopta a Munkasor), igy ott megtekintheti, akit
erdekel. Sorost nem kell szeretni, sot tamogatasert sem kell az alapitvanyahoz
fordulni, viszont a tema urugyen elhangzott egyeb megallapitasok nem
erdektelenek.
  Rogton az elejen ugye jon ez a "nep altal valasztottsag", ami mar lassan kezd
a tevedhetetlenseg es biralhatatlansag szininimajava valni bizonyos korokben.
Az egesz abszurditasa mellett meg itt van az a kellemetlen korulmeny
is, hogy az ellenzek kepviseloit is a nep valasztotta. Vagy netan az egy masik
nep, akire mas jatekszabalyok vonatkoznak?
  Uszulas ugyben mar volt szo arrol, hogy kik uszitjak a Hocipo szerkesztoit,
Roboz Andrast az Agora kapitanya mozgatja, stb. Konyorgom, nem lehet valakinek
onallo velemenye, mindenben csak osszeeskuvest lehet latni? Honnan ez a nagy
paranoia?
  Hasonlo kategoria ez a bizonyos hatalomatmentes is, mert ugye ki mas tamogatna
a kommunistakat, mint a nagytokes Soros? Valahogy emlekeztet ez engem arra,
ahogy regebben az alban es kinai radio adasai egyutt csepultek az imperialista
es szocialimperialista gaztevoket. Miert nem lehet meglenni a nagy ellenseges
nemzetkozi osszeeskuves remkepenek allando felidezese nelkul?
  Ha pedig megis ez lenne a helyzet, akkkor miert adott Csurka tamogato-
leveleket, es az oly elfogult Soros bizottsag miert adott ezek alapjan
tamogatast? Miert nem szolt Csurka regebben, ha Soros '85-ben csak a rendszer
atmentesere jott ide? Egyaltalan, ki gondolta akkor, hogy ilyen hamar vege lesz?
Meg a remenykedoket is hogy lehurrogtak, mit kapott pl. Orban Viktor (tobbek
kozott az MDF-tol is) azert, mert Nagy Imre temetesen a szovjet csapatok
kivonulasat kovetelte? Miert kerdezte Csurka egy korai MDF ulesen, hogy "ti itt
tenyleg kapitalizmust akartok?"? Miert csak utolag ilyen okos Csurka? Azert
nemileg megnyugtat, hogy Csurkatol altalaban az MDF mersekeltebb korei is
elhataroljak magukat.

Tisztelt Pellionisz Andras!
> Tisztelt Forum ! Elrepultek, de (ami kesik nem mulik) VISSZAVITTE a
> naci es a kommunista bunost a repulogep a feladohoz.
> Kezdodhet Nurnbergi Per, II. Resz (Kommunistatlanitas). Bravo !
  Majdnem jo a szoveg, de sajnos Honeckert nem haborus vagy nepellenes
bunokert allitjak birosag ele, hanem a vademelest az tette lehetove, hogy
kimutattak: nem volt olyan NDK-torveny, amely az illegalis hataratlepest
halallal buntette volna. (Sot, az NDK-ban egyaltalan nem volt halalbuntetes.)
Szoval meg Nemetorszagban is sajat torvenyei alapjan probaljak Honeckert
elitelni - sima koztorvenyes, es nem politikai ugyben -, igy nem hiszem,
hogy ebbol precedens lehetne akar valamilyen visszamenoleges torvenykezesre,
akar a kommunista bunoknek a haborus es nepellenes bunokkel azonos jogi
kezelesere.
  Petofi Sandor versenek megirasakor egy altalad masodkozolt kerdojelet
elfelejtett kitenni, sot meg ket masik sort is volt mersze leirni, ezert az
egesz mondat ekeppen hangzik:
>                                   *       Sehonnai bitang ember,
>                                   *       Ki most, ha kell, halni nem mer,
>  Kinek dragabb rongy elete,       *       Kinek dragabb rongy elete,
>  Mint a haza becsulete?           *       Mint a haza becsulete.
  Tehat nem kerdes, hanem kijelentes, megpedig egy konkret helyzetben - most,
ha kell. Egyebkent szerintem ma, Europa fele haladvan (?) mast jelent a haza,
mint '48-ban, vagy '56-ban, es mast jelent kulhonbol nezve, es mast itthonrol.
Es nem mindenkinek jelenti ugyanazt, igy felnott embereket talan kar (ki)oktatni
a temaban, fokepp hibas reszidezetekkel.
  Mikozben Goncz diktaturajatol rettegsz, igen erdekes fogalmakat hasznalsz,
ugy mint Balkotmany es Balkotmanybirosag. Ezek mik? Ilyesmikrol en meg nem
hallottam. Miutan irasod altalanossagban nem parodianak tunik, jobb lenne
az eredeti megnevezeseknel maradni, elvegre csak azert, mert nem tetszik a
velemenyed, en sem hivlak mondjuk Pertlijo'na's Kandra'snak, pedig micsoda
poen lenne...
  Ami pedig a lenyeget illeti, nem azzal vitazol, hanem a hasonlatba kotsz bele.
Az allitas az, hogy egy eset (ami szerinted negy, de azert egy tema, illetve ha
az osszes alairandokat nezzuk, akkor mondjuk egy ezrelek, vagy annyi sem) meg
nem jelent diktaturat. Bush funkcioja alkotmanyjogilag egeszen mas, mint az "or"
Goncze, de a hasonlat ettol meg jogos lehet: egy ellenzeki diktatortol ugye tobb
vetot varhatnank, mint egy vegrehajto hatalmi ag fejetol. (Sot ad abszurdum egy
tetel hibas bizonyitas ellenere is lehet igaz.) Ami pedig teny: Magyarorszagon
eddig csak egy temaban volt veto, ami lehet, hogy Amerikaban felelmre ad okot,
de en itthon - jonehany ismerosommel egyutt - egy cseppet sem rettegek Goncz
Arpad diktaturajatol.                                  Udvozlettel: Hajdu Csaba

Tisztelt Pannon Ur!

 Valoszinuleg en kovettem el a hibat, hogy elso levelemben lemagaztam,
de mentsegemre legyen szolva, nem tudtam mi a szokas ezen a Forumon. Csak
Hajdu Csaba kollegam levelezesen keresztul volt alkalmam megismerkedni az
On es tarsai "iroi munkassagaval", es kovettem el hirtelen felindulasomban
egy P.s.-t az o leveleben. Mellesleg abban elkovettem egy jelzot Cs. I. iroval
es politikussal kapcsolatban, amelyre nem jott reagalas. Vehetem hallgatasukat
beleegyezesnek?
 A H-G vitaval kapcsolatos hozzaszolasomra erkezett valaszara csak most van
alkalmam reagalni, mivel idokozben Erdelyben (Szekelyfoldon) voltam a 3.
Balvanyosfurdo-i Nyari Szabadegyetemen, amelyet a Fidesz szervezett az ottani
magyar es roman ifjusagi szervezetekkel. (Mar latom szeme villanasat, HOPPA!
mondja.) Az ottani mediavitaban sokat szidtak a monopolisztikus ROMAN allami
TV-t, es azt, hogy a valoban fuggetlen magyar ES roman lapokat papirhiannyal
probaljak megfojtani. (Ezt a magyar kommunistak is csinaltak 1947 es 88-89-ben.
Hasonloval probalkozik most Cs. I. es partja, a nyomdak AVU felugyelet ala
vonasaval.) Mellesleg a fuggetlen Romania-i ujsagok legnagyobb tamogatoja a
Soros Alapitvany. Kap is eleg szidalmat a Vatra-tol.
 Elso kerdesere a valasz: IGEN, Hankiss a gondolkodasi idot azert kerte, hogy
meggondolja, elmondhatja-e a nyomasgyakorlasi eseteket.
 Kovetkezo megjegyzesere azt tudom mondani, hogy honnan tudja on, hogy az
emlitett musorok a legnezettebbek es a legnepszerubbek? Kulonosen akkor furcsa
ez a megjegyzes ha on es tarsai sorozatosan ketsegbevonnak mindenfele koz-
velemenykutatasi eredmenyt, kiveve, ha az a Magyar Forumban jelenik meg. En
eppen elkenkezoleg, ismerem azokat a kozvelemenykutatasi eredmenyeket,
amelyek azt mutatjak, hogy Palfy G. foszerkesztosege ota csokkent a TV Hirado
nezettsege. (Annak ellenere, hogy evtizedek ota ez A megszokott HIRMUSOR, es
ez van fomusoridoben!)
 Utolso megjegyzese szerint az on figyelmet az is elkerulte, hogy Antall
miniszterelnok ur pont azt kerdezte a bizottsagtol, hogy alkalmas-e H. E. az
elnoki teendok ellatasara? Miutan a bizottsag kormanytobbsege ennek
ellenkezojet NEM merte kimondani, felmerul a gyanu, hogy megis Gombar Csabanak
volt igaza, aki ugyan megjelent a bizottsag elott (tehat torvenyt NEM sertett),
de egy aldemokratikus szinjatekhoz nem volt hajlando statisztalni.
 Miutan feltetelezem, hogy tavolrol nem tudja kovetni az un. Media torveny
koruli vitat, kozlom onnel, hogy a legnagyobb vita az un. Frekvencia Hivatal
vezetojenek jogkore es kinevezesi eljarasa korul van. Ez a Hivatal lenne
jogosult elosztani a jovendo magan tv-k es radiok kozott szabad savokat. Ebbol
is latszik, hogy kinek az erdeke, hogy a kovetkezo valasztasokig megmaradjon a
jelenlegi ex-lex allapot, a jelenlegi egyetlen TV-vel es Radioval.

                                                Fried Miklos
                                                )

Kedves (Pannon) Jozsef ! Koszonom, hogy lenyegbevago leveleddel
segitettel OSSZEHASONLITANI (NEM pedig TE'VES Bush-Goncz
konfundalassal OSSZEKEVERNI, mint ahogy mas forumba irok tettek)
az Amerikai demokraciat es a Magyarorszagi (B)alkotmanyjogi
rendszert. Nagyon jol ravilagitottal arra, hogy az "elnok" (President
of the United States of America) csak nevlegesen feleltetheto meg
Goncznek, hiszen Bush a (szetvalasztott) haromhatalom kozul csakis
a VEGREHAJTO hatalmi ag feje, kb. ugy mint Antall, a kormanyfo.
   A nevhasonlosagon kivul persze mas is megkeverheti azokat, akik a
tenyeket kevesbe feluletesen ismerik mint Te (aki ket evtizeden at
helyszinrol ismered a dolgokat, nem pedig joreszt a Kadarsajto
Amerikarol szolo "hirmondain" keresztul).  Konfuziot kelthet pl.,
hogy az amerikai demokraciaban az elnokot a nep kozvetlen
szavazasa alapjan valasztja a valasztotestulet, mig M.o.-on a
parlament valasztja, valamint hogy az USA-ban a "legfelsobb hadur"
a vegrehajto hatalom feje (President Bush), mig M.o.-on egy
szimbolikus, hatalomnelkuli disz veszi at ezt a szerepet (az u.n.
"Koztarsasagi Elnok").  Leglenyegesebb kulonbseg pedig talan az, hogy
a kormanyt az USA-ban az Elnok hozza letre, es ez az ketkamaras
orszaggyulestol (Kongresszus es Szenatus) MAJDNEM teljesen
fuggetlen, M.o.-on az (egykamaras) orszaggyulest kontrollalo
partkoalicio egyszersmind a kormanyt is letrehozza (kontrollalja).
   A kulonbsegek ERTESEN (s nem pl. Bush es Goncz osszekeveresen)
tul lenyeges lehet a kulonbsegek MERLEGELESE, pl. hogy a M.o.-i
alkotmanyjogi rendszer miert legyen (ha legyen) jobban hasonlito pl.
az USA alkotmanyjogi rendszerere, vagy inkabb (pl.) az europai
(nemet VAGY attol kulonbozo francia) parlamenti rendszerre.
   Sajnos jelenleg ott tartunk, hogy a Balkotmany nem csak a finom
distinkciok szempontjabol inkompetens, de meg ABSZOLUT
LENYEGBEVAGO definiciok es jogkorok meghatarozasara is
alkalmatlan - ennek megfeleloen a kozelet (menetrendszeru)
"alkotmanyvalsagokkal" paralizalt, es meg a Balkotmanybirosag sem
kepes dodonai kodositeseknel alkalmasabb tisztazasokra.
   Mi pedig itt ketten vitatjuk pl. a nyilvanvalo kulonbsegeket, es
(szemelyes szajizunk szerint) tartjuk egyiket-masikat jobbnak pl.
M.o. szamara, AHELYETT HOGY EZEKET AZ AXIOMATIKUS
ALKOTMANYJOGI KERDESEKET A NEMZET DEMOKRATIKUSAN TISZTAZNA
ES EGY UJ ALKOTMANYBAN LEFEKTETNE.
   Ha mar szemelyes szajizekrol van szo, en pl. teljesen elfogadom
azt a megjegyzesedet, hogy az USA rendszer lehetoseget ad arra,
hogy pl. egyik nagy part dominalja a ket orszaggyulesi hazat (tor-
venyhozast) es a masik nagy part dominalja a kormanyt (vegrehajto
hatalmat) amely nagyban paralizalja (lassitja) az effektiv mukodest,
s ezt Te pl. M.o. szamara nem tartod kivanatosnak. Egyetertek! Meg-
toldanam azzal, hogy mig egy kolosszalis meretu test navigaciojahoz
a kormanyzat idoallandojat NEM SZABAD tul kicsire venni (egy
szuperhatalom, mint egy bombazogep, nem fordulgathat pici sugaru
kanyarokkal, ha ezt eroltetetne valaki, letornenek a kormanyzo
kontrollapok), mig nagysagrendekkel kisebb testnel (pl. vadaszgep)
esetleg eppen az az elony, ha agilisebb navigaciora kepes. Igy en pl.
szemelyesen helyesnek tartom, hogy M.o.-on a kormany es a parla-
menti tobbseg nem kerulhet paralizalo osszeutkozesbe. Hasonlo
okoknal fogva tartom helytelennek, hogy a Balkotmany sajnos NEM
elegge egyertelmuen zarja ki azt, hogy egy ambiziozus vagy hatulrol
tulsagosan feltuzelt diszelnok beleavatkozzon a kormanyzati hata-
lomba es azaltal paralizalja a kozeletet.  Az uj alkotmanyban en
szemely szerint az Elnokseg hataskoret szigoruan es FELREMAGYA-
RAZHATATLANUL szimbolikusra szabnam, es pl. elvennem a "legfobb
hadur" szerepet, mar annal is inkabb, mivel egy ilyen "loophole" tul-
sagosan csabito arra, hogy egy ambiciozus vagy hatulrol tulsagosan
feltuzelt elnok pl. oly modon ragadja meg a hatalmat, hogy pl. habo-
rus allapotok letrehozasa erdeke lenne, vagy azt nem teljesen szuk-
segszeruen deklaralja. (Vesd ossze Goncz es taxiblokad). Sokkal
logikusabb, hogy a VEGREHAJTO HATALOM feje lepjen elo legfobb
hadurnak veszely eseten (pl. mint USA-ban), MIERT PONT A LEGNAGY-
OBB KRIZIS PILLANATABAN KELLJEN VEZETEST VALTOZTATNI?
   Ha a parlament dominalja a torvenyhozo hatalmat is, kormanyzatot
is, felmerul a kerdes, hogy vajon nem lenne-e TUL NAGY hatalma az
orszaggyulesnek?  Egyeni velemenyem szerint M.o.-on sajnos ennek
egyelore az ELLENKEZOJETOL kell tartani, hogy egyes Orszaggyulesi
kepviselok eretlensege es egyes felelotlen (alkotmanyellenesen
bunozo) felelotlen egyenek miatt akik az orszaggyulest nyilvanosan
es latvanyosan semmibe veszik, nem veve eszre hogy mar (joreszt)
nem Kadar szanalmas babuival allnak szemben hanem (egyes
esetekben) allamferfiakkal, jelenleg az orszaggyules hatalma
siralmasan kicsi. Megis, a JOVOBEN elkepzelheto, hogy egy
egykamaras orszaggyules hatalma tul nagy, illetve hogy egy
hatalmat vesztett es heterogenitassal paralizalt egykamaras
orsszaggyules jelentektelenne valik, az uj alkotmannyal
VISSZAALLITANAM A KETKAMARAS ORSZAGGYULEST. (Ez mellesleg
megfelel evszazados hagyomanyainknak, senki nem gondolkodott pl.
arrol, hogy miert van a Parlamentnek felso- es alsohazi terme?)
Mielott diverzans "felreertok" akcioba lendulnek, nyilvan nem "lordok
hazat" intezmenyesitenek ahol SZULETESI jogon lennenek felsohazi
kepviselok, hanem USA-stilusu Szenatusfele felsohazat, ahol a
valasztott szenatorok pl. kozvetlen valasztassal, MINDEN MEGYEBOL n
darab szenator, kerulnenek be, hosszabb terminusra mint az alsohazi
kepviselok. Budapest "vizfejenek" dominanciaja igy pl. csokkentheto
lenne, es a HAZ stabilitasa, esetleg tekintelye is megnone. Azt mar
el is felejtettem emliteni (annyira termeszetesnek tartom), hogy az
uj alkotmany szerint se az also, se a felsohazba be nem tehetne a
labat semmifele "listas" alak es hatsokapus semmirekello, csakis
kozvetlenul, neve szerint valasztott kepviselo.
  Igen, kedves Joska, kozelegven Szent Istvan napja, igen jo lenne, ha
a Haza Uj Alkotmanyarol a Nemzet es a Magyarsag egyre tobbet ta-
nacskozna, nem pedig pl. a haza't a nemzetkozi kozvelemeny elott le-
jaratni igyekvok lendulnenek ujabb nemzetellenes sajtoakciokba. PA

Tisztelt FORUMtarsak!

Valahanyszor olvasok, vagy hallok a magyar kormany legujabb otleteirol
amikkel meg tobb ado vagy egyeb jovedelmet probal kifacsarni az amugyis
verszegeny magyar gazdasagbol, felmerul bennem a gondolat:  mifele
kozgazdaszok tanacsoljak a kormanynak ezeket a lepeseket?  A jo magas
jovedelemado melle meg van kepuk 25 %-os AFA-val terhelni az
arueladasokat.  Aztan ott van az a fantasztikus benzin ado ami talan a
legmagasabb Europaban?  Mar lassan ugy nez ki, hogy a benzin onkoltsegi
ara csak afele elhanyagolhato mellekes a benzinkuti arakhoz kepest.

Ilyen adoterhek mellett talan csak az a csoda, hogy ennyire mennek a
dolgok ahogy mennek.  Viszont nem csoda, hogy az elenkules csak nem akar
bejonni, s a politikusok egyre szerenyebbek lesznek a prognozisaikban
annak varhato idejevel kapcsolatban.

OK, tudom, hogy mit jelent az a 22 milliardos adossag orokseg, s annak
fizetese (bar az uj kolcsonok allando felvetele mintha azt mutatna,
hogy azokkal fizetik a regi adossagot), s a keleti piacok szetesese.

Viszont ...
ami kicsit tudok a "macro-economics"-rol, s annak USA-beli
gyakorlatarol, a gazdasag felelinkitese es a nagy adoterhek szoges
ellentetben allnak egymassal.  Valahanyszor elenkiteni akarnak, azt az
adok leszallitasaval stimulaljak, nem pedig felemelesevel.  Az a
szemlelet, hogy "igen am, de mivel az allamnak szuksege van a magas
bevetelekre, azert nem engedheti meg maganak az adoterhek csokkenteset"
nagyon provincialis nezet, ami a gazdasag "dobos tortajat" egy fix
nagysagunak tekinti:  "ha nagyobb szelet marad meg a nem-allami
szektorban, akkor annyival kevesebb marad meg az allamnak".  A helyzet
az, hogy a gazdasag nem egy ilyen fix meretu torta.  Egy elenkebb
gazdasag nagyobb tortat produkalhat ami vegulis szazalekosan kisebb
tortaszelet eseten is tobb "ennivalot" jelent az allam szamara.

Ez a gazdasagi modell annyira trivialis idekinnt, hogy alig akad
politikus, vagy kozgazdasz aki adoemeleseket javasolna gazdasagi pangas
idejen.  Eppen ellenkezoleg!  Hogy-hogy ez eddig elkerulni latszik az
otthoni kormany politikusait es kozgazdaszait?  Az az erzesem, hogy ha
valami, akkor ezek gazdasagi szuklatasa hajtja az ellenzek malmara a
vizet.

Mit gondoltok?

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

Tobb mint egy honap postajat atfutva szeretnek neheny elmaradast bepotolni.

A Forum-614-ben (06/16/92) Pannon Jozsi irja:

>Kedves Geza Bodor!
>  Nagyon kedvem lenne kedvesen ugy reagalni legutobbi ertesitesedre, hogy "Who
>cares?", de inkabb Csorna Pista figyelmet hivnam fel, emigyen:
>             Vigyazz Pista, gyu~n a veszedelem! ;-)

Kedves Pannon Jozsi!
   Nagyon kedvem lenne kedvesen ugy reagelni legutobbi ertesitesedre, hogy
"Fuck you!", de inkabb nagybecsu figyelmedet hivnam fel, emigyen:
	      Obviously you care.
	      Hiszen meg Csorna Pista figyelmet is felhivtad! :-P

----------------------------------------

A Forum-632-ben (06/22/92) elhangzot az alabbi kerdes/allitas:

>>Kedves Forumozok!
>>
>>     Szeretnem megtudni, ki vagy kik, mely csoportok, szervezetek
>>adnak Amerikabol olyan hatalmas tamogatast, (nyitnak meg gyujtes-
>>bol szarmazo folyoszamlat!!), amely a mi torgyankank hallatlanul
>>nagy anyagi igenyeit kielegiti, ...
>>                                             ...Szoba johet meg a
>>Szalasi-emlektablat avatott, onfelszentelt Domotor puspok ur, na-
>>gyobb osszeggel is, no de talan nem a bejelentettehez meretezet-
>>tel. Itt 20 milliot zaroltak, forintban, ennel tobbnek kell lenni
>>kinti igereben. Ki ismeri kint a titkot?
>>
>>               Udvozlettel: Viktoria, 1992. junius 22.

	Mig titkot nem ismerek, ket igen fontos tenyt korrigalni szeretnek:
Domotor "puspok" valoban felszentelt pap, igy gondolom az "onfelszentelt"
jelzo a puspoksegere utal. Ebben az ertelemben az igaz is, hiszen Domotor
tulajdonkeppen magat nevezte ki a sajat egyhazaba puspoknek.
	Ami viszont a Szalasi-emlektablat illeti, az szemenszedett
hazugsag. Domotor Tibor a nursing home-ja udvaraban egy 1956-os SZOBROT
allitott (jo magyarhoz meltoan), amit "adomanyozott" penzekbol ugyanazzal a
szobraszmuvesszel keszittetett, aki Domotor Tibor es felesege EMLEKTABLAJAT
is faragta. Ez az emlektabla a kornyekbeli (Akron, OH) magyarok altal lett
"adomanyozva", hogy igy koszonjek meg Domotor puspok ur aldozatos munkajat,
amit a magyar (1956-os) hosok emlekenek szoborban valo megorokiteseert
tett. :-(
	Egyebkent Domotor puspok ur maga is 1956-os harcos volt, aki a
legutolsokent hagyta el Budapestet, miutan szemelyesen legalabb harom orosz
harckocsit lott ki. Mindezt o maga meseli eloszeretettel minden
latogatojanak, es csak ugy mint a tobbi 600,000 szabadsagharcos az USA-ban,
o is arvalanytollas kalapban es Rakoczi menteben jelenik meg minden Marcius
15-i unnepelyen. ;-/

_______________________________________

A Forum-altalaban:

	Orommel tapasztaltam, hogy semmi sem valtozott. :-/

_______________________________________

A Forum-egy kerdes:

	Meg tudna valaki magyarazni mert volt olyan nagy baj, hogy Pungor
Andras kozolt egy felhivast, amire megkertek ?
	Mindezt annak a fenyeben kerdezem, hogy pont azok iteltek ot el a
leghangosabban, akik maguk unos-untalan masok suletlensegeit (erdelyi
menekult, magyar ujsagiro, viktoria, kisguci gerzson, stb.) ALNEVES
leveleit (?) kozolgetik.
	Vagy ez is hozzatartozik a Marciusi szellemhez ?

_________________________________

	Udv mindenkinek,

		Geza


	Geza Bodor

        BITNET: 
      INTERNET: 


=*****************************************************************************=
=                                                                             =
=			p-o-t-a-t-o-E                                         =
=									      =
=							Dan Quayle            =
=									      =
=*****************************************************************************=

Kedves Jozsef!
Rovidre fogom valaszom, mert betegeskedem es csak modemrol tudok bejelentkezni,
a vonal eleg vacak es 'szemetel'.
Sajnos ugy tunik, hogy Csurkuci modszere bejott es van aki tenyleg egypozitiv
hangot vel kicsengeni ebbol a cikkbolKepzeld el, egy barati tarsasagban
valaki igy szol hozzad: "ugy orulok annak, hogy abbahagytad a lopkodast".
Erre amikor te indignaltan tagadod ezt, a tobbiek igy csititanak: "ha't nem
latod, hogy csak gratula, hogy boldog, mert szeret teged es orul annak, hogy
tobb rosszat nem csinalsz?". Igy lehet pozitiv modszerrel sarat kenni az
ellenzekre, ami aztan tapad. Igy Csurkincank ket legyet ut egy csapasra:
at enged antiszemitizmusanak anelkul, hogy zsidozna es ebbe a sarral kibelelt
kosarba beleteszi az egesz ellenzeket is.
Szakma'ry Zsolt

Tisztelt Forumozok!

Nem lenne tisztesseges reszemrol, ha Vlagyi moszkvai tapasztalataibol a
kovetkezoket kihagynam. Ime Farkas Vlagyi "Nincs mentseg" cimu konyvebol, a
39-ik oldalon:

			III. Ket ev Moszkvaban

" Mindamellett moszkvai elmenyeim nyoman kezdetben sokkal lazabb szalak fuztek a
kommunista mozgalomhoz, mint Kassan. Viszont ebben az idoben lettem a Komszomol
tagja. Erre nagyon buszke voltam, mert nem is szamitottam ra, hiszen nem voltam
szovjet allampolgar. Apam kozolte velem meglepetesszeruen az oromhirt - mert
valoban annak fogtam fel-, hogy a Komszomol valamelyik legfelsobb vezeto
testuletenek kulon hatarozataval felvettek a tagok soraban. [ bravo Vlagyi!
 -szerk.]
 .
 Rakosi Matyas es Vas Zoltan 1940 november eleji megerkezeseig nem bovult az
ismeretsegem a moszkvai magyar kommunistak koreben. Apam ebben az idoben meg a
Csehszlovak Kommunista Part tagja volt, es semmifele szalak nem kotottek ot a
magyar kommunista emigraciohoz. Ebbol kovetkezik, hogy sem reszese, sem
aldozata nem lehetett a moszkvai magyar emigracion beluli kegyetlen
frakcioharcoknak. Talan ez is szerepet jatszott abban, hogy szemelyet
elkerultek a Szovjetunioban elo magyar kommunistak sorat ert iszonyu csapasok
[Oh - mily tragedia! - szerk.] Sztalin tobb magyar kommunistat oletett meg,
mint amennyien a vilag osszes reakcios es fasiszta rendszereinek estek
aldozatul."

[ Azoknak a figyelmere akik esetleg az egesz konyvet el akarjak olvasni:
hatarozottan emelygos es okadasi ingerekkel jar. Vlagyi vegig mosakodik, vagy
nem tudta, vagy nem tudhatta, vagy nem volt ott, vagy ott volt de eppen nem
latta, vagy ott volt, latta, de nem gondolta, stb. stb. Azonkivul vannak benne
tortenelmi ferditesek is, nem beszelve arrol, hogy egy ilyen romlott alakot
reformalni lehetetlen (tobb helyen el is arulja magat). A Vlagyi-feleknek a
buntetese, es a magyar tarsadalomtol valo eltavolitasuk egyenlore elenk vita
targya (pl. Z-T torveny). Ezt a nehez problemat is meg kell oldani minel
elobb. - szerk.]