Sziasztok !

Bodorik Sandornak ]:
>Nem hivokkel beszelgetve, de a tavaly nyari vita is ezt
>bizonyitotta errol a kerdesrol: nem vagytok tisztaban Isten mibenleterol,
>a teremtmeny akarja eloirni a Teremtonek, hogy az milyen legyen, mit
>csinaljon, mit ne csinaljon, stb.
Valoban nem vagyok tisztaban az O mibenletevel. Tavol alljon tolem, hogy
megprobaljam eloirni, hogy mit es hogyan csinaljon. Csak arrol probaltam
irni, hogy az altalanos felfogas szerint Isten JO - szerintem viszont ez
egyaltalan nem egyertelmu.

>E tulajdonsagokat megnevezi ugyan a Szentiras, azonban igazi ertelmuket mi
>nem tudjuk felfogni, hiszen Isten minden tulajdonsaga vegtelen es
>tokeletesen szent. Ez utobbi mondaton gondolkozz el kerlek! - "Mert amint
>magasabbak az egek a foldnel, akkepen magasabbak az en utaim utaitoknal,
>es gondolataim gondolataitoknal!" - mondja Ezsaia 55,9.
Valoban nem foghatom fel az O tulajdonsagait es celjait, azt viszont
igen, hogy sokaknak fajdalmat es szenvedest okoz.

>E hasonlatossag, ez istenkepuseg megromlott abban a
>pillanatban, amint Adam athagta Isten akaratat, s betort a bun az
>emberiseg eletebe.
Talan nem kellett volna a BUNt megteremteni es nem lett volna semmi
baj....Vagy ha mar a bunt mindenkeppen kellett, akkor Adamot ugy, hogy
ne legyen fogekony a bunre..

>Ennek az Isten iranti
>engedetlensegnek az osztalyresze a betegseg, a haboru, stb. /Talan Isten
>haboruzott a loveszarkokban?!, nem, hanem mi emberek.../.
Istennek ezt mar a teremtes pillanataban (sot mar elotte) latnia
kellett. Nem volna egyszerubb (es humanusabb) a mindenhato Istennek
valakit engedelmes hivove formalni (ha mar mindenaron ezt akarja), mint
mondjuk agydaganattal vagy leukemiaval megolni, lehetoleg akkor, amikor
meg fiatal es kiskoru gyermekei vannak ? Vagy miert engedetlen Isten
irant az a csecsemo, aki 2 napos koraban hal meg ?

>A bunt, mivel Isten vegtelenul szent, igazsagos, nem turhette, ezert
>Isten elkuldte Krisztust, hogy a bajbajutott emberisegen segitsen.
Ha nem turhette a bunt, akkor miert teremtette meg ill. miert nem
szuntette meg egy tollvonassal ? Krisztus artatlan volt es megis neki
kellett szenvedni a masok allitolagos bune miatt (hol itt a josag meg az
igazsag?).

>Egyelore csak a
>benne hivoket menti meg, de Krisztus masodik eljovetele utan, ahogy
>valoban kivanod, az egesz teremtest ujja teszi.
Remelem, hogy jobban fog sikerulni, mint ez a mostani...
Errol jut eszembe: Szerinetetek kepes Isten a fejlodesre ? Vagy mar
eleve tokeletes es mindig is olyan marad ? Ha igy van, akkor elegge
unalmasan telhet az ideje..idotlen idok ota mindent tud es mindent lat
es eselye sincs ra, hogy valami ujjal talalkozzon. Azt hiszem, hogy
sajnalom Ot.

Barati udvozlettel

Kalman from Revkomarom

Sziasztok!

Zsolt irta:

>Soha sem voltam MSZP parti, de ok bizonyitottak az
>elmult 4 evben. Akarki akarmit mond az alamadossag jelentosen
>csokkenet es az MSZP a semmibol gazdalkodott, hiszen az
>MDF-FIDESZ koalicio az elozo ciklusban elegge gyorsan
>szetprivatizalta az orszagot.
Csak azt jegyeznem meg, hogy ha jol emlekszem akkor kezdetben MDF,
Kisgazda, KDNP koalicio volt, aztan mintha az FKGP kivalt volna
belole, de nem biztos. Addigra mar kicsit ruhelltem a politikat es nem
igazan figyeltem oda. Az viszont _biztos_, hogy a FIDESZ az elmult 8
evben mindig ellenzekben volt.

A privatizacio csucsat pedig szerintem az energia-szektor eladasa
jelentette, mert ettol lesz am baromi draga az elet. Nekunk.

>Persze most sokan felkapjak a fejuket, de nezzetek a tenyeket. Persze
>lehet, hogy nehany dolog most nehezebb, de osszesegeben az orszag
>helyzete javul.
Ez majd ugy tiz ev mulva derul ki szerintem. Ez a minimalis novekedes,
ami van, szerintem nem jelent semmit. Itt nem napokban mernek, mint a
tozsden, hanem evekben. Ido kell pl. ahhoz, hogy kideruljon, hogy az
energia-szektorert kapott penz felelese utan mi marad nekunk.

>Hogy oszinte legyek nem bizom a fajdkakasban (Orban V.) meg akkor
>sem ha hetfon Orban nevnap lesz. Egy igazi hatalomimado segfej.
>Lehet tamadni, de ez a velemenyem. A FIDESZ sokkal szimpatikusabb
>lenne a fajdkakas nelkul.
Nem mintha szeretnem Orbant, de a Horn Gyula se kutya. Sot, az utobbi
ket het megnyilvanulasaiban Orban szamomra szimpatikusabb volt. Ettol
persze meg lehet, hogy hatalom imado, lehet, hogy bekepzelt, stb. stb.
Talan pont itt a VITAn irta valaki, hogy az MSZP Kovaccsal +5%-ot hozott
volna. Ezzel egyetertek.

Egyebkent e jelenlegi valasztas eredmenye "magasabb erkolcsi szempontbol"
nezve szerintem nem igazan jo. Ha ugyanis a Hornek csak siker _propagandat_
folytattak (kulonosebb mogottes tartalom nelkul), akkor az eredmenyt
megszivja a FIDESZ. Ha meg nem csak propaganda, hanem tenyleg siker,
volt, akkor meg a baberokat fogjak ok learatni.


Hopocky Gabor

U.i.: Reszemrol abszolut "partsemleges" vagyok, valasztani sem mentem,
mert qrvara unom, hogy mindig valaki ellen, sohasem valakire. Olyan
alternativa meg nem volt, akire ugy igazan jo szivvel szavaztam volna.
A dontesemhez semmi koze nem volt sem a megelegedettsegemnek, sem az
idojarasnak ;-), kedves partok es kozvelemenykutatok!
Ja! Es barki barmit mond, igy azt szidok, akit akarok, ha nem jo
nekem, amit csinalnak. Persze, ha netan jobb lesz, majd dicserem is
oket.

Sziasztok!

Ha jok a tortenelmi ismereteim, egyszeruen arrol van szo, hogy a
torokok akkoriban mar ittak a kavet az etkezesek vegen. Ezt hivta a
magyar koznyelv "fekete levesnek". Ha jol tudom, az az anekdota az alapja,
ami talan az Egri csillagokban is olvashato, hogy a magyar fourakat Buda
alatt ebedre hivta a szultan. Ezenkozben a janicsarok foglalgattak el a
palotat. Amikor az urak ott kivantak volna hagyni a hosszura nyulo
etkezest, a szultan mindig arra hivatkozva marasztalta oket, hogy "jon
meg a fekete leves". Aztan jott, el is vittek joreszuket rabszijon.

En errol ennyit tudok, de lehet, hogy teljesen fals informacio. Minden
esetre jol hangzik, nem?

Hopocky Gabor

Sziasztok !

Miseta Zsolt, Te irtad:
>Hat ez nevetseges. Egyszeruen nem ertem. Kedves MIKI te hiszel.
>Ez teged boldogga tesz, de ez akkor is csak HIT. Nem teny. ......
Valamint:
>Szoval sok dolog van amit tenyek igazolnak vagy tagadnak, de ez
>legalabb hiteles, illetve hitelesebb mint a HIT.

Ezzel kapcsolatban szeretnek idezni a Bibliabol (Zsido level 11,1):
"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való
meggyőződés. "
Tehat valosag. Remenylett dolgok valosaga. Mindaz a 'hit', amely nem
valosagon alapul, az nem hit, az valami mas.
Ebbol kovetkezik, hogy, ha valaki olyan 'isten'-ben hisz, amely nem
valosagos, az nem Isten. Az valami megfoghatatlan kepzeletbeni akarmi. Az a
csodalatos a kereszteny hitben, hogy az a valosagos Istenen alapul; es annak
ellemere, hogy nem latjuk Ot, megtapasztaljuk. Jezus eljott a Foldre, hogy
Istent kozelvalova tegye szamunkra, es ne legyunk tavolvalok.
Tehat: a kezdeti hitet valosagos megtapasztalasok  szazainak, ezreinek, ...
kell kovetnie! A hit valosag!
Sot a boldogsagrol: Istenne'l van a boldogsag! Tapasztalatom szerint annal
boldogabb az ember minel kozelebb van hozza a Teremto.
Ezek szamomra tapasztalaton alapulo komoly tenyek.
Egyik leveledben Te azt allitod magadrol, hogy kereszteny vagy. Akkor neked
is szemelyes kozossegben kell lenned Istennel, akkor nem ertem miert
botrankoztatnak meg teged ezek?


Ezt is irtad:
>En soha sem bantottam senkit aki hitt, de azert mert en nem hiszek
>nincs jogod lebalekozni.

Idezek abbol a levelembol, amely alapjan ezt allitod:
>c) A belekok es a _leszedik_  szo, ahogy ertelmezem atvagasra, becsapasra
>utal. Ezert  azt kerdezem, hogy ha nekem valakirol valamit mondanak, es
>arrol a valakirol en ugyanazt a valamit megtapasztalom, akkor hol a
>becsapas, es akkor ki a balek?

Ezzel nem azt allitottam, hogy Te balek vagy (,mert ezzel _ENGEM_ vadoltak
meg!), hanem hogy en nem vagyok az, mert ahogy en megelem a hitemet, az
alapjan nem jogos az allitas!



Udvozlettel: Miki

Kedves Miki!

Engedd meg, hogy par gondolattal reagaljak arra, amit leirtal. Nem
kifejezetten csak a te irasodra reagalnek ezzel, mert amit leirtal, nem csak
a te allaspontod, valoszinuleg barmely mas kereszteny lenyegeben ezt irta
volna. Az
egyszeruseg kedveert induljunk ki abbol, hogy Isten letezik, es a Biblia
istenerol van szo.

 írta a következő üzenetben: ...
>Sziasztok!
>
>Hello  Toth Andras!
>Engedd  meg, hogy hozzaszoljak a velemenyedhez,  amit Te gondolsz Isten
>tokeletessegerol:
>>Az adott esetben eleg annyit tudnunk rola, hogy az igazsagossag szukseges
>>hozza. (egyebkent ez vhonnan talan onnan jon, hogy tokeletes az, ami
>>minden jo tulajdonsaggal rendelkezik, es semmilyen rosszal, de ez mar
>>az en kiegeszitesem)
>
>Nekem ez tetszik!

Nekem is! Bar az, hogy mi mit tartunk igazsagosnak, jonak, nem feltetlenul
ugyanaz, amit alkalmasint Isten annak tart. Egy kisgyerek, egy kamasz sem
feltetlenul tartja igazsagosnak azt, amikor a szuleje nem neged meg neki
valamit, kesobb azonban - jo esetben - rajon, milyen igaza volt a szulonek.
Itt persze jo szulorol van szo!

Kesobb ezt irod:
>Kiindulaskent alapfeltetel: A Biblia Isten beszede, mind az Oszovetsegi
mind
>az Ujszovetsegi reszek. Az elso betutol az utolsoig.
>Miert ez az alapfeltetel? Mert ezzel kozosseget vallal Isten (ezt irja
>benne). Azt allitja, hogy egy pontocska sem mulik el ezekbol a beszedekbol,
>hogy az meg nem lenne.

Ha nem csalodok, ezt a Jelenesek konyvenek vegen olvashatjuk. Janos ezzel is
szeretne nyomatekosabba tenni azt, hogy a profecia barmilyen nehezen
emesztheto is, nem szabad atertelmezni, tobbet bele magyarazni, vagy olyan
dolgokat kihagyni belole, amelyek nem illenek bele sajat magyarazatunkba.
Mivel ez egyben az elismert Biblia utolso könyve is, annak egeszere is
szoktak vonatkoztatni. Tudvan, hogy ez a level joval korabban keletkezett,
mint maga az Uj Szovetseg (itt az irasok kivalogatott csoportjara, mint
konyvre
gondolok), nem tartom jogosnak ezzel igazolni az egesz Iras szo szerint
vetelet.
Aztan ott vannak azok a furcsa, es csak nagyon nehezen kimagyarazhato
ellentmondasok, amelyek
elkerulhetoek akkor, ha nem ragaszkodunk ahhoz, hogy MINDEN szo, ami a
Bibliaban irva vagyon, SZO SZERINT igaz es ervenyes mind a MAI NAPIG.
Egyebkent az irasok Bibliaba valogatasa emberek egy csoportjanak a muve.
Ebbol fakad az is, hogy nem minden kereszteny, vagy magat annak nevezo
csoport tamaszkodik ugyanarra az irasra. Van, aki tobb iratot, van aki
kevesebbet tekint szentnek es Isten szavanak, sot, van, aki maskepp forditja
es ertelmezi ugyanazt, mint masok, mondvan, amit a tobbiek olvasnak, az nem
az eredeti, a jo, tehat: nem Isten kijelentese.
Azt gondolom, ha mar ez Isten egyetlen irott kijelentese, ami alapjan
megismerhetjuk Ot es gondolatait, jobban gondoskodhatott volna arrol, hogy
egyertelmuen es torzitas nelkul jusson el hozzank. Vagy a Gonosz hatalma
pont ezen a letfontossagu teruleten ekkora lehet?

Aztan kicsit kesobb ezt irod:
>Egy parancsot adott
>neki, osszesen ennyi volt, aminek engedelmeskednie kellett.  Szabad
akaratot
>adott neki.  Ez nagyon fontos, enelkul nem nagyon lehet megerteni az ezt
>koveto esemenyeket. ...
>Az embert megkisertette az engedetlensege miatt megbukott gonosz angyal,
>(aki az Isten es az ember legnagyobb ellensege). Az ember inkabb neki
>_hitt_, mint a Teremtojenek, aki ot megalkotta, akinek koszonheti az
eletet.
>Isten beszedevel, parancsaval szoges ellentetesen cselekedett. Ezert
szakadt
>meg az embernek kozvetlen kapcsolata Istennel. Bejott egy fal kozejuk, a
>bun, ami elvalaszt Istentol.
>Tehat: az ember szakadt el a teremtojetol (engedetlenseg miatt) es nem
>forditva.

Teljesen igaz! Az ember nem engedelmeskedett a tilto parancsnak. Sajnos a
Bibliabol nem derul ki, hogy vajon Isten a sajat kepere es hasonlatossagara
teremtett embernek a szabad akarat melle is magyarazta-e neki, miert nem
szabad abbol a gyumolcsbol ennie. Persze lehet, hogy ugysem ertette volna
meg, de akkor megsem volt meg minden feltetel ahhoz, hogy TENYLEG szabad
akaratabol donteni tudjon.
Visszaterve a gyermek-szulo hasonlatomra: ha valaki jo szulo, akkor
igyekszik felmerni, megerti-e a gyereke azt, miert nem szabad a konnektorba
dugnia az ujjacskajat. Ha ugy iteli, hogy megerti, akkor elmagyarazza, hogy
a gyerek tenyleg el tudja donteni, bele akar-e nyulni. No persze az a szulo,
aki szeretne biztos lenni a dologban, foleg, ha a gyermek olyan kicsi meg,
hogy nem varhato el tole az, hogy megertse a dolgot, bedugaszolja a
konnektort, hogy ha az igazan megfontolt dontesre eretlen gyermek ugy
dontene, akkor se tudjon kart tenni magaban. Ezt mi, emberek, nem szoktuk a
szabad akarat elitelendo akadalyozasanak tartani, de hat Isten utjai magasan
a mi ertelmunk felett futnak. Csak az biztos, hogy amit tesz, az jo es
bolcs!
Minden esetre vagy nagyon buta volt az elso emberpar, vagy nem ismertek
Isten erveit, csak azet, aki a bunre csabitotta oket. Sajnos Isten nem latta
elore, hogy ez ilyen egyszeruen bejohet a konkurrencianak. (Bocs, az
izetlenkedesert.)

>Ok: Isten nem csak igazsagos, hanem maga az igazsag, nem fer hozza semmi,
>ami hamissag.
>Ok: Az embernek szabad akarata volt jot es gonoszt cselekedni. Szabad
>akarata volt Istenhez kozeledni es eltavolodni Tole. (Ez a lehetoseg meg ma
>is megvan.)

Ezzel kapcsolatban mar kifejtettem a velemenyemet: szerintem az akarat
szabad volt, csak nem volt meg hozza a kello ismeret, hogy akar csak eselye
is legyen a vele valo elesnek.

A leveled vegen a megvaltas mibenletet fejted ki. Nem akarom idezni, hiszen
a leveledbol barko hozzaferhet!
A lenyeg ugye az, hogy Jezus helyettes aldozata elegseges a mi buneink
megvaltasara, es Isten azert tud a megvaltottakra elfogadassal tekinteni,
mert Jezus megvalasat figyelembe veve buntelennek tekinti oket. Felteve,
hogy elfogadtak azt, ami ismet a szabad akarat kifejezodese.
Itt aztan ismet jonnek a jol ismert kerdesek: hol van a dontesre vonatkozo
szabad akarata az emberiseg azon nepesebb reszenek, aki errol semmit sem
tud, de ha akarna, sem tudhatna rola, mert akiknek a feladata volna, hogy a
hirt hozzajuk eljuttassak, nem dolgoznak eleg hatekonyan? Vajon tenyleg jo
modja ez akkor a megvaltasnak es az evangelizacionak? Hiszen nem minden
embernek adatik meg a dontes lehetosege, csak egy szukebb csoportnak. Es
annak a szukebb csoportnak tenyleg megadatik? Melyik kereszteny/keresztyen
felekezetnek, tanitasnak van igaza? Marpedig a tanitasok eleg alapveto
kerdesekben, Isten mai kinyilatkoztatasi formaiban es szemelyes vezetesenek
modjaiban, a hatekony bizonysagtetel formajaban, a megteres utan elkovetett
bun, a jocselekedetek jelentosegeben, a megszerzett megvaltas
elveszithetosegeben, az Iras ertelmezeseben, tehat a hivo mindennapi
problemainak megoldasaban kulonboznek nem kis mertekben.
Hogy konkretumot is mondjak: honnan tudhatja az a "szerencsetlen" hivo, hogy
adott esetben Isten, a Gonosz vagy a sajat emberi kivansaga sugalmaz neki
valamit? Hiszen ugyanazon Isten kijelentese alapjan az egyik helyen a
istentisztelet (tanitas) alatt szabdjara eresztheted azon vagyadat, hogy
mikozben valaki melletted a tanitasra figyelne, te fekevesztett (es
tapasztalatom szerint neha elegge eroltetett) kacagasban torj ki, vagy
felpattanj, es a teremben fel s ala rohangalj, mert ez a Szent Szellem
megnyilvanulasa, mig mas helyen ezt egyertelmuen gonosz szellemek
megteveszteszto es mindent osszekuszalni akaro tevekenysegenek tudjak be. De
sok helyen olyan szabalyokat hoznak a hivek "vedelmere", amelyek
gyakorlatilag csak azt teszik lehetove, hogy valaki rendszeresen, turelmesen
es csendben vegighallgassa ugyanazt a dolgot, kritikatlanul, nem varva el
azt, hogy aki elmondja, ertetho, elvezetes vagy akar csak elviselheto
formaban beszeljen. Ha pedig gondolkodni mer, es olyasmit fedez fol, hogy a
nagytekintelyu tanitok is csak emberek - amit szolamokban elismernek ugyan,
de a tekintelyuket azert sokkal nagyobbra tartjak -, igy hibaznak, neha
nagyot, akkor a mindent elfedezo bekesseg neveben jobb, ha tartjak a
szajukat meg akkor is, ha ez egy egyszeru hittestveruk szamara fajdalmat,
megalaztatast, szenvedest okoz.

Zarszavam, es egyben az ok, amiert en megvaltam a keresztenysegtol: en nem
vagyok azon kivalasztott kevesek kozott, akik a megvaltas ezen formaja
szerint udvozulhetnek, mert a megvaltashoz szukseges alapismereteket
kozvetito kozeget nem erzem elegge hatekonynak ahhoz, hogy azt egy Szereto,
Bolcs, Josagos, Mindenttudo, Hatalmas Istennek tudjam tulajdonitani.

Ha mar megkerdezted, ez az en velemenyem.

Egyebkent neked is csak azt kivanom, amit mindenkinek: "Legyen a te hited
szerint!"

Gyuri

Moderalas utan:
> ------------------------------------------------------------------------

Kedves Ivan!

> Ez termeszetesen nincs igy... Istennek 2000 eve mar nincs kivalasztott nepe,

Termeszetesen most akkor ismet idezem, amit a multkor, hatha most
megerted:

"Az evangyéliomra nézve ugyan ellenségek ti érettetek; de a választásra
nézve szerelmetesek az atyákért. Mert megbánhatatlanok az Istennek
ajándékai és az ő elhívása." (Roma 11.28-29)

Tehat Pal azt mondja, hogy valasztottak, megpedig az Abarahamnak,
Jakobnak es Izsaknak tett igeretek szerint (az atyakert). Pal meg ezt
uzeni neked:

"Ha pedig a zsenge szent, akkor a tészta is; és ha a gyökér szent, az
ágai is azok.
Ha pedig némely ágak kitörettek, te pedig vadolajfa létedre beoltattál
azok közé, és részese lettél az olajfa gyökerének és zsírjának; Ne
kevélykedjél az ágak ellenében: ha pedig kevélykedel, nem te hordozod a
gyökeret, hanem a gyökér téged.
Azt mondod azért: Kitörettek az ágak, hogy én oltassam be. Úgy van;
hitetlenség miatt törettek ki, te pedig hit által állasz; fel ne
fuvalkodjál, hanem félj; Mert ha az Isten a természet szerint való
ágaknak nem kedvezett, majd néked sem kedvez."

Vetted az adast???

> ... Azaz ha mondjuk 20 milliora
> vesszuk a vilag zsidosagat, akkor ez azt jelenti, hogy Isten ki fogja irtani
> a vilag zsidosaganak tobb mint 99 %-at... Sajnalom, de ezek a szomoru tenyek.
..

A Bibliaban valoban van szo 144000 kulonleges kivalasztottrol, de annak
jelet sem latom, hogy a tobbi zsidot Isten ki akarja irtani, ahogy te
irod. Ahogy Izrael elmult 50 evet nezem csak nem akarnak ezek
kipusztulni, Ivan! Pedig volt ra lehetoseguk boven, mintha Isten lenne
veluk, nem? Szoval kedves Ivan, A VAGYALMAIDAT NE VETITSD KI ISTENRE,
mert lehet, hogy neki egeszen mas elkepzelesei, tervei vanna a neperol
mint neked, es a vegen meg szembe talalod magad Vele, mikozben azt
hiszed, hogy Istennek tetszo dologot cselekszel. Tudom hogy te azt
mondod, hogy "nem vagyok anitiszemita meg fasiszta sem, de". Ettol
fuggetlenul meg megfondolhatod, amit irtam!

Udv
Andras

U.i.: Nem azert idezgetek neked, mert feltetlenul azt hiszem, hogy
kereszteny vagy, hanem csak azert mert a Bibliara hivatkozol. Remelem
azert hogy hatassal lesz rad, es megtersz. (Innem egy kimoderalt mondat
kimaradt, de szerintem nem jogosan. Meg veletlenul sem volt olyan serto,
mint az lehet egy zsido szamara, hogy Ivan szerint Isten 99%-os
valoszinuseggel ki akar irtani egy zsido embert, asszony vagy gyereket.
Remelem ez bennemarad. (Bocs moderator.))

 irta:

>Rosszabnak latom, hogy isteni "feladatnak" allitod a zsidok kiirtasat,
>valami osregi "igeretre" sejtiteseddel, mintha nyiltan mondanad a 99 %-uk
>lemeszarlasat latod szuksegesnek.
>Nem tudom mifele "konyvbol" rangattad elo ezt a 144 ezret, es a tobbit. De
>ez mar a kozonseges zsidoellenes hangulatkeltesnel tobb, amivel mar jo ideje
>szennyezed a netet. Ez mar uszitas, gyilkossagokra buzditasa a hozzad
>hasonlo orulteknek, akik Isten szandeka szerint kivannak tenni.

En semmit nem latok szuksegesnek es semmit nem allitok be semminek, de mint
hivo ember nem tagadhatom Isten igazat. Javaslom, hogy tanulmanyozd at az
Ujszovetseg utolso konyvet, a Jelenesek konyvet, s kulonosen annak 14.
fejezetet. Itt feketen-feheren le van irva, hogy milyen sors var a zsido
nepre amiatt, hogy az elpartolt Istentol es megfeszitette ot. Isten kulonos
kegyelmebol 144 ezer igaz zsido meg fog menekulni, a tobbiek azonban - mivel
Satan szolgainak minosultek - ki lesznek irtva. Nem en fogom oket kiirtani,
nem is a MIEP, hanem Isten, azaz itt nem valamifele politikai kerdesrol van
szo, hanem hitbeli tenyrol. Nekem nincs jogom felulbiralni Istent, azaz
elfogadom tenykent, hogy ez igy van es kesz. S nekem hiaba allitja a papa
vagy barki mas - gyakorlatias okokbol -, hogy ez nincs igy, s entolem akar
naponta otszor is bocsanatot kerhetnek a Zsido Vilagkongresszustol, szamomra
ez lenyegtelen, hiszen en Istennek hiszek, s nem nehany gyakorlatias
embernek, akik kepesek megmasitani kereszteny hituket csak azert, hogy a
liberalis ateista vilag piros pontot adjon nekik.

S megjegyzem, mert ezt nem irtam es felreertesre adhat okot, hogy itt a 144
ezer zsido alatt kizarolag zsido vallasu egyeneket kell erteni, ugyanis a
kikeresztelkedett zsidok nem tartoznak ide, tehat ok ugyanolyan megiteles
ala fognak esni, mint barki mas kereszteny ember. Ezt csak azert jegyzem
meg, mert egyesek talan azt gondolhattak, hogy azt allitom, hogy Isten
fajgyuloletet terjesztene, mig valojaban errol szo sincs: Isten
termeszetesen nem tesz semmifele kulonbseget a keresztenyek kozott azok
nemzetisege, szarmazasu alapjan.

MI

 irta:

>Mibol gondolod te, hogy Isten barmelyik nepet is 'ki akarja irtani'

Termeszetesen nem gondolom ezt. Isten Satan szolgait irtja majd ki,
fuggetlenul az illetok nemzetisegetol.

MI

 irta:

>A megfeszittetest a lincshangulatba kergetett tomeg kovetelte, akik
>tortenetesen eppen zsidok voltak (es a farizeusok hergeltek fel oket).
>Barmilyen felhergelt tomeg ugyanezt tette volna.

Igy van, de ebben a konkret esetben ez a "barmilyen" tomeg pontosan zsido
tomeg volt. Errol van szo. A farizeusok pedig a zsido vallas tiszteletben
allo vezetoi voltak, akiket az akkori zsido nep tulnyomo tobbsege kovetett:
hiszen te is tudod, hogy akkoriban milyen megvetesnek orvendtek a zsidobol
keresztennye lett emberek, az elso keresztenyek, akik mind egytol egyig
eredetileg zsido vallasuak voltak. Mert ebbol a szempontbol a zsidot
kizarolag vallasi ertelemben kell erteni, hiszen kulonben abszurd lenne
feltetelezni, hogy az Ujszovetseg apostolai - akik zsido nemzetiseguek
voltak - sajat maguk ellen irtak volna... S en nem hallottam arrol, hogy az
utobbi 2000 evben a zsidosag elhatarolta volna magat az akkori vezetoitol,
akik Jezust megfeszitettek, vagy tevedek...? Ez is kettos erkolcs: ok
megkovetelik mindenkitol, hogy hatarolodjon el a legabszurdabb dolgoktol,
mig ok maguk senkitol es semmitol nem hajlandok elhatarolni magukat... A
zsidosag mind a mai napig makacsan koveti 2000 evvel ezelotti vezetoi bunet:
mostanaig tagadjak, hogy ok megfeszitettek Istent, mostanaig nem ismerik el,
hogy Isten megjelent kozottuk, de ok keptelenk voltak ot felismerni... Errol
van szo. Lehet, hogy a mai vilagban mar antiszemitizmusnak minosul a
tortenelmi igazsag kimondasa es uszitasnak szamit a kereszteny hit vedelme,
de ez minket nem erdekel, ugyanis minket nem a vilag vallonveregetese
erdekel, hanem Isten hu kovetese. Persze tovabbra is egyre tobb ragalom fog
fejunkre hullani, de ez minket nem zavar, hiszen Isten ezt is jo elore
meglatta. Csak legalabb lenne ezeknek a vadaknak valosagalapjuk, mert az
antiszemitizmus vad abszurd: mar hogyan is lehetnenk antiszemitak, mikor
Egyhazunk alapitoi egytol egyig zsido nemzetiseguek voltak???

MI

 irta:

>A
>kozepkorban,mikor meg nem voltak bankok,a kiralyok vettek kocsonoket
>haboruik financirozasara ahol tudtak.Azok gyakran a zsidok voltak.Miert?
>Mert csak ok kezeltek anyagi/penz ugyeiket a Bibliai  iranyitasok
>szerint.

Mint mar tobbszor elmondtam, nem azzal van a problema, hogy x vagy y zsido
vagy nem zsido, hanem az egesz mostani gazdasagi rendszerrel, mely a zsido
erdekek menten alakult ki a "kozepkor" vege fele. Ez a rendszer
bebizonyitotta, hogy nem kepes hatekonyan mukodni az emberiseg tulnyomo
tobbsegenek erdekeben - jelenleg is az emberiseg egyre nagyobb hanyada el
abszolut szegenysegben, mig a leggazdagabb elit egyre gazdagabb lesz, azaz a
kapitalizmus keptelen egy normalis vilagallapot letrehozasara. Abban az
idoben, melyrol te beszelsz, a bankok meg fontos gazdasagi szerepet
toltottek be: a betetekbol kolcsonoket folyositottak. Manapsag azonban a
bankok rateleptek az egesz gazdasagi eletre, s most mar toluk fugg minden:
nemletezo, fedezet nelkuli penzt hoznak letre, egyre nagyobb hatalmat
osszpontositanak kezukben az egyre nagyobb sajat haszon erdekeben. Szerinted
normalis az a vilag, ahol arutermelessel es kereskedelemmel maximum
milliomossa lehet valni, mig papirdarabok tologatasaval (tozsde) meg
milliardossa??? Errol van szo!

MI

Folytatas: Negyedik Fejezet, harmadik reszlet.

   "AZ ANGOL BANK TORVENYESITETTE A SZELHAMOSSAGOT"

   "Az Angol Bank egy dilemma megoldasabol szarmazott. William kiraly
haboruja (1688-1697) rettenetesen koltseges volt es Anglia aranyanak
es ezustjenek nagy resze a kontinensen kotott ki fegyvervasarlasra.
Ennek eredmenyekent a penzkeszlet alaposan lecsappant es valamit
muszaj volt tenni, hogy a kereskedelem kerekei tovabb forogjanak.
Az volt a dontes, hogy talan egy bank betolthetne a hianyt. Igy lett
az Angol Bank beiktatva. A sema szerint a Bank reszvenyesei kezdetben
1,2 millio fontra irtak elo aranyban es ezustben, amit a kormanynak
kolcsonoztek 8%-os kamattal. Ez azonban csak a kezdet volt, mivel
egy 4 ezer font igazgatoi dijon kivul, a bank felhatalmazast is
kapott, hogy a toke mennyisegenek megfelelo ertekben "bankjegyeket"
is adhasson ki es azokat kolcson formajaban hozhassa forgalomba.
   Ez ugynanaz a rendszer volt, mint amit az aranymuvesek fejlesz-
tettek ki. Ugyanazt a penzt ketszer kikolcsonozve, a Bank megduplaz-
hatta tokejen a kamatot. Hogy a kozosseg elfogadja a bankjegyeket,
az azon a feltevesen alapult, hogy a bankjegy "olyan jo mint az
arany". Meg azutan is, amikor a Bank felhatalmazast kapott, hogy
novelje a kiadott bankjegyek mennyiseget a biztonsagba helyezett
arany aranyaban, a nepnek latszolag fogalma sem volt arrol, hogy a
"bevalthato aranyban" igerete igazabol egy szelhamossag volt. A
bankarok megusztak a csalast, mivel tudtak, mikent elottuk az
aranymuvesek, hogy a bankjegytulajdonosoknak csak egy kis resze
probalna meg bevaltani bankjegyet egy barmelyik adott idopontban.
Ami mint amitas kezdodott, hitelesive es torvenyesitve lett, de
ez azert nem volt eleg, hogy a haszonjarokat megvedje sajat kap-
zsisaguk kovetkezmenyeitol.
   Voltak idok, amikor az Angol Bankban nem volt eleg aranytarta-
lek a napi bevaltasi kovetelesekre es ket even belul bekovetkezett
az elso csod, amire fel a Bank kenytelen volt beszuntetni az arany-
penzre valtast. Ez az allapot tobbszor elofordult az elkovetkezo
harom evszazadban, mint "krizis", mindig amikor szukseg volt a
penzallomanyt magasabbra emelni, mint amennyi az arany es ezust
tartalek volt, vagy amikor a bankok tul kapzsik voltak es probara
tettek a hiedelmet."

Folyt.kov.                         Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer