Kedves Breznay Peter!

Simanyi Nandor es Hetyei Gabor peldai szerintem is kenyszeredettek, de
ebbol semmikepp sem kovetkezik, hogy "a peldak magukat cafoljak". Annak
megvizsgalasa, hogy egy adott alapelv helyes-e gyakran extrem peldakat
kell konstrualni. Ennek oka eppen az, hogy az alapelvek alkalmazhatosagi
kriteriumai tagak es kevesse egyertelemuek, igy egy mindennapi pelda eseteben
mindig ki lehet magyarazni, hogy az intuicionk es az alapelv kozotti 
ellentmondas csupan latszolagos. 

Veled ellentetben en ugy velem, hogy a Mill-fele alapelv nem megfelelo. 
Ennek oka az, hogy ha minden olyasmit szabadsagomban all megtenni, ami nem 
serti masok szabadsagat, akkor 
(i)  semmifele kotelessegem nincs sajat magammal szemben - azaz a sajat 
     szabadsagomat jogomban all megserteni,
(ii) semmifele kotelessegem nincs meg vagy mar nem letezo szemelyekkel
     szemben.

Ad (i)  Libertarianusok ugy velik, hogy jogod van eladni magad rabszolganak.
En ezt a nezetet nem osztom, azaz ugy velem, hogy egy olyan szerzodes, 
amelyben valaki rabszolganak adja el magat ervenytelen. Ezt a mersekelt
liberalis allaspontot tukrozi a jelenlegi nyugati demokraciak joggyakorlata 
is. 

Ad (ii) Ha semmifele kotelessegem nincs meg nem letezo szemleyek fele, akkor
az olyan kornyezetszennyezes, amely csak a kovetkezo generaciokra lesz 
hatassal megengedett. Ha semmifele kotelezettsegem nincs mar nem letezo 
szemelyek fele, akkor minden igeret semmis, mihelyst az, akinek az igeretet
tetted meghal. Egyik sem felel meg az en ertekiteletemnek. A nyugati 
demokraciak joggyakorlata e ket  esetben is a mersekelt liberalis allaspontot 
koveti.

Hogy tud-e valaki jobbat a Mill-fele szabadsag-felfogasnal, az egy nehez
kerdes. Az mindenesetre teny, hogy vannak olyan liberalis elmeletek, 
amelyek nem a Mill-fele szabadsag-fogalomra epulnek, hanem a Kant
autonomia-fogalmara. Ilyen peldaul John Rawls elmelete. 


A legjobbakat,
                                                  Szabo Zoltan

Kedves Gabor!

Velemenyeddel ellentetben nem tettem az elmeletemet vegtelen 
parameteresse, csupan felhivtam a figyelmet arra, hogy ez az 
egy parameter ( a fobia erossege ) folytonos. 

Ha nem hiszed, gondolj arra, hogy az emberek 90% -a nem tartja 
egy toronyhaz tetoszelen valo ucsorgest a kikapcsolodas legjobb 
formajanak. 1000$ -ert mar valoszinuleg csak sacc 5% ( kemeny 
teriszonyosok ) utasitanak vissza. 

Ha egy a szakmank, nem ertem, miert vonzodsz a binaris parame- 
terekhez ( amelyekbol egyetlen folytononos parameter helyette- 
sitesere valoban vegtelen sok kell ) :-).

Igy talan elfogadhato, hogy a kulturalis kornyezet befolyasol- 
hatja a fobia hatekonysagat. Sot, mint a fobiak tobbsege esete- 
ben, valoszinuleg sok, teljesen fobiamentes egyen is van, akik- 
re szabadon hat az adott kor kulturalis kornyezete. Azt pedig 
ugye Te sem allitod, hogy Romaban minden ferfi homokos volt :-),
tahat nem kizart, hogy ott is letezett homofobia. Ott valoszi- 
nuleg csak az eros homofobok tartozkodtak a homoszextol, a mai 
tarsadalomban pedig talan meg a biszex beallitottsaguak egy 
resze is megmarad a hetero kapcsolatnal.

Egyebkent Horvath Dezso azt irja, hogy Romaban nem is voltak a 
lanyok annyira alacsony iskolazottsaguak, ebben a kerdesben csak 
talalgattam, es ugy tunik, nem volt igazam. Talan valami mas oka 
lehetett, hogy ott megis sok ferfi preferalta a ferfiakat, ha csak 
nem feltetelezzuk, hogy a kultura ilyen jellege veletlenszeruen 
bellitodo bistabil binaris valtozo :-).

Az elmelet "megpatkolasarol": fizikuskent biztos egyetertesz, hogy 
a vilag sokparameteres, es a modellben az ember mindig annyit hasz- 
nal, amennyire feltetlenul szukseg van ( kulonben a HIX adatforgalma 
is egy kicsit tobb lenne, es vegleg elkopna az ujjam ). Ha szukseges, 
a modell bovitheto. Vagy szerinted a relativitaselmelet "megpatkolja" 
a newtoni mechanikat, amiert nagy sebessegeknel az "ido" -t mar nem 
egyetlen abszolut parameterrel irja le? Azert ugye a newtoni mechanika 
sem hibas, csak ha 0.99c -vel megy a sportkocsid, akkor kenytelen vagy 
a bonyolultabb modellt hasznalni.

Viharagyuzas: ki kell, hogy abranditsalak, de a "viharagyuzas" azota 
tudomanyosan elismert, altalanosan hasznalt modszer lett. A jegesot 
szoktak ilyen modon elharitani ( igaz, hogy agyu helyett mar raketat 
hasznalnak ), ugyanis a robbanassal megakadalyozzak a nagy jegkris- 
talyok kialakulasat, igy a jegeso elmarad. Magyarorszagon is sok kar 
elmaradasat koszonhetjuk ennek. Na jo, csak kotozkodom, de ezt tenyleg 
nem lehetett kihagyni :-). 


					Andras

Hogy ne csak Breznay Peterrel takarozzak, incesztus
ugyben meg egy utolso megjegyzesem lenne. Az incesztus
tabuja az egyik legerosebb tarsadalmi norma. Ez azert van,
mert a verfertozes leggyakoribb formaja a szulo kiskoru
gyermek kozotti nemi kapcsolat. Az ilyen kapcsolat 1. a
gyerek es a szulo komplex erzelmi viszonya miatt konnyen
letre johet, 2. a tarsadalom szamara rettenetesen nehez
eszlelni, es ezert buntetni 3. es a gyermek szamara
borzaszto erzelmi kovetkezmenyei vannak. A tarsadalom minden
olyat, ami konnyen megtortenhet, nehez utolag buntetni,
valamint nagy kart okoz, megprobal megelozni  eros
tiltassal. Minden kivetel a szankciot gyengiti, es a tabu
ezert rogzul neveltetesunk soran mint abszolut norma. Es ez
igy helyes, mert bar mindig lesznek hataresetek, when in
doubt, ebbe az iranyba kell tevednunk. Es a verfertozes
eseteben nagyon sokszor vagyunk in doubt.
     Igy mukodik a tarsadalmi norma. Az egyeni erkolcsi
dontesek, azonban nem a tarsadalmi normak mechanikus
alkalmazasa. Minden tarsadalmi norma alol van kivetel
egyszeruen azert, mert vannak olyan helyzetek, ahol tobb
norma mond egymasnak ellent. (Sot, normak valtozhatnak is.)

     Mindenesetre mulatsagosnak tartom, hogy abbol indultunk
ki, hogy erkolcsileg igazolhato-e a homofobia, es ahelyett,
hogy a homofobok erveltek volna a homoszexualitas
helytelensege mellett, Hetyei Gabor ugyes huzasa folytan, az
ellentabornak kellett ervelnie a nekro-, pedo- es zoofilia
ellen. Ezt a ellentabor lelkiismeretesen megtette, es itt
szerintem erdemes pontot tenni a ugyre.

Szabo Kalmannak:

     Igazad van, masok bajat konnyu toleralni. Tolerans
tarsadalmak ezert altalaban olyanok, ahol az egyenek
egymastol vedve tudnak elni. Magyarorszagon nem azert kisebb
a tolerancia szint mint mondjuk Svedorszagban, mert az
emberek nem tanultak meg meg, hogy mi a tolerancia, hanem
azert, mert jobban fuggnek egymastol. Aki egy ketszobas
lakotelepi lakasban lakik az anyosaekkal, az kevesbe tud
tolerans lenni anyosaek otherness-evel szemben, mint aki
sajat hazaban el, es akkor latogatja meg oket, amikor neki
tetszik.
     A tolerancia elso sorban tarsadalmi berendezkedes es
csak masod sorban emberi tulajdonsag.


     Fodor Evanak:

   Ez tenyleg fogas kerdes. (A Quod licet bovi, non licet Iovi -elv).
En hajlamos vagyok a gyengenek egy kicsit tobbet elnezni, mint az
erosnek, de ezzel azert nagyon kell vigyazni, mert aki eroszakos az
konnyen ugy marad.
    Mindenesetre en sem szeretnem, ha mindenkinek Jaroslav Hasek
partjahoz (die Partei des masvollen Fortschritts in der Grenzen der
Gesetze) kellene csatlakoznia.
       
 
               RTA

Kedves Breznay Peter,

nagyon udvarias vagy Magadhoz, amikor azt irod, hogy 
>a Mill-tezis nem viheto vegig
>teljes kovetkezetesseggel, aminek valoszinu oka, hogy emberi viszonyokban
>semmilyen elv nem viheto vegig teljes kovetkezetesseggel.

A Simanyi Nandor es altalam felhozott peldakban ugyanis a Mill-tezis pontosan 
annyira alkalmazhato, mint a homoszexualitas (vagy akar a kulterjes 
heteroszexualitas) esteben: megalapozza a kiskoruakkal valo fajtalankodas es 
a nemi eroszak tilalmat. Period. 

 Szeretnelek egy ponton korrigalni Teged is, meg Simanyi Nandi-t is. A zoofilia
eseteben nemcsak a kutya "betanitasarol" lehet szo. Egy olyan etologus, aki
megerti a mehek jelbeszedet arrol, hogy hol van a lanyai altal a kertben
elrejtett mezesbodon, azt is meg fogja tudni allapitani (akar birosagi 
szakertokent is, ha ez fontos), hogy idomitva volt-e a kutya a szexre (ahogy
egy haremholgybe vagy prostitualtba "belenevelik" a gazdahoz/vevohoz valo 
"kedvesseget") vagy valodi vonzalmat erez.

 Lehet, hogy a tradiciora vagy joizlesre valo hivatkozas gyenge erv. (Celoztam
ra Rona-Ta Akosnak, hogy onmagukban en is kevesnek tartanam oket). Meg 
gyengebb erv viszont a masik altal felhozott, letezo peldakat "nevetsegesnek"
nevezni. 

 Sajnos ugy latom, valtozatlanul ezerszer intoleransabb vagy a verfertozokhoz 
es zoofilekhez, mint en a homokosokhoz. En nem vitattam el soha a homokosoktol
erzelmeik melysegeit, melyen _emberi_ jelleget (meg akkor sem, ha ezek az en
szememben az eltevelyedes melysegei), mig Te egyszeruen "embertelennek" 
nevezed az incesztust es zoofiliat, anelkul, hogy ezt rendesen alatamasztanad.
Boleyn Anna dramaja Neked nem emberi? Szeretnem megkerdezni Toled es a
Hozzad hasonlo homofil incesztofoboktol: mi a helyzet a homokos ikerfiverekkel?
Ok ne vegyenek reszt a gay pride marchban, mivel "verfertozoek" vagy a 
homoszexualitas szamit ebben az esetben?

 Nagyon egyetertek a Cicero idezeteddel, kar, hogy az utana kovetkezo 
bekezdesekben szemelyes peldaddal igazoltad Cicero teziset.

Kedves Rona-Tas Akos,

szeretnem megkerdezni: meg mindig Breznay Peter nyilt incesztofobiajaval es 
etologiai ignoranciajaval vagy egy oldalon, vagy azert koztetek is vannak 
arnyalatnyi nezetkulonbsegek?

Kedves Toth Gabor,

Tulteszel egy cinikus konzervativon, amikor ezt irod az incesztusrol:

> Tovabba, hogy a kiskoruakkal valo visszaeles
>barmilyen formaja (kinzas, nemi eroszak stb) buntetendo. De azon
>kivul, hogy tarsadalmilag nem elfogadott, semmilyen racionalis okot nem latok
>kolcsonos beleegyezes eseten nagykoru rokonok kozti szexualis kapcsolatra,
>ha az nem eredmenyez gyereket. Viszont a dolog tarsadalmilag annyira
>elfogadhatatlan, hogy valoszinuleg senki sem fogja kovetelni az incesztus
>legalizalasat, az elkovetoik nyilvan teljes titokban probaljak tartani a 
>dolgot.

Ezek szerint mondjuk Iranban is vallat fogsz vonni az ajatollahok altal
propagalt homofobia folott, es azt fogod mondani, hogy "hat sajnos ebben a
tarsadalomban nincs mit tenni, annyira ellenzi mindenki a homoszexualitast,
hogy aki csinalja, ugyis diszkreten fogja tenni?"
Nem azt jelenti a kisebbsegek vedelme, hogy a legvedtelenebbet kell a legjobban
vedeni? Azt, aki annyira meg van felemlitve, hogy szolni se mer? Van egy olyan
krititikus tomege a kisebbsegeknek, amelyeknel kisebb kisebbsegeket mar egy 
liberalisnak se kell vedenie?

 Ami a homoszexualis gyerekvallalassal kapcsolatos fenntartasaimat illeti,
tovabbra is tartom magamat ahhoz a fel-tolerans velemenyhez, hogy nem akarok
explicit tiltast latni, de meg akarom engedni a gyamhatosagnak, hogy a jelent-
kezo szexualis orientaciojat szempontkent figyelembe vegye. Ennel toleransabb
csak akkor leszek, ha meggyozod a tarsasagort arrol, hogy hasonllo jogok 
kijarnak egy hazas testverparnak, ill. egy maganyos zoofilnek is.

 Kaiser Andrassal ellentetben en nem tudom, hogy a homofobia "erzese" 
genetikailag belenk epitett-e. (Akarmilyen furcsa, magamon nem erzem...:-/)
Az mindenesetre elgondolkodtato, hogy minden olyan tarsadalomban, ahol a 
ferfi homoszexualitas eloterbe kerult, ez egyutt jart a nok hatterbe 
szoritasaval is. A gorogok eseteben meg alulnepesedesi gondokkal is.
(Forras Tannahill: Sex in history.)

 Kedves Elek Gabor,

lehet, hogy ket kulonbozo SZALON-t olvasunk, de en nem lattam, hogy Simanyi 
Nandi homofob gondolatrendorseget kivant volna az iskolakba vinni. Azt hiszem
Nandinak is eleg, ha Mo-n a tanarok egyszeruen tovabbra is szabadon kepviselhe-
tik eddigi velemenyuket. Ami meg ezt a szep nagy orszagot illeti... Haat, itt
sajnos ugy mukodnek a dolgok, hogy amikor fundamentalis kereszteny a school-
board, akkor meg az evolucio oktatasa is kikerul a tantervbol, amikor meg 
"liberalis", akkor 3-dik osztalyos gyerekeknek fogja a homokos tanar a homokos
szexualis aktus "biztonsagos modjait" tanitani. 

 En megertlek, hogy Te praktikusan allsz a dologhoz, es jobban szeretsz a "most
letezo problemakkal" foglalkozni (mint homoszexualitas), szemben az olyan 
"alproblemakkal", mint incesztus, nekrofilia, zoofilia. Viszont nyilvan Te is
latod, hogy mivel terben es idoben valtozik, hogy melyik kerdes kozponti, 
es reszben a mi elhatarozasunktol is fugg, ezert nem art valahogy rendszert 
kialakitani a hozzaallasunkban, es nem attol fuggove tenni a reakcionkat, hogy
kinek lesz mersze es ereje orrbaverni minket, ha elnyomjuk.

				Barati udvozlettel, Hetyei Gabor

Kedves buszosok es antibuszosok,

fantasztikus dolog tortent, volt idom vegigolvasni az elmult huzamosabb
ido HIX-termeset, es meg hozzaszolni is futja az idombol (este 10 ora),
azt hiszem, tenyleg valami baj van velem, megyek es lazat merek.
Egy-ket aprosagot hozzatennek a dolgokhoz, kiki talan tudja, kinek szol,
akit nem idezek szo es nev szerint.
1) A zold buszaink holland motorral jarnak, attol lettek kornyezetkimelobbek.
2) Teny, hogy atszabtak oket, de azt senki nem emlitette, hogy valahogy
nagyobbak lettek mellesleg az ablakaik is, ammitol is jobban ki lehet latni
beloluk.
3) Az a bizonyos zoldseg a keken egesz jol fest szerintem, szoval vidamabb,
mint a spenot szine, ami is gyerekkorom remalma. Mindenesetre en elegge
untam eletem folyaman a sok egyszinu keket, ennel mar a rendorauto is jobb
volt, mert azon legalabb egy feher csik is volt. A rendszervaltas busz-szin
ugyben egycsapasra meghozta a kaoszt, minthogy telepingaltak a jarganyokat
reklamokkal, s Budapesten a csucsforgalom azt jelentette, hogy a "japan
csoda megismetelheto - MINOLTA", s egybol hat-nyolc peldanyban is egymas
      ^^^^^^^^^^
utan a megalloban.
4) A BKV jegy nem 24 Ft, hanem 19 Ft (ennyiben a Demszky-fele tetel igazolasa
korrekciora szorul, amennyiben a dotacio igy 120 Ft-ra szamolva mar tobb is,
mint 80%), s azert ilyen sok :-), mert eddig 18 Ft volt, de az uj ketkulcsos
AFA, amivel Kupan vagtak minket, ratetett meg egy Ft-ot.
5) Jedlovszky Pali, akivel mellesleg egy laborban dolgozunk, s ezert nem
volt modunk eloszoban megvitatni a dolgokat, nagyon helyesen mondta, hogy
ha a magyar ember logni akar, megtalalja a modjat (vigyazat, tartalmi idezet,
es nem kiragadando a szovegosszefuggesbol a magyar szo, minthogy en most
csak a pesti tapasztalatokra hivatkozom, tehat a magyar szukebb ertelemben
talan eleg jol kozeliti a pestit, bar a fene tudja, hogy nem lehet-e szememre
vetni, hogy az ujabban eleg nagy szamban errefele jaro orosz maffiozok
bliccelnek-e vagy nem, tobben teszik-e aranyaikban, mint az igazi magyarok,
s van-e erre statisztika, sot, Fekete Zoli rogton elojon azzal, hogy az jo-e,
jol ertem-e, statisztika-e egyaltalan) szoval maradjunk abban (majdnem
azt irtam, hogy magyarjunk abban, de rajottem, hogy ez nem a MOKA) szoval
abban, hogy aki akar, az bliccel, DE:

komoly jogi problemam az, hogy mit csinal egy ellenor, ha elkap a buszon,
amint eppen egy 18 Ft-os jegyet ervenyesitettem (azaz lyukasztassal tovabbi
hasznalatra alkalmatlanna tettem), nem pedig egy 19 Ft-osat?

Ez a jogi kerdesem egyebkent sokkal komolyabb, mint amilyennek utolso
mondataim sugalljak, szoval szeretnem hallani a velemenyeteket, megbuntethet-e
ezert az ellenor, s ha igen, mennyire?
6) Palinak viszont azt mondanam ellent, hogy szerintem megsem javit a
hatekonysagon onmagaban az, hogy van rajta kalauz. Most nem akarok olyan olcso
erveket felhozni, hogy en is utaztam azon a bangkoki buszon, amelyiken kalauz
ugyan volt, de utjelzo felirat nem, nem is allt meg a megallokban, csak ugy
hozzavetoleg, tobbnyire csak lassitott, mikozben az emberek le-fel ugraltak,
minthogy ajto sem volt; tudom, hogy ez a szolgaltatas szinvonalat minositene
csak, nem pedig a fizetesi fegyelem kikenyszeritesenek szinvonalat. DE:
en meg emlekszem a jo kis pesti idokre gyerekkorombol, amikor a zsufolt
buszokon es villamosokon volt meg kalauz, sot, a rendszer tokeletesitese
erdekeben meg raadasul ellenorok hada is cirkalt, hogy behajtsa rajtunk a
35 filleres gyerekjegy arat; azonban az emberek is igen nagy rugalmassaggal
voltak kepesek alkalmazkodni, s akar menet kozben is le es fel ugralni,
csakhogy a toluk egy meterre allo ellenor el ne kapja oket, tovabba addig
lokdostek egymast es a kalauzt, amig az elfelejtett nekik jegyet adni,
szoval akarmilyen rendszert talalunk ki, a bliccelok bliccelni fognak.
(Altalanosabban szolva ez hasonlit a buntetojog egyik nagy problemajara, hogy
akarmilyen buntetesi tetellel szankcionalnak is egy buntenyt vagy vetseget az
elrettento hatas kedveert, az elrettento hatas nem vagy a kivantnal joval
kisebb mertekben kovetkezik csak be - ugyanez szerintem igaz az ellenorok
szamara is). Az egyetlen hatekony modszer ebben az esetben (is) szerintem
csak a kello erkolcsi szint, ami azonban nem jon meg am automatikusan az
iskolai, csaladi, egyhazi stb. erkolcsi nevelessel, hanem bizony a szolgal-
tatasok szinvonala es az eletszinvonal is kell am hozza, meg meg egy sereg
mas dolog is talan (viselkedesi mintak, jozan belatas, talan meg a genek is
:-))
Egyebkent Magyarorszagon mar szinte minden ki lett probalva, volt elol
felszallunk-hatul leszallunk rendszer, felmutatjuk egymasnak a berletunket
jo szovjet mintara-rendszer stb. Nemigen van uj a nap alatt.
7) Az, hogy a buszvezeto adjon el jegyet, tudtommal meg Mo-on nem lett
kiprobalva. Mellesleg tudjuk, hogy a buszvezetok erzekeny emberek am, nem-
igen szeretik, ha a dolgukat szaporitjak, a fizetesuket meg nem. Negyven
ev alatt nem sikerult mikrofont adni a kezukbe, hogy legalabb minden otodik
megallot bemondjanak, azt meg sem kiserelnem kivanni, hogy netan meg nemetul
es/vagy angolul is, pedig van erre pelda Europaban. Egy idoben ugy 10 eve
megrokonyodessel tapasztaltam, hogy indulas elott a buszvezetok jo reggelt
illetve jo napot koszontek az utasoknak, igaz, csak a vegallomasokon, de
errol is hamar leszoktak. A mult heten viszont sztrajkoltak, hogy kapjanak
28% fizetesemelest, amit en szemely szerint nem sajnalok toluk, s orulok,
hogy 21%-ot ki is tudtak vivni pusztan azzal, hogy reggel 4 es 6 kozott
egy napon nem inditottak el a buszokat. Mi lett volna, ha meg egy orat
radobnak? A "nep" egyebkent, ami a kozvetlen munkatarsaim egy reszet
jelenti ez esetben, haragszik a buszsoforok sztrajk-akciojara, mert korre-
laciot vel felfedezni a buszsoforok fizetesenek emelkedese es az ezt
koveto valoszinu ujabb jegyar-emeles kozott. Ezt persze konnyu eszrevenni, ha
egy terjedelmes TV-nyilatkozatban a BKV vezere elmeseli, hogy a soforok maris
milyen sokat keresnek, 600ezer brutto korul egy evben, mig a munkatarsaim,
sot, fomnukatarsaim is csak ugy havi 20-30 kozott...
8) Mi a fenenek szamozom ezt egyaltalan? Szoval ez ugy van Japanban (es
ezt nem irtam meg a konyvunkben, igy aztan, Ivan, remelem, nem tekinted
reklamnak), hogy amikor az utasok felszallnak a buszra, az ajtoban egy
automata ad nekik egy kis cetlit egy szammal. A szam nagysaga monoton modon
no a vegallomastol kezdve a megallok szamaval. Egy fenyjelzos hirdetotabla
minden megalloban valtozo szamokkal automatikusan kijelzi, hogy a cetli ott
eppen mennyit er (eleg gyorsan tudnak noni az ertekek...). Az elso ajtonal
kell leszallni, s leszallasnal a cedulat egy gepbe be kell dobni, majd
kifizetni a dijat, szinten bedobalassal. A vezetonek az a dolga (ekkor),
hogy nezzen oda, ha valami bizonytalansag van, segitsen (pl. kiszamolni,
hogy 4 felnott es 7 gyerek a 8-as szamra mennyit is fizet). Sok esetben
penzt is valt, annak ellenere, hogy mellette penzvalto automata is van, amit
az utasok gondosan igenybe is vesznek. Van, hogy egy nagyobb valtasi
tranzakcioba jonehany utast is bevonnak, s percekig all a busz... A menetren-
det megis tartjak, es senki sem turelmetlen. Tudniillik ott megvannak azok
a bizonyos feltetelek, amit az elobb emlegettem, erkolcs (turelem, figyelem,
fegyelem), viselkedesi minta plusz eletszinvonal, szolgaltatasi szinvonal
stb. Meg csak annyit: minden megallo utan a kovetkezo megallo nevet
fenyujsag is kiirja a buszban, magnorol egy (altalaban noi) hang is bemondja,
de azert biztos, ami biztos, a vezeto is beszel a mikrofonba. Meg olyanokat
is, hogy jelzi, ha megnyomta valaki a leszallasjelzo gombot, es a vegen
sokszor megkoszoni, hogy meltoztattunk utazni...

Meg egy kis kanyar: kar, hogy a budapesti legszennyezest az autoknak tulaj-
donitja a szeles kozvelemeny. Nagyon nagy kar ez (amivel nem azt akarom
mondani, hogy az autok legszennyezo hatasa elhanyagolhato lenne!), mert a
tema olyan mederbe van terelve, ami nem az egyetlen, sot megkockaztatom,
talan nem is a fo igazi meder. Elegge koztudott, hogy a teli problemak nagy
reszet a minosithetetlenul korszerutlen futestechnika okozza. Nem annyira, de
meg az is elegge ismert, hogy az uralkodo szelirany Pesten az eszakrol del
fele fujo, s mit tesz isten, oseink a millenium korul az egesz felfuto,
fustokado, s emg mindig javaban mukodo nagyipart Pesttol eszakra
telepitettek (Ujpest)... Az olyan egyedi, rondasagukkal (ha egyaltalan)
feltuno dolgok artalmassagarol viszont, mint az a 3 db toronyhaz, amit a Kapy
ut-Torokvesz ut sarkara epitett fel az OTP, hogy olcso (?) rozsadombi
lakotelepi lakasokat is krealjanak, talan egy tucat ember tud. Nos, amikor
fordul a szel, altalaban eszakrol eszaknyugatiba megy at. Ekkor a friss szel
vegigsopor a budai hegyeken, s az egyik termeszetes ereszkedoje a Rozsadomb
hatso reszen levo Zoldmal- a Szepvolgyi ut menete, a Ferenchegy es Matyas-hegy
kozotti szakasz. Ez egy csatorna, amelyen keresztul egy ora alatt ki tud(ott)
szellozni fel Ujpest, az egesz Margit-sziget, a Belvaros es a mogotte levo
VI-VII-VII-IX-X-XIV stb. keruletek, szoval Pest nagy resze. Eleg volt harom db
10 emeletes hazat megepiteni a jelzett helyre a 70-es evekben, hogy a bezudulo
szel megtorjon, szorodjon, s a pesti oldal nagy resze ne tudjon gyorsan (vagy
egyaltalan) szellozni. Ilyen egyszeru, egyes szakertok szerint, a dolog...
Ha rontunk.

Ami pedig a kornyezetvedeli szemlelet helyzetet illeti, hadd idezzem azt a
riportert (nem tudom a nevet), akinek a zarszavat ma reggel 8 korul elkaptam
a TV 1-ben. Valami olyasmit mondott, hogy nagy baj van akkor a szemlelettel,
ha az tortenik, ami most: egy sereg ember tuntetni akart az M3-as autopalya
bevezeto szakaszanal, mondvan, hogy felhivja a figyelmet arra, hogy itt, ahol
bicikliznunk kellene, s az anyaknak gyerekkocsit tologatni, most percenkent
100-120 kocsi robog at, zajt es buzt okadva. A rendorseg nem engedelyezte a
tuntetest azzal az indoklassal, hogy nem lehet feltartani a forgalmat egy
olyan helyen, ahol percenkent 100-120 gepjarmu halad at...

Elnezest a hosszusagert, de ha fel evenkent egyszer szol hozza az ember,
talan elnezitek.

Udv
Radnai Tamas
Ui. Tanulsag: Nem lehet minden szel melle egy kozlekedesi rendort allitani
(Fulig Jimmy utan szabadon).


fegyelmezettek es turelmesek,

Kedves Szalon Olvasok!
 
Ha nezzuk a korulottunk zajlo esemenyeket, vitakat, tunteteseket, szinte 
lehetetlen mindezek ertelmezese teljes altalanossagukban. Meg az objektiv 
eszlelese a jelensegeknek is csupan akkor lehetseges, ha egy bizonyos elore
lerogzitett szempontbol kozeledunk hozzajuk.

Ket ilyen szempontot szeretnek felvetni, es ezeknek alapjan magyarazatot adni
bizonyos tarsadalmi jelensegekre. Az emlitett tarsadalmi jelensegek csupan
a nyugati (europai es amerikai) tarsadalmakra korlatozodnak, mivel mast nem 
ismerek kozelrol.

1. Tudtommmal eloszor fordult elo az emberiseg tortenelmeben, hogy a ferfi 
   munkaja, fizikai ereje, tamogatasa elvesztette csaladfenntarto 
   jelentoseget.

2. Tudtommal eloszor fordult elo az emberiseg tortenelmeben, hogy a no
   csaladfenntarto szerepe mellett szinte minden munkateruleten kepes 
   ellatni minden munkat, azt is ami, hagyomanyosan, ferfi-munkanak volt 
   tekintve. 

Felvetem a kerdest: "Mit er az ember ha ferfi?" Mindaz, amit a feher ferfi
alkotott felredobhato az egyenjogusag neveben. Uj fejezet kezdodik az 
emberiseg eleteben, es ebben a feher heteroszexualis ferfi szamaranyanak 
megfeleloen fog resztvenni. Hogy is mondtak a TV-ben Clinton beiktatasa
utan? "White, heterosexual males are out, women, and minorities are in!"

Az osszes "civil rights" mozgalom tulajdonkepen hatalmi harc. Az "affirmative
action" alapjan a hagyomanyos tarsadalmi munkamegoszlas megvaltozott. Ha
fiatal no vagy, a mernok palya jobb munkalehetoseget nyujt, mint a tanitoi
palya, fiatal ferfi szamara pont a forditott a helyzet. A "civil rights"
kiterjesztese a homo- es biszexualis retegre megnyitja a tanito, tanari 
palyat is a szamukra. A tizenevesek kozott sokan kuzdenek szexualis 
identitasi problemakkal, a tanarikarban levo homo- es biszexualis tanarok
megfelelo iranyitast adhatnak. 

Nalunk az egyetemen megalakult a homo- es biszexualis tanarok szovetsege. 
Az egyetem penzugyi problemakkal kuzkodik, elbocsajtasok lesznek, hasznos 
egy olyan csoporthoz tartozni amelyik az "affirmativ action"-ra hivatkozva
vedelmet ad. 

Azert feher, heteroszexualis ferfiak ne busuljatok! Mindig megvan a lehetoseg
arra, hogy egy tehetseges, sikeres asszony mellett egy "felszabadult" 
"house-husband" poziciot keressetek!

Komolyra forditva a szot: elonyoket csupan csak akkor tudsz adni egy 
csoportnak, ha egy masik csoportot hatterbe szoritasz. Most a feher, 
heteroszexualis ferfiak rovasara megy a jatek.