Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX SZALON 287
Copyright (C) HIX
1993-01-09
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Demokracia (mind)  12 sor     (cikkei)
2 Kormanynyilatkozat es a Konya tanulmany (mind)  131 sor     (cikkei)
3 Miertek (mind)  79 sor     (cikkei)
4 Ne=pszavaza=s (mind)  145 sor     (cikkei)
5 Vagyoni cenzus (mind)  14 sor     (cikkei)
6 Va1lasz Kornainak (mind)  38 sor     (cikkei)

+ - Demokracia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Nandi, Korosi Gabi es masok!

Azt hiszem, ezt egyszer mar leirtam, de ugy latszik, nem a'rt. A demokracia
sohasem jelentette `a tobbseg uralmat'. A gorog `demosz' szo Athenben nem
a tobbseget, de meg csak nem is altalaban az embereket jelolte, hanem a
*szabadokat* (a rabszolgaknak persze nem volt szavazojoga). A tobbsegi don-
tes pusztan egy szavazasi technika, szamos alternativat el tudok kepzelni,
ami szinten demokratikus lenne. A demokracia egyszeruen a diktatura (vagy
tyrannia) ellentete, vagyis azt jelenti, hogy a dontesek alkudozas soran,
nem pedig tekintelyuralmi modon jonnek letre.

Udv -- Kalman L.
+ - Kormanynyilatkozat es a Konya tanulmany (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt SZALON!

Olvasom a Kormany nyilatkozatat Dr. Simon Tibor jovoltabol es meghatodom:
  
  
>  A Magyar Koztarsasag Kormanya tovabbra is hatarozottan
>kepviseli es ervenyesiti a szolas- es sajtoszabadsagot. Indokoltnak
>tartja ezert ismetelten leszogezni, hogy a Magyar Radio es a Magyar
>Televizio koltsegvetesenek a Miniszterelnokseg fejezeteben valo
>elhelyezese (1992. evi LXXX. torveny az 1993. evi koltsegvetesrol)
>semmilyen tekintetben nem erinti az ujsagiroi, a musorszerkesztoi
>onallosagot, ahogy pl. az egyetemek, birosagok koltsegvetesei
>besorolasa sem befolyasolja ezeknek az intezmenyeknek
>autonomiajat.
>
>  Mivel a Magyar Radio, a Magyar Televizio es a Magyar Tavirati
>Iroda jogallasara, valamint felugyeletere vonatkozo szabalyozas nem
>valtozott meg, a kormany, alkotmanyos kotelezettsegeinek eleget teve,
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>mindenben a hatalyos jogszabalyoknak megfeleloen fog tovabbra is
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^########^^^
>eljarni.
 ^^^^^^^
>
>  A kormany hatarozottan elutasitja mindazokat az allitasokat,
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>amelyek a kormanyt a sajtoszabadsag megsertesevel vadoljak, es
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>mindazokat a szemelyek korul mestersegesen szervezett bel- es
>kulfoldi kampanyokat, amelyekben egyes ellenzeki politikusok vagy
>tomegtajekoztatasi eszkozok tokeletesen hamis szinben igyekeznek
>feltuntetni a helyzetet es az esemenyeket.

Azutan visszamelekezem a Konya tanulmanyra - olvassatok (Forum#361):

Az i'rott sajto'na'l azonban o~sszehasonli'thatatlanul fontosabb a ra'dio'
e's ku~lo~no~sen a televi'zio'. Mi'g az i'rott sajto' kezele'se'ben mozga's-
teru~nk eleve ero"sen korla'tozott, addig a ra'dio' e's televi'zio' ira'nyi'-
ta'sa'ban, teljes a'talaki'ta'sa'ban a korma'nyzati pozi'cio' elvileg o'ria'si
leheto"se'get biztosi't a sza'munkra. Viszont az a te'ny, hogy a te've' e's
ra'dio' teljhatalmu' elno~keinek kineveze'se're a ke't pa'rt megegyeze'se 
alapja'n keru~lt sor, gyakorlatilag kiza'rta hogy a szu~kse'ges a'talakula's 
a ko~zszolga'lati me'dia'ban ve'gbemenjen. Uto'lag feltehetju~k magunknak a 
ke'rde'st - ba'r nincs sok e'rtelme -, hogy vajon lehetett volna ma'ske'pp 
csina'lni? A korma'ny politika'ja'nak a le'nyege'hez tartozott, hogy az elso" 
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^#####
ido"kben keru~lni kell a konfronta'cio't annak e'rdeke'ben, hogy az orsza'g-
########################################^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ro'l a ku~lfo~ld szeme'ben kedvezo" ke'p alakuljon ki. A legnagyobb ellenze'-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^##########################
ki pa'rt e's szo~vetse'gesei nyugati sajto'kapcsolataikon keresztu~l egy 
olyan le'pe'st, amely a Ra'dio' e's Televi'zio' a'talaki'ta'sa'ra ira'nyul, 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
felhaszna'lta'k volna arra, hogy az MDF e's az u'j korma'nyzat libera'lis, 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
demokratikus elko~telezettse'ge't megke'rdo"jelezze'k. Most azonban, amikor 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
az orsza'gro'l alkotott ke'p a vila'g szeme'ben egye'rtelmu" - amikor ma'r 
senki nem vonja ke'tse'gbe az MDF e's a korma'nyzat elko~telezettse'ge't a 
liberalizmus, a demokra'cia, a sajto'szabadsa'g, az emberi jogok e's a piac-
gazdasa'g ira'nt -, meggyo"zo"de'sem szerint ve'grehajthato' a Magyar Ra'dio' 
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
e's Televi'zio' politikai bea'lli'tottsa'ga'nak e's szellemi'se'ge'nek gyo~-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
keres megva'ltoztata'sa.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mindez felte'tlenu~l szu~kse'ges annak e'rdeke'ben, hogy a rendszerva'ltoza's,
a parlamentarizmus, a demokra'cia, a pa'rtok - ko~zu~lu~k is ku~lo~no~sen a
                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
korma'nyzo' pa'rtok - a ko~zve'leme'nyben valo'di jelento"se'gu~knek megfele-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
lo"en jelenjenek meg (!!!! Cs. F.). tova'bba' annak e'rdeke'ben, hogy az em-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
berek objekti'v ta'je'koztata's kerete'ben valo'di ke'pet kapjanak a helyze-
tu~nkro"l e's leheto"se'geinkro"l, hogy ennek birtoka'ban mindenki teljes bi-
                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
zalommal e's kello" o~nbizalommal vegyen re'szt az orsza'ge'pi'to" munka'ban.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Azutan eszembejut Hasznos Miklos Melbourne-i nyilatkozata:

>A Mediumoknak a nep tobbseget kepviselo kormanypartok szellemiseget KELL
>tukroznie.

Legutobb pedig Csurka Istvan Nagyurtol olvastam (foldig hajoltam kerem,
tessek regisztralni!)[Magyar Elet 1992 dec. 17. szam a 4. oldalon]:

>A tragikus teha't az, hogy az MDF-nek e's a korma'nynak a jelen helyzetben, 
>amikor a litva'niai va'laszta'sok eredme'nye e's into" jele is figyelmezteti
>nincs a'talakula'si programja: nem tud kile'pni ebbo"l a rossz helyzetbo"l,
>amibe a '89-es alkuk, meg a '90-es oaktum beleke'nyszeri'tette, magyara'n, 
>hogy nem tudja MEGLEPNI a magyar ta'rsadalmat.
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>Pedig ez most ko~telesse'g!
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>Ha ugyanis tudva'n tudjuk, hogy ez va'r ra'nk e's ez va'r a nemzetre, akkor
>nem tehetu~nk u'gy, mintha ezt nem tudna'nk, e's nem mehetu~nk lehajtott
>fejjel, su"ru" kompromisszumos on~felada'ssal a mega'sott go~do~r fele', hogy
>oda egy elnezo" cinikus mosollyal belelo~kjenek bennu~nket...
>
>Ke'tse'gtelen, hogy ma'r ke'so" van!
>
>A politika'ban, mint a LO'VERSENYEN (kiemele's to"lem CF), nyerni lehet, e's
>veszteni lehet. De visszanyerni, vagy az elhalasztott leheto"se'geket vissza-
>szerezni nem. U'JRAKEZDENI AZONBAN IGE. A'T LEHET MENNI EGY MA'SIK PA'LYA'RA."

....

>Most ma'r ne egyma'sra mutogassunk, hanem ra'juk, e's egyu~tt hi'vjuk meg a
>magyar ne'pet ehhez a meglepete'shez, ami me'g lehet csoda is.
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>EZ AZ IGAZI MAGYAR U'T! - senki ellen, minden magyare'rt!


Igen, hiszek. Igen, meg vagyok lepve. Igen, a kormany az igazat mondja, min-
dig es csakis az igazat, ahogy Csurka is csak azt mondja. Merthogy az az
igazsag, amit annak deklaralnak. Konyanak is hiszek, mindenkinek hiszek, aki
ezentul szot kap. Ugy sem kap szot majd az, aki a NEMZET ellen akar beszelni. 
Konnyu lesz megtudni az igazsagot, mas ugy sem kerulhet ki az eterbe, igaz-e?
Ahogy abban az atkos rendszerben is mindjart tudnivalo volt az igazsag, ami-
kor Partunk es Kormanyunk szinte hasonlo szavakat hasznalva deklaralta azt. 

Amen!


A kerdes csak az, hogy  ....(oncenzura)....?

Udvozlettel:  Cser Ferenc
+ - Miertek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves SZALON olvasok, Kedves Ko"ro~si Ga'bor!

Bocsass meg Gabor, nem valasztom kulon amit magad irtal vagy amit ideztel,
tekintsd ugy, hogy irasod olvasasa kozben neha gondoltaim tamadtak, s ezeket
osztom meg veled s a tobbi olvasoval.

>fenyegetett munka's, irodista e's nyugdi'jas. Me'gis van valami ko~zo~s
>bennu~k, ami indokolja az o~sszefoglalo' "populista" megneveze'st: mindketto"
>e'rze'ketlen az alkotma'nyos norma'k ira'nt, mindketto"to"l idegen az
>alkotma'nyos inte'zme'nyek stabilita'sa'nak tisztelete. Mindketto" - a valo'di

A fentieken kivul van meg bennuk valami kozos. Peldaul mindnyajan erzekenyek
arra, hogy ha ehesek. Most probald meg nem annyira tudomanyosan megkozeliteni
a kerdest, es probald meg elkepzelni azt a helyzetet, hogy a gyereked azt
mondja, hogy "apu, ehes vagyok!", es te nem tudsz neki enni adni, nem banant
vagy kinder tojast ker a gyerek, hanem parizert (sok helyutt mar csak kenye-
ret!), es ugy erzed, hogy holnap is igy lesz es holnap utan is, es meg evekig
igy lesz. Es egy eleten at igy lesz, mert munkanelkuli vagy, mert a tamogatas
es a felelemben vegzett feketemunka egyutt sem tud jobb korulmenyeket bizto-
sitani. Es akkor a gyerek eleinte meg balhezik, koratol es vermersekletetol
fuggoen azonban egy ido utan megnyugszik, csak latod, hogy szenved es szomoru.
Es nem all mododban tanittatni, mert bar nem buta a gyerek, de nem is zseni,
hogy egy lotto otos valoszinusegevel kiemelje valami gazdag es joindulatu ur
es/vagy alapitvany, hogy mutogatni lehessen, hogy ilyen is van!

>ero" azonban nincs, e's nem la'tszik, honnan lenne egy e'ven belu~l. Hacsak ez 
a
>le'tminimum alatt e'lo"k szo~vetse'ge, vagy mi nem alakul hirtelen pa'rtta',
>to~r hatalomra. De 1. atto'l mentsen meg minket az Isten, hogy olyanok
>gyo"zzenek, akik fel akarja'k sza'molni a joga'llamot; 2. nekik a la'zada'son
>ki'vu~l mi is a programuk? E's ha a program ne'lku~li la'zado'k (majdnem
>forradalma'rokat i'rtam) hatalomra jutnak, az mire megolda's?

Abban a "vagy mi"-ben EMBEREK vannak, es nekik igenis van programjuk. Nem
akarnak tovabb ehesek lenni!

>populista'k azok, akik egyszerre akarja'k a ko~ltse'gvete'si hia'ny
>me'rse'kle'se't, a ba'nya'k e's a koho'k mu"ko~dtete'se't, a'llami ta'mogata'st
>a szovjet vila'grendszer o~sszeomla'sa miatt szenvedo" mezo"gazdasa'gnak,
>magasabb minima'lbe'reket e's a munka's kiszolga'ltatottsa'ga't no~velo"
>ide'nyfoglalkoztata's visszaszori'ta'sa't, az ingyenes ege'szse'gu~gyi ella'ta'
s
>mego"rze'se't e's terme'szetesen me'g az infla'cio' gyors cso~kkente'se't is.

Nem, nem lehet mindent egyszerre. Prioritasokat kell felallitani, es egyaltalan
nem biztos, hogy a jelenlegiek megoldast adnak. ( a _vagy_mi_ -k szerint bizto-
san nem!)

>pa'rtellenes politikai populizmus ta'bora't dagassza'k. Nem egyszeru"en aze'rt
>fordulnak szembe a politika'val, mert az nem ki'na'l megolda'st a sorsukra,
>hanem aze'rt, mert az a mindennapi e'let gondjaito'l elszakadt hatalmi
>marakoda'snak tu"nik fo~l. Aze'rt vesze'lyeztetik a demokra'cia rendje't, mert

Csak annak _tu"nik_ ?

Az az iszonyu a dologban, hogy a vita elmeleti sikon folyik, ahol az EMBEREK,
mint egyenek es elolenyek csak nagyon attetelesen jelennek meg (ha!),
es az igazi es konkret problemak (kozuluk az egyik legnagyobbra a fentiekben
utaltam) szoba sem kerulnek. Szabad-e az egyeni, de tomegesen jelentkezo tra-
gediakat egyszeru elhullasi szazalekkent kezelni?

Kedves Kornai Andra1s:

>ke1t he1tig) de uta1na csak annyi to2rte1nt hogy akinek volt pe1nze
>(bankban vagy otthon) atto1l elvettu2nk egy kicsit, akinek nem volt,
>annak adtunk egy kicsit. Ha ezt akarjuk akkor erre van gazdasa1gilag
>keve1sbe1 ka1rte1kony mo1dszer is, ado1ztata1s e1s szocia1lis
>ta1mogata1s.

Most mi tortenik? Mikozben a nemzeti ossztermek eroteljesen csokken, egy szuk
reteg jovedelmi viszonyai jelentosen javulnak. Ez csak ugy lehetseges, hogy
akinek volt penze, attol elvettunk egy kicsit, akinek meg tobb volt, annak
adtunk nem is kicsit! A kerdes az, hogy ez miert nem javitotta a gazdasagot?!
Hosszutavon javitani fogja? De az emberi sorsok es eletek rovid tavon mennek
tonkre es hosszu tavon is ugy maradnak!

Udv'

Pataki Istvan
+ - Ne=pszavaza=s (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Ga'bor (Ko"ro~si)!

A'ltala'ban egyet szoktam e'rteni a ve'leme'nyeddel, (kive've persze a Ja'va
u~gyben hangoztatott megbocsa'thatatlan te'velyge'sedet), most viszont
feltu~nt, hogy (sza'momra) mennyire pontatlanul fogalmazol (te is), holott
e'ppen ezt veted a szeme're to~bbeknek.

>A decemberi szalonokat olvasgatva feltu"nt, sokan milyen pontatlanul kezelik
a
>demokra'cia fogalma't. Sima'nyi Na'ndi szo~sszenete'ben is ez volt sza'momra
>a legfeltu"no"bb. Mindenkinek figyelme'be aja'nlom az ala'bbi distinkcio't:
>
>Ha az orsza'ggyu"le'sben, vagy ne'pszavaza'son a szu~kse'ges to~bbse'g (50%+1
>vagy 2/3+1) megszavazza, hogy ki kell i'rtani a ke'kszemu"eket, akkor ez egy
>demokratikus do~nte's, senki ke'tse'gbe sem vonhatja, hiszen a demokra'cia
>elve'nek megfelo"en, to~bbse'gi szavazattal hozta'k. Mindo~ssze a JOGA'LLAM
>elve'vel nem fe'r o~ssze. 

Itt jo' lenne definia'lni a JOGA'LLAM fogalma't is. Amit te kifoga'solsz, az
nekem egye'bke'nt a demokra'cia fogalma'ba sem ilik bele. Demokra'cia'ban nem
lehet megszavazni szerintem, hogy i'rtsuk ki a ke'kszemu~eket. Ezenki'vu~l nem
a demokra'cia fogalma't kezelik pontatlanul (esetleg), hanem nem veszik
figyelembe a joga'llamisa'g ko~vetelme'nye't.
>
>Ha a joga'llambo'l egyszer bu~ntetlenu~l cirkuszt lehet csina'lni, akkor ve'ge
>a joga'llamnak, e's hosszabb ta'von a demokra'cia'nak is.

>Fentebb adtam egy elvi va'laszt Sima'nyi Na'ndi legfontosabb ke'rde'se're.
>Most megpro'ba'lok gyakorlatit is adni.

Szo'val az elvi va'lasz na'lam sa'nta, s a gyakorlatival is to~bb proble'ma'm
van. Eszmefuttata'sodnak to~bb re'sze van. Nem akarom re'szletesen ide'zni,
o~sszefoglalom, ba'r i'gy az a va'd e'rhet, hogy a sza'dba adok olyamit, amit
nem is a'lli'totta'l. 

Az elso" pontod: a parlament el tudja hu'zni az ido"t, s a va'laszta'sok csak
fe'l e'vvel fogja'k megelo"zni az egye'bke'nt esede'kes va'laszta'sokat.
Mege'ri?

2. pontod: A parlamentben ma'r bent le'vo"ko~n ki'vu~l nincs olyan ero", ami a
va'laszta'sokat egya'ltala'n befolya'solni tudna', nem hogy alternati'v
programot tudna kidolgozni.

3. pontod: Egyik (jelenlegi parlamenti) pa'rt sem a'll ke'szen a
va'laszta'sokra, eze'rt nem lesz majd kik ko~zo~tt va'lasztani, mert nem
ismerhetju~k meg a valo'di arcukat.

Nem tudom, hogy fe'l e'vvel to~bb ido" mennyiben fogja e'rve'nyteleni'teni a
2. e's 3. pontodban foglaltakat. Ha nincs parlamenten ki'vu~li ero", akkor
fe'l e'vvel to~bb ido" mu'lva sem lesz, ha a parlamenti pa'rtok szerinted nem
ke'szek a megme'rettete'sre, akkor mie'rt lesznek fe'l e'vvel to~bb ido" alatt
ke'szek ra'? Teha't az a fe'l e'v se nem oszt, se nem szoroz a va'laszta'sok
szempontja'bo'l (u'gy la'tom a te e'rveidbo"l ko~vetkezo"en sem).

Mindezekbo"l tala'n vila'gos, hogy jo'magam semmi kivetnivalo't nem tala'lok
abban, hogy a LAE'T ala'i'ra'sokat gyu"jt a Parlament feloszlata'sa'ra. So"t
ebben a demokra'cia'ra ne'zve sem la'tok semmife'le vesze'lyt (hogy neked is
kedvezzek, me'g a joga'llamisa'gra ne'zve sem). 

Ugyanis ne'zzu~k ve'gig rea'lisan a menetrendet, ne csak u'gy, ahogy te
tetted:
Ha o~sszejo~n a 100.000 ala'i'ra's, (ami azt hiszem ma'r te'ny), akkor
(felte've, hogy az alkotma'nybi'ro'sa'g nem szo'l bele, s szerintem nagy hiba
lenne, ha beleszo'lna) kii'rja'k a ne'pszavaza'st. A ne'pszavaza's
elo"ke'szi'te'sekor terme'szetesen minden pa'rt elmondhatja a ve'leme'nye't, s
(az elo"jelek szerint) megpro'ba'lja lebesze'lni a ne'pse'get az IGEN
megszavaza'sa'ro'l. Ha e'rveik jo'k, akkor a ne'pse'g leszavazza a javaslatot
(szerintem ez lesz a helyzet), esetleg el sem megy ne'pszavazni. Ebben az
esetben ra'fizettu~nk a demokra'cia tanula'sa'ra (az u'jsa'gok szerint) 500
millio' forintot, ami azt jelenti, hogy a 100.000 ala'i'ro'nak adtunk
fejenke'nt 5.000 Ft-ot arra, hogy demokra'cia't tanuljon, vagy ma's szavakkal
ki'se'rletezzen a demokra'cia'val. E'n ezt igen kis pe'nznek tartom, szerintem
mege'ri! Ebben az esetben minden marad a re'giben, csak 500 millio' forint
ment el (szerinted esetleg felesleges) ki'se'rleteze'sre. 
Ha a pa'rtok minden egyes propaganda'ja ellene're az IGEN gyo"z, az azt
jelenti, hogy a va'laszto'polga'rok legala'bb 25%-a plusz egy fo" u'gy e'rzi,
hogy az u'j va'laszta'sok kisegi'tene'k az orsza'got a bajbo'l. U'jabb ke't
e'v mu'lva azta'n mindenki elto~prenghet azon, hogy igaza volt-e vagy sem. Ha
igaza volt, akkor minden rendben van, a dolog mindenki megele'gede'se're
leza'rhato'. Ha nem, vagy pedig sokan u'gy ve'lik, hogy nem, akkor (esetleg)
elkezdo"dhet u'jabb ala'i'ra'sgyu~jte's. 
A ke'rde's az, hogy hu~lye-e a magyar a'llampolga'r, s adja-e neve't ahhoz,
hogy u'jabb 100.000 ala'i'ra's o~sszejo~jjo~n, vagy ha o~sszejo~n, akkor a
ne'pszavaza's u'jabb IGEN-nel ve'gzo"djo~n? Szerintem a magyar a'llampolga'r
nem hu~lye, s nem fogja me'g egyszer feloszlatni a parlamentet, ha az az elso"
alkalommal nem vezetett semmire. Nem fog a semmire szavazni isme'telten, ha
ma'r (500 millio' forinte'rt) megtanulta, hogy abbo'l jo' nem jo~n ki.
Az e'rvele'sed (a gyakorlati) ott sa'nta, hogy azt a'lli'tod, hogy 100.000
embert ba'rmikor lehet tala'lni arra, hogy u'jra visszahivassa a parlamentet.
Holott ehhez nem annyit, hanem legala'bb a va'laszto'polga'rok 25% plusz egy
re'sze't kell megtala'lni. S ha tanulta'l statisztika't, akkor tudhatod, hogy
hirtelen felindula'sbo'l ennyi ember ritka'n fog egyo~ntetu~en cselekedni. Ha
me'gis egyo~ntetu~en cselekszik, akkor viszont nem hirtelen a felindula's,
hanem igenis jo'l megfontolt, s akkor a parlament valo'ban ra'szolga'l arra,
hogy visszahi'vja'k.

Nem szeretem, ha ro~gto~n a ka'osszal fenyegetik meg a gyengeelme'ju~nek
ne'zett magyar a'llampolga'rt.

>Va'laszoljunk inka'bb az ala'bbi ke'rde'sekre: kinek jo', kinek e'rdeke, mi a
>dolog haszna? Ez tala'n alkalmazhato' a tova'bbi ke'rde'sekre is.
>
>A legegyszeru"bb a va'lasz arra: mie'rt e'rte'k a stabilita's. Kinek jo' az
>alternati'va'ja, a ka'osz? Kinek kell egy kis Bosznia a Ka'rpa't-medence
>ko~zepe'n? A stabilita's nem va'ltoztathatatlansa'got jelent, hanem azt, hogy
>a va'ltoza's rendben zajlik. Rendetlenu~l ge'ppisztolyokkal e's a'gyu'kkal
>szokta'k csina'lni. Kinek e'rdeke ez? Ez kell Neked?

Ez itt szinte a nemzethala'l vi'zio'ja, holott ne'pszavaza'ssal visszahi'vni a
parlamentet az nem ge'ppisztollyal, s nem a'gyu'kkal to~rte'no"
fenyegeto"dze's, az teljesen RENDBEN lezajlo' va'ltoza's, a joga'llam e's a
demokra'cia keretei ko~zo~tt. E'n sokkal nagyobb vesze'lyt la'tok abban, ha
most, miuta'n ez a leheto"se'g valo'sa'gosnak la'tszik, az
alkotma'nybi'ro'sa'g alkotma'nyellenesnek nyi'lva'ni'tana' a ne'pszavaza'st,
vagy a parlament nagy egyete'rte'sben megva'ltoztatna' az alkotma'nyt, hogy
erre ne legyen leheto"se'g. EZ SOKKAL NAGYOBB vesze'ly, mert az i'gy
ero"szakkal elhallgattatott 100.000 me'lta'n e'rezheti u'gy, hogy a jelenlegi
hatalom nem engedi a to~rve'nyes keretek ko~zo~tt zajlo' va'ltoztata'si
akaratot e'rve'nyesu~lni, ero"szakot tesz a demokra'cia'n, s ekkor (esetleg)
u'gy e'rezheti, hogy ha a hatalom jelenlegi birtokosai ke'nyu~k-kedvu~k
szerint e'rtelmezhetik a to~rve'nyt, akkor azt betartani tala'n neki sem
annyira ko~telesse'ge, s akkor valo'ban ge'ppisztollyal e's a'gyu'kkal
pro'ba'lhat fenyegeto"dzni.

Szerintem ezt a ne'pszavaza'si sza'nde'kot ve'gig kell engedni a maga u'tja'n,
le kell ja'tszani a procedu'ra't, s tudoma'sul venni, hogy e'ppen a
joga'llamisa'g miatt, a to~rve'nyeket nem lehet "ha akarom vemhes, ha akarom
nem vemhes" alapon e'rtelmezgetni. Ha 100.000 ember e'rtelmezi egyfe'leke'ppen
a to~rve'nyt, akkor legala'bb azt meg kell engedni a 100.000-nek, hogy
megke'rdezze a to~bbit, mi erro"l a ve'leme'nye. 
Ha ez a ne'pszavaza's ma'r lezajlott, akkor lehet elgondolkozni azon, hogy a
100.000 az e'ppen a megfelelo" hata'r-e, nem kellene tala'n 200.000-re
felemelni, s milyen egye'b to~rve'nyeket kell mo'dosi'tani.

Hozza'szo'la'sodnak vannak egye'b pontjai is, amikkel nem e'rtek egyet, de
ma'r i'gy is tu'l hosszu' lettem, elne'ze'st e'rte.

>Ko"ro~si Ga'bor

U~dvo~zlettel

Szeged, 1993. janua'r 8.

                                             Bagyinka Csaba
..fnf..
+ - Vagyoni cenzus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem e1rtem a felha1boroda1sodat bonus/malus u2gyben. Itt amerika1ban
akinek sok pe1nze van e1s hajlando1 lete1tbe helyezni egy az esetleges
ka1rok fedeze1se1re elegse1gesnek tu3no3 o2sszeget (azt hiszem ez
jelenleg $100,000) annak nem is kell felelo3sse1gbiztosi1ta1st
ko2tnie.  Mint ma1r to2bbszo2r hangsu1lyoztam, gazdagnak lenni jo1,
merthogy akinek van pe1nze az mindenfe1le1t megvehet/megtehet amire a
szege1nyebbeknek nem telik. Ha valakinek telik arra hogy ma1sok
kocsijait megronga1lja, e1s zsebbo3l kifizesse a ka1rt e1s az okozott
kellemetlense1geket (idee1rtve a "psychological discomfort"-ot is,
amit errefele1 bizony keme1nyen megfizettetnek a bi1ro1sa1gok), a1m
tegye. Ilyen alapon azon is felha1borodhatna1l hogy a jobb e1ttermek 
vagyoni cenzust alkalmaznak. 

Kornai Andra1s
+ - Va1lasz Kornainak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

[Lehet, hogy nem is olyan rossz o2tlet a ko-modera1torok inte1zme1nye.
 Akkor legala1bb a modera1toroknak nem kellene vi1vo1dniuk, hogy etikus-e
 i1rniuk a SZALON-ba. De e1n u1gyis csak helyettesi1tek, u1gyhogy fe1lre
 agga1lyoskoda1s!]

> Nem e1rtem a felha1boroda1sodat bonus/malus u2gyben. Itt amerika1ban
> akinek sok pe1nze van e1s hajlando1 lete1tbe helyezni egy az esetleges
> ka1rok fedeze1se1re elegse1gesnek tu3no3 o2sszeget (azt hiszem ez
> jelenleg $100,000) annak nem is kell felelo3sse1gbiztosi1ta1st
> ko2tnie.
Ezt ugye nem e1rvnek sza1ntad? (1) Atto1l, hogy Amerika1ban i1gy van,
me1g nem kell szeretnu2nk; (2) mint ala1bb (is) kifejtem, nem az ellen
van kifoga1som, hogy aki balesetet csina1l, fizessen.

> Mint ma1r to2bbszo2r hangsu1lyoztam, gazdagnak lenni jo1,
> merthogy akinek van pe1nze az mindenfe1le1t megvehet/megtehet amire a
> szege1nyebbeknek nem telik.
Nem ke1tse1ges.

> Ha valakinek telik arra hogy ma1sok
> kocsijait megronga1lja, e1s zsebbo3l kifizesse a ka1rt e1s az okozott
> kellemetlense1geket (idee1rtve a "psychological discomfort"-ot is,
> amit errefele1 bizony keme1nyen megfizettetnek a bi1ro1sa1gok), a1m
> tegye.
Persze, tegye, de sza1moljon azzal, hogy a biztosi1to1ta1rsasa1gok nem
fogja1k jo1 u2gyfe1lnek tekinteni, mint ahogy a betegbiztosi1to1na1l se
vagy jo1 u2gyfe1l, ha kilo1gnak a beleid. E1n nem azt kifoga1soltam, hogy
valaki biztosi1ta1s *helyett* maga te1ri1tse meg a ka1rt (aka1r ideiglene-
sen is felfu2ggesztve a biztosi1ta1sa1t), hanem azt, hogy ennek feje1ben
kijavi1tsa1k (azaz le1nyege1ben -- a ko2vetkezo3 biztosi1to1ja szempont-
ja1bo1l -- meghamisi1tsa1k) a biztosi1ta1si recordja1t. Atto1l, hogy kifi-
zeted a gyomorlo2ve1sed uta1n a mu3te1tet, a biztosi1to1 me1g nem fogja
elfelejteni, hogy lo2vo2ldo2zni szokta1l, teha1t vigya1zni kell veled, e1s
igenis tova1bb fogja adni az info1t a ko2vetkezo3 biztosi1to1dnak.
(A gyenge1bbek kedve1e1rt: nem szeme1lyeskede1s, Kornai NEM szokott
lo2vo2ldo2zni.)

U2dv -- Ka1lma1n L.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS