Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1324
Copyright (C) HIX
1994-07-14
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 romanok es masok (mind)  39 sor     (cikkei)
2 Privatizacio (?) (mind)  57 sor     (cikkei)
3 pra'jvo"ta'jze'jso"n, mamma mia (mind)  76 sor     (cikkei)
4 A nep vagyona (mind)  59 sor     (cikkei)
5 Re: egy ujabb elfogult hir: (mind)  11 sor     (cikkei)
6 Reakciok (mind)  66 sor     (cikkei)
7 NEM szavazat (mind)  6 sor     (cikkei)
8 Valaszok Arpinak (Proligyerek) (mind)  99 sor     (cikkei)

+ - romanok es masok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csatlakozom az elottem szolokhoz, bar csak egyszer jartam Romaniaban,
a Csau-era fenykoraban, amikor meg rokonoknal sem lehetett (volna)
megszallni. Nos Moldovaban, hot tiszta roman falvakban olyan kedves
csaladokra akdtunk, hogy ihaj.
Erdelyben mar volt mosolyszunet, ha magyarul kertem a kajat az etteremben,
a pincercsaj szemlatomast buszken valaszolt romanul. Azert csak ment a
dolog. Na, nem is ezt akarom en itt elmeselni, hanem toldani akarok
egyet az elottem szolok mondandojan:
>> Szoval az egyszeru roman ember nyiltszivu es jo, a politikusban ez sajnos
>> nagyon ritka.

>. de azert akad ilyen is (nem Meciarra, Funarra, Csurkara vagy
>Milosevicre gondoltam [amennyiben ok egyaltalan megerdemlik a
>politikus titulust]).

>Egyes rosszhiszemu, hangulatkelto megnyilvanulasoknak ne uljunk fel,
>sokkal celszerubb a sajat szemunknek hinni.
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Va'go' Imre, Debrecen

Ne csak hogy ne uljunk fel, hanem - ha valamilyen hivatalos vagy felhivatalos
helyrol jon a dolog - utasitsuk vissza a gyuloletkeltest. 
Ki a frasz kell hogy meghatarozza a politika alakulasat? Netan a "hivatalos
politikusok"? Mit kell, hogy kepviseljenek? Bekere es biztonsagra vagyik
az egyszeru magyar? Ha igen, akkkor mi a fenenek hadonasznak egyes 
"politikusaink" a nemzetisegi kerdessel? (Vigyazat, nem a magyar, roman,
szlovak, horvat, stb kisebbsegek jogairol, normalis eletkorulmenyeinek
kialakitasarol beszelek.) A nemzetisegi kerdes barmikor eloveheto, erzel-
meket lehet gerjeszteni, energiakat lekotni, es ami fontos: ellenseget
lehet felmutatni, mert ellenseg az kell. Es ezt hazon kivul kell megmutatni.
Mindez mire szolgal? Altalaban a figyelem elvonasara, dolgok elkendozesere.
Csak egy ellenszere van: az elutasitas. Maradjon az ilyen politika, politikus
gyokertelen, es vegso esetben menjen a francba. Foleg, ha a valasztoi
ugy latjak. 
Udvozlettel:
Molnar Miklos
PS: kooperativ, onszervezo, modern es demokratikus tarsadalom nem epitheto
fel egy etnikailag vegyes tersegben nemzetisegi szeparacioval, tullihegett
nacionalizmussal (legalabbis stabil allapota nem letezhet). lsd meg VITA-ban
+ - Privatizacio (?) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Peter es aki olvassa,

velemenyem szerint a rendszervaltas utan erdekes helyzet alakult ki Mo.-on;
az allami- es a magantulajdonok aranyat/viszonyat feszegeto kerdeseken tul
legalabb ilyen fontosnak tartom a hazai/kulfoldi tulajdonok
aranyat/viszonyat 'feszegeto' kerdeseket is...

A privatizacio soran (amely az utobbi idoben az orszag kiarulasava ill.
szabad rablassa 'alakult') nem igazan tudtam rendezoelvet, preferenciakat
felfedezni a privatizalando vallalatok kozott...Illetve egy szempontot nem
lehetett nem meglatni: stimmelni kell a koltsegvetesnek, azaz hozni kell a
'format'...lasd Matav privatizacio...

No ilyenkor fordul meg akaratlanul is az ember fejeben, hogy a penz valoban
mindenek felett all ?? Mert ha ez a privatizacioban is igaz, akkor innentol
ez mar 'az orszag kiarulasa'. 

Felreertes ne essek, en a szabad verseny hive vagyok, de ha az eppen jarni
tanulo hazai gazdasag nem kepes kitermelni magabol egy biztositotarsasag
vagy egy tavkozlesi vallalat, vagy ezekhez hasonlo - szerintem strategiai -
vallalkozasok arait, akkor azonnal adjuk azokat 'jo penzert (?)' kulfoldi
kezbe ??   

Tud-e valaki mondani nekem magyar tobbsegi tulajdonu biztositotarsasagot ? 
Vagy tavkozlesi ceget ? Lassan a magyar legikozlekedes sem lesz mar magyar
? 
Csodalom, hogy a Nemzeti Bank meg magyar tulajdonban van (pontosak MEG az
informacioim, segitsetek...)

Ha valamit eladtunk, az el van adva...muszaly ennyire sietni ? 
No persze, ha en, mint privatizator, egy ilyen uzleten 8-9 jegyu osszeget
tudok keresni, akkor hajra, vegul is en is csak penzbol elek...EZT persze
nem nevezhetjuk az orszag erdekeinek elkotelezett gondolkodasmodnak...de
akkor az ILYEN miert van OTT ???
Kapcsolodo kerdesem: a tisztessegtelensegben valoban nincsen hatar ?

Altalaban, ha nem megy jol a gazdasagnak, akkor az allamnak kell fo
beruhazonak lennie es igy munkahelyeket teremtenie - de ugyanigy kellene
vedenie egy (meg) gyenge gazdasag eseten a (hogyan nevezzem ?) strategiai
agazatokat a tobbsegi kulfoldi tulajdontol.

Erosebb gazdasag eseten fokozatosan csokkennie kell az allami befolyasnak,
de a mar emlitett agazatok eseten ELSOSORBAN a hazai befektetok javara.

Peter, kerdezed:

>Mi a velemenyetek az allami tulajdon szentsegerol?
>Kell-e bizonyos intezmenyeknek allami tulajdonban maradni?

1. ha allami tulajdon alatt nem kizarolagos, hanem tobbsegi tulajdont
ertesz, akkor bizonyos strategiai agazatok eseten szentnek kell lenni annak
a tobbsegi tulajdonnak
(kulon vitatema lehetne, hogy melyek AZOK az agazatok...)

2. idevonatkozo velemenyem (remelhetoen mar) kiderult...

Zsolt
+ - pra'jvo"ta'jze'jso"n, mamma mia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Varga Peter irja:

> Munkasparti miniszterelnokunk megigerte a mult valasztasok alkalmaval,
> hogy bizonyos dolgokat (telfonhalozat, repulotarsasag, posta) semmi
> korulmenyek kozt sem hajlando aruba bocsatani. Szakszervezetunk nagy
> segitseget nyujtott neki, ezt irasban megkoszonte s megint megigerte;
> "nem,nem,soha"  - Egy ev eltelt, most azt rebegi, hogy tulajdonkeppen
> nem is szamit, kinek a kezeben van

Ez Ausztralia, ha minden igaz, ugye ? Postarol szolva- kulonosen Ausztra-
liaval kapcsolatban- en csodalkozom a privatizacion. Postanak ugyanis ko-
telessege kivinni a leveleket, ha uzletileg megeri, ha nem, mert alapszol-
galtatas (Ausztralia meretet es lakossagat nezven en tisztan uzleti ala-
pon nem vennem meg a Postajukat). Allami tamogatasra szorulo maganceget
csinalni privatizacioval pedig szerintem orultseg.

> Kerdesem ez, ki mit gondol a "nep vagyona"-rol?

Erdekes kerdes, magyar viszonylatban van rola mondanivalom. Szoval a
haboru utan az orszag romokban volt. Ebbol epult fel az, amink most van.
Biztos ismered a szlogent "tied az orszag, magadnak epited". A tarsadal-
mi rendszer azt hirdette, hogy minden, ami az orszagban van az egy kicsit
az enyem is; en is ebben a tudatban nottem fel, es nem vagyok ezzel egye-
dul, hiszen minden egyes ceg kulfoldi-ujtulajos privatizaciojanal ossze-
randul a magyarok gyomra. (Enyem mar ritkan - elfogadtattam magammal (ne-
hezen) az uj jatekszabalyokat.
En undoritonak tartottam, mikor 'tudomanyos' alapon nehany szedett-vedett
nagynevu kozgazdaszstrici a rendszervaltas soran magyarazta, hogy ez nem
volt am kozos tulajdon, meg miegymas. Nem szamit; 50 evig az emberek azt
hittek -nem csak hittek, igy mukodott-, hogy az ovek, es az 50 ev alatt
tettek hozza egyet s mast a nemzeti vagyonhoz. Ezert elcseszett dolog a
privatizacio, a reprivitatizacio;egyetlen becsuletes eljaras lett volna,
megpedig a cseh kuponosmodszer; kapta volna meg mindenki az aranyos re-
szet, aztan kijelentettuk volna, hogy holnaptol kapitalizmust jatszunk
tiszta lappal indul mindenki, aki elcseszi elcseszi, aki boldogul boldo-
gul, de ez ezentul maganugy; aki hulye vessen magara.
Ez nem tortent meg, helyette a fentemlitett stricik hintettek a rizsat a
nep alkalmatlansagarol meg vagyonvesztesrol - hehe, ha valaki vagyonvesz-
tesre akar tankonyvpeldat talalni, jojjon hozzank, van mit mutatni - meg
a modszer alkalmatlansagarol;parhuzamosan pedig lassan kiderul szepen,
hogy a cseh modszer egyaltalan nem volt am piacellenes meg rossz; So"t !!
Politikai stabilitas -e tersegben ritka joszag - eredhet belole,jar hozza.

Szereny velemenyem szerint a cseh kormany stabilitasa ugyanis ebben gyo-
keredzik, es gyokeredzhetett volna a MDF-kormany stabilitasa is.Ehelyett
lett, ami lett (nem cseszhetem en el a v a g y o n o m a t, hanem nehany,
marek homokert tilinkozo kisstilu faszkalap sikitja el mas szamara, fil-
leres aron).
Ha valaki 10 millio magyarba belenott szokasjogrol -- enyem az orszag--,
nem vesz tudomast, vessen magara.

> Haboru vagy haboru eselye idejen nem tudja valami kulfoldi erdekeltseg
> azt mondani: ha nem ezt-vagy-azt-csinalod, 'kihuzom a dugot" s nalatok
> minden osszeomlik.

Ez hatareset, de szemleletes. Velemenyem ezzel megegyezik: eros nemzeti
nagytoke/tokesreteg nelkul fuggetlensegrol beszelni nem tobb puszta szaj-
tepesnel. Masjellegu hulye pelda, de: egy japan vagy amerikai mammutceg
nem fogja sajat profitjat vilagirodalmi szempontbol fenetudjamilyenkolto
Sziberiaban valo keresgelesere kolteni.
(nem szeretem a kazankiralyt egyebkent)

> Ausztraliaban is minden elado - de van egy par torveny. Pl. az ujsagok
> eladasanal csak bizonyos szazalek adhato el kulfoldieknek, s megint csak
> bizonyos szazalaka a reszvenyeknek adhato el olyannak, aki mar mas ujsag
> vagy hirkozlo eszkoz (TV, radio) tulajdonosa. Mindez a nemzeti erdek
> vedelmeben.

Hasonlo modszer - Svajcban, de a tobbi europai tokes orszagban is ezt al-
kalmazzak nemzeti szempontbol lenyeges cegek eseten-,hogy vehet a kulfoldi
bizonyos szazalekig tulajdont a cegben;egy bizonyos tulajdonresz-szazalek
felett (Svajcban altalaban 5%) mar nem jar szavazat; a kulfoldi tokes igy
meg abszolut tobbsegi tulajdonoskent sem juthat szavazattobbseghez, azaz
nem befolyasolhatja a lenyeges gazdasagi donteseket.

Tamas
+ - A nep vagyona (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Varga Peter !

Hat, nem is tudom. Ez a dolog a nep vagyonaval elegge zavarosnak tunik
a szememben. Tegyuk fel, egy kulfoldi erdekeltseg rateszi a kezet mond-
juk a telefonhalozatra. Mi valtozik ? A telefonhalozat meg itt marad,
helybeli munkaerot alkalmaz, az itteni kormanynak fizet (nem keves) adot.
A kulonbseg csak annyi, hogy a profit egy kulfoldi allampolgar zsebebe
vandorol, es nem a helybeli kormanyeba. Ez utobbi szerintem messze nem
azonos a neppel. Namost, a haboru vagy miegymas eseten a telefonhalozatot
aranylag nehez lenne a kulfoldi befektetonek becsomagolnia es kivinnie
az orszagbol. Akik kezelni tudjak a rendszert, mind belfoldiek. Eltekint-
ve jogi kerdesektol ez az egesz megis csak a 'nep vagyona', legfeljebb
normalis korulmenyek kozott a haszon masnak a zsebebe folyik.

Amugy meg szerintem a nepnek teljesen mindegy, hogy egy helybeli tokes,
egy kulfoldi tokes vagy a korlatlan mennyisegu penzt elherdalni kepes
kormany zsebeli be a hasznot. A nep ebbol ugy sem lat egy centet sem.
Illetve, ha tokesrol van szo, az meg sulhet jol el, minthogy ezek a
maganbefektetok adott esetben a profit egy reszet fejlesztesre
forditjak.  Ez szerintem meg a vilagtortenelemben nem tortent meg egy
monopolhelyzetben levo kormany-vezette ceg eseten - barmaly hasznot az
allandoan deficites kormanykasszaba lehet csorgatni, a nep meg jobb,
ha befogja a pofajat, es orul annak, amit kap. A szocializmusban ezt
mindenki tudta, hogy igy van. Az un. 'szabad' orszagokban pedig nem
tudjak, de attol meg igy van.

Az, hogy Keating, a Nagy Vezer, hajlik az allami tulajdonban levo cegek
eladasara szerintem csak annyit jelent, hogy az allamkassza mar nagyon a
kincseslada aljan kapirgal, es ki kell valamit talaljanak egyszeri
nagyobb bevetel generalasara, meg akkor is, ha ez kesobb nem bizonyul
tul bolcs dontesnek. Az egesz superannuation dolog is vegul is csak 
ugyanez (sajatos aussie nyugdijrendszer).

Amugy pedig, ha jo kulfoldi befektetonek lenni, akkor miert van az,
hogy egy ujabb rendelet szerint az ausztral kormany megadoztatja a
kulfoldi reszvenyek NEM REALIZALT erteknovekedeset ? (Magyarul, ha
a reszveny ara felmegy, es eladom, akkor hasznot hozott nekem, amit
realizaltam - tehat adot fizetek. Az uj dolog az, hogy ha nem adom el,
tehat valos hasznot nem generalt, akkor is adozni kell !)
Ezzel egyertelmuen az ausztral kezben levo kulfoldi reszvenyek ellen
harcol a kormany - es ez ertheto is. Ugyanis ha kulfoldi reszvenyt 
veszek, akkor - mint fentebb emlitettem - a penzemet egy olyan valamibe
fektettem, ami nem az ausztral kormanynak csinal penzt, hanem valaki
masnak. Normalis korulmenyek kozott, amig a reszvenyt el nem adom, 
His Majesty The Keating nem latja sem a befektetett penzemet, sem annak
hasznat. Sot, ha nagyon ugyes vagyok, a befektetest meg le is irhatom az
adombol es meg kevesebb penzt kap tolem. 

Mas a kerdes persze, ha az eladott dolog a termeszeti kincsek koze
tartozik. Ott ugyanis valoban, fizikailag kivisznek valamit az
orszagbol, ami valoban csokkenti - ha lehet ilyet egyaltalan defi-
nialni - az adott orszag erteket. Valamint a kormany bevetele is
joval kisebb, mint szolgaltatasok vagy erteknovelo feldolgozas eseten.

Megint mas kerdes, ha a kulfoldi azert vesz meg egy ceget, hogy
elsorvassza, es ezzel a versenyt csokkentse. Ez sajnos benne van a
pakliban. Viszont ez ugyanigy megtortenik allamon belul is.

Ko'csi Zolta'n
+ - Re: egy ujabb elfogult hir: (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

In article >  (Fiser Andras) writes:
> A birosag arra kotelezte
> az alpereseket, hogy A Het musoridejeben, ill. a megszunt Pesti Hirlaphoz
> hasonlo peldanyszamu napilapban adjanak elegtetelt,

Es a Het-et, meg a napilapot ki fogja kotelezni es milyen jogon? Na de fijjug, 
meg ki sem hultek a szavazournak..... 8-)

VB
--
Bela VIZY >
+ - Reakciok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Varga Peternek:

Irod:
>Kerdesem ez, ki mit gondol a "nep vagyona"-rol? En meg Rakosi-ek idejen
>jartam iskolaba, lehet, hogy akarva, nem akarva felvettem toluk egy
>ideologiat,s nem latom a fatol az erdot?

Pontosan igy van.

>Ha a NEP vagyona a posta, az allami repulotarsasag, a viz s elektromos
>muvek, a telefontarsasag, akkor 1. a profit a nep kezeben marad.

Csak papiron, kedves Petya, csak papiron !
Jelenleg (es mindig is) eppen forditva all. Ezek fejik meg a legjobban 
a nepet, mert monopoliumok, es ugy szivatnak, ahogy akarnak !!
Egy maganceg nem tud korlatlanul szipolyozni, mert megjelenik a 
konkurrencia elobb-utobb, ellenben ezek totalisan.

>Ha ez igy van, s az itteni munkaspart vagy fel evszazada azt vallja a
>manifesztojaban, hogy ennek hasonkeppen kell lennie, miert probalja
>a munkaspart vezere ( a miniszterelnok) elherdalni mindent? S ha ezt
>akarja, s ezen munkalkodik, miert nem kotik fel az elso fara, mint arulot?

Csak az a baj, Petyuskam, hogy ezek csak szep szavak. A nep tulajdonaban
tudod mi volt itt valaha ? Egy nagy budos lo...r !!

>Kell-e bizonyos intezmenyeknek allami tulajdonban maradni?
Persze, a legfontosabbaknak feltetlenul akkor, ha egyebkent nem alakulna
ki verseny (pl. posta, kozlekedes, TV, radio, stb.) De akkor sem lenne
a nepe a haszon, szepen befolyik az allami dezsmaba, vagyis nulla.


Proligyereknek:

>Szoval az MSZP artatlan az aremelesekben? Azt akarjatok mondani hogy egy
>lekoszono kormany rendelkezeseket hoz meg ki,anelkul hogy az uj kormanyt
>megkerdezne? Tehat ha be lesznek iktatva,azonnal visszateszik az arakat?

Hogy lehet valaki ilyen naiv ?!
Mar regesreg nem a kormany emeli az arakat, hanem a szarban levo 
cegek probalnak olajat onteni a tuzre ! A kormany csak kozvetve okozza, 
hogy padlon van a gazdasag, de alapvetoen nem o dont aremelesekrol.
Nem fogjak visszatenni az arakat, mert krizisgazdasagban nincs arcsokkenes, 
csak emelkedes. Ami pedig a 25%-os afanak 15 %-ra valo csokkenteset illeti, 
ennek hatasara sem fognak csokkenni az arak, mert a kulonbozetet a 
kereskedok fogjak szepen a zsebecskeikbe csusztatni, hogy megjobban 
elvezhessek rablogazdalkodasuk oromeit. Szoval az uj kormany is 
majd lofaszt mutat a nepnek, megnyugodhatsz !

Valakinek:
>Kezdettol fogva nyilvanvalo volt, hogy a Het Hazudik. Most vegre megkaptak.
Igen, helyes, hogy megkaptak a maguket, de azert nem kell atesni a lo 
masik vegere. Velemenyem szerint az uj kormany oriasi hibat kovet el, 
ha bosszubol tisztogatast rendez. Eddig azt hangoztattak, ez nem az o
modszeruk, most pedig ugy nez ki, hogy a mediaelnoki szekekbe ok is
a sajat embereiket ultetik, de varjuk ki a veget.

Valaki2-nek:
>Nem tudom mert vagytok annyira felhaborodva azon,hogy a PGI kap 4,8Millio
>forintot.Mit gondoltok a Miniszteriumokban felmentett miniszterek es allam-
>titkarok mennyit kapnak hat,hogy ok sem usszak meg 4-5Millio alatt az biztos.

Ez igaz, de azt mar megszoktuk, hogy egy nagykutya jo nagy zsozsot leakaszt, 
mikor lelep a szinrol, de azt nem, hogy egy TV-s szarjanko, aki csak
segget nyalni tud, husegjutalomkent az amugyis szarban levo TV kasszajabol
dezsmal meg ennyi penzt.
+ - NEM szavazat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Fiser Andris es jomagam is begyujtottunk egy-egy NEM szavazatot a Bano-per
eredmenyenek kozleseert. En koszonom.
Alig varom, hogy ujabb nem-et kapjak a PGI-Sved TV per eredmenyenek kozlese
utan, mert par szazezerbe az is fog kerulni Palfy Picur Pistinek.

Szommer Akos
+ - Valaszok Arpinak (Proligyerek) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Arpi!

 Osszegzesul az elejere: bizonyos dolgokban igazad van, masban nincs.
 Nezzuk sorban:

> Na eleg a nemasagbol.Ismeritek azt a Radnoti versreszt hogy aszondja
> "vetkesek kozt cinkos aki nema".Tehat mar hetekig olvasom "neman" a
************Emlekszem az eredeti vitara is, ez tehat OK.********
> ma,azaz jul.09/1994-en felszolitom a Kadar-jugendet ket hetes gyasz-
> csendre,mivel a bolcs Tanito,az okos Vezer,Kim Ir Szen akasztofa helyett
> agyban,parnak kozt halt meg,mint a tobbi komcsi tomeggyilkos.
*********En nem szivesen hasznalnam az akasztofat meg szovegben sem, 
maradjunk annyiban, hogy a tomeggyilkosok meglehetosen olcson megusztak a 
tomeg- gyilkolast. Kivetel Ceausescu & Elena, Lengyelorszagban Jarosevics es 
neje jart ugy , ahogy Popielusko atya. (E modszert helyeselni nem lehet, 
barki legyen az aldozat, Lengyelorszagban a helyzet nem volt forradalmi a 
Jarosevics-gyilkossag idejen.)*****************
> Masodszor:az MSZP megvalasztasahoz fuzott remenyek remelem bevaltak.
> A benzin litere 83 Ft 90 filler,a foldgaz es aramszolgaltatas drasztikus
> aremelese elkerulhetetlen,nott a munkanelkuliseg.Ellenben az Elvtarsak
> gazdagodnak.Nem ertem miert vagytok felhaborodva a Palfy-ugyon?A Kadar-
> jugend mar megmagyarazta,hogy a "Voros Barok" szabadon lophatnak.Pedig

Meg nem valtak be a remenyek, (itt meg nem ok dontottek) de nincs ketsegem 
afelol, hogy be fognak valni. Kedves Arpi! Az aremelest reklamalo 3 sorodat 
legy szives tedd valami konnyen elerheto file-ba, jovore ugy 10 naponkent 
bekuldheted. Hol benzinrol, hol masrol. (A benne levo szamokkal vigyazz, ne 
feledd mindig aktualizalni! (Akkor sem ha mar majd enyhe szedulest okoz.))

Nekem is azt magyaraztak meg 1990-ben, hogy bizonyos nyilvanvalo lopasokon 
nem szabad aggodalmaskodni. Tamas Gaspar Miklos pl. 1990. januarjaban a JATE 
aulajaban azt mondta, hogy ezt a kerdest nem erdemes feszegetni. Ket eset 
van ugyanis, vagy jol fog mukodni az uj kezben a vagyon -es ekkor ne bandd, 
hogy oda kerult-, vagy elveszitik a piacon. En ezzel akkor sem tudtam 
egyeterteni.
Most Horn Gyula nyilatkozta a tavasszal, hogy felul kellene vizsgalni a 
legutobbi idok privatizacioit. JO! Vizsgalja. De ne feledje ugy 1988. 
magassagaban kezdeni! Aki torvenybe utkozo modon privatizalt, (lopott) az 
elevulesi idon belul szamoljon csak el vele. Partallastol fuggetlenul.

> Harmadszor:tiltakozasul visszaleptem,amikor provokacios temabedobasok
> jelentek meg a Forumban.Igaz,hogy amig losz..r van,addig vereb is akad,
> mert nehanyan bedoltek.Az eredmeny:jelentsuk fel,rohadt fasiszta,stb.
*****En nem ereztem provokaciosnak a tema felveteset. A valaszokkal sok bajom 
volt (ugy magamban) mindket loveszarokkal kapcsolatban. (Egyszer meg irni 
fogok rola.)*********
> Az eddigi cafolatom,tiltakozasom figyelmen kivul maradt,meg mindig be
> akarjak bizonyitani hogy Magyarorszag,es altalaban a magyarsag fasiszta,
> neo-naci beallitottsagu.Tisztazzunk nehany dolgot:a)az "orvos perben"
********A magyarsag ugy altalaban termeszetesen nem fasiszta. Hogy nehanyan 
annak akarjak lefesteni, mint kollektivat, mig masok -kisse kegyesebben- 
megelegednek bizonyos kozeleti emberek lefasisztazasaval, az ezen nem 
valtoztat.****************
> b)ha kijelentem hogy nekem nem tetszik,es tiltakozom az ellen,hogy:
> Pesten valakik betornek egy templomba,akkor egy nagyon tavoli,nem
> europai orszag titkosszolgalata beleavatkozik a nyomozasba,durvan beleavat-
> kozva az orszag belugyebe;Magyarorszag minden exportjanak Amerikaba es
> nyugat-Europaba ennek az orszagnak kotelezo,hogy 20% erdekeltsege legyen,
> (ertsd.le kell adni 20% sapot);hogy egy vallasi vezetojuk kijelenti
****Ezt nem ertem, illetve amit erteni velek belole, azt nem hiszem. 
Magyarazatot kerek ra. Ha tul hosszu, johet maganlevelben is.*******
> orszag-vilag elott,hogy "ha Mi nem lennenk,akkor a magyar kulturabol
> nem maradna csak a karikas,meg a bo gatya".;hogy egy tavoli hazajuk fia
****Futyulos volt az a karikas, de a lenyegen nem valtoztat. En elolvastam 
itthon a Landeszmann-doszie c. kotetet. Tanulsagos. Mindket oldalon akad 
NEHANY falrengeto barom. Es mindket oldalon akad SOK rendes ember.******
> ezekert nemtetszesemet fejezem ki,akkor en is neo-naci,fasiszta vagyok?
*****A lefasisztazast itt sajnos el kell viselni. (Nem elhinni, elviselni.) 
Engem hazai vitak soran mar mondtak sok mindennek. Kim Ir Szen orszagaba is 
beutaltak, mint vad kommunistat. (Tuleltem (a szoveget)).********

> A romanok buszkek Antonescu tabornokra,a szlovakok Tisso-ra,az ukranok
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  A fene egye meg ezt sajnos igaz. Nagyvaradon az Arad fele vezeto uton 
bicikliztem 1991.-ben es eszrevettem egy sarkon az utcanevet: Bld. Maresal 
Antonescu. Leszalltam a bringarol, megkerdeztem egy helybeleit ez az e? Az.
> pofaju sopredeket,akik abban elvezik ki magukat,hogy a sajat nepuket,haza-
> jukat degradaljak,ocsaroljak?
******Nezd, a romanok ha akarnak buszkelkedjenek Antonescuval, magukrol 
allitanak ki vele bizonyitvanyt. Megengedhetetlen lenne ezt valami Szalasi 
Ferenc kultusszal mintegy kiegyenliteni. E ket alak igencsak hasonszoru volt.
Horthynak sem csinalnek semmifele kultuszt, o rengeteg dologban biralhato, 
persze neha a biralok is meglehetosen irrealisan irogatnak. Olyat is neki 
ronak fel, ami legalabbis vitathato. A sajat NEP ocsarolasa persze mas. ***
  Romania:
> helyzet.A munkasok ki akarjak rugni a volt komcsi Iliescu-t,
*******Biztosan van tarsadalmi nyugtalansag. Nem etnikait gondolok.
Jos Iliescu jelszoval tunteto csoportokat volt alkalmam latni, eloszor 
Temesvaron 1991. februarban. Nem tevedes: 1991. Volt egy temesvari kialtvany 
is, ami igencsak Iliescu-ellenes es sokan alairtak. Majd nem sokkal azutan 
ujravalasztottak az egesz garniturat. Banyaszok Bukarestben, balhe, 
sztrajkok, majd valasztasok posztkommunista gyozelemmel. Ennyi.*****
> magyar
> teruletek veszelyezettek a romanok altal.Az etnikai tisztogtas hamarosan
> valosagga valhat:azaz 3 millio erdelyi magyart kiuldozhetnek oseink foldjerol
-
> rol es atkenyszeithetik oket Magyarorszagra.
  Holnap innen folytatom. Ez mar a 97. sorom.
  Udvozlettel: Asztalos Tibor SZEGED

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS