irta:
>Szerintem felhaborito hogy a Fradi edzoje meg magyarul es tud.Ez
>undorito.Tolmacsal akarja felhozni a csaptot.????????
>Ezek nem normalisak.
Miert lenne a magyartudas feltetel ? Volt ido, hogy annyi volt a
Fradiban az idegenlegios (jugoszlav-utodok, orosz, roman, sot afrikai),
hogy egy magyar amugy sem tudott volna szot erteni veluk. Majd idovel
megtanulja a nyelvet. Persze, ha addig nem kotnek utilaput a talpara
;-))))))))).

Kalman from Revkomarom

 wrote:
> 
> <SNIP>
> Lehet, hogy erre a kis átmeneti idöre be kéne vezetni egy cimke-rendszert?
> Hogy pántlikázhassuk a cikkeket?
> Zöld: hitvita. Sárga: testhömérsékleti kérdések. Kék: semmi mondanivaló,
> csak ment a hasam. Piros: belpolitika: külföldön élöknek kuss.
> Igy gondoljátok?

Nem lehetne a piros helyett valami mas szint valasztani?
:-)))))))

De felre a trefaval; egyetertek a felhaborodasoddal,
barki velemenyt nyilvanithat, meg az is, aki nem a
Magyar nemzet tagja, es nem Magyar allampolgar. Elvegre
nekem is megvan a velemenyem pl. az USA-ban, vagy
Romaniaban folyo belpolitikai tortenesekrol.


		udv: otti )

Teljesen egyetertek Janos hozzaszolasaval a VITA #1147-ben:

> Felado :  [Australia]
> Temakor: Re: Van-e kozunk hozza? ( 40 sor )

Szeretnem meg annyival megtoldani, hogy ugyanazok, akik szerint a kulfoldon elo
 magyarok nem kozolhetik velemenyuket a magyarorszagi belpolitikai esemenyekrol
, vidaman nyilvanitanak velemenyt a vilag osszes tobbi orszaganak belpolitikai 
ugyeivel kapcsolatban. Honapokig ragodott a jonep pl a Clinton botrany reszlete
in (USA belugy), sokan meg azt is "tudtak", hogy az erintett felek mit gondolta
k, amikor egymassal szorakoztak, es mindezt - Budapestrol.
A legkirivobb peldaja ennek az volt, amikor  [Hungary] - Zalai 
Gabor - eppen az Ausztraliaban elo Janost oktatta ki (annak ellenere, hogy azza
l kezdte, tulajdonkeppen nem ismeri az ugyet), hogy tulajdonkeppen mi is a hely
zet egy ausztral beluggyel, a karacsony eltorlesevel kapcsolatban. Janos egysze
r sem mondta neki, hogy nincs joga velemenyt nyilvanitani, hanem _vitatkozott_ 
a temaval kapcsolatban.
Vegezetul, mi itt vitatkozunk, velemenyt kozlunk, elbeszelgetunk kulonbozo tema
krol. _Koze_ mint olyan, senkinek sincs semmihez, mert erdemben ugy sem tudunk 
semmit tenni.

gergo


> ----------------------------------------------------------------
Get your free email from AltaVista at http://altavista.iname.com

Petibacsinak,

Meglepett az észrevételed, illetve az, hogy ilyen létezik. Mármint 40 betűs
ABC. Én is 44-ről tudtam, nem is értem, hogyan lennénk meg a "maradék" 4
nélkül, hiszen akkor sokunk vezetékneve, nem is beszélve a
jövevényszavakról, szóval ezeknek most nincsen létjogosultásuk a
nyelvünkben? Szegény Xavér, Ybl, Tibay...

Üdvözlettel,

Stefi

>Van erre egy egyszeru es talalo, bolcs nepi mondas: "A letezo szocializmus
>nem
>mukodik, a mukodo szocializmus nem letezik."
>
>Udv: Afonya

SONGS FOR CHILDREN, ULM 1592

Bishop, I can fly, 
The tailor said to the Bishop. 
Just watch how it works. 
And he climbed with things 
That looked like wings 
To the broad, broad roof of the church. 
The Bishop passed by. 
It's all a lie, 
Man is no bird, 
No one will ever fly, 
The Bishop said of the tailor.

The tailor is done for, 
The people said to the Bishop. 
It was the talk of the fair. 
His wings were smashed 
And he was dashed 
On the hard, hard stones of the square. 
Toll the bells in the steeple, 
It was all a lie, 
Man is no bird, 
No one will ever fly, 
The Bishop said to the people.
            /B. Brecht/

Sajnos magyar forditasom nincs, de igy talan "erthetobb" mint nemetul.

Bruno

> Felado :  [Hungary]:

>de legalabb dobtak valamit a "birka nepnek", es nem mutattak ki
>nyilvanosan, mennyire sz****k a pofajara; ez utobbi csak  A. dr. es
>a mostani pokhendi banda altal bevezetett (feltamasztott "regi,
>nemzeti, kulturalis oroksegunk reszet kepezo") stilus

Na persze! Dobtak valamit a nepnek, miutan felvettek a milliardos
kolcsonoket. Mas penzevel pedig konnyu dobalozni, kivaltkepp akkor,
ha a hitelezo nem a kolcsonkeron akarja behajtani a tartozast, hanem
az alamizsnaban reszesitett allampolgarokon.
89-ben aztan "A. dr"-nak jutott az a halatlan feladat, hogy az
elbutitott tomegekkel tudomasul vetesse a gulyaskommunizmus
termeszetszeru bukasat, es a velejaro kellemetlen kovetkezmenyeket.
Sok primitiv ember valami csodaszeru gazdasagi felemelkedest vart a
rendszervaltastol. Amikor aztan eszrevettek hogy nem bujnak ki a
foldbol mezeskalacshazak es kolbaszbol font keritesek, nagy hangon az
Antall kormanyt kezdtek el szapulni.
A kommunista kezen maradt media pedig folyamatosan hergelte a
tomeget. Manipulaciojuk eredmenyekent, megbuktattak a kormanyt, es
a kibontakozo demokratikus felemelkedest.
4 keserves evtized utan, 94-ben a nep ismet egy komenista bandat
juttatott  hatalomra egy volt karhatalmista vezetesevel, aki a sajat
szegyenteljes multjara vonatkozo tenyeket elintezte egy tomor "na es"-
sel. Ez a kormanykoalicio aztan minden kepzeletet felulmulo bunozest,
peldatlan merteku korrupciot, nyomort, valamint aljas es szegyentelen
gazdasagi buncselekmenyeket zuditott az orszagra.
Olyan mertekben, hogy hasonlo esetben egy Teleki Pal formatumu
miniszterelnok fobe lotte volna magat szegyeneben.

>akkor miert jobb most neki? figyelheti, ahogy ellopjak a maradek
>kozvagyont most ujra az MDFesek, a kisgazdik es vegre, valahara
>markolaskozelbe kerult a Fidesz is ...markol is, lasd TB-vagyon...
>arra most nem is ternek kulonosebben ki, hogy a privatizacio es az
>adohivatal elere a mily hotiszta, gancs nelkuli lovagokat ultettek,
>kiknek uzleti tisztessegehez meg a gyanu arnyeka sem ferkozhet...

Kulonos, hogy szerinted mindenki mas bunos, egyedul csak a komenistak
fejen vilagit gloria. Kar hogy nem vagy kepes objektiven merlegelni,
hiszen egy szikranyi objektivitas is elegendo lenne hogy belasd: az
elmult evtizedek gazdasagi es moralis hanyatlasait nem az Antall
kormany 4 eves fennalasa, hanem a kommunizmus destruktiv
tevekenysege okozta.
A TB vagyonnal kapcsolatban nem tudom mit akarsz mondani, itt
egyszeruen csak arrol van szo, hogy a Fidesz vegre megakadalyozza a
TB vagyon gatlastalan pazarlasat. Talan ez a problema? Az adohivatal
elere ultetett "lovagok" ellen pedig, egyelore csak egy megalapozatlan
ragalomhadjarat folyik.

>a kituntetesekben nem vagyok otthon; melyik magyar kituntetesen
>is szerepelt Lenin?

Nem tanulmanyoztam, es ezutan sem szandekozom tanulmanyozni a
komenista kitunteteseket. Lenin, Rakosi, vagy voroscsillag, nem
mindegy? Egyik ocsmanyabb mint a masik!

>tudtommal a cserkeszmozgalom szorosan kapcsolodik a
>"kereszteny ertekekhez", es ezert erdeklodessel fogadnek
>beszamolot a nem kereszteny orientaltsagu orszagokban letezo
>cserkeszmozgalmakrol ...vagy azok nem tartoznak a vilag kulturalt
>reszehez?

Ugy latom, lenyegileg nem igazan tudsz belekotni a mondanivalomba,
igy aztan jobbhijan csak szorszalhasogatasra szoritkozol.
Termeszetesen leteznek nem kereszteny, kulturalt orszagok, ahol
valoszinuleg nincs cserkeszmozgalom. Ez azonban nem kisebbiti azt
a tenyt, hogy a kulturalt kereszteny orszagokban viszont vannak
cserkeszek. Magyarorszag pedig - tetszik, nem tetszik - kereszteny
orszag, igy aztan teljesen termeszetes hogy itt is van (es volt regen
is) cserkeszmozgalom, csakugy mint pl. Angliaban vagy Amerikaban.
Ezzel szemben, az uttoro idiotizmus csak egy diktatorikus rendszer
degeneralt talalmanya. Olyan mint a naciknal a hitlerjugend.

>egyebkent visszaallitottak a cs.m.-t is; meg lehet nezni, mennyien
>vevok ra  :-)

Pontosan nem tudom, de mindenesetre tobben mint az uttorosdire.

>mas dolog egy elo hagyomany (Angliaban a kiralyi haz es a hozza
>kapcsolodo kulsosegek konzervalasa - igaz, hogy ezek
>fenntartasanak szuksegszerusege is evek ota tema az angoloknal),
>es megint mas fel evszazad utan eroszakkal ismet divatba hozni
>olyasmit, aminek az elotortenete talan meg az atota eltelt idot sem
>multa felul (pl. vitezi rend)
>ez nem hagyomanyapolas, hanem nosztalgia...

Magyarorszagon is letezett "elo hagyomany", egeszen addig, amig a
komenistak szet nem vertek.
A Vitezi Rendet pedig - ha mar megemlited - jogilag soha nem tiltottak
be, (az elvtarsak meg ehhez is hulyek voltak) hanem pusztan eroszakkal
megakadalyoztak a letjogosultsagat. A rend, - jogi szemponbol nezve -
megalapitasatol kezdodoen egeszen a mai napig folyamatosan mukodik.
Ezert aztan nem tudom mit kell erteni "azota eltelt ido" alatt.
(Van nemi kompetenciam ebben a temaban, mert "veletlenul" en is tagja
vagyok a Vitezi Rendnek)

>nekem is, de nem azert, amiert neked
>ez mutatja az MSzP lepesvaltasat leginkabb; meg azzal a
>szervezettel is probalt konszenzust kialakitani, ami az
>eloiteletektol mentes fejlodes legnagyobb kerekkotoje  :-(
>az egyhazi vagyonrol csak stichwortokban: dezsma, tized, orokos
>birtokok, egyhazi ado, a masik oldalon meg fenyegetesek
>garmadaja: kiatkozas,inkvizicio, szentsegek megtagadasa,
>elkarhozassal fenyegetes, lelki terror mar az iskolaban...
>a megfelemlitett es szellemi beklyoban tartott tomeg valoban
>onkent adta, amit kovetelt az egyhaza, mert ha nem, peldat
>statualtak...

Ezzel kapcsolatosan mar volt itt egy vitam valakivel, kb. 4 vagy
5 honapja. Ezert most bemasolom ide amit akkor leirtam:
"Ugy latszik hogy keptelen vagy megerteni, hogy ezek a dolgok
evszazadokkal ezelott, a kozepkorban tortentek. A keresztenyseg ezen
mar reges reg tullepett, es szazszor is bocsanatot kert miatta.
Egyebkent nem is ertem hogy mi kozuk a mai keresztenyeknek a
kozepkori inkvizitorokhoz? Akik csak keresztenynek vallottak magukat,
de valojaban olyan messze alltak a valodi keresztenysegtol, mint Mako
Jeruzsalemtol.
Amikrol en irtam, azok viszont mai, modern huszadik szazadi dolgok.
Azok az elvtarsak pedig, akik emberek, sot csaladok egzisztenciajaval
jatszhattak, joreszt meg ma is zsiros poziciokban poffeszkedhetnek.
Ez am a nem mindegy!"

>a karitativ resz elott le a kalappal, de nem az volt soha a jellemzo
>az oktatast sem emelnem annyira piedesztalra; persze, hogy jo
>iskolaik voltak, de a legjobb eszu gyerekeknek a suli vegere nem is
>volt mas lehetoseguk, mint pappa lenni (aztan lehetett meg kiugrott
>pap, ami meglehetosen lejaratott statusz volt)

Tevedsz. Nem csak papok, hanem orvosok, jogaszok es egyeb human
ertelmisegiek is kerultek ki az egyhazi iskolakbol.

>biztos atfutottam folotte; megadnad a lap nevet es a cikk datumat?
>amugy jellemzo, hogy a vilag jozanabbik felen az ilyen fasiszta
>jellegu partokat - megha be is jutnanak a parlamentbe -
>elszigetelik, a mostani kormany meg - dacara a folytonos
>tamogatasnak - farizeus modon meg az ellenzekkel is
>egybemossa oket es a nyilvanvalo jogsertestol sem riad vissza,
>csakhogy Zsirtaltosek tovabbra is frakcio maradjanak
>igaz, a torvenyek betartasa eddig sem volt eros oldaluk...
>(erdekes lenne kivarni: ha Cs.-t mindenki otthagyja, akkor
>egyszemelyes lenne a frakcio?)

Informacioim szerint a Magyar Narancs valamelyik decemberi
szamaban jelent meg a cikk, egy olvasoi levelben.
A "kedves" olvaso nyilvan a szeretet unnepere keszulhetett :-(
Minden esetre rendkivul "jozan" es "demokratikus" allaspontra vall
a gyilkossagra valo uszitas. Egyebkent hogy fer ossze a demokraciaval
egy torvenyesen parlamentbe jutott part un. "elszigetelese".
BTW "elszigeteles" alatt legyilkolast kell erteni?
Azt pedig aruld mar el nekem, hogy miert kell lefasisztazni egy olyan
partot, amelynek egyetlen "bune", hogy ki meri mondani az igazsagot?
Az egyik parlamenti kepviselo is lenacizta a MIEP-et, pedig jobban
tenne ha inkabb sajat csaladtagjainak nezne a kormere. ;-)
A "jogsertesrol" meg annyit, hogy az alkotmanybirosag vilagosan
kimondta: Az a part amelyik elerte a parlamenti kuszobhoz szukseges
5%-ot, frakciot alapithat, letszamtol fuggetlenul. Akkor most hol is
van a jogsertes? Ellenzeknek pedig, a torveny ertelmeben azok a partok
szamitanak, amelyek nem tagjai a kormanynak. Kovetkezeskeppen a
MIEP is ellenzeknek szamit.

udv
PeteR

Szerintem alapveto tevedes azt hinni, hogy a =

rendszervaltozas elott csupa politikai es gazdasagi =

analfabeta, foxi-maxis voros ult a hatalmi, vezeto =

gazadsagi  poziciokban. Erre szamos szemely peldaja =

cafolhat ra: egyreszt azok a (gazdasag)politikusok, akik a =

rendszervaltozast kovetoen nagy nyugati tokes(!) cegek =

magyarorszagi vallalatainak vezetoive valtak, vagy akik =

eveken keresztul dolgoztak (vagy dolgoznak ma is) Nyugaton =

jelentos gazdasagi poziciokban (e cegekre egyaltalan nem =

lehet azt mondani, hogy partoltak a kommunista erat!) vagy =

akik az Antall-, majd a Boross-kormany idejen itthon =

ugyancsak vezeto gazdasagi vagy akar politikai poziciokat =

foglaltak el =96 eppen az MDF es a tobbi part (vezetoi) =

akaratanak jovoltabol. Tessek csak megnezni a mai =

parlamenti kepviselok nacionalejat, ami az uj parlament =

megalakulasat kovetoen egyes napilapokban is megjelent! Nem =

egy kozuluk a KISZ KB-ban, kulonbozo partbizottsagokban =

(nem egyszer vezeto pozocioban) stb., dolgozott. Ki =

gondolhat arra (meg akkor is, ha az MSZP sorokban ulnek, de =

van beloluk pl. az MDF-esek kozott is), hogy ezek az =

emberek kommunista hitvallastol vezereltetve vegeztek =

gazdasagi munkajukat annak idejen, hoztak esetleg komoly =

gazdasagi kovetkezmenyekkel jaro donteseket. Ha nem valodi =

szakemberek lettek volna (lennenek), a mai hatalmi elit =

soha nem fogadta volna be oket es nem lennenek pl. a mai =

koalicios partok tagjai. Egyebkent pedig - talan Teng-
Hsziao-Ping, de lehet hogy Mao mondta, hogy - nem az a =

fontos, hogy milyen szinu a macska, hanem az, hogy megfogja =

az egeret!!! (A mondas talalo, meg akkor is, ha a =

kitalalojanak eszmei elvetendok!!!)
Imre bacsi

Tisztelt vitazok,


nagy izgalommal kezdtem el olvasgatni a vallasgyakorlassal kapcsolatos
eszmefuttatasaikat.

Tetszenek az ervek pro es kontra.

De mara kisse unalmassa valtak. Ugyanis a tenyeken semmit nem
valtoztatnak. Tetszyik, nem tetszik, jelenleg egy ilyen kormanyunk van
;s a kisember absolutly nem k;pes beleszolni, mit csinalnak.

Es lam, mily erdekes, mikor a komcsik vittek ay orszagot, akkor is
mintha igy lett volna. Teljesen mindegy, hogy Kadar, Orban vagz Gyulus,
ay diktal, akinel a guba van. Ezert take it easy es CARPE DIEM.

That's all.

Kedves vitazok! Engedjetek meg nehany pontositast, amely talan 
mindnyajunk javat szolgalja:

Akos irta:
>Szerintem sajnos a Biblia nem elegendo a kereszt(y)en elethez, 
>kulonosen, ha eliteli az ember a tortenelmi egyhazakat. 
>A Bibliat ugyanis egy tortenelmi egyhaz allitotta ossze, zsinat 
>dontott arrol, hogy mi keruljon bele es mi nem, tehat nem lehet 
>abszolut jonak elfogadni a Bibliat, ugyanakkor a "szerkeszto" 
>egyhazat rossznak tartani. (Azaz ezt a zsinati dontest abszolut 
>jonak tartani, a kesobbieket pedig esetenkent abszolut rossznak) 
A Bibliat nem egy tortenelmi egyhaz allitotta ossze:
Az oszovetsegi iratok gyujtemenye mar az i.e. III. szd.-ban letezett, 
hiszen ie. 250 korul Alexandriaban (Egyiptom) elkeszult az u.n. 
"Hetvenes" forditas, a Septuaginta. Ertelemszeruen erre es csak erre 
hivatkozhattak azok az evangeliumi szakaszok es apostoli levelek, 
ahol mindig visszater az "irasok", az "Isten igeje", stb. 
kifejezesek. Maga Jezus is ehhez tanacsolta kerdezoit es 
hallgatosagat. 
Az Ujszovetseg konyveinek maradektalan felsorolasaval 
mar az i.sz. III. szd.-ban talakozunk, sot mar ezt megelozoen is 
szinte hianytalanul. Minderrol nem zsinatok dontottek, hanem a 
gyulekezetek hivo kozossegei, tagjai, ahogyan ma is minden ember a 
maga lelekiismerete alapjan felismerheti, hogy isteni eredu 
gondolatokat kozol-e egy irat. Az oskeresztenyek is talakoztak ketes 
erteku iratokkal, ezeket "apokrifeknek" neveztek, ami annyit jelent, 
hogy "elrejtett", ti. nem volt szabad istentiszteleti felolvasasokban 
hasznalni ezeket. Kesobb megis belekerultek egy tortenelmi egyhaz 
Bibliajaba, ti. a Tridenti Zsinat (1545-1563) "kanonizalta" (a szent 
iratok korebe tartozonak ismerte el oket). Ez az erdemi zsinati 
dontes szuletett bibliai konyvekkel kapcsolatban, es az inditeka sem 
kerdeses: A XVI. sz.-i reformacio alapelve az "egyedul a Szentiras" 
volt, amire valaszul a kozepkori egyhaz meg akarta mutatni, hogy 
folotte all a Biblianak is, es - 1500 ev kesessel (!!!) - modositotta 
a kanont. Es ez nem amradt eredmenytelen, amint az Akos gondolataiban 
- nyilvan nem rosszhiszemuen - tukrozodik.

Tulajdonkeppen ez a felvetes rejlik a tenyek mogott:
- a Biblia hitelesiti az egyhazat, vagy
- az egyhaz hitelesiti a Bibliat? 
Tovabbi hasznos tudnivalok pl. "Vanko-Reisinger: Bevezetes a Biblia 
tanulmanyozasahoz" c. jegyzetben, (megrendelheto: 275-1095-on, akoit 
erdekel), ill. tetszoleges a temakorrol szolo irodalomban.

>>ps. Valaki a multkor ketsegbevonta,hogy a niceai zsinatot Nagy 
>>Konstantin elnokolte volna. Nos, meg egyszer utananeztem, es 
>>fajdalom, de igaz: Az emberiseg kronikaja c. lexikon is megerositi 
>>a katolikus egyhaztorteneti konyveket, hogy marpedig Nagy 
>>Konstantin hivta ossze ezt a zsinatot 325. majus 25-en, itt 
>>ratifikaltak tobb, egyebkent abszolute irasellenes dogmat. (209, 
>>211 oldal)

Akos valasza:
>Szerintem ram gondolsz, bar en csak annyit mondtam, hogy nem tudott 
>hatast gyakorolni a zsinati dontesre, hiaba o elnokolt. O ugyanis az 
>arianus tanitast kovette, azt pedig leszavaztak.
Talan azt ertetted felre, Akos, amit a multkor irtam. Konstantin nem 
volt arianus, csak a keresztseget vette fel  - elete vegen - egy 
arianus puspoktol. Konstantin lenyegeben semmilyen teologiat sem 
vallott, kovetett, hanem verbeli politikus volt es eszkoznek 
tekintette a keresztenyseget. Ez magyarazza, hogy a Nikaiai Zsinaton 
rahibazott a helyes hitelvre, de ennek semmi koze sem volt teologiai 
elkotelezettseghez, sem pro, sem kontra. Ot csak az egyseg hianya 
zavarta. (Ld. pl. Alexander Krawcuk: Nagy Konstantin, Gondolat, 
1981). Ugyanakkor vitathatatlan, hogy donto szerepet jatszott a 
Zsinat (es ezzel egyutt az egyhaz eleteben - pogany letere!). Ezt 
leginkabb a legismertebb kortars tortenetiro, Eusebius sorai 
tanusitjak: "Miutan [a zsinaton a vitazo felek] mindket 
reszrol sokmindennel elohozakodta, es igy eleinte heves vita langolt 
fel, a csaszar... lassankent kozelebb hozta egymashoz a vitatkozo 
feleket. Kegyesen targyalt mindegyikukkel,... baratsagosnak es 
nyajasnak mutatkozott, es igy egyeseket meggyozott, masokat 
megszegyenitett szavaival, a helyesen szolokat megdicserte es 
mindnyajukat az egyetertes fele terelte, mig vegulis minden vitatott 
pont tekinteteben egy ertelemre es egy velemenyre segitette oket." 
(Euseb., Vita Const. III. 11-15, idezi: Romai torteneti chrestomatia, 
Tankonyvkiado, 1989, 279.o -erdemes bovebben elolvasni!) 
A lenyeg tehat nem a dontes mibenlete, ami tortenetesen az en 
meggyozodesem szerint is biblikus, hanem hogy hogyan szuletett a 
dontes, ti. a bibliai hit kerdeseben egy pogany uralkodo hivott ossze 
zsinatot, es hatarozta meg a kimenetelet is, ami elorevetitte a jovo 
arnyait, amikor hatalom es egyhaz osszemosodik. Egyebkent az idezet 
jol mutatja, hogy Konstantinnak az egyseg volt a legfobb szempontja, 
hiszen a keresztenyseg megoszlasa alaasta volna azzal kapcsolatos 
politikai terveit.

Ennyit mara, koszonom a turelmeteket, es ha valamilyen formai, 
technikai hibat kovettem volna el, megerteseteket kerem, abszolut 
ujonc vagyok a mufajban. Egyuttal tanacsot is kernek, hogy ti hogy 
ideztek egymastol, mert nekem a Pegazus nem hajlando az egesz HIX-es 
anyagot betolteni a "Reply" eseten.
Udv,
Istvan

Toth Andras - Palaci vita resze:
>> egyhazi birosagok halalos iteletet soha nem mondhattak ki
>igy van; atadtak a kellemetlen feladatot a vilagi biraknak, akik 
>nem akartak masnap az inkvizitorok kezei kozott beszamolni arrol, 
>hogy miert nem szabtak ki a halalbuntetest, tehat kiszabtak....
>a felbujto, vagy megrendelo nem ugyanolyan gyilkos, mint aki 
>fizikailag ol?

Gyakran felvetik az inkvizicio mentsegere, hogy nem is itelt halara 
senkit... Erre sokmindent lehetne mondani, hogy hogy is zajlottak a  
dolgok akkortajt, de azt hiszem eleg arra emlekezni, hogy Jezus 
Krisztus eliteltetese hogy tortent: A zsido foemberek es papok adtak 
Pilatus kezebe, hogy itelje halalra (o egyebkent nem akarta) ld. 
Jan. 18:28-31. Azt hiszem annal mervadobb nincs, mint az, ahogy Jezus 
ezt a helyzetet ertekelte, amikor Pilatus arra hivatkozott, hogy 
tole fugg a sorsa: "Nagyobb bune van azert annak, aki a te kezedbe 
adott engem..." Jan. 19:11.

Azt hiszem, eleg tanulsagos...

Udv,
Istvan

A véleményedet mindenki igyekszik figyelembe venni és tiszteletben tartani.
Te is próbáld meg másokét. Azaz nem kéne olyan határozottan
kinyilatkoztatni. Az mindig gyanús, még akkor is, ha tökéletesen igazad van.

--
Üdvözlettel:

Dávid András Krisztián
 wrote in message ...
>Lehet, hogy erre a kis átmeneti idöre be kéne vezetni egy cimke-rendszert?
>Hogy pántlikázhassuk a cikkeket?
>Zöld: hitvita. Sárga: testhömérsékleti kérdések. Kék: semmi mondanivaló,
>csak ment a hasam. Piros: belpolitika: külföldön élöknek kuss.
>Igy gondoljátok?
>
>Janos
>