> nak" , pl. a Demokratikus Csalta dicso tagjainak.  Ezek a uriemberek
> ugyanis rendkivul liber al-modon ertelmezik a demokraciat:
> "Tobbseg uralma ha en vagyok tobbsegben", de "paranyi kisebbseg
> uralma tobbseg folott ha en lennek kisebbsegben".

> Hat, nem tudom, valahogy furcsa nekem a Suket Duma, hogy "csak
 .
 .
 .
> Rakosi tarkoloveses "nepi demokraciajaban".

Szoval az 'igazi' demokracia csak a valasztasokon jelent valamit, utana
mar a gyoztesek onkenyuralma kovetkezik? Ha valakinek mindez nem tetszik 
az le lehet 'csalo libi'-zni. Valahogyan a regi rendszerben volt egy olyan 
jelenseg, amit demokratikus centralizmusnak neveztek. Ha a 'demokratikusan' 
megvalasztott (az idezojel itt az elozo rendszer demokratikus valasztasara 
utal - meg mielott valaki felreertene) vezetoseg valamit eldontott, akkor 
mindenkinek fejet kellett hajtani. Igy mar ertem mit is jelent egyik 
mado:fo:s vezeto szajabol, hogy oket az ellenzek zavarja a munkaban. Ezek 
szerint a voros egypartrendszer vegye at a 'demokratikus egypartrendszer' 
melyben a valasztasokon gyoztes egyedul szerepel a parlamentben es azt 
csinal, amit akar. Ne nyilatkozzon egyetlen mad:f:s vezeto sem olyant, 
hogy mindenaron meg kell akadalyozni a baloldal hatalomra jutasat a 
kovetkezo valasztasokon. Ennek demokratikus megoldasa az lenne, hogy 
mindent megtesznek annak erdekeban, hogy ok nyerjenek, nem pedig hatalmi 
poziciobol tesznek keresztbe masnak.

> En nem tudom, de nekem nagyon gyanus, hogy 90-ben meg meg
> lehetett etetni a magyarokat, de 94-ben mar nem.

Ezt remelem en is, de egy kicsit fura egy egy olyan politikai 
beallitottsagu ember szajabol, mint P.A.

A demokraciaban a nep akaratarol meg mar volt itt egy cikk a jelenlegi 
miniszterelnokunkrol, meg arrol, hogy vegso soron ot a 'nep'-bol 90-ben 
nem valasztotta senki. De ez is benne van a jatekszabalyok kozott.
________________________________________________________________________
                                        |
         Sonfeld Sandor                 |         So"nfeld Sa'ndor
  Technical University of Budapest      |    Budapesti Mu"szaki Egyetem
Faculty of Transportation Engineering   |     Ko:zlekede'sme'rno:ki Kar
  Department of Machine Elements        |        Ge'pelemek Tansze'k
        HUNGARY - EUROPE                |
________________________________________|_______________________________

NA most nezzuk a szemelytelen, ervekkel zajlo vitat.
Pellionisz (a kedvenc szerzom) irja az elozo Forumban:
>>>>>>>>>>>>>>>
En nem tudom, de nekem gyanus, hogy Zsirinovszkij mero kajansagbol
"vallja magat" libi demokratanak, hogy szamarfuleket mutogasson a
"Liberalis Demokrataknak", helyesebben szolva "liber aldemokratak-
nak" , pl. a Demokratikus Csalta dicso tagjainak.  Ezek a uriemberek
ugyanis rendkivul liber al-modon ertelmezik a demokraciat:
"Tobbseg uralma ha en vagyok tobbsegben", de "paranyi kisebbseg
uralma tobbseg folott ha en lennek kisebbsegben".
<<<<<<<<<<<<<
A demokracia, ha van meg az ilyen ertelmezeseket is elviseli. 
A Demokratikus Csalta  dicso tagjairol valo ezen szep megemlekezes
nem hiszem, hogy arnyekot vetne a sutan idezett demokratakara. Amit
kerdezni szeretnek inkabb a fergeteges humoru szerzotol: a harmadik
es negyedik idezojeles csoportot o koltotte ide nekunk, ugye?
Ezesetben nem erkolcsos az idezojel. Ha az idezet az emlitett
uriemberektol szarmazik, kernem tisztelettel a szerzok megnevezeset.

>>>>>>>>>>>>>>>>>
Hat, nem tudom, valahogy furcsa nekem a Suket Duma, hogy "csak
elenyeszo kisebbseg, mintegy 58% tartja magat keresztenynek M.o.-
on".  Hathiszen jobb demokraciakban 40-koruli szazalekkal nemhogy
Elnok lehet valaki, de meg fejetetejere is valtoztathatja az
orszagot, hiszen "a nep szava szent" - ha demokraciaban legtobb
szavazatot kapta, vegul is o kepviseli a "nepfelseget", vagy ki?
Persze ha "liberalisan" ertelmezzuk a demokraciat, akkor pl. azt aki
egy piciny 58%-os kereszteny tobbseg erdekeben mer szot emelni,
azzal olyan hangokat engednek meg egyes "liberaldemokratak", mint
Rakosi tarkoloveses "nepi demokraciajaban".
<<<<<<<<<<<<<<<<

Megint az idezojelrol faggatnam a Goncourt-dij jelolt aranytollu
mestert, kitol szarmazik a mondat? Netan Pellionisz Andrastol?
O a forrasa ennek a megbizhato es csalhatatlan statisztikai
adatnak? En masrol tudok. Tehat forras?

Aztan, egy igeretes eszmefuttatas a nepfelseg es a demokracia ugyen
(erdekes mennyire foglalkoztatja az orosz ultranacionalizmus  a
piros-feher-zold szinekben indulo hasonszorueket), majd egy jobbkanyar,
hogy kitegyuk az asztalra az ujabb viziot:

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Konnyen elkepzelheto ilyesmik utan, hogy peldaul amikor tavasszal
bemegy a fulkebe a magyar, kajanul elvigyorodik hogy "most
hallgattassatok el!" - amikor igazsagot szolgaltatok karpataljai
ketszazezer magyarert, az alkotmanyozas szabotalasaert, a
nyomorba dontott milliokert, hazank "Nyugattal valo amitasaert"
majd a Nyugatrol ert NATO fenekberugasert, a visszafizethetelenne
duzzasztott allamadossagert, a kulfoldi magyarok szavazati joganak
sarbatiprasaert,  - es elsopro erovel a magyar nemzet erdekeit
kepviselo, magyarsagukert szamonkerheto kormanyzatot installal
maganak.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Amiota ilyen lazalmokat is lat az ember szorvanyosan, azota inkabb
csak abban bizik, hogy kis hazankban a magyar emberek nem engedik,
hogy szelsoseges svihakok jegre vigyek a beket es a biztonsagot.
Dumalni lehet, de megszivlelni nem mindent erdemes. Magyarorszag
a terseg legstabilabb orszaga. Ez elsosorban polgarainak felvilagosultsagan,
higgadtsagan alapul. Nincs olyan rossz allapotban a Karpat-medence,
hogy a szelsoseges hadonaszok teret nyerjenek. En messzirol csak
annak drukkolok, hogy minden habzoszaju uszitas ellenere ez igy is
maradjon. Ha szavazni tudnek, erre szavaznek. Mint sok kulfoldon elo
magyar.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Demokracia akkor lesz, ha egy 58%-os kereszteny tobbseggel nem
banhat kapcarongykent egy paranyi kisebbseg".  "Demokracia akkor
lesz, ha minden magyar allampolgar majd diszkriminacio, numerus
nullus nelkul, egyarant szavazati joggal rendelkezhet".  "Demokracia
akkor lesz, ha a liber aldemokracia hazugsagait a nep szavazata
elsopri, s a tisztesseges "vox populi"-t az egesz vilag demokratikus
modon elismeri".
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Ujfent: az idezetek kitol valok?
Meg egy jotanacs: ha a nepnemzeti jobbkozep zsollye nem valtoztat
az argumentuman, felo, hogy a kulfoldon elok kozott is teljesen
lejaratja magat (ha ez meg nem tortent meg napjainkig)

Molnar Miklos

Csurka nem hulye,"csak" fasiszta. Ki mondta valaha is,hogy egy fasisztanak 
soha,semmiben nem lehet igaza, Monsieur Ambro'zy? Csurka mond okos,vagy 
legalabbis ravasz dolgokat is,es ugyanakkor (sot,sajnos fokepp) a szo elvont es 
konkret ertelmeben egyarant borgo"zo"s dolgokat.Irasai fajgyulolo,ezen belul 
kifejezetten antiszemita jelleguek,nacionalizmusa a magyar allamra nezve 
eletveszelyes.Sot,es ebben az altalam olvasott nagy vilaglapok egyetertenek,
az,hogy Csurka a magyar politikai eletben prominens szerepet jatszhat,az 
az egesz orszag szegyene.Az olasz fasiszta part,az MSI vezere,Gianfranco Fini 
Csurkahoz kepest egy jozan,disztingvalt,finom ur.
   Ugyanakkor hangsulyozni szeretnem,hogy fundamentalis kulonbseget latok 
Csurka es a neki testet-lelket a Magyar Forumban felkinalo PA kozott.
Csurka csak fasiszta.De PA raadasul meg hulyecske is,igazi,klasszikus 
imbecillitasban szenved.
Korner Janos

Kedves Pellionisz Andras!

  A tegnapi szamban olvastam toled a kovetkezoket:

>...Hat, nem tudom, valahogy furcsa nekem a Suket Duma, hogy "csak
>elenyeszo kisebbseg, mintegy 58% tartja magat keresztenynek M.o.-
>on".  Hathiszen jobb demokraciakban 40-koruli szazalekkal nemhogy
>Elnok lehet valaki, de meg fejetetejere is valtoztathatja az
>orszagot, hiszen "a nep szava szent"...

  Azt hiszem aki kereszteny VALLASUNAK vallja magat, az meg nem feltetlen azonos
 
az allitolag ezen ertekrendet hirdeto partok hiveivel.Aki Isten hivo, az meg nem
 
biztos, hogy az MDF-nek is hive.
Szoval az az 58% inkabb a vallasra vonatkozik, a tobbit pedig majusban te is 
meglathatod.Szerintem te el sem tudod kepzelni, hany kereszteny ember (ennek az 
58%-nak a szerves resze) fog a mai kormanyzo partok ellen szavazni.

>                                                       ...hisz
>17%-ukkal ugyan a legnagyobb szavazati blokkot kaptak, de a nep
>tobbsegenek nezete nem felel meg a mi nezeteinknek"....

Es hol van a maradek 83% ??? Most akkor 58% = 17%, vagy hogy is van ez?

Nem ezt hivjak veletlenul demagogianak?

Udvozlettel,
                    Kelemen Gabor

A 1137-es FORUMban megjelent cikkemben hivatkoztam erre a cikkre mivel
remeltem, hogy az valamelyik szamban benne lesz. Eddig en nem talalkoztam
vele, ezert gondolom, hogy lenyelte a rendszer. Emiatt ugy gondoltam, hogy
negyedjere is megprobalom elkuldeni remenykedve, hogy most mar majd sikerul.
(A problema oka az volt, hogy a level egyben tul hosszu volt, ezert most
 ket reszben kuldom el).

                       Kedves Pannon Jozsef!


     Valaszolni szeretnek a multkori FORUMban irt cikkedre. Sok mindenben
igazad volt a FORUMba irt leveledben. Ugyanis:

 1; IGAZ, hogy a debreceni Kossuth Lajos Tudomanyegyetemrol irok.

 2; IGAZ, hogy ugymond "angolosan" irtam Zsirinovszkij nevet, s lehet,
    hogy igazad van abban is hogy felreertettem Nemenyi Peter Andrast.
    (Mivel jelenleg nem tudom a a kerdeses irast elerni, ezert erre,
    majd csak annak ujraolvasasa utan tudok valaszolni.)

De nehany dologban nem. Ugy latszik, hogy nem vetted eszre, hogy
NEMCSAK Zsirinovszkij nevet irtam angolosan (ahogy Nemenyi Peter
Andras cikkeben szerepelt), hanem a "DEMOKRATIC" (demokratikus) es a
"LIBERAL" (liberalis) jelzoket is. Mindezeket pedig a cikkben szereplo
formaban, azaz nagybetuvel irtam. Az ok a kovetkezo:

  1; Nem tudtam pontosan hogyan kell irni Zsirinovszkij nevet (nem va-
     lami jo a nevmemoriam) es mivel nem akartam hibat hibara halmozni,
     ezert maradtam a cikkben emlitett formanal.

  2; Jelezni szerettem volna, hogy a cikkben szereplo dolgokkal (nem me-
     rem azt irni, hogy gunyos kerdessel, mivel nem akarok megserteni
     senkit, de en igy ertettem, s ezert ragadtam billentyuzetet) akarok
     csak foglalkozni, az iroja szemelyisegetol fuggetlenul.

S most pedig ki szeretnek terni a nevvalasztasra.

   Igazad van abban, hogy nevtelenul irni tisztessegtelen dolog, foleg ha
esetleg ragalmaz valaki valakit, mivel ilyenkor nem lehet igazabol vitaba
szallni, ervelni, csak egymast - esetleg nevtelenul - sertegetni. A prob-
lema az, hogy EN NEM vagyok nevtelen, mint ahogy mar te is jelezted. Pon-
tosan idezheto vagyok, akire lehet hivatkozni egy vita soran, mivel az
EREDETI nevemtol fuggetlenul mindenki pontosan tudni fogja, hogy ki kire
gondol. Uganis en errol a kovetkezoket gondolom (persze lehet, hogy tevedek):

 1; Mindenki aki akar levelben akar szemelyesen is megkereshet, azaz min-
    denki szamara elerheto vagyok, NINCS letiltva a cimem, s igy lehet
    velem vitatkozni is akar, de akar - ha valakinek az tetszik, s a jelle-
    menek az felel meg akar - pocskondiazni is.

 2; Tudomasom szerint a nev szerepe az, hogy azonosithato legyen mindenki.
    Ezt a valodi nevek nem mindig biztosijak (gondoljunk csak a sok Kovacs,
    Nagy, Kiss, Kis, stb. ... nevu emberekre, illetve az Istvan, Sandor, stb.
   ... keresztnevekre). A E-mail (elpo) cim ezt inkabb biztositja, hiszen ez
   mindenkinel eredendoen mas. Az ilyen cimek megjegyzese, illetve az erre
   valo hivatkozas persze babras es kellemetlen, de garanciat ad a egyedi-
   segre. Ilyen cimekkel en sem szeretek operalni, ezert gondoltam, hogy
   inkabb egy rovidebb, de konyebben megjegyezheto nevet adok magamnak, ami
   valoszinuleg ponosan azonosithatova, es konyebben megjegyezhetove es hi-
   vatkozhatova tesz.

 3; Az altalad alnevkent emlegetett nevvalsztas valodi oka a kovetkezo volt:
    Valaki irta mostanaban, hogy a HIXen nagyobbreszt ertelmisegiek irnak.
    Sajnos ugy tunik szamomra, hogy nehany iras szinvonala nem ezt mutatja.
    Sok a szemelyeskedes, egymas szemelyenek illetve vallott nezeteinek
    durva sertegetese. Ebbe en nem szeretnek beszallni. Ha valaki mindenaron
    sertegetni akar az tegye, de legalabb ne a valodi - masok altal inkabb
    ismert es emiatt szamomra kellemetlenebb - nevemre tegye. Szeretnem
    remelni, hogy eljutunk a kulturaltsag olyan fokara, hogy vegre nem az
    lesz a vita alapja, hogy kinek milyen hosszu a nagylabujan a korom, vagy
    hogy hord-e sapkat, hanem az, hogy mit irt, s az irasban emlegetett tenyek
    megfelelnek e a valosagnak, s ha igen akkor abbol milyen kovetkezteteseket
    lehet - a jovore nezve - levonni. Szamomra - mint uj beleponek - az is er-
    dekes, hogy mindezidaig inkabb csak a politikaval foglalkozo cikkek jelen-
    tek meg, a gazdasag pedig elhanyagolodott. Szerintem legalabb annyira fon-
    tos pedig a gazdasag is. (Tele hassal a vilag is szebb - tudom neha ezt
    a politikaban is kihasznaltak az emberek velemenyenek a befolyasolasara
    (KADAR es a gulyaskorszak), de ettol meg igaz maradt). En a magam re-
    szerol orommel vennem ha inkabb ezzel foglalkoznank, s nem egymas szur-
    kapiszkalasaval, ugyanis regrol ismert teny, hogy "hivo" embert a kri-
    tika nem nagyon tud megvaltoztatni (letezik szellemi "tehetetlenseg" is)!
    (A "hivo" jelzot nem vallasi, hanem bizonyos ertekrend illetve felfogas
    meletti elkotelezettsegi ertelemben hasznaltam).

    Az altalam itt elmondottakat nem kioktatasnak szantam, inkabb csak
hangos gondolkodasnak, s remelem nem sertek meg velel senkit sem.

   Remelem sikerult nehany felreertest tisztazni. Ha maradt valami, amiben
ugy erzed, hogy tovabbra sincs igazam es ezt megirod, ugy azt orommel
veszem.
   Kivanok neked es minden HIXelonek eredmenyekben gazdag

                     BOLDOG UJ EVET,

s jo egeszseget.
                                          Udvozlettel: Geminga

A KEP mostani szamaban olvastam:

>  Eszerint a NATO-normakhoz kell kozeliteni a vedelmi tervezes es koltsegve-
>  tes attekinthetoseget,a civil ellenorzes erositeset,valamint a legvedelmet
>  es a legter figyeleset.A jovoben a magyar katonak onallo alegysegekkel ve-
>  hetnek reszt a bekefenntartasban.

Meg tudna-e valaki mondani, hogy ez a hir azt jelenti, hogy BESOROZOTT magyar
katonakat kuldenenek "bekefenntartani" a NATO altal problemasnak talalt
valsagovezetekbe, vagy ezek az alegysegek csak onkentesekbol allnanak?

Zsuppa'n Feri

Nehany emlek

Kedves FORUM-Olvasok!

Van valami megkapo abban, ahogy EG folszolamlik Farkashazy
Frigyes, a tokkelutott kommunista fohumorista ellen. Talan
ez azt jelentene, hogy a kozismert HIX-es bajkevero a mo-
deraltabb platformok fele mozdul el? Vannak ketelyeim.

-----------------
EG ujrapublikalja gyalazatosan fenyegeto levelet 91-bol, ami-
koris fizikai eroszakkal alkalmazasaval fenyegette meg vita-
partneret. Ketely 1.

-----------------
EG tovabbra is jatssza a bennfentest, a mindenrol-jol-infor-
maltat. A (nyilvan sokszalon futo) kapcsolataival valo nyil-
vanos kerkedes szemmel lathatoan nem csupan a vitafelek meg-
felemlitesenak szandekabol szuletik - vitapartnerei tobbsege
hasat fogja amugyis nevetteben - hanem ketsegtelenul a fe-
gyelmezes eszkoze is hirtelen-lett egyseges taboran belul.
Vagyis inkabb azon a sokszinu taboron belul, amelyben EG a
kenyszeru homogenitas kenyszeritesenek eszkoze. 

Hogy peldat mondjak, magam is lefolytattam mar egypar vitat
liberalisnak nevezett vitapartnerekkel. Nem szegyenlem, sot,
buszke vagyok ra, hogy nem egy esetben a konszenzusos egyet-
ertes lehetosege is mar-mar folmerulni latszott. Valamennyi
esetben folduhodt bulldogkent vagodott bele ezekbe a vitakba
EG, s hol belemmarva, hol vitapartneremet helyezve erzelmi
terror ala vilagosan jelezte hol huzod(hat)nak barmifele e-
gyetertes hatarai. Vitapartnereim nemelyike vilagos modon
fanyalogva vonult vissza a velem folytatott vitatol, nem mer-
ven ujjathuzni EG joeg-tudja-honnan-valo autoritasaval.

(Magam sem tudom, hogy eddig hany SZALON-os moderator dobta 
be a turulkozot EG "aldasos" mukodese kovetkezteben.)
 
EG ezt a vilagos politikat leplezetlenul folytatja tovabb.
Ketely 2.
--------------------

Mindez miert? 

Nos, emlekezzunk csak a "CSEPP csoport"-ra, amelyet maga EG 
definialt: Csorna Istvan nevet sok olvaso nem is ismeri (i-
gen regota nem irt). Egyed Zoltanra meg kevesebben emlekez-
nek (osszesen ha 3 cikket olvastam tole a FORUM-on). Pelli-
onisz es Pannon tovabbra is ossztuz alatt allnak, holott sok
kerdesben egymastol meroben elteroen szolanak. Pellionisz 
ketsegtelenul kendozetlenebb, sok esetben profetikus (az em-
ber szinte szurkol, hogy ne legyen neki igaza!), Pannon in-
kabb ovatosabban fogalmaz es nem hagyja magat elragadtatni. 
Mi ertelme volt ezeket az embereket egyetlen homogen csoport-
ta definialni?

Aztan EG bebovitett. Szerenysegemet hozzacsapva a csoporthoz
jott letre az (eleg szerencsetlen nevu) CSEPPSZ. De hiaba. Je-
lentkezett Erdosy Miklos aztan - egy ideig - Horvath Pali es
sorban a tobbiek, Nemenyi Peter Andrasig. Nem sorolom, olyan
sokan voltak, voltunk, vagyunk. Mi ertelme volt mindezt ossze-
definialni?

Azert, hogy azt lehessen allitani, aki EG-vel (es a legvadabb
libiekkel) nem ert egyet, az csak egy maroknyi kisebbseg le-
het? Vagy azert, hogy fol lehessen mutatni egy ellensegkepet
a sajat taboron belul, amivel aztan revolverezni lehet a sa-
jat taboron beluli moderaltabbakat is? Vagy EG egyszeruen 
csak begyulladt attol a - kulonben libi oldalrol jovo - javas-
lattol, hogy a szelsosegek kikapcsolasaval keresni kell az 
egyetertes modozatait a ket tabor mersekeltjei kozott? 
EG sosem adott erre valaszt. Ketely3.
---------------------

Ma mar - mint Ambrozy Gyuri nagyon helyesen ramutatott - az
ellenzek legvadabbjai is probalnak tobb intelligenciaval fo-
galmazni: Tamas Miklos Gaspar, az SzDSz folkent ideologusa
az egesz Csurka-cikizest folfujt luftballonnak, kiados ertel-
misegi karomkodasnak nevezi. Erre - a modaralodo szinben jat-
szodo - EG-t a FORUM-ban koveti egy masik hirhedt HIX-es sze-
mely, a visitozo Korner Jani, aki nemcsak Csurkat nevezi fa-
sisztanak, de meg azt is, aki levelet mereszel neki irni. 
Tok rohej az egesz, es EG "elfelejti" rendreutasitani Kor-
nert.

Lehet, hogy EG ezuttal epp abba a csapdaba esett bele, amibe 
o szokott masokat ejteni, ti. Korner Jani kamikaze akcioja 
most eppen az o "stilusvaltas"-at hivatott kiloni?
Ketely4.
---------------------

Nem kivanom folytatni. Amig EG nyoman a libi oregfiuk klub-
janak legsilanyabb figurai arasztjak el a FORUM-ot a toluk 
telheto legocskabb hulladek-szovegekkel, addig nehez is szot 
erteni. Nem kene ebbol egyszer kilepni?
---------------------

Udvozlettel:                                    Szekely Zoli

Csodbement orszagokra jellemzo (ld. Szerbia, Ukrajna, Oroszorszag), 
hogy "penzuk" higsaga akar havi 100% inflaciot is elerhet. Egyre 
gigaszibb bankjegyekkel dobaloznak. Viszont minel tobb nulla van a 
bankjegyen, ANNAL NULLABB A BANKJEGY ERTEKE.  Igy van ez az 
"erkolcsi csodbe ment Forum-mocskolokkal" is.  Ko"rner Janosnak 
eloszor nem tetszett, hogy egy demokratizalodo M.o.-on a nemzet 
tulnyomo tobbsege kereszteny. Felt, hogy beall egy "REGNUM 
MARIANUM", irta nekem egy maganleveleben regesreg.  Mar akkor 
csodalkoztam e huszpengoskent asztalra kicsapott "Regnum 
Marianum" bankojan, de meg inkabb, hogy akkor vajon miert tavozott 
a keresztenyseg Dunaparti melegagyabol - ROMABA, a Tiberisi 
melegagyba, sot a Vatikanhoz oly kozelre.  (Vajon Olaszorszagban 
nem sokallja a keresztenyeket?)

Kesobb mar nagyobb szavak kellettek: veteran forumozok jol 
emlekeznek hogyan "MATYAROZTA" le Ko"rner a magyarsagot, "egy-
milliard milpengos" bankjegyevel, amin inkabb szanakozni lehet mint 
nevetni, de komolyan venni mar semmi esetre sem. Aki magyarsagot 
MATYAROK szemebe csufolja, az olyan mint mikor egy bank lehuzza 
a redonyt amikor takarekbetetuket fel akarjak venni a hitelezok.

Ko"rner most mar nyiltan "fasisztaz". Ez a "szaztrillio adopengos" 
banko az o penzrendszerukben amolyan "fedaksari", "nonplusultra" - a 
mi szemunkben viszont annak elismerese, hogy ok mar regen csak 
nullakkal dobaloznak, elertek a tokeletes erkolcsi csodot. 

Hiszen eleg csak meggondolni, mi is az indoklas, hogy "lefasisztaz" 
valakit. AKI ESZMECSERET INDITVANYOZ, PL. OLVASOI LEVELET MER 
IRNI EGY UJSAGBA ILYESMIT JAVASOLVA, AZ KORNERJANOSOKNAK 
MAR OLYAN VESZELYES, HOGY MEGTELIK A NADRAGJUK, ILLETVE 
FASISZTAZNIUK KELL (ami ugyanaz).  Kerdes persze, kik a "korner-
janosok"?  A paranoid tullihegok. Hiszen korunkban mar JOZAN 
politikusok nem csak ESZMECSERET JAVASOLNAK, hanem asztalhoz 
ulnek es targyalnak, akkor is ha a nezetek majdnem ossze-
egyeztethetetlennek tunnek (tulhaladva valamivel meg a Csurka-
Pellionisz kozotti lenyeges kulonbseget is, ld. pl. Rabin-Arafat).  
Sot, a Vilag mintha dijazna is ezt, az erkolcsi csodbe ment 
tullihegesnel sokkal konstruktivabb, meg eszmecserere is kepes 
nyugodt erot. Igy lettek az ESZMECSERELOK pl. a Time magazinban az 
"Ev Emberei".  

P.S. Ja, majdnem elfelejtettem megkerdezni; bogatyas fasisztara, 
vagy futyulos barackos fasisztara gondolt Ko"rner Ur?