------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Sat, 31 Aug 91 22:53:46 CDT Date: Sat Aug 31 23:48:27 EDT 1991 Subject: *** FORUM *** #333 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : laszer@netcom.com Temakor: In memoriam Tarkovszkij. Forizs Laszlonak. ( 98 sor ) Felado : denes.l.nagy@cnve.rrze.uni-erlangen.de Temakor: Bolsizasrol es Kadar-rendszerrol - reszemrol utoljara ( 82 sor ) Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: stilus Esterhazy Peter velemenye ( 92 sor ) Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Nagy Bolsi Lajosnak utoljara letisztazva a lenyeget ( 97 sor ) =============================================== Felado : laszer@netcom.com Temakor: In memoriam Tarkovszkij. Forizs Laszlonak. ( 98 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - In the open-air prison which the world is becoming, it is no longer so important to know what depends on what, such is the extent to which everything is one. All phenomena rigidify, become insignias of the absolute rule of that which is. There are no more ideologies in the authentic sense of false consciousness, only advertisements for the world through its duplication and the provocative lie which does not seek belief but commands silence. -T. Adorno Kedves Laci, a vilag jelenlegi politikai atrendezodese mogott egy nagyszabasu eszmei atrendezodes is folyik. Nemcsak az valik vilagossa, hogy a kommunizmus egy teveszme volt, hanem az is kerdesse valik, hogy szabad-e utopiakban gondolkodnunk, sutba kell-e dobnunk mindenestol a "what should be" kerdeset a "what is" neveben. A szazad elejen, egesz pontosan 1919-ben, egy hasonlo merteku politikai es eszmei atrendezodes estejen jegyezte be Thomas Mann naplojaba a kovetkezot: Took up the Magic Mountain again and worked on the first chapter, which I expanded by adding several things that put the whole on a decidedly grander scale. In this connection I reflected that the ethical difference between capitalism and socialism is trivial, since for both it is work that is regarded as the highest principle, the absolute. It will not do to pretend that capitalism is a parasitic and unproductive mode of life. On the contrary, the bourgeois world knew no higher concept or value than that of work. Socialism raises this ethical principle to official status, making it ^Lan economic principle, a political and human standard against which individuals are measured, so thoroughly that nobody asks why and how work should possess such absolute dignity and consecration. Or does socialism lend new meaning and purpose to work ? Not so far as I know. Is work a faith, an absolute ? No. Intellectually, morally, humanely, religiously, socialism stands no higher than capitalist conventionality; it is merely a prolongation of it. It is just as godless, for work is not divine. A kerdest most forditott elojellel kell foltennunk, vagyis a kor bezarult; a tortenelem ismetli onmagat, es mint tudjuk, ami eloszor tragedia volt, masodszorra mar csak bohozat. Eloszor az ertelmisegiek kozul joparan, a "naivak", a "szeplelkek" annak idejen azert fordultak varakozassal a szocializmus fele, mert eleguk volt, megundorodtak a kapitalizmustol. Most, hogy az elobbirol kiderult, hogy jarhatatlan ut, visszaterunk ahhoz, amirol tudjuk, hogy gazdasgilag jarhato, es amirol idokozben elfelejtettuk, hogy egyszer mar nem szerettuk. A tervezes nem ment, az iranyitorudat hat kiadtuk kezunkbol: mozgasson minket egy rajtunk kivul allo ero, bizzunk az o torvenyeiben, nevezzuk ot szabadpiacnak. Vagyis rajtunk kivul allo erok mozgatnak, torvenyek altal, de cel nelkul letezunk. A minden reszleteiben roppantul racionalisan mukodo gepezet egeszeben irracionalisan, cel nelkul funkcional. Es az utolso letezo eszmevel epp most szamolunk le, es ez egy "generic" leszamolas, mert minden jovore epito eszmet, es ezzel minden jobbra vagyot, vagyis minden utopiat ellehetetlenitett. A kapitalizmus idokozben lassan atall Dosztojevszkij inkvizitoranak torvenyere: az emberek nagy resze hajlando szabadsaganak nagy reszet biztonsagaert felaldozni, innen a "joleti" allam. Es ez talan igy is van jol, eszmet azonban ez sem produkal. Es egy ilyen eszmei vakumban ket kiut van: az adott rendszer ethoszat elsajatitani, ez ebben a rendszerben a konszumerizmus (ennek elorehaladottabb allapotahoz lasd Amerikat); vagy az ember befele fordul, es ott keres udvosseget, itt viszont konnyu sakkot kapni Jozsef Attilatol: Hiaba furosztod onmagadban,... Megis ez a tisztessegesebb ut, mert nehezebben jarhato, Tarkovszkij ebben volt nagy tanito. Es talan egy ilyen onmagaval tisztaba jovo self kepes lenne normalisabb emberi kapcsolatokra es ezzel tarsadalomra is. Ehhez azonban a letezo kapitalizmus elobb onmagara kell, hogy cafoljon, mert meg azok is, akik a konszumerizmusbol kiabrandultak es magukba indultak el, azt is a konszumerizmus szintjen tettek -tehettek- es bent is ragadtak, amihez a Depeche Mode verte nekik a posztmodern ritmust: "you are your own personal Jesus." Es ezert fontos, hogy megorizzuk es apoljuk Tarkovszkij emleket, aki a tiszta hit keresesere tanitott. (En a magam reszerol meg cinikus vagyok: a keresest elvezem.) Eddigi tunodeseim mogott ott bujkal a kerdes: lehetseges-e a boldogsag eszme nelkul ? (Vagyis letezik-e ertekesebb es kevesbe ertekesebb boldogsag (vagy az csak szubjektiv ?), es ha igen, akkor az eszme nelkuli kevesbe ertekesebb-e ?) Egyfajta kiutat kinal Peter Sloterdijk a Critique of Cynical Reason c. konyveben: The refusal nourishes itself on an archaic rage against "masculinity," that cynical sense for facts exhibited by political as well as scientific positivists. Adorno's theory revolted against the collaborative traits embedded in the "practical attitude." His theory tried , by means of a conceptual balancing act, to construe a knowledge that would not be power. It took the refuge in the realm of the mother, in the arts, and encoded longings. "Pictures prohibited" - do not tread with the whole foot. Defensive thinking characterizes its style - the attempt to defend a reserve where memories of happiness are bound exclusively with a utopia of the feminine. Happiness can only be thought of as something lost, as a beautiful alien. It cannot be anything more than a premonition that we approach with tears in our eyes without ever reaching it. Everything else ^Lbelongs to "false living" anyway. What dominates is the world of the fathers, who are always appallingly in agreement with the granite of abstractions, now solidified into a system. Vagy Tarkovszkij szavaival: In the end everything can be reduced to the one simple element which is all a person can count upon in his existence: the capacity to love. That element can grow within the soul to become the supreme factor which determines the meaning of a person's life. ...Although we no longer quite know how to love... Take care, Laci (Leirer) =============================================== Felado : denes.l.nagy@cnve.rrze.uni-erlangen.de Temakor: Bolsizasrol es Kadar-rendszerrol - reszemrol utoljara ( 82 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Pellionisz Andras! Neha az az erzesem, hogy - bar anyanyelvunk kozos - megis mas nyelvet besze- lunk. Mintha suketek parbeszedet folytatnank (a nemetnek van erre egy meg ki- fejezobb fordulata: "wir reden aneinander vorbei". Azt kerdezed - attetele- sen - miert hivom magunkat bolsevistanak. Hogy Robert Gidat idezzem (a Mici- mackot talan elfogadhatjuk kozos hivatkozasi alapnak): nem en hivom - ugy hivjak. Ket mondatos kerdesem elejen - mint magad is eszrevetted - egy lis- tat adtam azokrol a jelzokrol, amelyekkel - vagy amelyekhez nagyon hasonlok- kal - bennunket a kozelmultban a FORUMban illettek. Van olyan, amelyet valla- lok ezek kozul, van, amelyet nem. Azt hiszem, nem nehez kitalalni, hogy me- lyik jelzo melyik kategoriaba tartozik. Es a partok szeles spektrumanak (MDP - SZDSZ) "bolsevista" gyujtonevvel torteno azonositasa elofordult a FO- RUMban - nem a Te irasaidban. Egyebkent magam reszerol ebben a vitaban soha senkit nem akartam a magam politikai igazarol meggyozni. Nem a szocialdemok- racia neveben beszeltem, a kommunizmuseban meg kulonosen nem, hanem a libe- ralizmuseban. Es itt a liberalzmust nem politikai iranyzatkent, hanem maga- tartasformakent ertem. Ebben az ertelemben meg egy kommunista is lehet libe- ralis, hiszen ideologiajanak eredeti alapja a humanum (egy naci eppen ezert soha nem lehet). Sajnalom, hogy ezt a szandekomat nem ertetted meg, es na- gyon jol esett, hogy volt, aki megertette. Ket mondatos kerdesemre adott egy mondatos valaszodat meg a kerdes elkulde- se elott boritekoltam magamban es sajnos megnyertem a magammal kotott foga- dast. Pedig jobban orultem volna neki, ha elvesztem. Nem ertetted - nem akar- tad megerteni, hogy a kerdest nem az aldozatokhoz inteztem es nem a "kommu- nista elcsapat" neveben. Azt probaltam csak elmondani mar nem tudom hanyad- szor es hanyadik hangszerelesben, hogy a konszolidalt Kadar-rendszer eveiben (nem 56-rol es a megtorlas eveirol beszelek, hiszen 56-ban mindketten 12 evesek voltunk) sokat lehetett tenni a dolgok jobbrafordulasaert mind a rend- szeren belul (jozan esszel es liberalis hozzaallassal), mind aktiv ellenze- kikent. Legkevesebb haszna szerintem a passzivitasnak volt. Zimanyi Magda irja (ugye nem haragszol, Magda, hogy csak igy, egy mellekmondatban reagalok, de igy annyival egyszerubb?), hogy a parttagokat legalabb egyszer megkerdez- tek, t.i. amikor beleptek. Teljesen igaz, mint ahogy az is, hogy altalaban tobbszor sem. En megis azt hiszem, hogy akkor jol tettem, hogy beleptem - azt egy percig sem vartam, hogy megkerdeznek, de kerdes nelkul is lehetett vele- menyt mondani es gyakran meg eredmenye is volt. Sokszor tobb, mintha nem parttagkent mondtam volna el ugyanazt. Persze hogy ostoba rendszer volt, de ilyen volt, es ha az ember tenni akart, vagy ez volt a valasztasa, vagy az aktiv ellenzekiseg. A vegefele mar ez sem volt igaz, mert az utolso evekben nem a part iranyitotta az allamot, hanem eppen forditva. A Simonyi-Janossy-ugy alighanem rajtam marad, mint a kabatlopas. Pedig emle- kezz ra vissza, Andras, hogy Simonyi Professzor Urrol en is mindig csak a legnagyobb tisztelet hangjan irtam. Eppen az o Janossy Professzor Urral szem- beni liberalis magatartasat hoztam fel kovetendo peldakent (hogy esetenkent- ^LJanossy is tudott liberalis lenni, azt Findler Miki tortenetebol tudjuk). Ettol nekem meg Simonyi nem volt elvtarsam, mint ahogy Janossy ketsegtelenul az volt. Es amikor Janossyt elvtarsamnak tartottam (tartom meg reszben ma is) nem a modszereivel es egyes emberi hibaival azonosulok, hanem a vilag- nezetevel, vagy annak egyes elemeivel. Tisztelem, mint volt tanaromat, annak ellenere, hogy kesobb - politikai kerdesben - magamnak is volt kozvetlen konfliktusa vele. Azt, hogy ebben a vitaban meggyozzuk egymast, nem vartam, bar azt remeltem, hogy nezeteink egy kisse kozelebb kerulnek egymashoz. Mindenesetre megismer- tuk egymas allaspontjat, es ez is valami. Emellett azt hiszem, hogy ha elfo- gulatlanul probalunk a dolgokhoz kozeliteni, sok kerdesben meg egyet is er- tunk. Meg azt sem mondom, hogy egyik-masik erved nem ejtett gondolkodoba. Az adossagteher kerdeset peldaul ma mar fontosabbnak latom, mint a vita ele- jen. De azert kerlek, godolkodj el Te is: nem lehet-e, hogy ez is a Kadar- rendszer lenyegehez tartozott, megpedig abban az ertelemben, hogy az adossa- gon megvasarolt relativ jolet tette lehetove azt a relativ liberalizmust, amelynek keretei kozott a magyar ertelmiseg, ha kinkeservesen is, de lepest tudott tartani a Nyugattal, es amelynek langymeleg keretei kozott a piac- gazdasag csirai fejlodni kezdtek? Ha higgadtan ertekeljuk a multat es benne sajat szerepunket, lehetetlen, hogy jozan esszel szogesen ellentetes eredmenyre jussunk. Lehet, hogy a higgadt ertekelesnek meg nincs itt az ideje - hianyzik a tavlat. En mind- denesetre azt hiszem, minden oldalrol elhangzott az osszes lehetseges erv, mar csak ismetelgetjuk onmagunkat. Inkabb probaljunk meg elgondolkozni a hallott erveken. Bar a mult ertekeleset nagyon fontosnak tartom, es nem vinnyogasnak, egyet- ertek Walko Laszloval, hogy ennel lenyegesen fontosabb temak is vannak. A magam reszerol mindenesetre megigerem, hogy ebben a kerdesben ez volt az utolso hozzaszolasom. Nagy Denes Lajos =============================================== Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: stilus Esterhazy Peter velemenye ( 92 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Az alabbiakban engedely nelkul begepelem a legnagyobb elo magyar iro temankba vago velemenyet, amely a Magveto kiadonal 1991-ben meg- jelent _Az elefancsonttoronybol_ cimu gyujtemeny 125-128. oldalan ta- lalhato. Akik kibirtak az eddigi elektronikus uton elkovetett, sulyos kep-zavargasokat, azoknak jutalomkent. Masoknak csak ugy. ///////////////////////////////////////////////////////////////////// Esterhazy Peter: A falra hanyt borso sorozatbol Draga Hazam, megint egyszer meg kell mondanom Neked, mi az igazsag. Az az igazsag, hogy mostanaban olyan hulye vagy, mint Mako Jeruzsalemtol, beleertve persze engem is, de nem szeretnek hivalkodni. Lehetseges volna -- Gombos Gyulaval szolva, Rez Pal szives szobeli kozlese nyoman --, hogy a nemzet hajoja kardelen tancol? Jo Kormost idezve: ontsunk tiszta vizet a nyilt kartyak koze. Mint rendesen, stilusproblemakrol essek szo. Hetek ota nem tudok be- telni evvel a gerinccel. Nep-nemzeti gerinc, irta nemreg egyik kollegam, es egy masik, de ugyanabbol a Vednoksegbol, meg eltaknyolt gerincu nem- ^L zetrol beszel. Urak, kollegak, ez sok. Lehet, hogy ha az ember politi- zalni kezd, elvisziti a humorat (a nepnemzetigerinc atyja nagyon jo hu- moru ember, en legalabbis szeretem), itt egyszeruen csak arrol van szo, hogy ezt annak idejen a Viola neni haromszor alahuzta volna pirossal. Nepnemzeti eltaknyolt -- ilyen csak a meseben van. Meg ezek szerint a a magyar zsurnalisztikaban. Az is igaz persze, hogy Clemenceau-nak al- litolag remek humora volt, aztan mire mentunk vele... Tovabb. Itt van, teszem azt, ez a zsidozas. En edes Hazam, itt is tobbszorosen dul benned a hulyeseg. Ugyebar, reszben zsido is vagy, s olykor nem atallasz rogton antiszemitazni, amikor szidjak a zsidokat. Tudom, hogy tudod, de azert elmondom: zsido szidasa onmagaban az meg nem zsidozas, az szidas. Zsidozas az, ha elkezdik szamolni a kromoszomakat vagy miket, szoval ha valakit nem azert szidnak, mert hulye (s mint ilyen olykor zsido, olykor nem zsido), hanem mert zsido. Aki zsidozik, arra en, hogy europaian fejezzem ki magam, ko2po2k. Jo Nemzetem, ha ez itt megint barmilyen rejtett vagy rejtjelezett formaban folmerulhet, akkor itt nemhogy Europa nem lesz meg mutatoba se, de keresztenyseg se. Antiszemitizmus mindenutt van (zsido se kell hozza). De hat magara valamicsket ado, az u1n. europai ertekeket tobbe-kevesbe elfogado em- bernek meg csak _gyanuba_ sem szabad keverednie. Mondok egy peldat, kicsit elferditve, mert nem akarom, hogy a pelda egesz sulya az altalam egyebkent nem ismert ujsagirora essek. Aki megfedd valakit, mert az kri- tizalt egy masik valakit. Ez egy velemeny, lehet vele egyeterteni vagy nem egyeterteni, es lehet rola hallgatni. De abba a banatos nepnemzeti eltaknyolt gerincu, Kun Belan edzett Bangha pateres zsidoberenc grofi szerus lofoszekely mindenedbe, Edes Hazam! Mert kell ehhez a kritikahoz hozzatenni, hogy az illeto szovegi hangsulyai folfele kunkoritottak, pokhendin??? Ezt nevezem en hulyesegnek, mert erre jon valaki, peldaul en, es azt mondom, hogy ez ordenare zsidozas. Erre az, aki ezt irta, folhaborodik, es igaza is van, en is orjongenek, ha volna valakinek po- faja azt allitani, hogy zsidozom (ikes), folhaborodik, es velhetoen azt fogja mondani, hogy tulzottan erzekeny vagyok. Tehat rogton egesz masrol szol minden, nem arrol, hogy ama ket ember kozotti vitaban kinek van igaza, ezt megtudni elemi erdekunk volna, ha- nem elkezdodik valami kodos anyazas, amire Te, draga Hon, idealis tap- talaj vagy, anyafold, hisz itt mindenki tud valos serelmet folhozni (amivel nem allitom, hogy itt mindenki aldozat). Szoval nem ertelek. Hat nincsen eleg ok, hogy erre, a felreertesek elkerulesere figyelmet for- ditsunk? Nem kerulne semmibe, csak a figyelembe, es mindenki jol jarna. Es megjegyzem, ha a felreertes megtortent, akkor lehet egy kicsit szidni a felreertoket, hisz maga a felreertes tenye serto ram, de hat aztan bi- zony sajnalni is kene a tortenteket. Fajlalni. Vagy mert tenyleg rosszul fogalmaztunk, onhulyeseg, vagy mert nem kalkulaltuk bele az olvasoet. Draga Hazam, hidd el, nem kioktatni akarlak, hanem emlekeztetni. Nagyjabol csak azt tudhatom, amit Te is tudsz. Amit tudok, altalad tu- dom. De ha a tollam hegyere piros-feher-zold pantlikat kotok, avval ugyanugy nem lehet irni, mintha sarlo-kalapacs lenne ott vagy sabesz- dekli. A tollam hegyen a tollam hegye kell legyen -- meg egy keves te1nta. Befejezesul megemlitem meg, hogy abba mar belenyugodtam, hogy nem tudod hasznalni a megengedo is-t, hogy teszel az ikes igekre (vasarnap reggelenkent az a1gyamba gyujtom a gyermekeimet, es a takaro alatt fel- alomban ragozunk egy kicsit, csokoladezhatnam, sugjuk a titkot egymas fulebe), de azt mar nem es nem, hogy egy _part, aki_. Nem aki! Amely! Egy part, amely. (Jelzem, ez a Kadar-korszakban meg rendben volt, az MSZMP, amely. Mast most nem is irigylek onnet.) Szoval megjegyezted? Amely! Ja, es az alkalmasint nem azt jelenti, hogy alkalomadtan! Es a mint elott csak akkor van vesszo, ha hasonlitas. Kuldd be az edes- ^L anyadat. Olel szereto fiad. //////////////////////////////////////////////////////////////////////// (Tehat: van remeny.) Udv: Jozsef (olvasotars) =============================================== Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Nagy Bolsi Lajosnak utoljara letisztazva a lenyeget ( 97 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Nagy Denes Lajos! Szerintem a Veled valo vita gyonyoruszepen, higgadtan es ertelmesen kihozta a lenyeget, amit en nem "suketek parbeszedenek neveznek". Az egymasetol idegen nyelv sokkal talalobb. Parbeszedunket minden esetre stilusokrol valo sulytalan es eretlen mellebeszelesek idofecserle'se'ne'l (es persze a figyelem elterelesenel) sokkal tobbre es lenyegre szoritkozobbnak tartom. Lehet hogy nezetkulonbsegunk erdemi tisztazasaban (mert talan idonk dragabb mint hogy gyermekeink eletkorara jellemzo modon szorakozzunk) segit korunk nagyjaboli azonossaga. (En ugyan novemberi szuletesunkent vesztettem egy iskolaevet. Igy 56-ban, legalabbis a tankok masodszori fogadtatasanak idejen, mar 13 evet betoltottem es igy bar mit szolsz felnottnek is szamithattam). Akarhogyan vesszuk, Te ugy dontottel hogy belepsz a kommunistak koze, en ugy dontottem hogy nem, sot ettol a vilagnezettol es ennek kovetkezmenyeitol olyan tavol tartom magam ahogy csak lehet (San Francisconal messzebb mar nem igen mehetek, de az E-mail me'g igy is utoler). Ezen axiomatikus donteskulonbsegtol kezdve nem csodalatos ha Eg es Fold van nezeteink kozott meg ha anyanyelvunkon, felnott hangnemben, szot is tudunk erteni. E donteskulonbsegnel csak egy dolgot latok szomorubbnak szamodra. Hogy ahhoz most is ragaszkodsz s attol meg most sem hatarolod el magad, sot azt megerosited ilyen allitasokkal "En megis azt hiszem, hogy akkor jol tettem, hogy beleptem . . . Es amikor Janossyt elvtarsamnak tartottam (tartom meg reszben ma is) nem a modszereivel es egyes emberi hibaival azonosulok, hanem a vilagnezetevel, vagy annak egyes elemeivel". Sajnos ha mar dontesz, akkor azt is vallalnod kell hogy dontestol a DONTES FELELOSSEGE nem valaszthato el. Ezert ne csodalkozz ha va'llalnod kell ha ma is kommunistanak vallva'n magad "bolsi"-nak hivnak (nem en hivlak, csunyabb szavakat elkerulendo kozismerten e klasszikus neven HIVJAK oket vilagszerte). Megertheted, hogy az emberek szeretik "ne'ven, becene'ven nevezni a gyereket". Es ez dontesed felelossege vallalasanak me'g csak legkisebb resze. Ha Janossy elvtarsad es az "egy emberkent mogotte allo Part" oly bunos modon kontraszelektalt Simonyi Professzor Ur ellen, annak odiumat akkor is vallalnod kell, ha esetleg egyes modszereikkel es egyes emberi hibaikkal nem azonosultal (amit termeszetesen reszedrol oszinten feltetelezek es Simonyi iranti tiszteletedet emlekezetem szerint soha nem vitattam). Emlekeztetnelek azonban, hogy az volt a kommunistak u.n. "demokratikus centralizmusanak" elve (ami a hatadra vett pupnak altalad ismert modon szerves resze volt), hogy a Part kollektiv donteseit tagok akkor is vallaljak ha azzal egyenenkent esetleg nem is ertenek egyet, vagy ellene ^Lszavaznak. Es a Simonyival tortentek felelossegenek sulya kommunistasag mellett valo dontesed terhenek csak kis resze. Az egesz orszagban dulo kontraszelekcio, a felvett kolcsonnel valo elszamolas hianya, az egesz negyven eves zsakutca olyan iszonyu tortenelmi felelosseget jelent amelynek sulya a hatalmat kepviselo kommunistakra harul. Nem sok valasztas van. Aki kommunistanak vallja magat, az vallalja a felelosseget azert amibe az kerult. Aki VOLT kommunistanak vallja magat, az vallalja reszet kommunistasaganak idejen elkovetett bunokert. Aki elhatarolja magat a kommunizmustol es avval vedekezik hogy megtevesztes aldozata volt korabbi kommunistasaga idejen, es igy meg ugy becsapta'k es orranal fogva vezettek, a nep dontse el (en szeretnem hogy demokratikus modon) hogy milyen mertekben menti fel naivitasanak MULTBELI terhei alol es attol hogy naivitasanak kovetkezteben a JOVOBEN ne legyen lehetosege hasonlo "gondatlansagbol elkovetett buntettekre". Egy "valasztas" elfogadhatatlan (itt "cop out"-nak hivjak ezt a tiltott maneuvert): a kommunistasag ELONYEIT vallalni (pl. abban hogy szavaid masokenal nagyobb sulyuak legyenek [milyen jogon?], hogy egyesek a parttagsagbol kontraszelekcios es egyeb szemelyi elonyoket vindikaljanak maguknak a tobbiekhez kepest, hogy egyesek a "szeplelkek" idealizmusaban tetszelegjenek ha masnak nem is legalabb onmaguknak), buneik FELELOSSEGE alol pedig kibujni. Ez nem tisztesseges, me'g a kommunistasag amugy nem nagyon finnyas szabalyai szerint SEM. Talan ilyen modon vagy csak "egyes elemeiben" kommunista (miert nem inkabb tagsagi konyved alairasat felejtetted ki az "elemek" kozul?), s kell megelegedned a kisse ugyan pejorativ de viszont nem olyan kemeny "bolsi" azonositoval? Kedves Nagy Denes Lajos, SAJAT ERDEKEDBEN terj eszhez. Ugy mint ahogy "demokratikus diktatura" abrandja megvalosithatatlan (mar Gorbacsev is letett rola) ugy a "felelosseg nelkuli kommunistasag" is LEGJOBB ESETBEN naivitas. Minel elobb leteszel ezen hiu abrandod es onfelmentesed szep a'lma'nak kergeteserol, annal jobb nem csak Neked, de mindnyajunknak. Udvozlettel es oszinte jokivansagokkal a valamikori "viszont- hallasig", mikor mar tavlatunk lesz ezekrol a lelekboncolo idokrol (is): Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*= =* TIPP FORUM MAHAL HUNET hozzaszolasok bekuldese az XMAIL-re *= =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=