Kedves Adam!
Nem tudom, hogy te miben hiszel, de ettol fuggetlenul altalaban egyet kell
ertenem az allitasaiddal. Kulonosen az alabbi gondolat tetszett:
>De erre van egy kevesse misztikusnak velt szavunk, a Termeszet, ami
>pedig joval nagyobb titokzatossagot takar, mint amennyit az osszes
>szent konyv egyuttveve sejtetni enged. Tud valaki valamit, ami Istenre
>igaz, de a Termeszetre nem es nem is valami antropomorf dolog? Vagy
>olyat, amit a Termeszetre igaz, de Istenre nem, es nem is valami
>antropomorf dolog hianya?
Ebbol ugyanis kovetkezik, hogy a vilag kialakulasa es mukodese szempontjabol
nem tudjuk szetvalasztani Isten es a Termeszet fogalmat. Ebbol viszont az
kovetkezik, hogy ebbol a szempontbol egymassal barmikor helyettesithetoek,
tehat nincs FELTETLENUL szukseg Isten letere. Persze a Termeszetre nem lehet
mindenfele emberi jelzot aggatni, sokkal egyszerubb sajat kepunkre egy
Istent teremteni. (Tudatosan csereltem fel a szereposztast!) A Termeszetet
egy emberkozpontu vilagkepbe nem lehet begyomoszolni. Ahogy azt sem, hogy
nem teljesen megmagyarazhatoak a termeszeti jelensegek, es lehet, hogy sosem
lesznek azok.
Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : 
Temakor: Haboru <-> szabadsag (Xuxnak) ( 26 sor )
Idopont: Tue Sep 12 04:10:11 EDT 1995 VITA #350
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Xux irja:
>Egyetertek veled, hogy a haboruban serul az emberek szabadsaga, de
>nemcsak a haboruban hanem a mindennapi eletben is. Ez azonban nem Isten
>miatt serult. Itt emberek sertik - emberek szabadsagat. Az Isten nem orzi
>az ember szabadsagat - odaadta neki es hagyja hogy azt csinaljon, amit
>akar. Egyebkent a szabadsag alatt en elsosorban nem fizikai szabadsagot
>ertek, hanem szellemit - lelkit. Velemenyem szerint valaki egy bortonben
>kuksolva is lehet tokeletesen szabad, a dolog csak rajta mulik (nem a
>szokesre gondolok).
Meg mindig nem ertem. Isten teremte' A-t es B-t, szabadsagot adva nekik.
'A' ratamad B-re sertve B szabadsagat.
Isten nem avatkozik be mert A szabadsaga fontos; B-e' ezek szerint nem.
Noha egy intessel megmenthetne B szabadsagat A rovasara.
'A' es B szabadsaga szempontjabol mindegy, hogy azt Isten vagy ember serti.
A te logikad azt sugallja, hogy ha tiz ehezo koze bedobok annyi elelmet,=
ami
haromnak eleg, majd mindegyiknek adok egy kest a kezebe, akkor latva ahogy=
=20
oldoklik egymast, nyugodtan nezhetem, meg ha be is tudnek avatkozni, hiszen
egymast szabad akaratukbol oldosik.
/Zsolt
P.S.: Amennyiben a bortonben is lehet valaki szabad, ( gondolom itt azt
jelenti a szabadsag, hogy imadkozhat Istenhez ) akkor nincs tul sok ertelme
beszelni rola.=20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : 
Temakor: Date: Tue, 12 Sep 95 14:54:07 CST ( 10 sor )
Idopont: Tue Sep 12 08:53:12 EDT 1995 VITA #350
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
From: "Varga Istvanne"  >
To: 
X-POPMail-Charset: IBM 8-Bit
Szegeden hix buli szervezodik. Oktober elejere vagy kozepere tervezzuk a=20
talalkozot, ahogy a tobbsegnek jo, vagyis ez vagy a 6, 7, 8, -as hetveget=20
vagy a 13, 14, 15 hetveget jelenti. Kerlek benneteket hogy reszveteli=20
szandekotokat a fenti emailcimre kuldjetek.
=20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Riesz Ferenc
E-mail : 
Temakor: Maximiliannak ( 25 sor )
Idopont: Tue Sep 12 10:08:07 EDT 1995 VITA #350
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Maximilian !
Udvozollek a VITA minden olvasoja neveben, valoban uj szint hoztal
a HICS-be a sok edu-, org-, de-, meg persze a sok hu-tartomanybeliek
koze Bulgariabol...
Irod:"...Isten letezese nem axioma, mivel ez bizonyithato teny. Ha kell,
bizonyitom. Csak szoljatok !" - en most szolok. En egy korabbi irasomban
kifejtettem, hogy Isten letezese mellett csak ERVEK, nem pedig
bizonyitekok szolhatnak. Kivancsian varom valaszod.
Tovabba:" Isten nem szemely, nem ember, Isten az Isten, s semmi egyeb..."
Tudtommal a katolikus egyhaz is szemelyesnek tekinti Istent. Ez persze
antropomorfizmus (1000 bocs, ez egy csunya szo: amikor Istent emberi
tulajdonsagokkal ruhazzuk fol), de sz. v. sz. emberrel csak valami szinten
reszben emberi tulajdonsagokkal rendelkezo valaki kepes kapcsolatot
teremteni es viszont, nem ?
Egyelore ennyit, meg egyszer koszonjuk a jelentkezesed, olvasd (es ird !)
tovabbra is a VITAt !
Udvozlettel
Feri
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : 
Temakor: F.Mimi kiskorunak ( 16 sor )
Idopont: Tue Sep 12 10:20:52 EDT 1995 VITA #350
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Remelem, nem azt akarod mondani, hogy mivel mashol nem ismerik a szent
jobbot vagy Szent Istvant, ezert a katolicizmusban (tudatosan szukitettem,
es koszonom a kiigazitasokat) nem altalanos az ereklye- es szentkultusz.
Dicsoitesen pedig azt ertem, hogy hivo emberek ereklyekhez es szentekhez
ugyanugy fohaszkodnak, mint Jezushoz vagy az o mindenhatojukhoz. A helyi
szentekre meg mondhatod azt, hogy nem ismerik oket mindenhol, ezert ez nem
is igazi dicsoites, de Szuz Mariara mar nehezen. Egy vallast pedig az
hataroz meg, hogy mikepp gyakoroljak a hivei. Ez alapjan pedig a katolikus
vallas elegge eltavolodott a Bibliatol.
Az mit jelent, hogy "kotelezo" valakihez imadkozni? Szamomra peldaul
jelentheti az, hogy a templomi ceremonia soran a pap felszolit minket, hogy
kihez imadkozzunk. Tobbek kozott Szuz Mariahoz...
Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : "tisza::peto"@htmvax.tii.matav.hu
Temakor: RE:VITA #348:JERIKO FALAI ( 42 sor )
Idopont: Tue Sep 12 11:11:43 EDT 1995 VITA #350
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Xux =E9s Vita'zo'k!
Irod:
>Erdeklodve figyelem, ahogy a VITA-zok kulonbozo idezeteket citalnak a
>Bibliabol valaminke v. epp az ellenkezojenek a bizonyitasara. Sok esetben
>azonban mintha zavar volna, hogy mikepp kell a Bibliat ertelmezni. Nos
>ismet csak a katolikus felfogast tudom ismertetni, de talan nem
>haszontalan. Tehat a Biblia egyszerre un. sugalmazott konyv es egyszerre
>irodalmi alkotas. Az Egyhaz szerint hit es erkolcs dolgaban
>tevedhetetlen, de tortenelmileg egyaltalan nem. Szamtalan peldat lehet
>mondani akar az Uj akar az Oszovetsegbol, amik egyszeruen a szerzok
>kepzeletenek szulemenyei v. a zsidok kozott elo mitoszok stb.
>megfogalmazasai. Nehany pelda: pl. a Biblia szerint Jeriko falai a zsidok
>harsonaszavara omlottak le - ezzel szemben az asatasok kimutattak, hogy
>Jerikot a zsidok odaerkezeset megelozoen foldrenges pusztitotta el.
Ebbo"l erre a mondatra reaga'lok.
>a Biblia szerint Jeriko falai a zsidok harsonaszavara omlottak le
Ka'roli fordi'ta'sban i'gy szerepel:
Jo'zs 6,5 "E's ha majd belefu'nak a kos-szarvba, mihelyt meghallja'tok a
ku:rtnek szava't, kia'ltson fel az ege'sz ne'p nagy kia'lta'ssal,
e's leszakad a va'ros ko"fala maga'to'l,..."
Jo'zs 6,20 "...Lo"n ugyanis, a mint meghalla' a ne'p a ku:rtnek szava't,
kia'lta a ne'p nagy kia'lta'ssal, e's leszakada a ko"fal=
maga'to'l,
..."
Azaz magato'l omlott le a ko"fal a Biblia szerint, amit a Zsid 11,30=
egye'rtel-
mu"si't: "Hit a'ltal omlottak le Je'riko'nak ko"falai, mido"n he't napig
ko:ro:sko:ru"l ja'rta'k."
Ide'zted a ro'mai(!) katolikus felfoga'st, ane'lku:l, hogy magad meg ne'zted=
=20
volna a Biblia'ban? A katolikus ford'ita's hogy i'rja az ide'zett helyeket?
E'n mindenesetre hiszem, hogy a Biblia majdnem to:ke'letesen mego:rzo"do:tt.
A "majdnem"-re 3 pe'lda:
1 vagy 2 kakasszo', volt-e mikor Pe'ter megtagadta Je'zust.
30 ezu:st vagy 600 arany volt-e Aruana sze'ru"je.
1 vagy 2 megsza'llott volt-e Gadara'ban?
Ezek azonban a ma'nak is szo'lo' lelki u:zenetet nem homa'lyosi'totta'k el:
"Te'rjetek meg, mert elko:zeli'tett a mennyeknek orsza'ga!" (Mt 3,2 =E9s=
4,17)
Az U'r Je'zus Krisztus adjon be'kesse'get nektek! Hunor=20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Cserny Istvan
E-mail : 
Temakor: Nehany aprosag ( 63 sor )
Idopont: Tue Sep 12 11:13:59 EDT 1995 VITA #350
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 erdekes hozzaszolasaban nehany tevedest
szeretnek kiigazitani, hogy a VITA lehetoleg az erdemi kerdesekrol
folyhasson, s ne fusson vakvaganyra:=20
>Mikor az emberiseg kepes lett celtudatosan
>cselekedni (hivoknek: evett a tudas almajabol), rogton latta azt is...
nem a "tudas", hanem a "jo es rossz tudasanak" a fajarol van szo, s ez
oriasi kulonbseg!
>Nem vette eszre, hogy a 'cel' fogalmat is o talalta ki,
>amikor neha kituzte maga ele. Magabol kiindulvan, ugy velte, ezt a sok
>klassz dolgot (kecske, bab, csillagok) is ugy csinalta Valaki, mint o a
>kobaltat. Es elnevezte Istennek. Es jol tette.
Lehet, hogy a neandervolgyi ember (vagy a NYAM-NYAM torzs varazsloja) meg=
igy
gondolkodott, de az europai civilizacio alapjaul szolgalo zsido-kereszteny
vallas Istene NEM az "emberi szubjektum termeke", s NEM a fenti okoskodas
alapjan "talaltak ki" - ebben lenyegesen kulonbozik nehany mas vallastol. A
Biblia tanitasa szerint az Isten KINYILATKOZTATTA magat a tortenelem
folyaman, az Istenrol valo (meglehetosen hianyos, de az udvozuleshez
boven elegseges) ismereteink ebbol a kinyilatkoztatasbol szarmaznak.=20
>En azt hiszem, hogy a Bibliahoz ma mar nem erdemes fordulni, ha Istent
>akarjuk megismerni. A termeszettudomanyok eredmenyei sokkal tobbet
>arulnak el rola.
Ha a font emlitett Istent akarjuk megismerni, akkor a termeszettudomanyokkal
nem sokra megyunk...
>A kereszteny vallasnak valoban nemigen kell lenyege legyen a terites.
>Hiszen joreszt csak artatlan kisdedekre vetik ki halojukat, es ez eppen
>eleg - mert hat papirja lesz rola, hogy keresztenyek, es manapsag ez
>a donto. Ez mindig eszembe jut, amikor valamely "hivatalos" vallas
>elkotelezettje biralja Jehovaekat vagy mas kisegyhazakat "eroszakos"
>modszereik miatt. Melyikuk kezdte az anyamehben a vallasgyakorlast?
Nem tudom, honnan szarmaznak az ertesuleseid az "anyamehben" vegzett
vallasgyakorlasrol? S talan arrol sem hallottal meg, hogy a gyermekkorban
megkeresztelt "papiron keresztenyek"-nek egyaltalan nem kotelezo
felnottkorban is keresztenynek maradni... tehat az "artatlan kisdedek"-
nek az egvilagon semmi hatranyuk sem szarmazik a gyermekkori vallasgyakor-
lasbol - de lagalabb megismeri, es felnott korban igent mondhat ra - HA
AKARJA.
>En meg fogom vedeni a magam gyermekeit, hadd teritsek oket
>felnottkorukban.
Nagyon helyes. Gondolom, magyarul sem tanitod meg beszelni, hadd dontse el
felnottkorban, hogy melyik nyelv legyen az anyanyelve! (Sorry, ez csak vicc
volt!) A lenyeg az, hogy tobbnyire nem "tetszese" szerint valogat az ember
a vallasok kozul, hanem abba no bele, amelynek hagyomanyait es ertekeit a
szukebb vagy tagabb kozosseg felmutatja es eletpeldajaval HITELESITI
szamara. A vallas ugyanis nem egy elvont filozofia, hanem eletprogram,
amely sok aldozatot es lemondast kovetel. Ezt felnottkorban mar nehez
elkezdeni, s csak keveseknek sikerul.
-"Szemet szemert, fogat fogert"
Ez mar egy kicsit elavult dolog, egy Jezus nevu ember csaknem
2000 eve "hatalyon kivul helyezte" ("En uj parancsot adok nektek").
Tovabbi jo VITAzast kivanok!
Cserny Istvan MTA Atommag Kutato Intezete  )=20
WWW homepage http://esca.atomki.hu/~cserny
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : 
Temakor: Isten,Satan,Darwin,szabad akarat ( 135 sor )
Idopont: Tue Sep 12 13:02:46 EDT 1995 VITA #350
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mindenkitol elnezest kerek, amiert elso levelemet ketszer kaptuk meg.=20
Picit javitani akartam rajta csak, de sajna, nem vartam meg, amig
a torlo uzenetre megerkezett a "nincs ilyen cikk" valasz, elkuldtem a
javitottat. Legkozelebb mar rutinosabban javitgatok.
Kedves Dr. Valenski!
>Persze! Isten az ido es a ter oka, teremtoje, minden dolog vegoka, Isten
>nelkul nem lenne semmi.
"Isten minden, ami letezik" - irtam volt. Azert nem ugy irtam, hogy=20
"letezett, letezik es letezni fog", mert az ido maga is Isten resze,
amelybe ezert nem tudom ot magat belehelyezni.=20
Azert eroszakoltam ezt a "definiciot" Istenre, hogy=20
letezonek fogadhassam el. Kulonben vagy azt kellene mondanom, hogy
Isten nem letezik, vagy azt, hogy Isten a letezo dolgok egy resze -=20
amit en folottebb valoszinutlennek latok, hiszen a vilag elegge homogen,
masreszt ez megnehezitene a definialasat, mert meg kellene mondani azt is,
hogy melyik resze. Definiciodat nem tudom ertelmezni, talan, ha=20
megmagyaraznad az "ido oka" mibenletet. Nekem az olyan termeszetesnek=20
tunik, hogy a dolgok es okaik szuksegkeppen az idoBEN helyezkednek el,
megpedig az ok elobb, mint az okozat. Hogyan letezhetne ok az idon KIVUL?
>mormon, hanem hinduista/buddhista). Minden ami letezik - a vilag - az Isten
>altal megteremtett anyag megszervezodott alakulatja, ez Istentol fuggetlen,
>mint ahogy az ember altal letrehozott dolgok is fuggetlenek az embertol.
>Hiszen senki sem allitja, hogy a szamitogep az ember megtestesulese, csupan
>azert, mert a szamitogepet az ember hozta letre, nem?
Azert ez nem ugyanaz a teremtes. Amikor az ember "teremt" egy gepet, az=20
inkabb csak nemi nyersanyag atszervezese. Itt azt nem ertem: Isten szerinted
onmagat is teremtette, vagy nem sorolando a letezok koze?
>A termeszetet Isten teremtette. Isten az egyetlen orokke es ok nelkul=
letezo
>valami. A termeszet halando anyag, Isten nem az.
A termeszet sem halando anyag. Nemcsak az elolenyek a termeszet, hanem a
Nap, a Hold, a csillagok, az idoben-terben legtavolabbi dolgok is, a=20
torvenyek, amelyeknek engedelmeskednek, es az ido es a ter maga is a=20
Termeszet resze, sajatja, tulajdonsaga. Nem definialtam a Termeszetet,
de ezeket megis magatol ertetodonek gondolom, peldaul mert azt tapasztalom,=
=20
hogy a kozmologiat az un. termeszettudomanyok kozott tartjuk szamon.
>Mihez erdemes fordulni Isten megismerese celjabol, ha nem Isten Szavahoz?
>Mi fontosabb es mi nyom tobbet a latban: egy orok es valtozatlan (2000+ ev
>ota!) Isten Szava, vagy pedig egy emberek altal muvelt termeszettudomany,
>mely sokszor hibazik, s sose teljes? A termeszetnek nincsenek csak ugy
A Fold bolygon vannak bizonyos elolenyek, az emberek, szavuk azoknak van,=20
ok talaltak ki a szavakat. Es szavakat tulajdonitanak Istennek is. De=20
Istent leforditani szavakra megoly sugalmazott allapotban is nehez.
A Szent Biblia a szimbolumok nyelvet hasznalja, ami lehetett roppant
szemleletes 2000+ eve, de egyreszt mindig is boven teret engedett a=20
felremagyarazasnak, masreszt mara mar annal konkretabb dolgokat is=20
sikerult megtudnunk, mint amit a Biblia ir. (Zarojelben, a 2000+ ev=20
nagyon-nagyon rovid ido.) Es valoban, a termeszettudomany hibazik, =20
de hat a vilagos beszed velejaroja, hogy a tevedesek nyilvanvalobbak.=20
Szerintem igy is jobban megeri.
A Biblia sem teljes, ha igenyesek vagyunk vele szemben. Peldaul nincs
benne a dohanyzas tilalma, bar termeszetesen levezetheto belole. A=20
Bibliabol nagyon sok ertelmetlen dolog is levezetheto lenne, csak=20
szerencsere erre nem szokas torekedni.
Az is igaz persze, hogy Istenrol, s a Termeszetrol (fenntartom, hogy ezek=20
szinonimak) sosem tudhatunk meg mindent, s megcsak semmi 100%-ig biztosat=20
sem. Sem a Bibliabol, sem a termeszettudomanyokbol.
>Attol, hogy valaki meg van keresztelve, attol meg nem lesz kereszteny!
Bizony! Ebben nagyon egyetertunk. Nekem az nem tetszik a csecsemok=20
megkereszteleseben, hogy az egyhaz ezzel a szertartassal szimbolikusan=20
kiterjeszti befolyasat egy onalloan donteni keptelen emberpalantara.
Hozzateszem, hogy a vallasi ritualek altalaban elterelik a hivok figyelmet
a lenyegrol: a vallasalapito altal hirdetett eletelvekrol.
>A gonosznak nem kell tert adni. Harcolni kell ellene. Megadni magunkat nem
>kell.
Igen. De a gonosz az utes, nem aki ut. A verekedest gyulolom, a verekedot=20
szeretem.=20
>Legy szives bizonyits be Darwint. Gondolom konnyebb egy embert bizonyitani,
>mint Istent. Nagyon szeretnem, ha valaki vegre be tudna nekem bizonyitani a
>darwini hipoteziseket.
Valahol lattam Darwinrol fenykepet, nem valoszinu hogy ilyesmit=20
hamisitananak. De szerintem nem az emberre, hanem a termeszetes=20
kivalasztodasrol alkotott elmeletere gondolsz. Nos, ez nem eppen egy=20
matematikai tetel, hogy bizonyitsuk. En a magam reszerol megelegszem avval,=
=20
hogy az elmelet szamomra meggyozoen valoszinu. Ugy tudom, az oslenytani
leletek alatamasztjak, hogy a biologiai evolucio olyasfelekeppen alakult,
ahogy az Darwin elmeletebol kovetkezik. Azt pedig, hogy a folyamatban=20
valoban szerepe van a szelekcionak es a mutacionak, sikerult menet kozben
is megfigyelni. Termeszetesen ettol meg ez sem lett egy bombabiztos elmelet,
de hogy elhibazott lenne, az az allitas sokkal inkabb szorul bizonyitasra.
De legalabbis arra, hogy alatamasszak valamivel. (Ugy remlik, a VITA#347-ben
szo volt Darwinrol, lehet, hogy leragott csontnak szamit? Az azelotti=20
szamokat en nem lattam.)
>kozossege, felekezettol fuggetlenul. Persze itt csak a kereszteny
>felekezetekrol van szo, hiszen a nem-kereszteny felekezetek egyszeruen
>tevedesben elnek, amirol ok szemelyesen persze nem tehetnek. A latszolag
>kereszteny szektakat (pl. jehovistak, mormonok, stb.) pedig egyenesen a=
Satan
>iranyitja. Emiatt kulonbseget kell tenni a nem-kereszteny tevelygok es a
>satanista-szektansok kozott. Elobbieket tisztelni lehet, mert tevedesbol,=
de
Miert? Ha mar a Satan munkalkodik vallasi kontosben, miert eppen a=20
jehovistak es a mormonok? Miert nem azok a bigott "vallasos" emberek,=20
akik eljarnak a templomba ajtatoskodni, de a templomajton kivul=20
szemelyiseguk alapallasa a gyulolet, az irigyseg, a feltekenyseg
es a rosszindulat egyeb valtozatos fajtai? A mormonokat nem ismerem, de=20
a jehovistakkal volt alkalmam beszelgetni. Akik hozzam jottek, azok=20
lenyegeben jol lattak a problema lenyeget, ha a konkretumok kozott
akadtak is furcsa mondasaik - de hat ok is a Bibliabol epitkeznek.
Ugy emlekszem rajuk, mint akik a szeretetet es a toleranciat hirdettek,
es legalabbis ebben jol egyeztunk. Hallottam, hogy sokuk felelembol
terit - hat ez igazan nem egy szerencses dolog. De hogy a Satan? Ez=20
eros tulzas.=20
Van ilyesmi, mint Satan, bar szamomra ez is csak egy szimbolum. =20
A Satan mindaz, amikor az emberi ertelem jelen van, de nem kizarolagos.=20
Igy ott van mindnyajunkban. Amikor tudom, hogy mit kell tennem, de=20
megsem azt teszem, hanem inkabb azt, ami jolesik. Vagy amikor arrol=20
gondolom azt, hogy tennem kell, ami valojaban csupan kellemes
vagy a legkevesbe kellemetlen kovetkezmenyekkel kecsegtet.
A legtobb emberben ez utobbi modszer szerint mukodik.=20
A szabad akaratrol: az ember akarata szerintem sosem egeszen szabad,=20
bar kello onfegyelemmel az akarat teljes szabadsaga elvileg barmilyen
kis tavolsagra megkozelitheto. Csak azert, mert az ember nem dontheti
el szabadon, hogy mit akarjon, vagy ha megis, akkor azt nem, hogy mit
akarjon akarni, es igy tovabb. Ugye, egyetertetek?=20
Adam
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
=3D* TIPP VITA SZALON FORUM GURU || =
*=3D
=3D* HIR KEP MOZAIK RANDI NARANCS || Hollosi Information eXchange /HIX/ =
*=3D
=3D* OTTHON MOKA HUNGARY KORNYESZ || =
*=3D
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
=3D* Helpfile:  > || WWW: http://hix.mit.edu/ =
*=3D
=3D* Human touch:  > || Finger:  =
*=3D
=3D*=
-------------------------------------------------------------------------=
*=3D
=3D* Hollosi Jozsi. /HIX/ (personal mail only:  >) =
*=3D
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
|
