Mar ket Pityu is biralja, Tanacs utan most a Csurka is.
  Reszlet az Uj Magyarorszag januar 15-i szamabol:

  - Az elnokjeloltsegtol valo elallasat sokan ugy ertekelik, hogy hiveit 
cserbenhagyta. Egyetert ezzel?
  - Egyaltalan nem. Lemondasom szovege sem hagy ketseget indokaimrol. 
Komolytalan a jeloles akkor, ha a jelolteknek nincs modjukban kifejteni az
orszagos gyules elott azt, hogy mi a programjuk. Es miben vitaznak a masik
iranyzattal. Am a kozpont, illetve Antall Jozsef kore arra torekszik, hogy 
az orszagos gyulesen semmilyen kritikai szo el ne hangozhasson. Tehat 
megerkezik a kuldott a messzi-messzi Szabolcsbol, leteszi a taskajat, es
megvalasztja az elnokot, mikor meg meg sem melegedett. Ha ez igy marad - ami
tragikus volna -, teljesen ertelmetlen dolog lenne elnokjeloltkent konkuralni
Antall Jozseffel.

On azt irja:
>A fel evszazaddal ezelott elkovetett bunok
>sajnalatos, visszataszito embertelensegek voltak. Azonban visszautasitom,
>hogy engem allandoan ezzel zsaroljanak, mivel magyar vagyok ...
>Lassa be uram a fobunosok ebben nem a magyarok voltak, es
>a magyarok kis resze vett reszt ebben az alazatban.

Az alabbiakban kozlom annak a cikkemnek egy reszet, amelyet ebben a temaban
kb fel eve publikaltam a SZALON-ban. Ez fokent Magyarorszag felelosegevel
foglalkozik, a nyilas remtetteket nem is emlitve. Oszinten erdekelne, hogy
On ezt a reszvetelt kevesnek vagy soknak tartja.

-----------------------------------------------------------------------------

Tegnap este egy erdekes kommentart hallgattam a Szabad Europa Radio keso esti
hiradojaban. Ez a kommentar szamomra nem csak a tartalma miatt volt erdekes,
hanem amiatt is, mert biralta Balsai Istvan igaszsagugyi miniszter azon
nyilatkozatat, amelyet a masodik karpotlasi torvennyel (1939-1945) kapcsolatban
adott. Nem tudom, hogy eszrevettetek-e, de a SzER mostanabam szinte kinosan
ugyel arra, nehogy reszrehajlassal lehessen gyanusitani, ezert nem kozol
biralatot sem a kormanykoalicio, sem az ellenzek prominens kepviseloivel
kapcsolatban.

Nem tudom pontosan idezni, de a nyilatkozat lenyege az volt, hogy a masodik
karpotlasi torveny kapcsan Magyarorszag es a magyar allam felelosege lenyege-
sen kisebb mint az elso karpotlasi torvenynel, mivel:
- a magyar allam es a magyarok nem akartak azt, ami a zsidokkal tortent;
- amikor a legnagyobb szornyusegek tortentek Magyarorszag mar nem volt
  szuveren allam;
- a szornyusegek legnagyobb resze nem Magyarorszagon tortent.

A SzER kommentarja egyenkent megcafolta a miniszter ur allitasait. Itt is csak
a gondolatok lenyegere emlekszem.

A Horthy korszak elturte, sot hallgatolagosan batoritotta az antiszemitizmust
Magyarorszagon, es ezzel pszihologiailag elokeszitette a magyar lakosagot a
zsido torvenyek bevezetesere. Az akkori magyar kormany beterjesztette ezeket
a torvenyeket, a parlament megszavazta, az allamfo szentesitette, majd a
vegrehajto hatalom kovetkezetesen betartatta e torvenyeket. Mindez az akkor
szuveren MO-on tortent. Ezek a torvenyek melyen megalaztak es letbizonytalan-
sagba taszitottak a magyar zsidokat.
A szuveren magyar kormany munkaszolgalattal tizedelte meg a zsido ferfiakat.

Magyarorszag szuverenitasanak elvesztese 1944-ben semmilyen formaban nem
hasonlithato pl Lengyelorszagehoz, Hollandiaehoz, Gorogorszagehoz, Albania-
ehoz, stb (itt meg szamos orszagot felsoroltak), mivel az allamfo a helyen
maradt, a kormany tagjainak nagyobb resze a helyen maradt, az allamaparatus
es a kozigazgatas a regi modon mukodott, a magyar honvedseg onallosaga megma-
radt.

Az igaz, hogy a szornyusegek legnagyobb resze a Nemet Birodalomban tortent,
de az ut oda Magyarorszagon keresztul vezetett. A magyar allamaparatus es
kozigazgatas listak keszitesevek, rendeletekkel, gettok es gyujtotaborok
letrehozasaval nyujtott ehhez segitseget, a magyar csendorseg vegrehajtotta
a zsidok osszegyujteset es a bevagonirozasukat. Endre Laszlo
allamtitkar ur jelentette a magyar kormanynak, hogy
Budapest kivetelevel sikerult MO-t megtisztitani a zsidoktol, 615 ezer zsidot
vagoniroztak be es kuldtek el Nemetorszagba.

A kommentar vege arra figyelmeztetett, hogy a multtal szembe kell nezni,
barmilyen nehez is az.

Vegul, mielott el nem felejtem: " A Szabad Europa Radio fuggetlen
radioallomas, koltsegeit az Amerikai Egyesult Allamok kongresszusa fedezi.".

-----------------------------------------------------------------------------

Amnnyiben az idom engedi, a kovetkezo napokban publikalom a FORUM-on a
zsido torvenyek rovid osszefoglalasat.

A kovetkezo kerdesem az lenne: ki es hogyan zsarolja Ont a fentiekkel?

On a 808 FORUM-ban azt irja:
>Szerintem inkabb cinizmus a hullakamrakat folyvast
>felnyitni es elarasztani a vilagot a buzevel, nem is szolva a hullakkal
>valo folytonos zsarolasrol.

Egyebkent nem gondolja, hogy a fenti reszlet sulyosan kegyeletserto, es
ellentmond minden tiszteseges emberi normanak? Nem tudom, hogy On mit szolna
ahhoz, ha valaki magyar aldozatok sirjarol hasonlo stilusban irna a
FORUM-on?

Igy folytatja:
>Na de mit varjon az ember amikor a Knesset
>egyik tagja egy HABORUBAN elesett MEGSZALLO katona temetesen azt mondja
>"...a zsidover minden vernel dragabb!". Kinek uram? Egy zsidonak, nekem
>nem!

Hogy erti azt, hogy "mit varjon az ember"? Gondolom ez Onnek azt jelenti,
hogy a zsidok mar csak ilyenek. Tehat egy ember nyilatkozatabol altalanosit
tobbmillio emberre. A magyarokat sem lehet megitelni peldaul az On
eloiteletes irasabol.

Megnyugtatasul kozlom Onnel, hogy a csaladomban nem vett reszt senki
semmifele embertelensegben. Az ismerettsegi koromben nem vagyok teljesen
biztos. Magyarorszagon elven azonban, az ismeroseim kozul tobb a
nemzsido, mint a zsido.

   udvozlettel                 Rubin Gyorgy

Kedves Pellionisz Andras!

Azt irod:
>Persze hogy nem kell versenyezni, amikor osszefogni kellene.

Mondd, hogyan hihetnek en az osszefogasi ajanlatod komolysagaban, amikor
nem tartod szuksegesnek azt, hogy pl Balazs Zoltan fele irasokra reagaljal?
Nem olyan embernek ismerlek a FORUM-ban publikalt irasaidbol, aki szo
nelkul hagy barmilyen szamara nem elfogadhato irast.

Majd igy folytatod:
>Az
>egyik tarsadalmi csoport szenvedesei miatt mar lenyegeben
>megtortent (bar meg ma is, fel evszazad utan is folyik) a
>nacitlanitas.

A nacitlanitas, ami fel evszazad utan is folyik, az a II. Vilaghaboruban
nacikent elkovetett tomeggyilkossagok, nepirtas es haborus bunok
buntethetoseget jelenti. Az ilyen buntettetek, szerintem, buntetni kene, ha
barhol, barmikor es barmilyen celok erdekeben is kovettek el azokat.
Nem tudok azonban arrol, hogy az elmult evekben Magyarorszagon tortent -e
volna ilyen birosagi eljaras. En csak harom olyan esetrol tudok, amelyeket
valamilyen eroltetett modon kapcsolatba lehetne hozni a magyarorszagi
nacitlanitasi perekkel: a budapesti skin head per, a Romhanyi fele gyilkossagi
per es a salgotajani ciganygyilkossag.
A budapesti skin head perben "konzervativ gondolkodasu fiatalokat" iteltek el
sulyos testi sertesert es garazdasagert, es nem azert mert egy skin head
szervezethez tartoztak.
A Romhanyi fele gyilkossagi perben eljaras folyik Romhanyi es tarsai ellen,
akik a Jurta Szinhaz pincejeben halara kinoztak egyik volt kollegajukat, es nem
azert, mert egy jobboldali szervezet tagjai.
A salgotarjani ciganygyilkossag ugyeben jelenleg nyomazas folyik ket
fiatalember ellen (az egyik kozben ongylikos lett), akik halalra vertek egy
nekik nem tetszo szarmazasu ferfit, es nem azert, mert ezek a fiatalok egy
jobboldali ifjusagi szervezethez tartoztak.
Osszefoglalva tehat, a fenti ugyek minden esetben koztorvenyesek es nem
politikaiak.

     udvozlettel             Rubin Gyorgy

Kedves Jozsi !  Irod: "Egy kozvelemenykutatas minden bizonnyal 
manipulalhato, ezt szerintem nem is erdemes tovabb bizonygatnod".

Orulok, hogy ennyire nyilvanvalo a dolog - szamodra. Szabadjon 
azonban felhivni a figyelmet ket dologra. Az en tetelem egyreszt a 
MAGYARORSZAGI kozvelemenykutatas kulonleges defektusaira 
fokuszalt (a "telefonos" illetve "lakasrajaro" felmereseket 
diszkvalifikalta, minthogy ilyen felmeres egy lelkiismereti 
szabadsag NELKULI, meg mindig megfelemlitettsegben elo nepnel 
nem lehetseges), masreszt sajnos nem vagyok meggyozodve arrol 
hogy az ordito defektusok ellenere is tenyleg nem szopjak be az 
ilyen bornirtsagokat meg tudosnak vagy tudoscsemetenek szamito 
kepzett emberek is.

Kerdezed "Azt viszont nem latom, hogy szerinted hogyan lehetne 
objektiv kozvelemenykutatast vegezni?"

Kar, hogy nem latod, hiszen kerdesedben benne van a valasz: 
OBJEKTIV kozvelemenykutatas kellene, amelybol a kerdezett 
SZUBJEKTUMANAK AZONOSITOI (pl. telefonszama, lakascime) 
BIZONYITOTTAN KI VANNAK IKTATVA.  Szives kerdesedre kozlom, 
hogy fenti kerdest jobb helyeken alaposan tanulmanyoztak mar pl. a 
demokracia alapintezmenye, a TITKOS SZAVAZAS megvalositasanal.

Ha pl. szavazatokat telefonon illetve lakasra meno kerdezok 
segitsegevel szedne'k BARHOL, az ilyet, mint szemetet, 
demokratikus allamokban egyszeruen helyere, vagyis a 
szemetkosarba helyezne'k. 

Ha valakinek nem ismeretes hogy milyen modszerekkel lehet TITKOS 
SZAVAZAST praktikusan megvalositani, konyvtarakban pl. "secret 
ballot", "democratic voting mechanisms", "double envelop polling
system" stb. cimszavaknal keresheti, vagy "demokracia alapfokon" c. 
tanfolyamokon sajatithatja el. 

Fentiek hianyaban esetleg "szuletett demokratakat" (mint pl. M. ur)
lehet letesztelni eziranyu o"stehetsegukrol.

Kedves Kota Jozsef ! Gondolom egyetertesz abban, hogy a "a 
kommunista eraban lehetett vallasos nevelest biztositani" szovegu 
NYILVANVALOAN HAMISITO JELLEGU allitasban csupan az a kerdes, 
hogy a kijelento tudataban volt-e allitasa hamissaganak, illetve "bona 
fide" elhitte azt a bornirtsagot, hogy a kommunizmus NEM uldozte, 
nem csak a vallasosakat, de magat a vallast mint ideologiat es 
intezmenyt. 

Ha valaki tudottan teves allitast tesz, az hazudik, gondolom errol 
nincs vita. Egyetertek azonban Veled, hogy nehez lenne bizonyitani 
azt hogy a fenti hamisito allitast kijelento szemely SZANDEKOS 
hamisitast kovetett el. (Az ilyen jellegu nehezsegek nyilvanvaloak 
errefele, hiszen itteni sajtopernel nem csak azt kell bizonyitani, hogy 
valaki hamis dolgot mond, hanem azt is hogy azt legjobb ismerete 
ELLENERE, sot KAROKOZAS SZANDEKAVAL teszi - es gyakorlatbol 
tudjuk, hogy ilyesmit milyen nehez bizonyitani!)

Szerintem elvileg lehetseges, hogy valaki nem hazudik amikor azt 
allitja hogy "a kommunista eraban lehetett vallasos nevelest 
biztositani", mert NINCS TUDATABAN ANNAK HOGY MILYEN 
OTROMBA TORZITAST MONDOTT. 

Az ilyennek en tehat nem azt mondanam "Maga hazudik!", hanem azt 
"Maga tajekozatlan/naiv/ostoba!", aszerint hogy az ismeretek hianya 
milyen okbol all fenn. Azt pedig, hogy az illeto mennyire van 
tudataban annak, hogy hany magyar mennyire erzi SERTO 
SZANDEKUNAK az ilyen -akar tudatlansagbol eredo- tenybelileg teves 
allitast, azt eppugy nehez felmerni, mint azt hogy a kijelentest SERTO 
SZANDEKBOL tette-e az illeto, vagy pedig SZANDEKA ELLENERE volt 
serto az olyanoknak akik MEGSZENVEDTEK a kommunizmus 
vallasuldozeset.

Tisztelt Forum ! Bizonyara sokan (masok is) meglepodtek, mikor 
"szovjetpartizanarpibacsi" turulmadarazni ment Tatabanyara 
(massziv rendorsegi fedezettel, nehogy a szinhedek ott a turulmadar 
arnyekaban mutatkozhassanak). 

Erik azokat meglepetesek, akik nem tudjak, hogy a harsany 
tulliheges "hard-sell" image-enel sokkal jobb egy "soft-sell", amely 
ravasz sejttetessel dolgozik inkabb.  Belfoldi fogyasztasra tehat 
sejttessunk valamit hogy nem csak Arpi, de talan meg szittya is! 
(Bizonyos ertelemben tenyleg; "az Arpi szittya a mediahaborut").

Nade most megint jon egy kis meglepetes. A New York Times multhet 
vegi ugyeletes "jajdejobboldaliakamagyarok" cikke jo nagy fenykepet 
hoz a Tatabanyai turulmadarrol.  Ezen, kedves olvaso, aki 
valoszinuleg ugyanugy most lattal eloszor turulmadarat mint en, 
egyreszt meglepetessel tapasztalod, hogy kullemre szinte semmiben 
nem kulonbozik a sastol amely (tobbek kozott) az amerikai 
postahivatalok kozepesen buszke diszmadara. 

Masreszt kicsit osszekuszalodsz a New York Times "soft-line" 
megkozelitesen. 

Na, nem csak azert, mert a cikk KISPEST-rol szol amely, mint tudjuk 
[a NYT-tol, egyebkent szamodra hirhatasu lesz e kozlemeny], hogy 
KISPEST az a szelsojobboldal epicentruma! Deviszont a turulmadar 
Tatabanyan van! Kispest es Tatabanya pedig ketto (ez meg a NYT 
terkepen is kiderul; egy nagy potty az Budapest, ezenkivul jelentos 
varosok meg Magyarorszagon egy Kispest es egy Tatabanya jelzesu 
kozepes pottyok). 

Na, a fene egye meg, MAR NEM IS EGY pontban felutotte a fejet a 
turul, sejtheti ennek lattan a mit sem sejto olvaso. (Lehet, hogy 
eppen ezt akarja sejttetni a harompottyos "szoftlajn"?)

De ez meg semmi, hogy turulmadar MINDENHOL. (Mert ha mar 
HAROM pottyot mutat a terkep, akkor az matematikailag ugye egy 
"three body problem", ahol "n a vegtelenhez szokott tartani").

Az igazi meglepetes az, hogy a "fenykep" szerint korantsem 
szovjetpartizanarpibacsi vigyorog a turulmadar szarnya alol, amint 
azt gondolnad, hanem -csudak-csudaja -  harom rovidhaju 
fiatalember, akik raadasul a szoveg szerint SZKINHEDEK!   Nicsak-
nocsak, mit ert az a rendorkordon, ezek szerint (ma'rmint a NYT-e'k 
szerint) szovjetpartizanarpibacsi megsem juthatott a turul 
vedoszarnya ala, mar megint nem hagytak szohoz jutni ezek a franya 
szkinhedek! 

Persze kell ez a montazs a "johangzasu" szalagcimhez, hogy a 
jobboldal "takes wing", vagyis szarnyrakapott. (Megint mas, hogy en 
is tudnek egy johangzasu szalagcimet kitalalni ahhoz a TENYLEGES 
abrahoz, ahol szovjetpartizanarpibacsi lathato egy nagy 
szarnytavolsagu -amugy turul- madarral: "Goncz Repul" irnam en).

Most jon azonban a leglenyegesebb. A "szoftlany"-ban az a 
legfontosabb (mint a rosszlany-ban), hogy NE LEHESSEN 
RAJTAKAPNI. Lehet azt bizonyitani, hogy a turulmadarral sohasem 
volt harom fiatalember egyuttfenykepezheto? Az, hogy NEM 
szovjetpartizanarpibacsi lathato a turulmadar alatt talan azt jelenti, 
hogy a NYT tagadta volna (a tenyt) hogy Arpadsavosbacsi volt ott a 
diszvendeg? (Biro ur, legyen szives eszrevenni, hogy Goncz meg a 
NYT cikkeben is emlitve van, igaz hogy a fene sem erti milyen 
kontextusban).  Miert, talan nem igaz, hogy M.o.-on Budapest mellett 
Kispest es Tatabanya valoban a terkepen vannak? 

Ja igen, es a cikk azt is allitja, hogy egyeseknek nem tetszik az a 
franya Trianon, mert ott "az orszag teruletenek ketharmada, es a 
magyar ajku lakossag egyharmada kikerult Budapest iranyitasa alol".
Hu" NYT olvaso persze egybol arra gondol ilyen faramuci fogalmazas 
lattan, hogy milyen jo lenne ha az USA ketharmada es az angolszasz 
anyanyelvu lakossag egyharmada kikerulne DC iranyitasa alol (es 
helyette pl. a NYT iranyitasa ala kerulne). Mi masra is gondolhat, 
hiszen a NYT fogalmazasabol nem igen tudhatja mi a fene az a 
Trianon, amerikai olvaso legfeljebb azt gondolhatja, hogy Budapest, 
Kispest es Tatabanya utan Trianon bizonyara Magyarorszag negyedik 
legnagyobb varosa, de valami erthetetlen balkani okbol rivalizalni 
akar Budapesttel az orszag iranyitasaban. 

Az osszkep gyonyoru: a cikkbol "Budapesti zsurnal" alcimenek 
megfeleloen csupan egy zsurnalisztikai benyomas marad meg az 
olvasoban, amit a szalagcim sulykol az olvasoba: 
"HUDESZARNYRAKAPTAK a szkinhedek M.o.-on" - es a NYT-t sem 
lehet rajtakapni valami ordito hazugsagon. (Hogy rovidhajuak nem 
szkinhedek? Ugyan mar! Hat nem latod, hogy GONDOLATAIK amit az 
ujsag ir, TELJESEN SZKINHED GONDOLATOK?)

A NYT a vilag egyik legszofisztikaltabb lapja. Lehet toluk tanulni!

Kedves Andras:

> Kar, hogy nem latod, hiszen kerdesedben benne van a valasz: 
> OBJEKTIV kozvelemenykutatas kellene, amelybol a kerdezett 
> SZUBJEKTUMANAK AZONOSITOI (pl. telefonszama, lakascime) 
> BIZONYITOTTAN KI VANNAK IKTATVA.  Szives kerdesedre kozlom, 
> hogy fenti kerdest jobb helyeken alaposan tanulmanyoztak mar pl. a 
> demokracia alapintezmenye, a TITKOS SZAVAZAS megvalositasanal.

Azt tudom, hogy hogyan lehet jo altalanos szavazast csinalni,
nem is ez a problema (ezert nem segitenek az altalad emlitett
konyvtari hivatkozasok).

Arrol van szo, hogy egy reprezentans minta reprezentans voltanak
biztositasahoz olyan informaciokat szukseges tudni, amely egy
altalanos valasztashoz nem szukseges. Marpedig akkor hogyan
lehet garantaltan kiiktatni az azonositokat?
Arrol nem is beszelve, hogy amint ki vannak iktatva, rogton
az egesz adathalmaz a levegoben log, hiszen meg csak nem is
ellenorizheto.

Hogy nehogy a vegtelensegig korozzunk a problema korul, tegyuk
fel, hogy kozvelemenykutatast akarsz csinalni Mo-on hasonlo kenyes
temakban, es mondjuk annyi penzed van, hogy max. 1-2 ezer embert
tudsz megkerdezni. Hogyan csinalnad?

Jozsi.