Tisztelt Viktoria, es a tobbiek, akik irasomra reagaltak!

1. Pusztan azt szerettem volna jelezni, hogy a "mindig az igazat es csakis az
igazat mondja" tul kategorikus kijelentes, marcsak az ismert ellenpeldak miatt
is. Az ehhez szant illusztracio, mint azt a kovetkezo szamba irt korrekciomban
elismertem, nem volt a legszerencsesebb, hiszen olvashattuk: Csurka most leg-
alabb annyira tavol all volt lapjatol, mint Kosa hajdani irasaitol. Az
artatlansag velelme, mint jogi kategoria pedig talan nem keverendo egy
politikusrol alkotott velemenyhez.

2. Ha Onok szerint viszont megis, akkor egyszeru allampolgarkent talan nekem
sem kell most bizonyitanom, hogy apam nem Hajdu Janos (bar tortenetesen
hivhatnak igy is, hiszen a Hajdu nem ritka csaladnev). De hat nagyszuleim bolcs
elorelatasabol O is a Csaba nevet kapta, s sajat bolcsessegebol soha nem volt
parttag sem, stb., ugyhogy ezen a vonalon kar faradni.

3. Az inkriminalt cikk a Magyar Forum kulonszamaban jelent meg, igy ne a
"rendes" szamokban tessenek keresni! Ami pedig a hetilapok, s ezen belul a
kulonszamok atfutasi idejet,stb. illeti, azt a szerkesztok is feltehetoen
ismerik. (Egyebkent erdekes, hogy a kozvelemenykutatast, mint mufajt bolsevista
huncutsagnak allitottak be mindaddig, amig nem az jott ki, hogy az MDF jelolt
a nyero. Mivel aztan vegul megsem o nyert, ket eset van: vagy tenyleg bolsevik
trukk, vagy esetleg manipulalt volt az eredmeny? [akar a valasztas, akar a
felmeres?!]).

4. A torvenysertest a Valasztasi Bizottsag megallapitotta, igy nem erdemes
a masik fel tetteire hivatkozni (amelyekrol egyebkent egy pillanatig sem
allitottam, hogy mindig korrektek voltak). Az egyik fel torvenysertese
ugyebar meg nem ad jogot a masiknak ugyanerre, foleg ha az magat ugy kivanja
beallitani, hogy erkolcsileg o all magasabban.

5. Egyaltalan nem orulok en sem az MSZP eloretoresenek, de azt hiszem ezt
reszben az MDF-nek is koszonhetjuk (a valasztasi kampany balul utott vissza
a szo mindket ertelmeben).

6. Rendben van, a gyakornok nem tehet arrol, hogy cikkeit hol kozlik, de ha
tudomast szerez egy utankozlesrol, az valoszinuleg melyebb nyomot kene
hagyjon benne, mert vagy a) olyan jokat ir, hogy masok is atveszik
                         b) felhaborito, hogy az a szennylap vette at.
Ezzel szemben Kosa ugy reagalt, hogy ja, tenyleg, talan volt ilyesmi, remlik
a dolog. Ez egy meno ujsagiroltol OK., de a brillians gyakornoktol, akinek
elso probalkozasai jartak be a sajtot, nem!
Egyebkent pusztan logikai alapon, az artatlansag velelmenek szigoru figyelem-
bevetelevel kerdezem: hogy lehetne bizonyitani, hogy valakinek 25 eve
tudta nelkul kozoltek a cikkeit? Biztos, hogy nem tudott rola?

7. Szivesen elneznem Kosanak, hogy mit tett gyakornokkent, de megsem teszem,
hiszen az o lapja van tele azzal, hogy masoknak a szulei mit csinaltak. Ez
utobbirol pedig talan kevesbe tehet az ember, mint sajat botlasairol.
Igazabol az sem zavarna, hogy Palffy G. volt a Hirado parttitkara (s allitolag
Moldovanyi a KISZ), csak az, hogy nekik ezt elnezik, mert a "jo" oldalra
alltak, masoknak viszont allandoan a szemere hanyjak. Erre ohajtottam volt
celozni az Animal Farm-bol vett idezettel, amit mellesleg egy szocialista
erzelmu szerzo irt.

8. Holnapra megprobalok eredeti os-Kosa idezeteket szerezni, hogy a vita
konkretabb legyen. (Ahogy emlekszem rajuk, valoban lehettek volna sokkal
rosszabbak is, de egy leendo MUK elnoktol azert ennyit sem vartam volna).



                                                       Hajdu Csaba, Bp.

Tisztelt Forumozok!

Valaki szinte perverz erdeklodessel valaki masnak a csaladfajat.
Ugyam kinek mi koze hozza, kinek ki volt/ak  a szulei, nagyszulei
s.i.t.
Szerintem elegge pimasz dolog ily modon valakit valamilyen
moralis nyomas ala tenni egy nyilt forumon. Egyeseknek
lesulthet a keperol a bo"r.

Szemelyesen ismerem (tan 15 eve) Petert, klassz srac, semmivel
nem szolgalt ra hasonlo inkviziciora.

Termeszetesen, azt NEM ARULOM el, hogy a papa az a bizonyos
Varkonyi-e vagy nem. Hagy furja az erdeklodok oldalat...

Mellesleg, Re've'sznek hivnak.

Mit gondoltok, vajon apam a regi rendszer-beli Re've'sz honvedelmi
miniszter volt-e?

Szavazasra bocsatom....

Tisztelettel (?)
  Revesz Peter.
--

*= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =*
* Peter Revesz,   Materials Science & Engineering                     *
*                 126 Bard Hall                                       *
*                 Cornell University, Ithaca NY 14853 USA             *
*                 (607)-255-7179  Fax: (607)-255-2365                 *
*                                               *
*                                                                     *
*= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =*

Kedves Szekely Zoltan!
   Kellemes meglepetest szereztel legutobbi irasoddal. Ugy latszik, ha nem
napi politikarol van szo, konnyebb szot ertenunk. Magam is sokat kutakodtam a
nemzeti liberalizmus mibenleterol, mivel politikai nezeteim e tajon gyokerez-
nek. (Meg Antall Jozsefet is meghallgattam ezugyben az MDF-akademian:-).)
Azonban Kossuthnal es Deaknal tovabb ritkan jutottam. (A Fideszben, amely egy-
idoben komolyan kacerkodott avval, hogy nemzeti liberalis szinekben szalljon be
a politikai kuzdelembe, leginkabb Eotvosre szoktak hivatkozni; meg a mellszobra
is ott all a Fidesz targyalotermeben.) Szep is volt az! Jelszavaink valanak:
Haza es haladas. Meg szerencse, hogy legalabb egyszer ilyen biztosan volt, es
igy nem kell orult almodozonak kepzelnie magat annak, aki e ket dolgot egy-
szerre tartja fontosnak :-).
   Meresz dolog Szabo Dezsore hivatkozni liberalizmus ugyben (eleget olvastam
az irasait ahhoz, hogy ezt mondjam), de itt jo valasztas volt; az ehhez kap-
csolodo gondolatmeneted egy koherens nemzeti liberalizmus-kepet tukroz.
Arrol azonban nem vagyok meggyozodve, hogy a liberalizmus a nemzet "szolgalo-
leanya" lehetne, magyaran, hogy lehetseges-e az az alarendeltsegi viszony ami-
rol irsz. E teren inkabb csak erzeseim vannak, amelyek azonban egyertelmuen
abba az iranyba mutatnak, hogy a valasz: nem. (Nyilvan ezert is vagyok Fidesz
es nem MDF-tag. Vannak persze mas okai is.) Itt tehat elvi kulonbseg van ko-
zottunk. Pragmatikus szinten viszont nem jelent nehezseget a nemzeti es libe-
ralis elvek osszeegyeztetese. Jol peldazta ezt szamomra Orban Viktornak egy
felvideki konferencian tartott eloadasa, melyben a liberalis elvekbol vezette
le a kisebbsegeknek jaro kollektiv jogokat, mivel ezek nelkulozhetetlenek
egyeni szabadsaguk kiteljesedesehez.
    (A Fidesz kongresszusi anyagai mindig jelentos teret szenteltek e kerdes-
kornek. Az idok soran valtozo hangsulyokkal. A valasztasi programot megalkoto
2. kongresszus meg kozelebb allt a nemzeti liberalizmus altalad vallott meg-
kozelitesehez. Elsosorban politikai, es nem elmeleti jellegu szoveg volt. A
multszadi elodokre valo hivatkozas mellett talan a legjellemzobb fordulata a
"Mi egyszerre gondolkodunk nepben, nemzetben; alanyban es allitmanyban."
(A masodik felet en inkabb ugy mondanam: egyenben es tarsadalomban.) Az idei
kongresszusra keszult, inkabb elvi jellegu anyag mar tavolsagtartobb. Elhata-
rolja magat mind az SzDSz, mind az MDF nemzetfelfogasatol.)
   A vegere unneprontaskent egy kis napi politika. Hatha sikerul osszekapnunk
 :-).Nem szeretem az affele kijelenteseket, hogy "volt KB-titkarokbol lesznek a
legjobb liberalisok". A liberalis megnevezest a magyar politikai eletben a
Fideszre es az SzDSz-re hasznaljak. (Az most mindegy, hogy mennyire jogosan.
Szerintem igen.) Volt KB-titkarok azonban csak az MSzP-ben (es az MSzMP-ben)
talalhatok. Ha tehat a miniszterelnok Hornra vagy Szurosre gondol, akkor ne-
vezze neven oket, mert az idezett formaban felreertheto a mondanivaloja. (Ha
pedig megis a "felreertett" jelentes az igazi, akkor azt termeszetesen nem
tudom elfogadni.)
    Az MDF liberalisnak kikialtott emberei (Kulin, Debreczeni) a media-vitaban
megmutattak liberalizmusuk korlatait. (Attol meg nem lesz valaki liberalis,
hogy Kolcseyvel es a reformkorral foglalkozik.) Akiket en "hiteles" liberali-
soknak tartok az MDF-ben, azok Fuhrmann Imre es Elek Istvan. Sajnos elegge
hatterben vannak. Fuhrmann, amennyire tudom, csak belso partugyekkel foglal-
kozik, Elek pedig a Csurkaval folytatott vitaja ota huzodott hatterbe.
Orosz Ferenc, Riverside

Orosz Ferenc irta:

>Felado : 
>Temakor: Fidesz 2.   ( 25 sor )
>Idopont: Fri Jun 26 13:46:06 EDT 1992 #623
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>A Forum egy szerzoje idorol-idore visszater a FIDESZ potvalasztasi ered-
>menyeinek ertekelesere. A nevet elfelejtette alairni, igy itt reflektalok

Az elso  mondat igaz,  a masodik  nem, mert  alirtam (Forum #620, #614
#601).

>A FIDESZ azok kozott nepszeru elsosorban, akik politikailag kevesbe aktivak
>(fiatalok, idosebb hazi asszonyok stb.) Sokkal kevesbe jelentenek biztos szava-
>zobazist, ...

vagyis akikik  nem ertenek  a politikahoz  es nem  is igen  erdekli oket.  Ilyen
szavazobazist szerezni konnyu. De miert hivjuk szavazobazisnak a nem szavzokat?

>.. Az emberek nagyobb resze szivesebben szavaz kozepkoru, mint fiatal
>jeloltre. ...

Nem igaz, lasd Bekescsaba. Attol fugg milyen az a fiatal. A FIDESZ nem jo ajanlo
level.

Talan most Orosz Ferenc is megtalalja az alairasomat (vagy csak rutinbol irt
valotlansagot?)

Udv,  Csonka Gabor

Kedves Hollo'si Jo'zsi!

Ezt a levelet mind a SZALON-ba, mind a FORUM-ba elku~ldo~m, mert a
va'laszta'si felhi'va's mindke't helyen megjelent. A TIPP-en gondolkodtam, de
azta'n lemondtam ro'la. A MH u~gyet nem la'ttam a TIPP-en ta'rgyalni.

Meglepve olvastam a leguto'bbi HIX folyo'iratokban a szavaza's kii'ra'sa't.
Tiltakozom a va'laszta'sszeru" szavaza's (vagy szavaza'sszeru" va'laszta's)
te'nye, a feltett ke'rde's e's a kijelo~lt szeme'ly ellen is.

A te'nya'lla's a szavaza'st ke'ro"k szerint ugye a ko~vetkezo": Fel kell
le'pni a dokumenta'ltan hazudo' MH ellen, s mivel ez kollekti've ko~nnyebb,
jelo~lju~nk ki egy szeme'lyt a MH elleni harcra. Mi az amit e'n, mint abszolut
kivu~la'llo' az u~gyro"l tudhatok?
1./ Megjelent egy cikk, ami ide'zett a FORUM ne'mely sza'ma'bo'l. Nem
hasonli'tottam o~ssze az eredetivel, de to~bben azt a'lli'tja'k, hogy
pongyola'n, elferdi'tve. Olvastam a cikket, engem csak az ba'ntott benne,
hogy a FORUM egy re'sze'nek ve'leme'nye't a FORUM ve'leme'nye'nek
ci'mke'zte'k. A to~bbi (a'ltalam ismert) te'vede'st (belee'rtve Csorna
Istva'n leja'nosoza'sa't) sajto'hiba'nak tudtam be, de ke'szse'ggel elhiszem,
hogy hemzsegett a te'vede'sekto"l.
2./ Megjelent egy besze'lgete's lei'ra'sa Pellionisz Andra'ssal e's Ta'las
Sa'ndorral. A Pellionisz Andra'ssal folytatott besze'lgete's MH-beli
megjeleni'te'se bennem Pellionisz Andra's kora'bbro'l ismert ve'leme'nyeit
ide'zte fel, eze'rt e'n hitelesnek ve'ltem e's ve'lem. Ugyancsak szerepelt
benne az, hogy a FORUM-on megjelent i'ra'sok nem jelentik minden olvaso'ja'nak
ve'leme'nye't.
3./ Megjelentek Csorna Istva'n  levelei a FORUM-on arro'l, hogy mit ku~ldo~tt
el faxon a MH u'jsa'gi'ro'no"je'nek helyreigazi'ta'st ke'rve.
4./ Megjelent Csorna Istva'n levele a MH-ban. Ebben megi'rta, hogy a FORUM-on
mindenki saja't ve'leme'nye't ke'pviseli. Ezzel a HIX-et e'rinto" le'nyeges
ke'rde'sek korrektu~l jelentek meg a lapban. Nem hasonli'tottam ugyan
o~ssze a FORUM-on megjelent levelet a MH-ban megjelent leve'llel, de to~bben
ugyancsak azt a'lli'tja'k, hogy a ketto" nem ugyanaz, s le'nyeges re'szek
kimaradtak belo"le. Ezt is ke'szse'ggel elhiszem.  Szeretne'm leszo~gezni,
hogy ha a ketto" te'nyleg nem ugyanaz, mindez me'g akkor sem BIZONYI'TJA azt,
hogy a MH hazudik, csak annyit, hogy VALAKI hazudik. Semmi dokumentum nincs
ugyanis arra, hogy Csorna Istva'n FORUM-on megjelent e's a MH-nak elku~ldo~tt
levele azonos. Elne'ze'st ke'rek emiatt Csorna Istva'nto'l, csak a szigoru'
logika mondatja mindezt velem, ke'szse'ggel ELHISZEM, hogy ugyanaz jelent meg
a FORUM-on mint ami a MH-nak lett elku~ldve, de BIZONYI'TVA nincs. Az, hogy
elhiszem, csak Csorna Istva'n emberi tisztesse'ge'be vetett HITEM
ko~vetkezme'nye. Ugyanakkor ami kimaradt (legala'bbis a reklama'lo'k szerint)
az szerintem ma'r nem e'rinti a HIX-et.
5./ Pellionisz Andra's o~sszes mu"vei sorozatban (visszameno"leg elolvastam
hozza'szo'la'sait) azt a'lli'tja, hogy mondando'ja't elferdi'tette'k. Ezt is
el kellene HINNEM.

A fentiek alapja'n tiltakozom a szavaza's te'nye ellen:
A HIX alapveto" szaba'lya, hogy itt mindenki a saja't ve'leme'nye't
ke'pviseli, s ez a MH-ban is i'gy jelent meg. Milyen manda'tumot sza'nunk a
megva'lasztando' szeme'lynek? Kit fog o" ke'pviselni? Mert engem nem, az
bizonyos! Legfeljebb a ra' szavazo' X sza'mu' szeme'lyt. Milyen ve'leme'ny
ke'pviselete're kap jogot? Hogyan tudjuk elleno"rizni, neta'n felelo"sse'gre
vonni az illeto"t, ha, ne-adj isten ve'letlenu~l rosszul ke'pviselne' az
a'lli'to'lagos e'rdekeinket? Ha'ny IGEN szavazat kell ahhoz, hogy a
manda'tumot az illeto" megkapja? Esetleg 2-1 ara'nyu' szavaza's esete'n is
jogosult mindenki ke'pviselete're? A HIX megindi'ta'sakor semmi ilyen
ja'te'kszaba'ly nem le'tezett, nem is volt szu~kse'g ezek tiszta'za'sa'ra,
mert az e'rve'nyes ja'te'kszaba'lyok szerint ilyen funkcio' nem le'tezik.
Eze'rt tiltakozom a szavaza's (va'laszta's) te'nye ellen. Ez csak
elleno"rizhetetlen hatalmat ad valaki keze'be, aki ezekuta'n jogosultnak
e'rezheti maga't a HIX ke'pviselete're, esetleg to~rede'k szavazatok alapja'n
is. Ezzel a demokratikussa'g la'tszata't keltve belopunk egy definia'latlan
funkcio't, ami definia'latlansa'ga miatt tulajdonke'ppen egy diktato'rikus
hatalomma' a'tno~ve's vesze'lye't jelenti-jelentheti.

Tiltakozom a feltett ke'rde's ellen:
A feltett ke'rde'sben megengedhetetlenu~l o~sszekeveredik a szeme'ly e's a
funkcio'. Csak a ketto"re egyu~tt lehet szavazni. Mi van akkor, ha valaki
fontosnak e'rzi a manda'tumot, de a kijelo~lt szeme'ly nem tetszik neki?
Hogyan tudja ezt a ve'leme'nye't kifejezni?

Tiltakozom a kijelo~lt (javasolt) szeme'ly ellen:
A bevezeto"ben lei'rtak szerint ELHISZEM azt, hogy a MH te'vesen,
jelentette meg Csorna Istva'n helyreigazi'ta'st ke'ro" levele't, s ebbo"l
ko~vetkezo"en a MH fe'lreinforma'lta az olvaso't. Ez azonban ma'r nem HIX
u~gy, s ebben Csorna Istva'nnak szeme'lyesen kellene le'pnie. Nem tudom
azonban ELHINNI, hogy Pellionisz Andra's ve'leme'nye a MH-ban torzi'tva
jelent meg. Nem tudom ELHINNI, hogy Pellionisz Andra's jo' jelo~lt arra, hogy
ma'sok szavainak eltorzi'ta'sa ellen harcoljon. Pellionisz Andra's ugyanis a
FORUM-on dokumenta'ltam legala'bb egyszer hazudott egy velem valo' vita'ban.
Ez a FORUM re'gebbi (tavaly decemberi) sza'maibo'l egye'rtelmu~en
bizonyi'thato'. S mikor HITEN mu'lik az, hogy valakinek ke'pviseletet adjunk
vagy sem, akkor az egye'b te'nyek su'lyosan esnek latba. Mindezek alapja'n
tiltakozom Pellionisz Andra's jelo~le'se ellen, me'g akkor is, ha a
szavaza'sra sor keru~l.

Ke'rek mindenkit, csatlakozzon a tiltakoza'somhoz, s fu'jjuk le ezt a
meggondolatlan szavazo'sdit.

U~dvo~zlettel, Szeged, 1992. ju'nius 30.

						Bagyinka Csaba

Tisztelt Orosz ur!

 En ismerem Pongratz Gergelyt, en is elmentem az oroszok kivonulasanak elso
evfordulojara, New Yorkban rendezett unnepsegre. Ott nem csak P.G-t, de dr.
Ze'te'nyi Zsoltot es Szilasy Gyorgyot is meghallgatam.
 Pongratz kivalo harcos, 56-os hos, de nem politikus. Lam, elmondta, milyen
nyomorban elnek ma az 56-osok, de nem mondta el, hogy 56-ban is, az is
hozzajarult a forradalom kirobbanasahoz - Rakosiek politikaja es az orosz
elnyomas mellett -, hogy ugyanilyen nyomorban elt a nep. Gergely az 56-osokon
probal segiteni, nem politizal.
 Igen, a forradalmat egyreszt azert kell befejezni, hogy az akkori harcosoknak
es artatlanul meghurcoltaknak nyugodt oregsege legyen. De masreszt azert kell
befejezni, hogy NEKIK legyen jobb es ne a kummunistaknak, akik ellen fegyvert
fogtak. Meg akkor sem, ha ma eppenseggel libi kontost huztak magukra! Ahogyan
Antall Jozsef mondta: "Abszurdum, hogy azok oktassanak bennunket demokraciara,
akik kigyoborkent vetik le a multjukat".

 A bortontoltelekekrol: mivel utalt pl. Pongratzra, aki elmenekult, de sokan
otthon maradtak az igazi harcosok kozul is es sulyos bortonbuntetest szenvedtek
- ha nem vegeztek ki oket -, nem az a baj, hogy a mai vezetesben bortonviselt
emberek vannak. Ha 1956-ot, annak lenyeget es celkituzeseit nezzuk, akkor
kivanatos is , hogy igy legyen. Ellenben az mar nagyonnagy baj, hogy NEM AZOK,
nem a Pongratz felek es akikrol beszelt, a ma nyomorban tengodok vannak a
vezetesben es a Parlamentben!!!
 Mert - akiket felsorolt - Goncz ur pl. fegyveres harcert ult ? O csak az
oroszok oldalan, a MAGYAR KATONAK ellen harcolt 1945-ben! Mit tett 56-ban?
Alairt egy iroi nyilatkozatot Deryvel, Zelkel, stb...

 Darvas Ivan - ha ra gondolt - kivalo szinesz (volt), 1956-ban elment a sajat
batyjat kiszabaditani a Gyujtofoghazbol, es ugy adodott, hogy eppen akkor masok
is szabadultak: Mert akkor mar kiengedtek a foglyokat , HIVATALOSAN! Ezt maga
Darvas mondta el, tobb hazai lapban: o nem tett semmit. Akkor mondta ezt,
amikor mar elmondhatta volna, sot buszke lehetett volna arra, ha valamit is
csinalt! Mellesleg OROSZ volt az anyja, ezert o, Darvas, tobbszor is
kihangsulyozta, hogy o nem magyar anyanyelvu. Mit gondol, reszt vett volna
tevolegesen az oroszok elleni harcban? On reszt venne az anyja testverei
ellen ? (Mellesleg szerintem mindenki nepi-nemzeti - csak mindig az a kerdes,
hogy melyik nep es hogy melyik nemzet!).

 Mecs imre valoban szabadsagharcos, halara itelt volt. Valamitol megis
megvaltozott: ma liberalis, ELLENE SZAVAZOTT a felelossegrevonasnak, vagyis
1956 befejezesenek!

 Vegul: Vasarhelyi Miklos, a Nagy Imre per egyik vadlotja, a Soros Alapitvany
nagyhatalmu "fonoke". Orola sokat lehet olvasni az 50-es evek torteneteben!
Rakosi hu embere, annyira megbizhato volt, hogy Makosi Ratyi  szemelyesen bizta
meg a hirhedt Feher Konyv oszeallitasaval, a (koncepcios) MAORT-perrel
kapcsolatosan!! Bizonyara hallott Orosz ur - Fideszes volta ellenere -az
ugyancsak hirhedt "pocspetri ugyrol". Ebben mar Kadar-Csermanek elftars is
reszt vett, mint belugyminiszter! Vasarhelyi elftars megirta a nagy vezercikket
a partlappban a "sotet reakciorol", az egyhazrol. Mar a cikkbol tudni lehetett,
hogy itt akasztani fognak. Akasztottak is, tobbeket, papot is! (nemreg
rehabilitaltak oket oket es a bortonviselt meghurcoltakat!) Hurra!
Mindez azert tortent, mert a kozseg lakossaga kiallt az egyhazi es a hitoktatas
mellett! Ami ellen most az on csecsemopartja oly oazva agal es razza melle
az ateista csorgojet. (Mellesleg talan eszrevette, hogy csak a kereszteny
vallas ellen hadakoznak?)

 Am othon jarva, megkerdezhetne nehany - nem kozmo-liberal - tortenesztol es
politikustol: miert titkos meg ma is a Nagy Imre-per anyaga es dokumentumfilme.
Valasz: azert, mert Vasarhelyi Miklos elftars folyekonyan vallott Kadarek
szajize szerint, Nagyek es az 56-os szabadsagharc ellen! Vele akarna befejezni
a szabadsagharcot?

 Tudjuk, hogy az elftarsak surun becsuktak EGYMAST IS! Pl. kadar is ult! De
azert, ha lehet, ne keverjuk osze a gyilkosokat es az aldozatokat, a
verengzoket es a vedekezoket! A bortonviseltseg meg nem ajanlolevel semmire,
mert 56 utan sok evre iteltek pl. olyanokat is , akik 2 uveg bort ontottek a
KOZERT-ben, hogy Molotov-koktelt keszitsenek az uvegbol, orosz tankok ellen! Es
ezek nem "politikai" eliteltek voltak, hanem a "nepidemokracia koztulajdonat"
elherdalo "rablok". Viszont "politikai" volt Kadar, Vasarhelyi avagy pl. Farkas
Vladimir.

				Tisztelettel, Csorna Istvan