>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Talalmanyok lezarasakeppen ( 55 sor )

>Nem arrol van szo, hogy mindent el kell hinni, de nem is arrol, hogy
>amirol nem tudsz, vagy nem tudsz megismetelni, az nem is letezhet. (Hogy


Rendkivul sok minden letezhet, es rendkivul sokfele allitas teheto. Az
allitasok
tulnyomo tobbsege nem igaz. Valami modon szelektalni kell, hiszen minden
allitast egyenertekunek elfogadni celszerutlen lenne. Szokatlan, az
altalaban
elfogadott nezetektol eltero velemenyt bizonyitani kell, hogy hiheto legyen.
Minel meglepobb, annal jobban kell bizonyitani, annal jobban meg kell nezni,
nem csuszott-e be valami hiba. Nehogy ezentul hibas alapokon allva
tovabbi hibakat kovessunk el.

Minden uj tudomanyos eredmenynek at kell menni ezen a rostan.
Termeszetesen az, aki valami ujat kitalal, annak kell bizonyitani, hiszen
nem varhato masoktol, hogy allandoan hulye otletek cafolasaval
foglalkozzanak, mivel konnyuszerrel eloallithato tetszoleges szamu
hulye otlet.
Gyakran elofordul, hogy egy forradalmian uj otlet szuletik, de az alkoto
nem kepes egyedul bizonyitani, mert pl. draga, bonyolult, stb. Ilyenkor
legalabb annyit meg kell tennie, hogy az uj tema igeretes jellegerol
megprobal masokat meggyozni, hogy segitsegere legyenek.

Az altudosokat inkabb egyfajta holisztikus megkozelites jellemzi,
sose ragadnak le a reszleteknel, nem allnak le holmi reszleteken
tiprodni. Az egeszet kell nezni, kerem... Erdekes, hogy ha ket
ufologus beszelget egy musorban, sose egymassal vitaznak.
Pedig egyik szerint kis szurkek, masik szerint nagy zoldek
jartak itt eppen, egyik szerint vassal, masik szerint valami massal
mukodik a hajtomu. Nyilvanvaloan teljesen mast allitanak, megse
zavarja oket. Csak azt nem nezik jo szemmel, ha valaki ketelkedik
mindkettoben... Hamarosan megtalaljak a kozos platformot a
hivatalos tudomany eliteleseben. (Egyaltalan micsoda eszement
dolog az hogy hivatalos tudomany???)

>Mitha Egely Gyorgy hozzaallasa _"kicsit"_ mas lenne.... Vagy o sem
>tudos?


Sarkosan fogalmazva Egely tipikus altudos, aki hulyesegeket beszel.
Sajat magat zarta ki azzal a tudomanyos vilagbol, hogy tartosan beszelt
hulyesegeket, es meg sem probalta azokat bizonyitani, helyette laikus,
fizikahoz es tudomanyos modszerekhez nem erto embereket probalt
hiveinek toborozni. Ebben meglepoen sikeres volt. Konyveiben
nehany valosagos tudomanyos eredmenyhez fuz bolond "magyarazatot",
amibol aztan messzemeno megalapozatlan sajat kovetkezteteseket von
le. A bizonyitast mellozi, megelegszik a "hivatalos tudomany"
menetrendszeru elitelesevel. Akinek lovese nincs a fizikahoz, annak
semmi kulonbseg nincs Egely szovege meg mondjuk Dirace kozott,
egyikbol se ert semmit, de jol hangzik... Egy van, ami szimpatikusabb
nekik Egelynel, hogy gyakran mondja, micsoda bolond, begyepesedett
emberek ezek a tudosok, igy aztan minden olvaso orulhet, hogy
teljesen tudatlan ugyan, de legalabb szelesebb a latokore es
nyitottabb az ujdonsagokra...   :-)

A fiatal kutatok agyukat elhagyva vadasznak igeretes temakra, minel
fantasztikusabb, minel meglepobb, annal nagyobb karriert jelent,
ha at tud torni vele... Nem veletlen, hogy megsem Egelytol kernek
temat...

A fizika tele van meghokkento ujdonsagokkal, kvantumteleportacio,
Higgs bozon, amit akartok. Reszemrol nagyon szomorunak tartom,
hogy nagysagrendekkel tobb ember tudja, mi az az aura, vagy
foldsugarzas, mint mondjuk, hogy mi az a standard modell...

Nem abban kulonbozik a tudomanyos eredmeny az altudomanyostol,
hogy kevesbe erdekes, fantasztikus, vagy hogy rautottek valami
hivatal baromi nagy plecsnijet. (Milyen hivatal?) Hanem hogy
ellenorizheto, megertheto, megismerheto, tenyeken nyugvo vilagos
gondolatokat fogalmaznak meg. Kialljak az ellenvelemenyek,
szakmai vitak probajat.

Udv, Jozsef

Hello kedves Szikraszer Jozsef
(  a szerencsetlen )

Rad jar a rud mostanaban , de lehet hogy sajat magad vagy az
oka mindennek . Azert olvasd tovabb , lehet hogy felvidit , de az is
lehet hogy ....

Szoval feltetelezzuk , hogy benned van a hiba , de egy jovobeni
onmagad trefalkozik veled mostanaban . Kicsit meresz , de vagy
felvidit , vagy elgondolkoztat .
Szoval meg a te eletedben lehetseges lesz az idoutazas , es 
visszajossz a jovobol , hogy bosszantsd kicsit magadat , vagy
mondjuk csak altalad felismerheto nyomot akarsz hagyni
magad utan . Ezert vegezz el egy kiserletet , most dontsd el
magadban , hogy a jovoben milyen nyomot fogsz hagyni 
magadnak , aludj ra egy napot , es ha bejon tudasd  velunk is .
(Foleg ha a jovo heti lottoszamrol lenne esetleg szo :-) !!!! )
remelel feluditett a Para-hoz melto otletem es ....

udv
Gyozo

Gabor:

> Az eredeti levelemben (PARA #393) Atlantiszhoz fuztem megjegyzes, erre
> te lecsaptal a levelnek arra a reszere, amibe bele tudtal kotni. Utolag
> annyit kellett volna javitanom, hogy nem szoges ellentetben, hanem ahogy
> a tobbiek is jol ertelmeztek, mikor egy felfedezes ellentetben allt az
> uralkodo tudomany felfogasaval.

Na, hat akkor miert nem javitottad? Elhangzott egy allitas, en azzal
vitatkoztam. Ami nem hangzott el, azzal nem vitatkoztam.

> De neked sajnos mindenki hulye,
> erzelmileg, szellemileg moralisan alacsony szinvonalon all,
> kisebbrendusegi
> erzese van, mert nem kepes senki sem felfogni a te melyenszanto (ertsd
> ahogy akarod) gondolataidat.

Ezt meg mibol szurted le? Egyedul Jolara irtam ilyet, teljesen jogosan, es
tartom is a velemenyemet. Szerencsere nem mindenki olyan, mint Jola. 

> Pl:
> ">Hat ez utobbival nem vagy vadolhato, kedves Andras :-)))" Itt az
> ertelmi tevekenysegrol volt szo. Az oke, hogy van smily, de ha most azt
> irom hulye vagy kedves Andras :-))) Mit szolsz?

Semmit, ez meg nalam belefer a kulturalt vitatkozasba, bar nem tul
szellemes. Egyebirant az az Andras, akinek a fentit irtam, tenyleg valami
orult nagy hulyeseget irt.  Ha jol emlekszem, valami olyasmit irt, hogy a
"tulzott ertelmi tevekenyseg", az valami ismert betegseg, vagyis aki
racionalisan kozeliti meg a dolgokat, az beteg. Erre irtam en, hogy akkor
o nem beteg.  Nezz utana. 

> "Ez igy mukodik, punktum. " stb... Lehetett volna meg szemezgetni,

Ezzel mi a problemad?

> Nem arrol van szo, hogy mindent el kell hinni, de nem is arrol, hogy
> amirol nem tudsz, vagy nem tudsz megismetelni, az nem is letezhet.

Jaj istenem. Ezt mar annyiszor megbeszeltuk. Miert kell mindent ujra meg
ujra az elejerol elmagyarazni???

Hat persze hogy barmi letezHET. Soha nem mondtam semmire azt, hogy hat az
hetszentseg, hogy nem letezik, es soha senki nem fogja bebizonyitani, hogy
letezik. Hulyeseg volna ilyet mondani, hiszen elvileg minden lehetseges,
barmi letezHET. Vegtelen sok dolgot fel lehetne sorolni, ami letezhet.
Ennek egyedul a fantazia szab hatart.

Csakhogy engem a vegtelen sok lehetseges letezo helyett sokkal inkabb az
erdekel: mi letezik valoban? 

Es ahhoz, hogy elhiggyuk: valami valoban letezik, ahhoz alapos ok kell.
Amig valaki nem all elo alapos okkal arra vonatkozoan, hogy valami
letezik, addig nem esszeru dolog foglalkozni vele. Addig az egyetlen
esszeru allaspont az, hogy a nemletezeset feltetelezem.

Lehet, hogy letezik foldsugarzas? Persze hogy lehet. De az is lehet, hogy
mikozben ezeket a sorokat olvasod, egy kis lathatatlan torpe ul a
valladon, es veled egyutt olvassa a levelemet. Pont annyi okod van
feltetelezni az egyiket, mint a masikat. Akkor szerinted a tudosoknak
rohanniuk kellene a lathatatlan torpeket kutatni?

Ezt mar rengetegszer leirtam itt a PARA-n, de ugy latszik, mindig vannak
ujabb emberek, akik a szokasos "attol, hogy nincs ra bizonyitek, meg
letezhet" cimu marhasaggal allnak elo. 

> en is irjak valami "hulyeseget": Ismeteld meg a szuletesedet :-)) Attol,
> hogy ezt nem tudod megtenni, a szuletes meg letezik, de mindig mas es mas
> az "output", olyan ertelemben, hogy minden ember kulonbozo...

Hat azert szerintem vannak boven hasonlosagok is az emberek kozott!

> Mitha Egely Gyorgy hozzaallasa _"kicsit"_ mas lenne.... Vagy o sem
> tudos?

Egely Gyorgy??? Tudos??? Viccelsz, ugye?

Ezt is mar rengetegszer leirtam itt. Egely Gyorgy nem tudos. Egely Gyorgy
nem fizikus. Egely Gyorgy gepeszmernokkent vegzett a BME hoerogepeszeti
szakan. Semmifele tudomanyos kepzettsege nincsen.

Ma pedig en Egely Gyorgyot elsosorban uzletembernek latom, aki kft-t
alapitott es busas bevetelei vannak az Egely-kerek meg a felreertett es
atgondolatlan teoriakat tartalmazo konyvek eladasaibol.

> Akkor most lesullyedek hozzad hatha ugy jobban szot tudunk erteni. Nekem
> nem a tudosokkal van bajom, hanem a magukat tudosoknak nevezo
> seggfejekkel,
> akik miatt sok igazi tudosunk kenyszerult kulfoldre tavozni es ott
> befuttatni
> a talalmanyat. Ne gyere azzal, hogy politikai elnyomas, penzkerdes, stb..
> volt. Elsosorban a magyar "tudosok" konstruktiv hozzaallasa volt az oka.
> Kerdes helyett nezz utana, hany olyan magyar talalmany van, amit itthon
> hulyesegnek,belyegeztek mikozben "a tudosok el vannak foglalva az
> altaluk igeretesnek tartott kutatasokkal, ugyanakkor rengeteg ember allit
> mindenfele, nehezen ellenorizheto marhasagot. ", mint irtad.

Hol nezzek utana?

Egyebkent pedig azt gondolom, hogy reszedrol ez egy teves altalanositas. A
magyar talalmanyok sorsa valoban eleg viszontagsagos volt az utobbi
evtizedekben. De szerintem ennek csak egy elenyeszo toredekresze lehet az,
amelynek a viszontagsagos sorsaban tudosok is szerepet jatszottak. A
tudomany nem a talalmanyokkal foglalkozik. A talalmanyok ipari
alkalmazasok, amelyek ismert termeszettudomanyos torvenyeken alapulnak.
Nem a tudosok, hanem kulonfele ipari lobbik voltak azok, akik hatraltattak
egy-egy talalmany megvalositasat, es a hivatali burokracia is jelentos
lassito tenyezo volt.

Egyebirant amikor egy feltalalo beadja a talalmanyat a szabadalmi
hivatalba, akkor nem kerdeznek meg tudosokat arrol, hogy mi a velemenyuk a
talalmanyrol. Nincs sem az MTA-nak, sem mas tudomanyos testuletnek ilyen
funkcioja.

Most felhozhatsz ellenpeldanak olyan, kezdetben csodaszernek kikialtott
szereket, mint a Beres-csepp vagy a Naksol. Ezekrol azonban azota
kiderult, hogy bar van hatasuk, megsem akkora csodaszerek. A kezdeti
ellenallas pedig jogos volt, hiszen minden gyogyszernek evekig tarto
ellenorzeseken kell atmennie, mielott alkalmazni kezdik. Amugy pedig az
orvosokat en nem is tekintem igazan tudosoknak. Nagyon keves a
kutatoorvos, aki lepest tart a tudomany fejlodesevel. Tulnyomo reszuk
megreked azon a szinten, amit az egyetemen megtanitottak neki, es nem
kepes tovabbfejlodni.

Es meg valami. Most miert Magyarorszagrol beszelunk? Szerinted csak
Magyarorszagon hulyek a tudosok, a vilag mas reszein nem? Csak a magyar
tudosokkal van bajod, a kulfoldiekkel nem? Akkor nincs nagy baj, hiszen a
magyar tudomany nem valami jelentos a vilagban, egy-ket reszteruletet
kiveve.

> Reszemrol lezartnak tekintem a talalmanyok temat. Nem allt szandekomban
> senkit sem megbantani es probaltam tenyszeru lenni, ha megsem sikerult
> volna, akkor bocs, hogy elek, es a kis agyacskammal, a kisebbrendusegi
> erzesemmel, melyre sullyedt moralis erzelmeimmel bele mertem szolni a nagy
> elmek fennseges es magasan szarnyalo gondolataiba, vita(?)jaba.

Nem ertem, miert vetted magadra a masokkal kapcsolatban irt velemenyemet.
Nem emlekszem, hogy barmit is irtam volna a szemelyeddel kapcsolatban.

> Tovabbra sem ertem miert kell mindenkit leugatni, lehulyezni es elvenni
> a kedvet attol, hogy a listara irjon akinek mas a velemenye.

Tovabbra sem ertem, miert akad fenn valaki azon, hogy vitaba szallnak a
listan kozolt velemenyevel. Aki a velemenyet nyilvanossagra hozza, annak
szamitania kell arra, hogy lesz, aki nem ert vele egyet, es ezt a tenyt
nem is rejti veka ala.

En is ugyanugy irhatnam, hogy Franco meg Jola meg te leugattok engem, es
elveszitek a kedvemet a listara irastol.

Engem csak az zavar, hogy mindenki azzal a sztereotip keppel jon, hogy a
vaskalapos tudosok nem ertik meg az ujdonsagokat, meg hogy a zsenialis
ujdonsagokat a szomszed Jozsi bacsi szokta kitalalni, mert a tudosok
hulyek, stb. Ez a kep teljesen teves. A tudomany valoban konzervativ, de
ez igy van rendjen, hiszen ha a tudomany nem vetne ala a legszigorubb
kritikanak az uj elmeleteket, es nem alkalmazna igen kemeny es kimeletlen
szurest rajtuk, akkor a tudomany tele lenne zavaros es egymasnak
ellentmondo teoriakkal, es senki sem tudna, hogy mi az igazsag. Az, hogy a
tudomany egy igen magas fokon megbizhato, letisztult, kifinomult
ismeretrendszer, eppen a kemeny konzervativitasanak koszonheto. A tudomany
ugy fejlodik, hogy mindenfele elmeletek szuletnek nagyon nagy szamban,
aztan egy evolucios folyamat soran ezek kozul kiszelektalodnak az ervenyes
elmeletek. Ehhez egyreszt ido kell, masreszt szamos tetszetos elmelet
kihullik a rostan. Ne tessek ezen csodalkozni, ne tessek efolott
berzenkedni.  Ez igy mukodik, es ez igy van jol. A tudosok nem
vaskalaposok, hanem nagyon szigoru kriteriumaik vannak arra nezve, hogy mi
allja ki a tudomanyossag probajat es mi nem.

Termeszetesen a tudosok is emberek, igy, ertheto modon, a hiusag, az
irigyseg es egyeb emberi tulajdonsagok is bele-belejatszanak a tudomany
fejlodesebe. De ez nem a tudosok kiveteles tulajdonsaga, ezek az emberi
vonasok az osszes szakmaban szerepet jatszanak. Es termeszetesen csak
ideig-oraig befolyasolhatjak a tudomanyos fejlodest. Hiszen a tudomany a
valosagot vizsgalja, es mindennek a vegso kontrollja a valosag. Ha pedig
egy meromuszer azt mutatja, hogy valami nyolc, akkor az nyolc, es nem
harom, fuggetlenul attol, hogy ki mennyire hiu, irigy vagy sertodott.

Majd akkor tessek panaszkodni, ha a tudomany fejlodese megall. Egyelore
azonban eszveszejto, mar-mar kovethetetlen sebesseggel, egyre gyorsulo
utemben fejlodik. Es ennel nem kell ekesebb bizonyitek arra, hogy a
tudomannyal nincsen semmi baj.

Ugyhogy ahelyett, hogy egyfolytaban a tudosokat szidalmazzatok, inkabb
probaljatok megerteni, hogy miert mondjak azt, amit mondanak, es
segitsetek abban, hogy az arra erdemes dolgok valoban a tudomany egzakt
vizsgalata ala kerulhessenek. Ezt pedig a tudosok lehulyezesevel nem
fogjatok elerni.

Szilagyi Andras

Jola,

bar megigertem, hogy nem allok veled szoba, a betores ugyeben a
korrektseg kedveert hozza kell szolnom, hiszen megvadoltalak.

Nem tudom mar pontosan, mikor is volt a legutobbi vitank, lehetett mar
egy eve is. Nos, amikor a vita kielesedett, es minden kepzeletet
felulmuloan gyulolkodo ocsmanysagokat irtal nekem, pontosan azokban a
napokban eszleltem a web-szerverunkon egy betoresi kiserletet az
algonet.se domenbol. Mivel veletlenul en vagyok a rendszergazda az
intezetben, rendszeresen ellenorzom a szerver logfile-jat. Az
algonet.se-bol probalkozott valaki a sajat otthoni geperol betorni a
web-szerveren keresztul egy ismert betoresi modszerrel, plusz meg ftp-vel
es telnettel is probalkozott. Ha jol emlekszem, meg panaszt is tettem az
algonetnel, es vissza is irtak, hogy megtalaltak a felhasznalot, es
figyelmeztettek, hogy ha meg egyszer ilyen panasz jon ra, akkor
megszuntetik az elofizeteset. A felhasznalo nevet sajnos nem irtak meg.

Termeszetesen lehetett barki mas is, biztosan sok felhasznaloja van az
algonet.se-nek. De a web-szerverunk mar evek ota letezik, es meg soha,
senki nem nezte meg a szerver egyetlen oldalat sem az algonet.se
domenbol. Se a betoresi kiserlet elott, se utana. Ez volt az egyetlen
ilyen alkalom, es ez eppen egybeesett a vitank kielesedesenek
idopontjaval. Egyebkent is igen kevesen nezegetik a szerverunket, plane
Svedorszagbol, hiszen a sved atlagember nemigen kivancsi egy magyar
akademiai, biokemiaval foglalkozo intezet weboldalaira. Ha nezegetik,
akkor is leginkabb mas kutatointezetekbol es egyetemekrol, nem pedig
nyilvanos internetszolgaltatoktol. Ezert azt hiszem, joggal
kovetkeztettem arra, hogy a betoresi kiserletert te vagy a felelos, akar
te magad, akar egy altalad felbujtott szemely csinalta. Ha hozzaveszem
ehhez azt, hogy irasaid milyen melyrol jovo, zsigeri rosszindulatrol es
gyuloletrol, micsoda fortyogo indulatokrol tesznek tanubizonysagot, akkor
teljesen beleillik a kepbe az, hogy bosszubol megprobalj vitapartnered
szamitogepere betorni. Ha mar egy kanal vizben megfojtani nem tudod.

Nyilvanvalo, hogy te tagadod, hogy az eset megtortent. Ez az egyetlen
esszeru modja annak, hogy ne lehetetlenitsd el magad a lista olvasotabora
elott. En viszont nem hiszek neked. Bizonyitani nem tudom a dolgot, mar a
szerver regi logfile-ja sincs meg, ugyhogy aki akarja, elhiszi, aki nem,
nem. De ha netan tevedek, es megsem tortent meg, hanem veletlen
egybeesesrol volt szo csupan, eddigi ocsmanysagaid eppen elegendoek
szamomra ahhoz, hogy ne alljak szoba veled.

>Javaslom, hogy olvasd el a hvg-ben, vagy a Csh-Flow-ban velem megjelent
>riportot.

Es meg te veted a szememre, hogy nem vagyok szereny... A riportokat
kulonben nehez lesz elolvasnom, ugyanis mindezidaig elfelejtetted kozolni
a teljes nevedet. Fogalmam sincs, ki vagy. Es nem is akarom tudni.

Na most mar tenyleg vege. Es bocsanat az off-topic irasert.

Szilagyi Andras

Nos, kedves foldsugarzaspartiak, mit szoltok a Fokuszban bemutatott
radieszteziateszt eredmenyeihez? Halljuk a velemenyeket! Vagy ilyenkor
hallgattok?

Kivancsi lennek, hogy azok, akik eddig hittek a foldsugarzasban, vajon
ugyanugy hisznek-e benne a musor megtekintese utan, mint elotte. Volt-e
valaki, aki megingott? Ne rejtsetek veka ala a velemenyeteket!

Szilagyi Andras