Udv mindenkinek!

Nehany sor a felismeresek kapcsan...:)

Tibor:
>Tul sok dolgot irtal egyszerre, azonkivul sajnos nem olvastam a konyvet.
>De ehhez fuzok megjegyzest:
<Mindket szulonek vannak az eletre vonatkozo
>elkepzelesei, ezek hogy jelennek meg az eletunkben... >
>Lehet hogy csak velem van igy, de en ugy erzem nalam a szulok "eletre
>vonatkozo elkepzelesei" -nek nincs akkora szerepe, mint mas egyeb
mintaknak.

Lehet, hogy felreerthetoen fogalmaztam.
Itt igazabol arrol lenne szo, hogy a szulok kulon-kulon kepviselnek
valamit, amiben benne van a viszonyuk az elethez, a szellemi,
anyagi dolgokhoz, hituk van a halalrol, a megsemmisulesrol, esetleg
az ujjaszuletesrol, stb... (leven ok is emberek :-))
Aztan vagy te, a sajat szemelyisegeddel, sorsoddal.
Gyerekkorodban a szuleid azok, akik legtobbet vannak veled,
hatnak rad. Ez lehet kellemes a szamodra, lehet kellemetlen,
kibontakoztato, visszahuzo, lehet olyan, amit kesobb tudatosan 
szeretnel megorizni, lehet olyan, amitol minel messzebb szeretnel 
kerulni...
Akarhogy is alakul az eleted, a gyerekkorod megtortent a megfelelo
szereposztassal, es amint a sajat eleted kezded elni, amint kialakulnak
azok 
a dolgok, amiket szeretsz, amik izgatnak, valamikeppen rendezni probalod
a gyerekeveket, es ehhez szerintem hozzatartozik, hogy megertsd a csaladod,
a kornyezetet, ahol eveket toltottel el, az embereket, akikre ra voltal
utalva.
Es ez a megertes az, amirol itt szo lenne. 
Ha hiszel abban, hogy nem veletlenul szuletunk oda, ahova szuletunk,
sot, magunk valasztjuk meg azokat az embereket, akik a szuleink lesznek,
akkor megerted, hogy nem lenyegtelenek szamodra a szuleid elkepzelesei 
az eletrol, halalrol, mert mindenkeppen uzenetuk van.
Gondolom arra gondoltal, hogy teljesen mashogy viszonyulsz az elethez
mint a szuleid.
Ezzel nagyjabol en is igy vagyok, de mivel mashogy
gondolok dolgokat mint ok, mindig erdekelt a vilagkepuk.
Es persze en is elmondam, hogy milyen az enyem....
Sokat surlodtam emiatt. :)

Eva:
>Valoban nagyon jo konyv, en is olvastam. Itt (USA) azota mar megjelent
>ket folytatasa is: The Tenth Insight (nem tudom, leforditottak-e mar, "A
>tizedik felismeres" lenne), illetve a The Celestine Vision (ez a
>legujabb, par honapja jelent meg). Mind a ketto nagyon jo, majd figyeld,
>hogy jonnek-e haza is.
Koszonom az informaciot, a Tizedik felismeres mar megjelent magyarul is.:)


Tamas:
>> Most olvastam el egy nagyon erdekes konyvet,
>> James Redfieldtol A mennyi profeciat.
>> Kilenc felismeresrol szol, amelyek legalabbis
>> szamomra izgalmasak.

>>Volt szerencsem(?????) nekem is olvasni, szerintem jobb, ha nem is
>>beszelunk rola.
Mert? Szerintem eleg erdekes kerdeseket vet fel... :)
A tortenet zavart, vagy az, hogy nem lehetne berakni a Vilagirodalom
Remekmuvei sorozatba?

>A konyv szinvonalat jol mutatja, hogy a kiado arra sem forditott energiat,
>hogy a stilaris es helyesirasi hibakat kijavitsa a konyvben.
Szerintem ez a kiado szinvonalat mutatja.

vmagdi:
>>Volt szerencsem(?????) nekem is olvasni, szerintem jobb, ha nem is
>>beszelunk rola.
>Errol en is hallottam de en mar a cime miatt is szkeptikus vagyok. Aki
>beavatott az nem ir konyvet :))

En is szkeptikus voltam. De igazabol pont olyasmirol is szol, amirol te
irtal:
>Mar emlitettem, hogy en ugy
>erzem, hogy 1 azaz egy db igazsag van...hogy erre megfelelo periodusonkent
>valami vallas rakodik, az megint csak nem veletlen.
Igazabol nem is uj dolgokrol szol a konyv, csak XX. szazadian. Es jol
vannak
felepitve a felismeresek. A tortenet pedig olyan, mint egy film.
Nekem is furcsa volt raallni arra, hogy nem egy irodalmi igenyessegu
regenyt
olvasok....
Azt elismerem, hogy nem egy Karneval.... :)))
Mellesleg most szerintem ugyanarra az Egy igazsagra az a mozgalom?,
aramlat? rakodik ra, amit az Edesviz Kiado arul.
A New Age, ha jol ertettem, egy ilyen jelenseg... Az mas kerdes, hogy
higitva akarjak adni az igazsagot, illetve sokszor csak fel-, negyed-, 
nyolcadigazsagokat irnak.
De hat ez egy fogyasztoi tarsadalom...:)

Koszonom a gondolataitokat:))))

Legyen jo napotok!

Zsofi

Ui.: A fenti jokivansagok termeszetesen mindenkinek szolnak :)

Eva:
Nem kell feltetlenul elfogadunk Jezus szavait, mert az en vilagkepemben o" 
is csak egy ember volt. (elnezest mindenkitol, akit ezzel megbantottam)
A masik, hogy a buntudat erzese is inkabb tanult, belenknevelt valami. Meg 
lehet tole szabadulni, nem kell nyomaszto teherkent viselni, a jelentosege 
abban all, hogy mindig tudjuk nem vagyunk artatlanok.

Negativ energia=bun
En ugy gondolom nem eleg a sajat tetteink megvaltoztatasa, es a  varakozas, 
hogy majd lesz jobb is. Szerintem aktivan kozre kell mukodnunk a vilag, de 
elsosorban sajat magunk javitasaban. Nekem peldaul az elso lepesem az 
onszeretet, onelfogadas megtanulasa a szavak nem narcisztikus e'rtelme'ben.

Letezik-e egyszerre let es nemlet?
Szerintem nem letezik, illetve mi nem birjuk felfogni. Az osrobbanassal a 
Semmi, vagy A Nagy Hullamzas Nelkuli Ocean, hirtelen eletre kelt, de ezzel a 
Semmi megszunt az Ocean pedig elkezdett hullamozni. (a szo fizikai 
ertelmeben is) Minden energia egyben rezges is, sot a Foldon sikerult mar 
rezgesbol anyagot eloallitani. (ez a mondat persze nem pontos tudomanyosan, 
de a lenyeget megragadja)
Az en Returnom:
ha elfogadod a fentieket, vagy ha megsem, azt mondd meg, miert kezdett el 
hullamozni a Nagy Hullamzas Nelkuli Ocean.

Tamas a filodoxos:
Erdekes volt a vallaselmeleti elemzesed.
Szerinted ha en vallasos vagyok, akkor a vallasom meghatarozza, hogy milyen 
mertekben vagyok felelos. Ez igaz azon a szinten, hogy a vallasom 
meghatarozza hogyan kell gondolkoznom a kerdesrol, de en eppen azt irtam, 
hogy vannak objektiv tenyezok is amelyek megfontolandok. Kepi hasonlattal: a 
vilagtengerekben (emberiseg) is leteznek globalis aramlatok,pl. 
Golf,Humboldt,stb.(vallasok), amelyek belulrol nezve fuggetlennek tunhetnek 
a tobbi viztol, de mi tudjuk, hogy minden vizcsepp hatassal van egymasra, 
fuggetlenul attol melyik aramlatba tartozonak erzi magat.
Attol felek ez a kepi hasonlat csak nekem volt vilagos. ;-)

Tibor

>>Termeszetesen - mivel a vallas szerintem a vegletekig kulturaba agyazott -
>vagy vallasban agyazott a kultura????
ld. kovetkezo megj.

>>a vallas mindig kovette az emberek gondolkodasat.
>>es forditva is. Igy kovetkeztek be fordulatok a vallasban, ahogy az
emberi >>gondolkodas valtozott.
>es forditva is.
Mutass egy olyan vallast, ami elobb lett vola, mint azt ahogy az ember
valami miatt elkepzelte. Ugyertem pl. az oszovetsegi biblia is tele van
torvenyekkel, ami szerintem jol mutatja, hogy elsodleges celja az volt,
hogy mutassa a hivoknek, hogy mit szabad es mit nem szabad csinalni. Ha az
emberi gondolkodas kovette volna a vallast, az azt jelentene, hogy a
vallasi kepzetek a prioriak. (van aki ezt gondolja, en szerintem nem igy van)


>>A felelosseg kerdeset ezekutan nem kell tovabb targyalni, az elozoekkel
>>fugg osssze. (Hivo: akkor vagyok bunos (felelos), ha nem a vallasom
>>torvenyei szerint elek) Jo kerdes, hogy a nem hivo milyen alapon definialja
>>a jo es az igazsagossag fogalmat.
>Gyanitom, hogy onnan az Egy-bol ahonnan a hivo. Mar emlitettem, hogy en ugy
>erzem, hogy 1 azaz egy db igazsag van...hogy erre megfelelo periodusonkent
>valami vallas rakodik, az megint csak nem veletlen.
1. en ugy gondolom = hiszem = vallas :)
2. sok olyan filozofiai rendszer van, ahol isten nem valami oszszakallu
oreg bacsi, hanem egy logikai kovetkeztetes, amire az ember eljut (ld.
istenervek). Az egy db tokeletes es teljes valami annyiban igazsagos,
amennyire letezik. Magyarul nem akcidentalisan, hanem subsztencialisan
igazsagos. (nem "jellemzoje", hogy igazsagos, hanem maga az igazsag)
Viszont szerintem ha valaki ezt gondolja, akkor ezt nem egy josagos,
igazsagos, szemelyes valami, hanem valami vilagszellem vagy termeszet.
Ilyen ertelemben viszont nem tudom, hogy miert szamit az, hogy mit teszel.
A felelosseg nem egy allapot, hanem egy viszony. VALAKINEK tartozol
felelosseggel, nem csak ugy. De minek ??? Egy szemelytelen
"harmoniahalmaznak" ?


Tamas

Sziasztok,

Orulok, hogy ujabb es ujabb resztvevok jelennek meg a porondon, kell a
friss velemeny :-)

Filodoxos Tamas:

Erdekes, ahogy a vallasok kialakulasarol illetve fejlodeserol irsz. Ugy
latom eleg reszletesen tanulmanyoztad a kerdest, jok a meglatasaid, bar
lenne egy kis hozzafuznivalom. (gondolom, ez meglep :-)))  )=20

>... szerintem itt indult a vallas. Nem spekulativ modon, hanem az =
ember
termeszetes tudatlansagabol...< es >... oskori bizonytalansag.<

A modern kor emberenek van egy szamomra nem tul szimpatikus hozzaallasa
a "primitiv" nepekhez, megpedig, hogy tudatlanok. Ebbe a csapdaba
mindannyian beleesunk. Ez kulonosen akkor egy kenyelmes allaspont, ha
olyan korokrol van szo, amikrol csak igen keveset tudunk. (a vallas,
illetve  bizonyos vallasok a tudatlansag egy megjelenesi formaja?)
Honnan lehet azt tudni, hogy a mai ember leiro tudomanyok utani =
hajszaja
nem csupan a tudatlansagbol adodo feszultseg oldasara valo? Egy kicsit
olyan ez nekem, mint amikor az ember hazafele a sotetben felelme
leplezesere futyoreszik. Nem vagyok tudomany ellenes, csak a tudomany
istenitesevel van egy kis problemam. Kulonosen azert mert szinte nap
mint nap talalunk ujabb magyarazatokat regi "bevalt" elmeletek ellen,
illetve a vilag tele van olyan jelensegekkel, amiket tudomanyos
modszerekkel - egyelore - nem lehet megmagyarazni. Szukseg van
tudomanyokra, de a vilagot nemcsak azok a dolgok alkotjak, amiket mai
agyunk kepes megmagyarazni. Honnan tudhatjuk mi azt, hogy azok a
bizonyos oskori nepcsoportok valoban ugy gondolkoztak a vilagrol, ahogy
azt mi most elkepzeljuk?=20
Neha elgondolkozom azon, hogy ha valaki idegen megfigyelne csendben,
hogy a mai emberek miket csinalnak, hogy elnek, vajon ezt hogyan
magyarazna? "Az emberek ejszakai pihenojuk utan elhagyjak alvohelyuket
es kozossegi epuletekben ujra csoportokba tomorulnek. Kicsinyeiket
elkulonitik a kifejlett egyedektol, es oroket rendelnek korejuk
nyivanvaloan azzal a cellal, hogy azok a gonosz szellemektol megvedjek
oket. Ezalatt a kifejlett egyedek neha csoportokat alkotva papsaguk
iranyitasaval napi teendoik elott az istenek joindulatert fohaszkodnak
(ertekezlet), vagy mas modon probaljak azt elnyerni: tanccal, zenevel,
stb."  :-))

Azzal egyebkent teljesen egytertek, hogy a vallasok kovetik az emberi
gondolkodas valtozasat, bar a legtobb formaban van egy par azonos elem,
ami alapjaban veve nem valtozik.=20
Hogy hogyan "mukodik" az ember? Biztos vagy benne, hogy ezt a kognitiv
tudomanyok fogjak neked/nekunk megmondani? Az csak annak leirasa, ami
merheto es kezzel foghato, de evezredek ota eppen az a kerdes izgatja =
az
emberiseget, hogy a mogott mi van. Vagy szerinted csak a fizikai let a
let?

Es ha csak arnyekok vagyunk a falon? :-)

Oh, konyv: en angolul olvastam, a konyvvel semmi baj, a forditas az mas
dolog. Sajnalom, ha emiatt vesztett az ertekebol.

Kaplar Tamas:

>Azt hiszem (bar lehet, hogy ezzel a velemenyemmel meglehetosen egyedul
     vagyok vagy leszek), hogy nem olyan formaju megoldasra van =
szukseg,
     mely "ujratermeli a negativ energiat" <
Nem vagy egyedul, teljesen egyetertek.=20

>ha valaki sok olyat tesz az eleteben, mellyel a dolgok szabad folyasat
tulsagosan fennakasztja, ...<
Eleve elrendelesrol beszelsz? Nem ertem pontosan mire gondolsz,
megmagyaraznad? Addig nem akarok erre raharapni :-)

>mindannyian eredendoen bunnel szuletunk. <
>bunnel szuletunk, es az eletunk celja, hogy ezt a bunt, jellembeli
hibat kijavitsuk. Akinek nem sikerul, az ujra visszater egy masik
testbe<
Lehet, hogy ezen csak a szohasznalatod miatt akadt meg a szemem :-). =
Nem
tudom, de ugy tunik nekem, hogy Te itt karmarol beszelsz, kulonosen a
reinkarnaciora valo utalasod miatt. Sokan ugy gondoljak, hogy a karma
egy negativ toltesu dolog, pedig tulajdonkeppen az a korabbi eletek
soran felhalmozott okok (tettek) okozatainak (kovetkezmenyeinek) az
osszessege. Nem csak a kellemetleneknek, a joknak is. Ezert nem tetszik
nagyon, ha bunrol beszelunk, mert az eleve a negativot tetelezi fel. Az
eletunk celja pedig szerintem a lelek evolucioja kulonbozo
elethelyzeteken keresztul, magyaran bizonyos "leckeket" sikeresen meg
kell tanulnunk ahhoz, hogy tovabb tudjunk lepni.=20

Mindenki: Johetnek a tamadasok, csak az olyanoktol kimeljetek, hogy "ez
nem igaz" vagy hogy "ez teny" :-))) Magyarazatot is kerek szepen.

Azzal, Tamas, teljesen egyetertek, hogy nem a tarsadalom miatt kell bun
nelkul elni, hanem magunk miatt. Pontosan errol van szo.

Eva

Peldatlan! Lekerultem a listarol szandekomon kivul. 

> Tibor:
> Chris es Galigali:
> Ugy gondolom az egyik reakciotok kozos:
> "van-e valami a semmi helyett?"
> En a semmit a nemletezessel azonositom, es most nem tudom elkepzelni,hogy 
> nem letezem.
> De inkabb mondjatok meg ti, miert nincs semmi most, bar egy kicsit 
> onellentmondasnak hangzik, hogy elmagyarazzatok azt, hogy ti nem is 
> leteztek. Ha megis sikerul, azert meg kivancsiak leszunk a tovabbi 
> hozzaszolasaitokra is.

Nem, nem abban vagyok pl. en biztos, hogy nincs semmi, hanem, hogy
nincs ra bizonyitek, hogy van valami. Azaz, lehet, hogy nincs. De
ebbol tovabb nem kovetkezik kulonosebben sok mondando...

> Zsolt:
> Szerintem az ember ha hisz a reinkarnacioban ha nem az ugy is van es
> letezik.Az en velemenyem szerint ha nincs elozo elet akkor mi ertelme van 
> ennek? akkor miert nem mindenki egyforma eselyel indul ebben az eletben
> ,miert valaki gazdag masik meg szegeny vagy nyomoreknak szuletik startbol
> meg ilyesmik, nem? Szerinem is mint Buddha mondta minden ok es okozat
> es ez igy van jol.:)

Alapveto hibaba estel. Mindenben ertelmet keresel. Marpedig nem szuksegszeru,
hogy oka legyen mindennek. 

> Vmagdi:
> >>Azert nem tetszene, mert EBBEN nottunk fel. (Tipikus ellenpelda:Sparta)
> >Igy van, es szemely szerint sajnalom. Sparta csodalatosan rasegitett az
> >evoluciora. Kar hogy most epp az ellenkezoje van.
> Tenyleg azt gondolod, hogy hulljon a fe'rgese???
> Engem megremit ez a kijelentesed, es remelem teged is....

Vegulis ha nem hullott volna a fergese evmilliokig, akkor ki sem
fejlodhettunk 
volna.
Es az emberi es nagyon keves allati faj kivetelevel meg most is igy van
mindenh
ol.

> Galigali:
> >Nem. Az ellentmondast ugy hivjak, hogy ellentmondas. Ha nem hiszed
> >jarj utana.
> Akkor mi a paradoxon? Szerintem feloldhatatlan ellentmondas, ami sajat
> magabol adodik. 

Mi az, hogy felolhatatlan ellentmondas? Van feloldhato? Akkor az nem
ellentmond
as.
Csak latszolagos. Na, az a paradoxon. 

> Szerintem ha letezne Isten (tudom, nem ezt mondtad), akkor mindenki hinne
> benne, mindenki TUDNA, hogy van. 

Abban nem lenne semmi "poen". A te felfogasodban pl. a Nap tekintheto
istennek. Mindenki elhiszi, meg azt is elhiszik, hogy latjak, de meg sosem
erintette senki. Es meg eleg sokminden ilyen isten nevezheto ki. Vagyis
szerinted van isten, sot rengeteg!

> Tamas:
>  Eloszor is nekem az a velemenyem, hogy nem veletlen az, hogy _kit_ er 
>  baleset. En hiszek abban, hogy ha valaki sok olyat tesz az eleteben, 
>  mellyel a dolgok szabad folyasat tulsagosan fennakasztja, vagy 
>  elteriti, akkor sokkal tobb baleset vagy egyeb kellemetlen dolog eri, 

Mi a dolgok szabad folyasa?? Az, ha senki nem csinal semmit? Vagy az,
ha mindenki a te altalad elismert normarendszer szerint teszi a dolgait?

>  mintha nehanyszor feladna elveit. Ilyen elterites lehet, ha valaki 
>  tulsagosan _akar_ valamit, es ezert kepes masok akaratanak es 
>  erdekeinek eroszakos megvaltoztatasara is.

Ha ez ilyen jotet mechanizmus lenne, akkor nem lettek volna tomegmeszarlasra
parancsot ado szemelyek, helyzetek, gondolatok. Vagy szerinted nincs mindig
igazad?

Chris

Hi!

2 eltero velemeny 1 konyvrol, es en asszem Kaplar Tamasnak hiszek.
A filodoxos Tamassal meg egyetertek.

Vmagdi:
En azokrol beszelek, akiket bedugunk egy otthonba, ahol semmit sem
csinalnak, csak vegetalnak - boldogan elnek ( a ketto kozul valamelyik
biztos), es ugy erzem sosem tarthatna senki rangjan alulinak barmilyen
munkat a kozosseg szolgalataban.

Cha

********************************
 Champace
 E-mail: 
 UIN: 1304650
 Homepage: http://www.geocities.com/SouthBeach/Sands/2668
********************************