Kedves Miklos (Voros): Olvasom tolled:

>De lasd kivel van dolgod, felajanlok egy megallapodast. Ha soha tobbet
>nem veszed a szadra a "buzi" szot es abbahagyod a melegekkel kapcsolatos
>cinikus megjegyzeseid, akkor en sem illetlek tehed a "frusztalt tokfej", meg a
 
>"szoros majom" indexekkel....Remelem all az alku.

Nezd Miklos, nekem tulajdonkeppen teljesen lenyegtelen, hogy a nepies koz-
hasznalatu, vagy latin eredetu formajat emlitem ennek a szonak. Ha az elejen 
szepen kerven, figyelmeztettel volna, hogy teged speciel bant a szo, ahelyett,
hogy duhos kirohanasokban tamadtal barkit, aki nem homocentrikus, ugy biz-
tos, hogy elkerulheto lett volna a vita. Nos nincs alku, mert en nem varom el
tolled, hogy megmutasd, hogy "kivel van dolgom", de miutan latom, hogy ne-
ked ez a szo a bogyodben van, megprobalom a Forumon nem hasznalni. Ku-
lonben megegyszer megprobalom veled megertetni, hogy a legtobb embernek
akivel vitaba kerultel, sohasem  fordult meg az elmejeben, hogy a "melegeket"
uldozze, csak a gyakorlat felmagasztalasat a gyakorlatnak  nem fogadtak el. 
Engem nem zavar ha szoros majomnak, tokfejnek, etc., hivsz....es csak azert 
probaltam veled temat valtani (Federal Reserve System), mert ugy tunik, teged 
viszont zavart sajat zsakutcaba szorult mergelodesed. Remelem te is tudsz val-
tani alku nelkul is.

NPA.

Kedves Zoli ! Kerdezed, hogy  "Miert nem volt ado a kommunista rend-
szerben.
Volt ado. Volt orokosodesi, kozsegfejlesztesi, haz, stb. Gondolom te a
kereseti adora gondoltal. Nos maganvallalkozoknal ez is volt, es csak 
az allami alkalmazottaknal nem volt, vagyis nem tudjuk, mert ugy tunt
akkor, hogy a keresetek europai mertekevel nezve, a kereseti adok, 
mintha beepitve lettek volna a silany fizetesekbe. De volt egy rejtett ado
amit most fizet a polgar. Ez a kolcsonvisszafizetesi ado, amit igy leirva
meg az Ertelmezo Szotarban sem fogsz megtalalni, de jelenletet min-
den atlagember erzi, most otthon.

NPA.

Igy Toth Laszlo:

>A tortenelmi konyvekbol megtanult bolcsessegek idezese,a puszta tudas
>meg nem emberi ertek,nem is kultura.A tudasnak fejleszteni kell az
>emberi jellemet,elo kell segiteni a szerzett ismereteknek a
>felhasznalasat a mindennapi eletben.
>
>Osztalyzas kovetkezik:En a vitapartnerek kozul Pellionisz Andrast,Nemeny
>P.Andrast markansabb egyenisegnek latom,es nagy elvezettel olvasom
>irasukat.Szeretnem,ha Balogh Eva is ide tartozna,(de akkor nem lenne vita)
>Evanak tisztelem a velemenyet,nagy szukseg van ra.Remelem Eva,hogy
>felismeri,hogy a nyugati konyvtarak polcain is magyar vonatkozasban
>sok olyan irodalmat talal,amit az ellensegeink irtak.Kivanok jo
>vitazast,ket honap mulva a kritikammal ujra jelentkezem.


Az elso reakciom ez volt: "The unmitigated gall!" Azok kedveert, akik nem
ismerik ezt az amerikai szleng kifejezest, ez korulbelul azt jelenti, hogy "el
viselhetetlen arcatlansag." Es meg mindig az a velemenyem, hogy ha valaki
mernok letere, a legelemibb tortenelmi tenyek hianya ellenere, nekiall
jegyeket osztogatni tortenelembol, sot, kijelenti, hogy ket honap mulva mindez
t meg fogja ismetelni, az megerdemli, hogy "elviselhetetlen arcatlansaggal"
vadoljak!

Miutan lehultem egy kicsit egyszerre csak inkabb elszomorodtam ugyanis
mindebbol arra kovetkeztetesre lehet jutni, hogy meg dokumentalt tortenelmi
tenyek sem elegendok arra, hogy bizonyos emberek elvakult es rosszul
felfogott tortenelem szemleteten valtoztassanak. Az utobbi par heten
mindossze ket dolgot probaltam tisztazni. (1) A hatarmegallapito bizottsagok
meg a Tanacskoztarsasag kikialtasa elott tobbnyire befejeztek munkajukat es a
Kun-rezsim 133 napja nem valtoztatta meg, sem igy, sem ugy, a kesobb alairt
trianoni hatarokat. (2) Egy apro helyreigazitast probaltam eszkozolni: a
balkani erok francia tabornoka Franchet d'Esperey nem a zsidokra ertette,
hogy "Hat ilyen melyre sullyedtek?" hanem a Katonatanacs letere. Szerintem
mindket allitas dokumentumolhato teny. Ennek ellenere azok, akiknek ezek a
tenyek nem tetszenek tovabbra is azt allitjak, hogy mindezt en vagy a legbol
kapom, vagy pedig valami "rossz" konyvben olvastam. De ha veletlenul a "jo"
konyvet olvastam volna, akkor ezek a tenyek is masok lennenek.

Valoban vannak jo es vannak rossz konyvek. Yves de Daruvar konyve az utobbiak
koze tartozik. A piros-feher-zold szinekben pompazo kis konyvecskeben egy
labjegyzetet nem lehet talalni es ilyenforman a szerzo allitasait sem lehet
leellenorizni. Nem is tudjuk, hogy kicsoda ez a Yves de Daruvar, valoszinuleg
egy alnev. Kulfoldon van egy csomo igen jo tortenesz: koztuk Daruvar/Daruvari
urat nem lehet megtalalni.

Aztan tovabb:

>Nem tudom honnan vette Balogh Eva,hogy az orszag politikusai nem
>ertettek a kulfold nyelven? Pont grof Apponyi Albertet hozza fel
>peldanak,akirol koztudott,hogy negy nyelven mondta el a szovetseges
>hatalmak elott a beszedet.Honnan veszi Eva,hogy orakig magyarazta : hogy
>magyarorszagon belul a magyarok joval muveltebbek a
>romanoknal,szlovakoknal es a szerbeknel? Ami igaz,de ennek tortenelmi
>okaik vannak es semmiesetre sem a magyarok felelosek ezert.

Apponyi valoban negy nyelven mondta el meglehetosen hosszura sikerult
beszede't, de en nem arrol beszeltem, hogy hany nyelvet beszelt Apponyi,
hanem arrol, hogy mi volt ennek a beszednek a tartalma. Es hogy en honnet
veszem, hogy orakig magyarazta a magyarok felsobbrenduseget? Elolvastam a
beszedet egy ket-kotetes konyvben, amit a magyar kormany adott ki 1920-21-ben
a trianoni beketargyalasokrol. [Aztan ezt a hosszu beszed eloadasanak idejet
meg kell szorozni neggyel! Bizony orakrol volt szo!] Es ha meg "tortenelmi
okai" is voltak a romanok, szlovakok es szerbek muveltsegenek alacsony
fokanak, meg akkor sem volt eppen tul okos ezt hangsulyozni a
beketargyalason, hiszen a nagyhatalmak meg voltak gyozodve arrol, hogy a
magyar kormany a nem-magyar nemzetisegeket hatranyos megkulonboztetesben
reszesitette.

Es meg egy arcatlansag:

>Az Eva megtudna mondani,hogy maga a
>szo:Magyar,mit jelent?

Mivel vilageletemben erdekelt a nyelveszet (sot ket evig hallgattam finnugor
osszehasonlito nyelveszetet), ismerem a kulonbozo nyelveszeti magyarazatokat
ezzel a szoval kapcsolatban. Kivancsi lennek ellenben, hogy mi Toth Laci velem
enye errol. Ugyanis mernok letere ugy latszik nem csak torteneszeket tud
osztalyozni tortenelembol, hanem komoly tudasrol tanuskodik nyelveszet teren
is.

Balogh Eva

Nem gondoltam volna hogy ezt lehet fokozni, de ugy latszik tevedtem:

Hogy bizonyitja be egy matematikus, programozo, bolcsesz es egy fizikus
hogy minden paratlan szam prim:

Matematikus: 1 prim, 3 prim, 5 prim, 7 prim - innen teljes indukcio
Programozo:  1 prim, 3 prim, 5 prim, 7 prim, 7 prim, 7 prim 
avagy
             1 prim, 3 prim, 5 prim, 7 prim, (segmentation fault - core dumped)
Bolcsesz:    1 prim, 3 prim, 5 prim, 7 prim, 9 prim, 11 prim ... 
Fizikus:     1 prim, 3 prim, 5 prim, 7 prim, 9 meresi hiba, 11 prim ...

es a folytatas... hogy bizonyitja be Pellionisz Andraas hogy minden paratlan
szam prim:

P.A.: 1, prim, 3 prim, 5 prim, 7 prim, [...], 11 prim, 13 prim, [...], 17, prim

Kocsis Tamas (Zurich) irja:
 
>A gyavasagotok kore ideologiat szottok az egyenrol, akinek csak
>kovetelesei vannak a magyar allam -nepe- fele, kotelesseg az nuku,
>hiszen ti fuggetlen, szabad ertelmisegiek vagytok; az emberi elet
>-foleg a tieitek - erteke mindenek felett all, a nemzet egyebkent
>is idejetmult fogalom. Mit nektek magyarsag, hiszen ti okos gye-
>rekek vagytok, meg a viszonylag hulyebbje is konnyeden megtanulna
 
Kedves Tamas! A "Nemzet Fogalma" cimu fejezethez sajnos meg nem 
jutott el a szabadelvu Forumozok tabora. Ok egyenlore meg a "magyar"
szo objektiv vagy szocialisan meghatarozott jelenteset izlelgetik
s probaljak eldonteni, hogy vajon, az hova is tartozhat. Sot, talan
meg az sem vilagos elottuk, hogy mi a kulonbseg egy vagy mas 
tarsadalmi csoportosuulas kozott.
 
                                 Mihaly

Ketsegtelen, hogy reszletessegben nem tudom felvenni a versenyt az NPA altal
kozrebocsajtottakkal.  Nincs nalam semmifele kezikonyv, tehat csak azt tudom
rekonstrualni, amit evekkel ezelott tanultam.  A kulonbozo nemzeti valutak
aranyra valthatosaga nagyjabol az elso vilaghaboru kornyeken megszunt - a
pontos datumot mindenki kikeresheti, aki akarja.  A ket vilaghaboru kozott a
sterling-standard nemzetkozi valutarendszer volt ervenyben, ami nehany
evtizedre fenntartotta a gyengulo brit birodalom gazdasagi vilaghatalmi
szerepet.  Az 1944-es Bretton Woods-i egyezmeny, amely a II. vilaghaboru
utani idokre probalta meg korvonalazni a vilagkereskedelem alapjait, a brit
gazdasag osszeomlasa miatt a dollarra valtott.

    Mig tehat a masodik vilaghaboruig az angol font volt a nemzeti valutak
aranyra valthatosaganak mediuma, azutan az amerikai dollar.  Ez ugye annyit
jelentett, hogy csak a dollar-arany arfolyamot rogzitettek, minden mas valuta
aranyerteke a dollaron keresztul hatarozodott meg.  Mivel a hatvanas evek
vegen megszuntettek a dollar aranyra valthatosagat (pontosabban, nem minden
bankjegy volt ezentul feltetlenul aranyra valthato), az arany dollarerteke is
kimozdult a rogzitett arfolyamrol.

    Ezert van arra szukseg, hogy allamkozti egyezmenyekkel probaljak
szabalyozni a valutak egymashoz viszonyitott erteket.  Nemely gazdasagilag
stabilabb regiokban ez tartosan mukodik is, ilyen peldaul az EMS, mely
egeszen a legutobbi idokig fenn tudta tartani az arfolyamsavok rendszeret,
mely nagyjabol stabil arfolyamokat hozott letre Europaban.  Az elmult ot
evben azonban mar ez sem olyan egyszeru, a nemzeti valutak egymas utan lepik
at az arfolyamsavok hatarait, mert a nemzeti jegybankoknak nincs penzuk arra,
hogy valutavasarlasokkal beavatkozzanak az arfolyamok meghatarozasaba.

    Roviden tehat ugy nez ki, hogy a hetvenes evekben a korabbi evtizedek
Archimedeszi pontjahoz, a dollar aranyra valthatosagahoz rogzitett arfolyamai
atrendezodtek, es kialakult egy olyan rendszer, melyben nem egy kozos
referenciahoz, hanem egymashoz viszonyulnak a valutak.  Nincs tobbe biztos 
pont, egyik nemzeti valuta sem kepes megorizni "erteket", ha nem all mogotte
exportkepes, stabil arukeszlet.  Ezert van az, hogy noha korabban nem volt 
annyira fontos a fizetesi merleg hatasa egy nemzeti valutara, most ez szinte
donto jelentosegu.  Nem kell tehat itt semmifele nemzetkozi penzugyi 
osszeeskuvesrol beszelni, mindossze arrol van szo, hogy bizonyos aruk 
eladhatobbak a nemzetkozi piacon, mint masok.

    Az egeszbol a tanulsag a kovetkezo:  miutan nincs tobbe Arkhimedeszi pont 
a nemzetkozi penzugyi vilagban, minden viszonylagossa valt.  Vannak akiknek
megvan arra a penzugyi hatalmuk, hogy ezt a viszonylagossagot a maguk javara
alakitsak, vannak, akiknek nem.  A viszonylagossag egy olyan allapot, melyet
nehez elfogadni, mert semmi sem biztos.  Mint ahogyan a papirpenzek is 
elszakadtak az aranytol, ugy a mindennapi elet allandoan valtozo gyakorlata
is elszakadt azoktol az axiomatikus elvektol, melyekre evszazadokon keresztul
epitettek a nyugati kultura tarsadalmait.  Sajnalatos fejlemeny, de ez egy 
visszafordithatatlan folyamat.  Tobbet nem tudjuk kotni magunkat biztos
pontokhoz, naprol napra kell kiharcolni magunknak azt a vilagot, melyben
elni szeretnenk.  Ez nem patetikus, ez csak posztmodern.

Mindenjot,
Miklos.

Kedves Zoltanok, Balazstol Szekelyig,

Legutobbi irasaitokbol ugy tunik, hogy kivancsiak vagytok velemenyemre a
homoszexualitasrol.  Szerencsesek vagytok, eppen mostanaban fejezodott be a
Szalonban egy igen tanulsagos vita.  Erdemes atolvasni.  Hogy itt, a Forumon
mi jelent meg ebben a temakorben, arrol csak halvany fogalmam van, mert hamar
kiderult, hogy itt, errol a temarol, nem lehet ertelmesen vitazni. 

    Csakhogy egy kicsit tisztabban lassatok, szemellenzo ide vagy oda, nehany  
hasznos informacio az en szerepemrol az egesz vitaban:
(1) Szemelyesen nem vagyok erintve a temaban, csak barataim reven, akiket 
    tisztelek azert, hogy meltosaggal viselik az alkalmankenti homofob
    tamadasokat.
(2) Politikailag erintve vagyok a temaban, mint ahogyan barmelyik masik
    kisebbsegnek is a vedelmere fogok kelni, ha a Forumon tamadas eri oket.
(3) Szukseg van a temaban szelesebb tajekoztatasra, ezert a felelossegteljes
    nyilvanossaghoz kell alkalmankent apellalni. 
(4) Nekem speciel eszem agaban sincs a homoszexualis elettapasztalatot 
    propagalni, mivel normalis, nyugodt korulmenyek kozott egyik kisebbseg
    sem szorul tamogatasra.  Dicsoitesre pedig plane nem. 
(5) Amikor egy kisebbsegi kulturarol beszelunk, az az udvariassagi minimum,
    hogy megkerdezzuk toluk, mikent nevezzuk oket.  Ha azt mondjak, hogy a
    "meleg" szo tetszik nekik, akkor tartsuk ezt tiszteletben.  Mivel a
    leszbikusok biologiailag nok, a melegek pedig ferfiak, celszeru
    fenntartani kozottuk a kulonbseget, egyikuk sem reszhalmaza a masiknak.
(6) Mint ahogyan mar azt is tobbszor kifejtettem, semmilyen fajta gyulolet
    sem elfogadhato szamomra.  Tehat, ha valaki HIV virussal szandekosan
    megfertoz masokat, akkor azt ugyanugy elitelem, mint amikor valaki
    raszoktat masokat a drogfogyasztasra.  Ha valaki szavakkal gyulol, es
    bevezet olyan szavakat, mint "homonaci" es "homosoviniszta", azt szinten
    melysegesen elitelem, es harcolok ellene.

Ennyi.
Miklos.

Nemenyi Peter Andras, Forum #1618
>Kedves Gabi (Paller) Olvasom nekem (is) cimzett leveledben, hogy....
.. (szabadkomuvesekrol kerdesem) ...
>Van. De mire vagy megis kivancsi?
	Azert irtam foleg Neked, mert Te vagy jartas az ilyen titkos szerveze-
tekben :-) Csupan altalanos tajekoztato kellene. (mikor, miert, milyen sza-
balyzattal ...)

Udv, Gabor

Istvan;Te tudod azt,hogy ami igaz ma,nembiztos,hogy igazlesz holnap.De az 
aki kiall amiben hisz,az egy karakter.Te ezt a Forumon nap mint nap 
bizonyitod. Toth Laci