"Van egy filozofiai termeszetu problemam is ezzel 
kapcsolatban: miert nem lehet az ember altal letrehozott 
valtozasokat is termeszetesnek tartani? Vegul is az ember 
is resze a termeszetnek, nem?"

De.  De amikor 17 tonna saska felkerekedik, es csupaszra zabalja
Kozep Afrika osszes erdejet, az is a termeszet resze, de megsem jo.
Amikor az AIDS, es egyeb otletes betegsegek pusztitanak, az is a
termeszet resze, de megse jo. A bolygonk pusztulasa, esetleg a
gazmaszkos unokaink is a termeszet reszei lesznek, de megse jo ugy.
Eddig probalta mar valamilyen allat tonkretenni az osszes tobbit? Miert
irtjak Ausztraliaban a nyulakat? (persze, lehet, hogy ez mind baromsag,
hisz nem jartam alaposan utana egyik peldamnak sem)
Gondolom, a problema valahol a valtozas nagy mertekeben van, s ez pedig
a miatt problemas problema, mivel jo par ember meg nem igy szeretnek
elni. Valamint, jo par egyeb allat sem. (tele voltam erzelmi felhanggal)
-- 
Szegyen: http://www.geocities.com/SoHo/Studios/5431/index.html
Sure, but slow:  <-- send big files, pics here!
Post WW3 address:  - "Hare, yemafonte!"

Sziasztok!

Ismet volna egy kerdesem. Ki hallott arrol az allitasrol,
mikent a novenyeknek van "lelki vilaguk". Ha ket egyforma
pl. szobanovenyt egyforma kozegben tartva az egyiket
dicsergetjuk, kedveskedunk neki, a masikat pedig csak "fitymaljuk",
szidjuk, eltero a novekedesuk, sot kipusztulashoz is vezethet.
Van par ilyen probalkozasunk jo eredmenyekkel.
Ki tudna erre valaszolni?

Koszonom Lantos Peternek, Meszaros Laszlonak es Laszlo Barnanak
hozzaszolasat a kimerult elemekhez!

Udv.: Janos Tolnarol!

Eredetileg azt akartam a targyba irni, hogy "allitsatok meg az irott
kornyezet szennyezeset!"
Az ember nap mint nap talalkozik a jelenseggel, csodalatosan szines felfujt
leggomb, szivarvanybetukkel rairva, hogy kutatas a jobb, tisztabb, emberibb
kornyezetert, mindenki gatlastalanul horgaszik kutatasi grantokert, vastag
hangon hirdeti, hogy az o ku:tyu:je a megvalto, az egesz irott kornyezet
olyan zajossa valik, hogy ember legyen a talpan, aki az igazi jo otleteket
fel tudja ismerni a rengeteg szemet kozott. Es mint az autopiacok, ott
kernek legtobbet a kocsikert, ahol a legmagasabban szallnak a leggombok!

 A cseppfolyos nitrogen NEM "super-cooled liquid nitrogen", hiaba hangzik
jobban egy ujsag vasarnapi mellekleteben! NEM megujulo energiaforras, hanem
az oxigengyartas mellektermeke, attol olyan olcso, mert a palackozott
oxigent jo aron el lehet adni. Ugyanannyira megujulo eroforras, mint az
elektromos akkumulatorok, vagy a modellrepulogepekben hasznalt gumimotor.
Magyarul nem megujulo eroforras, hanem energiatarolo.
 A levego cseppfolyositas ugy tortenik, hogy komoly energiabefektetessel
suritik a levegot, lehutik, munkat vegeztetve vele hagyjak kitagulni, ettol
meglejjebb hul es ezt talan meg ketszer megismetlik vele. Kulonbozo (de
egyforman nagyon hideg) homersekleten szetdesztillaljak a levego ertekesnel
ertekesebb komponenseit: oxigent, nemesgazokat. A legnagyobb mennyisegu
anyag a gyartas folyaman a cseppfolyositott nitrogen. Ezt, ha valakinek
kell, eladjak. Ha nem kell, helyben felhasznaljak elo"hu"te'sre, ekkor
kevesebb elektromos aramot hasznal fel az uzem. Vegyetek eszre: minden
gallon cseppfolyos nitrogen amit a gyartasi folyamatbol kivonnak elektromos
kilowattorakkal potolhato, sot potolando. Nem ingyen van!

Valaki, aki jobban ert nalam a termodinamikahoz kiegeszithetne: egy hoerogep
hatasfoka aranyos a be- es kilepo kozeg homersekletkulonbsegevel. (Ettol
lettek volna olyan jok a magas homersekleten dolgozo keramiamotorok.) Jelen
esetben a belepo nitrogen kozel szobahomersekletu, 1-200 atmoszfera nyomasu.
Ez vegez munkat, es kozben lehul mondjuk 0 fokra. Ket-harom szazalek korul
van a hatasfok? 

Imadtam a gondolatot, hogy a cseppf. nitrogennel mukodo auto duplan
kornyezetbarat, mert " actually creates an opportunity for
pollutants to be removed from the air as its fuel is produced"." a plant
would simply run air through a large refrigeration system and collect the
liquid nitrogen as it condenses. In the process, pollutants such as carbon
dioxide also are removed from the air and could be disposed of in a benign
manner." "explains Abe Hertzberg, professor emeritus of aeronautics and
astronautics at the UW"
Abe Hertzberg egy  PROFESSOR EMERITUS OF AERONAUTICS AND ASTRONAUTICS!!!!!
Meszaros Laci, Te mi vagy akkor?
Hova a csudaba dugaszoljuk be a "megujulo" cseppfolyos nitrogengyar
elektromos csatlakozojat?

Jo, tegyuk fel, hogy ingyen, energiabefektetes nelkul kivonunk
negyvennegymillio tonna szendioxidot a levegobol. (manapsag az emberiseg
eves CO2 kibocsatasa 5.5 gigatonna...) Mellesleg ez a negyvennegymillio
tonna CO2 hetvenezer kobkilometer levegoben van szetszorva. Jo, mi ugyesek
voltunk es kivontuk. Na de most, mit csinalunk vele? Szelid modon.
Coca-Colat? Belenyomjuk a tengerbe, hadd oruljenek neki a meszvazasok?
Esetleg egy ujabb zsenialis trukkel szetbontjuk elemi szenre es oxigenre es
a szenet visszatemetjuk a fold ala.

Tudom, hogy a KORNYESZ nem az a forum, ahol ezen haborogni erdemes. Megis,
gondoljatok meg, a "szovetsegi nyamalacnak", ami a jelen esetben a
Department of Energy, van huszonnegy csocse. Az sem tejeltetheto a
vegtelensegig!

Megegyszer: a cseppfolyos nitrogen nem megujulo energiaforras, nem ingyen
van es a levegobol kivont CO2 (mint szennyezoanyag) nem tuntetheto el
kornyezetbarat modon.

"Ezenkivul meg azt almodtam, hogy ket macska vagyok es jatszottam
egymassal." (Karinthy Frigyes)

Laszlo Barna

TO: 
FROM: tolem
SUBJECT: Cikked a KORNYESZben

Szervusz!
Tetszett!

De vedd figyelembe, hogy bizonyos fokig vallasos kerdesbe szoltal bele. A
szekta azt mondja, hogy a csalanlevelfozettel permetezett gyumolcs
"biokertesz" termek, es eszebe sem jut megvizsgalni, (szakhalandzsa
kovetkezik) milyen esetleges kolcsonhatasok, szinergizmusok indulnak be a
csalanlevelfozet enzimjei es az Erdi botermo meggy anyagcseremechanizmusa
kozott. A biokerteszek azt mondjak,minden ismeretunk szerint semmilyen. De
nem tudunk mindent...

Na bumm, a genmachinalt krumpli nem kapja meg az "organikus" minositest.
Valaha  azt irtam, hogy en megennem a genmanipulalt szojabol keszult
fasirozottat, ha nagyon ehes lennek.  Most, ebben a pillanatban meg az
organikus szojafasirtot sem, de megengedem, leszek en meg ehesebb is.  Addig
meg ...a karavan halad, akar velem, akar nelkulem.

Ezt a rezisztenciat sohasem ertettem tisztan. Arrol van szo, hogy gyorsabban
kialakul, ha a mereganyag allandoan ott van a dudvaban es nem a negyszeri
permetezes lokesszeru adagjaiban kerul oda? Ha klasszikus modszerekkel tiz
even at szeles korben alkalmaznank a Bt-t rovarirto permetkent nem jarnank
ugy vele, mint a tobbivel?

A baklovesek, "company goofs" mint Dana harmas szamu erve.Ha tobben vagyunk,
nagyobb tetekkel kell jatszanunk. Ha nagyobb a tet, veszelyesebbek a
baklovesek is.

Azert azt varni, hogy a vilagot tokeletesitik elottunk es nekunk majd csak a
teljesen emberbarat, minden ketsegtol megtisztitott keszbe kell beleulnunk,
hat ahhoz nagyon gazdagnak kell lennunk.

Laszlo Barna

THE NEW AMERICAN DREAM HOME

On the cover of the newspaper's Sunday magazine section, THE NEW AMERICAN DREAM
HOME invites us to enter its softly lit, splendidly arched, mostly glass,
double front door.

An arrow points to the "KITCHEN: Adjoining 'great room' and eat-in nook give
busy families space to congregate; a countertop personal computer lets the cook
fetch recipes or the kids do homework."

Then there's the "MASTER BEDROOM: A dual-sink vanity gives two-career couples
space during the morning rush; a jetted tub and separate sitting room create a
cozy retreat."

"OFFICE: Careerists and telecommuters want it wired for computer modem, cable,
internet access, phone, fax."

"GARAGE: Many two-car families add a third bay where they store the bikes, the
barbecue, the tools."

You can't look at that perfect house without imagining the perfect family
living inside.  Big house equals happiness.  They've been selling us that dream
for decades.  When I was a kid, my family drove around glitzy subdivisions, and
I fantasized how wonderful it would be to live in a house like that.

According to the Sunday supplement, the dream homes I was seeing back then were
a lot smaller:

Mid-1940s - 1200 square feet, 3 bedrooms, 1.5 baths, small living room and
kitchen, median price $7500.  [That was 2.7 times the median family income of
$2685 per year.]

Mid-1970s - 1600 square feet, fireplaces, air-conditioning, larger kitchen, 2.5
baths, median price $39,300.  [3.3 times the average household income of
$11,800].

Mid-1990s - more than 2000 square feet [the one in the picture is 4340], 3
baths, 9-foot ceilings, many more windows, much bigger kitchen, median price
$133,900.  [4.15 times the average income of $32,265 -- the dream house becomes
ever more inaccessible].

The magazine lists more wonders -- granite countertops, his and her walk-in
closets, fireplace and TV in every bedroom, media room, exercise room, special
wine cooler in the kitchen, and "computers in every room so family members can
e-mail one another rather than shout."  [I guess you would have to shout with
such a huge house.]

The purpose of this article, of course, is to practice the great American art
of making us dissatisfied with what we've got.  This particular piece even
tells us, without the slightest hesitation, what we want:

"WHO YOU ARE: couple over 35, kids in middle or high school.  WHAT YOU WANT:
one or two stories, four or five large bedrooms, separate formal living and
dining areas."

"WHO YOU ARE: childless couple over 50, self-sufficient, active leisure life. 
WHAT YOU WANT: one story, two or three large bedrooms, large master
bedroom/retreat, guest suite, formal and informal dining, three-car garage." 
[What's that bedroom/retreat a retreat from?  The empty rest of the house?]

It's easy to make fun of this pretentiousness, but something in us does get
hooked, as one can see by driving around today's glitzy subdivisions.  Private
palaces sprout like mushrooms on 5-acre lots, spreading over prime farmland,
leveling forests.  I see each of them as a standing demand for water and energy
[imagine the heating bill for those high ceilings and huge windows; imagine the
gas for mowing those acres of lawns!], plus roads, plowing, garbage pickup,
sewage disposal.  My friends from other countries, who carry on satisfying
lives in one-fourth or one-tenth as much house, ask me what social or community
failure drives us to surround ourselves with so much built space?

I'm sensitive on this issue, because I'm beginning to design my own dream home.
 
What I want bears no resemblance to what the magazine so smoothly assumes.  I
keep my recipes on 3 by 5 cards, not a computer, and my clothes don't need a
room of their own.  I want a house that can function when the fossil fuel era
is over, a house that doesn't trash the planet to be built and maintained, a
house the average teacher, mechanic, farmer, librarian, secretary, painter --
even newspaper columnist -- can afford.  An article about my Dream Home would
read:

SPACE: Compact but gracious; enough for privacy, but not enough to accumulate
piles of unnecessary, unused stuff.

ENERGY: Little needed because of efficient construction; most energy from the
sun; wood backup; no monthly bills.

WATER: Low-flow faucets; efficient appliances; graywater recirculated;
biological wastewater purification.

LAND: Homes tightly clustered; on marginal land, not prime farmland; open space
permanently protected and shared by neighborhood; little lawn; lots of garden.

MATERIALS: non-toxic, low maintenance, produced sustainably.

The good news, I'm discovering, is that there is a whole new profession of
"green" designers, architects, builders, and engineers who can help me figure
out how to build THAT kind of New American Dream Home.

(Donella H. Meadows is an adjunct professor of environmental studies at
Dartmouth College.)

Kedves KORNYESZ Olvasok!


 Tamas   ) irta:

>>Most kaptam egy szorolapot, hogy aki ESSO benzinkutnal uditoitalt
vasarol, az sorsjegyet kap. Ez CSAK NEM VISSZAVALTHATO PALACK
vasarlasa eseten ervenyes. Nem lehet valamit tenni ilyen disznosag
ellen?<<

Nalunk British Columbiaban betiltottak a nem visszavalthato palackokat.  
Az uzletek kotelesek visszavenni 1974 ota, megszabott aron, az uveg es
plasztik vagy fem szodas (kolas stb. ) es soros palackokat ill. dobozokat. 
Sajnos nem a tobbit  (Boros, Szeszes, olajos, tejes vagy lugos) .  De a
most hatalmon levo tartomanyi kormany mar egy neterjesztett egy torveny
javaslatot  ami minden mas palack kozponti begyujteset fogja kotelezove
tenni.

Udv. LBT

1. A folyekony nitrogen eloallitasa nem olcso, es energiat (meghozza,
   tobbsegeben hoeromuveket feltetelezve, nem megujulo energiat) igenyel.
   A 8 cent/gallonos ar kicsit tulzoan optimista becslesnek tunik.
2. A folyekony nitrogen tarolasa nem egyszeru. A legjobb hoszigetelo
   tartalyban is parolog, az uzemanyag parkolas kozben is erosen fogy.
3. Az energiasuruseg (MJ/kg) igen szereny.

> Under a $360,000 U.S. Department of Energy grant [...]
> Hertzberg is seeking a follow-on grant 

Aha, itt van a kutya elasva.