From: Petro
Subject: Legyunk kozmopolitak!
To: All
Date: 22 Mar 94 22:26:54 CET

     Hello mindenkinek!

 Az alabbi cikket az Anarchista Ujsag egy jo regi szamabol (92./1) olloztam be.
Nekem tetszett... :-)
Tehat a cikk:

----------------------------
                      Legyunk kozmopolitak!

 Szerintem semmi ertelme ennek a nagy magyarkodasnak. En mindig nagyon orulok,
amikor a Magyar Forumban azt olvasom a nagy magyar leveliroktol, hogy aki 
"liberalis", meg "bolsevik", az kozmopolita, ertsd zsido, es mint ilyen, idegen
a magyarsagtol. Szerintem ez nagyszeru. En ugyanis sohasem tudom, mi is az a 
magyarsag es hogy milyen kulturaba illeszkedjek bele (magyarsagtol kisse idegen
kifejezessel: asszimilalodjak). Akkor mar inkabb maradok idegen. Amerikai 
farmerom van, karib-szigeteki reggae-t hallgatok, Kafkat olvasok, cigany 
lanyokkal szeretkezem, kinai etteremben eszem, ezenkivul orosz teat szurcsolok,
 

amikor indiai modra meditalok. Ez van. Szeretem az eletet. Szeretem, ha nem 
csak egyhangu magyarokat latok a metroban, hanem kinaiakat, feketeket es 
arabokat is, akar uzletelnek valutaval, akar nem, szarok ra, annyit biztos nem
rontanak a gazdasag helyzeten, mint a feher magyar miniszterek. En kozmopolita
vagyok, es szerintem aki leragad a sajat nepenel, az ugy fog meghalni, hogy 
elotte elfelejtett elni.
  
                                                               Kohn Samu 
----------------------------

Ennyi lett volna, remelem nem volt unalmas.

 Sziasztok : Petro


   
.. Mindenki szinesboru, kulonben nem latszana.
--- Blue Wave/Max v2.12 [NR]
 * Origin: Baba Yaga's Hut - Home of the Living fantasy (2:371/3)

From: Falcon
Subject: Olvasd El!!!
To: All
Date: 16 Mar 94 20:34:50 CET

Hali All!

A Heti Ujsagbol ajanlotta valaki az alabbi cikket. Elolvastam es nagyon
tetszett, igy gondoltam megosztom veletek.

--------->8-------------------------------------------------------------

Bertha Bulcsu:

Tanarsagbol elegtelen

A pedagodusok megsem keszulodnek sztrajkra - ertesultem kora reggel a
radiobol. Valamilyen foszakszervezeti no is nyilatkozott, hogy bar a nemzeti
tanterv, a beremeles, vagy nem tudom micsoda, de ok es atmenetileg... De
lehet, hogy nem is tegnap, a mult heten, es honapok ota.
  Nagyon nagy kar! - gondoltam. - Jobb lenne, ha sztrajkolnanak, s akkor
legalabb atmenetileg szunetelne a gyerekek hulyitese, felrenevelese,
torzitasa, kiabranditasa.
  Jobb lenne, ha sztrajkolnanak, s vegre valamilyen szakerto bizottsag
megvizsgalna, hogy az orosz-, nemet-, angoltanarok kozul ki tud egy kicsit
ezeken a nyelveken. A bizottsag megvizsgalna, hogy a matematikatanarok kozul
ki tud egy szamara ismeretlen, masodfoku egyenletet megoldani. Jo lenne, ha a
bizottsag a magyartanaroknak feltenne nehany nyelvtani kerdest, kulonosen
azoknak, akik egyaltalan nem hajlandok a gimnaziumokban nyelvtant tanitani. Ha
azokkal is elbeszelgetne, akik a bolcseszkaron teleszivtak magukat a
legkorszerubb elmeletekkel, de kijelentik a tanuloknak, hogy Petofit igen, de
Arany Janost nem hajlandok tanitani, vagy forditva. Ha megvizsgalnak azokat a
tanar "zseniket", akik a matematikailag pontos, helyes, de mas, nem az iskolai
modszerekkel megoldott feladatokat leosztalyozzak, holott fel kellene
fedezniuk az egyeniseget.
  Az egyetem elsoeves hallgatoinak az elso oran, sok helyen a kovetkezo kedest
teszik fel: "Tartsa fel a kezet, akinek volt mar eleteben nyelvtanoraja!?"
  Az egyetemre, sajnalatosan olyan tanulok is bekerulnek, akiknek a folyekony
szovegolvasassal is problemai vannak.
  Nagyon sok gimnaziumban a felvetelizokkel egyaltalan nem torodnek a negyedik
evben, mi tobb, parkolopalyara taszitjak oket. Ezt az elokeszito tanfolyamok
tanarai naponta tapasztaljak. Aki be akar kerulni az egyetemre, kenytelen
magantanarok utan kutatni. Gyakori eset, hogy a kulfoldi nyelvgyakorlasi
utakra nem a felvetelizoket kuldik, hanem mas osztalyokbol idegen szakosokat.
Az utolso eves gimnazistak nyelvszakos tanuloit feltuno gyakorisaggal
leosztalyozzak a szaktanarok szorgalom hianya miatt, ami annyit jelent, hogy
nem preparaltak ki a szovegbol az ismeretlen szavakat. Az a baj, hogy a szavak
csak a tanarnonek ismeretlenek, a kozepfoku angol, olasz, nemet
nyelvvizsgaval rendelkezo tanuloknak, akik sok esetben hosszabb idot
toltottek mar az adott orszagban, nem. Ok ismerik a szavakat, es tobbnyire
tarsalgasi szinten, folyekoonyan beszelnek. A tanarno nem.
  Par eve az egyik gimnaziumunk ket vegzos nyelvszakos tanarnot kapott.
Egyikuk azonnal felmerot iratott angolbol. Egy Gogol-szoveget kellett szotar
nelkul angolra forditani. Az osztalybol harman tudtak megoldani. A legjobb
osztalyzatu diakok nem. Ezt a tanarjeloltet azonnal kidobtak. A masik, aki meg
a gyengebb osztalyban felmerot sem keszitett (jo oka volt ra), ma is tanit.
Csak eppen nem tud angolul.
  De nem kell angolul tudni, pedagogusnak kell lenni. Szivvel-lelekkel.
  Most, hogy elmarasztalom (kenyszerusegbol, mert kiprovokaljak) a
pedagogusokat, elnezest kerek a minden tantestuletben megtalalhato
kivaloaktol, lelkiismeretesektol, magyar, nemzeti szellemu nevelest
produkaloktol (ami Franciaorszagban, Oroszorszagban termeszetes, csak nalunk
nem), azoktol a tudosoktol, akik politikai okokbol gimnaziumi oktatasra
kenyszerultek. Csak azert nem mondok neveket a kivalok kozul, mert amilyen
erkolcstelenek a kozoktatasban a mai allapotok, valoszinuleg eppen oket
tamadnak meg, s hoznak hatranyos helyzetbe azok a tanarok, akik erdemtelenek a
tanar nevre.
  Sokan azok! Politikat nem ohajtok e rovid fejtegetesbe keverni, de ha a
besugokrol, KISZ-es buzgokrol, akiket a regi MSZMP-ben sem kedveltek
tulsagosan, megfelejtkezunk, akkor is a palyara alkalmatlan pedagogusok
tomegerol lehetne most beszelni. Nem azokrol, akik tovabbkepzes helyett
disznot hizlaltak, vagy feles dinnyefoldon gornyedtek, hanem azokrol, akik
alkatilag, szellemisegukben, erkolcsisegukben alkalmatlanok voltak a fiatalok
nevelesere. Azokrol, akik keptelenek voltak megtanulni a sajat szakmajukat.
Akiknel a gyerekek par mulva tobbet tudtak, mint a tanar, s a tekintelyuket
ertelmes, tehetseges gyerekek leosztalyozasaval, buntetgetesevel veltek
helyreallitani. Az egyeniseg kiirtasara, a borton utan a legprecizebb
szervezet vilagszerte az iskola. Nem a tanitasi rendszerben, a padokban,
tablakban, a falra akasztott terkepben van a hiba, hanem az emberben, aki
felnottkent bemegy a gyerekek koze. Aki tud es tisztesseges, meg ha szigoru
is, szeretik a gyerekek. Aki szemet, az megutaltatja veluk a tudast.
  Egyik gyermekemnek volt egy tanara, aki nem tudott fegyelmezni (egyebkent
rokonszenves ember), igy mergeben a muanyag ontozokannat vagta a tanulok koze.
A konnyu kanna soha nem oda esett, ahova dobta. A fiuk visszahajitottak. Nekem
is volt egy tanarom negyven evvel ezelott (nagyon rokonszenves), aki a szeket
kapta ki maga alol, s azt vagta kozenk, ha tulzottan zajongtunk. Csakhogy a
szek mindig a legrosszabbak koze esett, mert tanarunk sportbajnok volt, s mi
vezna diakok, a szeket nem tudtuk visszadobni. Gondolni sem mertunk ra.
  Mindez talan eszembe sem jutna, ha a korhazi agyam elott nem all meg,
magyaraz, igazgatja, lobogtatja a hajat egy apolono. Volt egy Bertha nevu
tanara. A fiam nem tanithatta, a nagyapam se. A sulyos mutet utan kabultan
csovalgattam a fejemet. A nagykanizsai kollegiumban volt egy tanarnoje is,
aki, mert mozi utan fel orat kesett, negy hetre letiltotta a kimenojet. Ezert
utalja a tanarokat. Faj neki, meg ma is. Pedig husz eve tortent.
  Nagyon orulok a sztrajkhireknek. Legyen pedagogussztrajk! Ez alkalommal
azonban meg kellene nezni, ki alkalmas a magyar, angol, orosz, vagy a nemet
targy tanitasara. Nem is beszelve a matematikarol. Aki alkalmas, annak emeljek
fel a fizeteset! Aki viszont nem, attol vegyen fajdalmas bucsut az iskola. A
jovoben pedig a miniszterium, vagy akire tartozik, nagyon gondosan nezze meg,
hogy mifele embereket enged be az iskolaba. Jelenleg nagyon sok tanar
alkalmatlan a gyerekek tanitasara, nevelesere.

-------------->8------------------------------------------------------------

  Falcon

.. What color is a chameleon in a mirror?      
--- Blue Wave/Max v2.12 [NR]
 * Origin: Vizlepcso BBS - The best 4 ever ! (2:371/4)

Kedves Andra1s!

Az mondod, hogy Ma1te1 e1s Luka1cs hitelesebb mint Ma1rk. Ebbo3l e1n azt ko2vet
-
keztetem, hogy szerinted Ma1te1 e1s Luka1cs sem igaza1n hiteles. Ezt sajnos
nagyon elterjedt ne1zo3pont e1s azon alapul,hogy melyikben la1tnak to2bb un. el
-
lentmonda1st. Akik hit ne1lku2l csak mint egy ko2nyvet veszik a Biblia1t azok
oktatja1k i1gy. Sok ilyen ellentmonda1s feloldhato1 azonban az i1ra1s alapos
vizsga1lata1val. Ha azonban azt akarod, hogy neked minden ilyen la1tszat ellent
-
monda1st feloldodjon, hogy hitre juss, akkor mivel az emberi elme ve1ges ez soh
a
nem fog megto2rte1nni. E1n ke1rtem Istent mutassa meg, hogy a konkre1t pe1lda1-
ban,hogyan oldhato1 fel az ellentmonda1s,mert vila1gos,hogy nem e1rdemes olyan
Istenben bizni,aki ellente1tes dolgokra emle1kezteti az evangelista1kat. Aze1rt
i1rok, mert ha az ember azt la1tja, hogy ilyen la1tszat ellentmonda1sokra van
e1rtelmes magyara1zat elgondolkodik,hogy amit me1g ellentmonda1snak tart, nem-e
csak a saja1t ve1ges volta1ra vezetheto3 vissza. I1me az eredme1ny:
Luka1cs evange1liuma1ban az a1ltalad kifoga1solt pa1rhuzamos hely nincs benne.
I1gy a1lli1ta1sod, hogy Ma1te1 e1s Luka1cs egybehangzo1an ma1st i1r mint Ma1rk
ma1r eleve nem lehet igaz.
Ma1te1 e1s Ma1rkban szerepel hamis tanuk ide1ze1se, e1s a szo2veg elte1r. Ezt
szerintem Mk 15,59-el fel lehet oldani, mert itt az van irva a valloma1sok nem
egyeztek, i1gy nem bizonyi1thato1, hogy ugyanazon ember valloma1sa1t i1rta1k
volna le ma1ske1pp. Ezuta1n a fo3pap szavai egyeznek. (A fordi1ta1sok miatt e1n
nem tartom te1vede1snek az azonos e1rtelmu3 szavak haszna1lata1t.) Ezuta1n jo2n
a kritikus re1sz,amihez egy kite1ro3:
A 4 evange1lium mind ma1s ma1s oldalro1l mutatja be Je1zust:
1. Kira1lyi sarj /Jer 23,5/  Ma1te1
2. Szolga1lo1 sarj /Zak 3,8/ Ma1rk
3. Fe1rfi sarj /Zak 6,12/    Luka1cs
4. Isten sarj /E1zs 4,1/     Ja1nos
Mindegyik evange1lium csak a saja1t ne1zo3pontja1bo1l fontos dolgokat mondja
el. Az evangelista1k nem emle1keztek, a to2rte1netekre pontosan, i1gy csak azt
irta1k le amire a Szentle1lek emle1keztette o3ket, az pedig a fenti ne1gyes
egyse1gnek megfelelo3en tette ezt.
Ezuta1n amit e1n gondolok: A fo3pap ke1rde1se1nek Ma1rk csak a ve1ge1t i1rja
le, mi1g Ma1te1 hosszabb re1sze1t (vagy az ege1szet). Ugyani1gy a va1lasz-
bo1l csak az o3 ne1zo3ponja1bo1l fontosat i1rja le mindketto3. Va1laszban
valahogy igy, hogy "Te mondtad, hogy (E1n) VAGYOK" mindketto3 elo3fordulhatott.
Mind a "te mondtad" mind a "VAGYOK" re1sz elegendo3 az igen va1laszhoz, i1gy
ele1g volt mindketto3t csak az o3 ne1zo3pontja szerint fontosra emle1keztetni.
Ami1g nem bizonyi1tod, hogy nem hangzott el mindketto3, addig ezt szerintem
nem nevezheted ellentmonda1snak.

Kedves Feri!

Szerintem arra a ke1rde1sre hogy te vagy-e az Isten Fia, az a va1lasz, hogy
VAGYOK magyartalan i1gy Ka1roli helyesen teszi ki ele1 az E1n szeme1lyes ne1v-
ma1st.(VAGYOK aki VAGYOK esete1ben pedig az E1n vagyok aki e1n vagyok lenne
magyartalan.) A VAGYOK szo1 haszna1lata, aze1rt volt tilos mert azt jelentette,
hogy mindig is volt e1s mindig is lesz, azaz aki mondja azt a1lli1tja maga1ro1l
,
hogy o3 nem teremtme1ny. (E1n ke1t angol verzio1t ne1ztem meg mindketto3ben az
van I AM, szerintem ez szinte1n a ko2rnyezetto3l fu2ggo3en szeme1lyes ne1vma1s-
sal vagy ne1lku2le fordi1thato1 magyarra.)
Je1zusnak olyan va1laszt kellett adni amelyben egyszerre la1tszik Isten volta
e1s ember volta. Mivel Isten le1lek i1gy az nem lett volna igaz, hogy az o3
anyagi teste az Isten, de ugyanu1gyakkor viszont o3 Isten egy megnyilva1nula1sa
i1gy azt se mondhatta, hogy o3 egy ko2zo2nse1ges ember. A megolda1s a tabu
(E1n) VAGYOK szo1 haszna1lata volt, amit o3 ma1r haszna1lt mikor Mo1zessel be-
sze1lt a csipkebokorbo1l. (Ott se maga az Atya volt jelen mivel o3 le1lek, e1s
mivel o3 Je1zusban o2lto2tt testet csak Je1zus lehetett, ami neki nem volt gond
mert sza1ma1ra ido3 nincs, azaz nincs ezelo3tt e1s ezuta1n neki csak a VAN van,
eze1rt mondja VAGYOK."Istenben nincs va1ltoza1s vagy va1ltoza1snak a1rnye1ka.")

Isten legyen veletek!               Peto3 Hunor

Kedves Hunor,
nem azt mondtam, hogy Mate es Lukacs hitelesebb, hanem hogy hitelesebbnek 
tartott (forraskutatok). Valoban, a Bibliat lehet hittel es lehet forras-
szovegkent is olvasni; ez a ketto nem zarja ki egymast, de nem is feltetelezi,
es mindketto legitim. A forraskutato ellentmondasokat fog talalni; a hivo
szerint (ld. nem falszifikalhatosag) az ellentmondasok csak latszolagosak 
lehetnek. 
LUK 22:70 Then said they all, Art thou then the Son of God? And he said unto
them, Ye say that I am. (King James Version; csak ez van most nalam)
Hogy a "ti mondjatok" ugyanazt jelenti-e, mint az, hogy "igen", ezt mindenki
itelje meg maganak. Mindenesetre a Bibliat a fenti ketton kivul lehet szivvel 
is olvasni, es az en szivemnek nagyon tetszik ez a "te mondad" formula. Andras

Teljesen egyetertek az elottem szolokkal, megis a karakter abrazolas
sablonossaga alol valo kivetelkent megemlitenek ket filmet.
	Nincs bocsanat (Unforgiven)
	Tokeletes vilag (talan: Perfect world)
	Egyikben sincsenek bad guy-ok es good guy-ok. Van viszont Clint
Eastwood mindkettoben, de nem hiszem, hogy o az oka annak, hogy ez a ket
film kivetel. Tovabbi kiveteleket szivesen megneznek, ha tudtok tippeket
legyetek oly kedvesek megirni. Koszonettel:

						Horvath Pista