 [Hungary] irta:
>Az _igazi high-end erositon azert nincs hagszinszabalyzo, mert:
> 1. Az erosito olyan minosegu, hogy... a frekvenciamenet es
> a dinamika, tovabba a felbontas, az aranyok, stb.,stb.
> _kompromisszum-mentesen szinte tokeletesek. (lsd. Mark
> Levinson, Proceed.) De vigyazat: ez valoban _csak a
> legjobbakra igaz!! Es csakis ezeknel lehet rontani...
Ne haragudj, nagyon nem ertek egyet. Alapszintu olcso [de jo] angol
cuccokon sincs hangszin. Peldul a fentebb javasolt Cyrus erolkodon sem.
Harmincezerert. A jonak nem muszaj draganak lennie. [Mark Levinsont,
Proceed-et utalom.] Nem csak ezeken, mindenen, meg a Videotonon is
rontja az elethuseget a hangszinfeltekeres, viszont ugy egyeseknek
halgathatobb. Ebben minden audiofil egyetert. Nem csak az en dilim.
Barmilyen hangfalnal,
barmilyen ocska Cdnel. Ez fizikai torveny. Minden frekikorrekcio
torvenyszeruen elkurja a fazismenetet is. Es ha a gyenge hanglada miatt
melyeket kell emelned, akkor minden hangszer, enekes hangja raadasul
melyebbre is torzul, es teljesen termeszetellenes is lesz. Brrrrrrr.
>Es meg valami. Nem egy, magat high-end-nek tarto gyarto
>csak azert nem tesz hangszinszabalyzot az erositojebe, hogy
>ezzel is azt a latszatot keltse: neki erre nincs is szuksege....
Mutass egyetlen ilyet. Ki veszi meg a szart, ha meg hangszinnel sem
tudja elviselhetove tenni? 8-oo
>Ismetlem, ezt _jogosan csak nagyon-nagyon kevesek engedhetik
>meg maguknak, es azt mi sajna nem nagyon tudjuk megfizetni....Es
>azert azt sem art tudni, hogy az ilyen berendezeseken a gyenge
>felvetelek elviselhetetlenul tudnak am szolni, mert kimeletlenul
>kihozzak a felvetel osszes hibajat, es nincs mod korrekciora!
Majd egyszer rajossz, hogy elrontott felveteleket nem lehet korrigalni.
Melyeket, magasakat illetve olyanszerusegeket lehet hozni, de ez a tobbi
tovabbi rontasaval jar. Az meg tevedes, hogy a gyenge felvetelek jo
cuccon elviselhetetlenul szolnanak. Persze nem lesz beloluk jo felvetel.
De meg mindig sokkal jobban szolnak ezek is a jo cuccon, mint a
gyengeken hangszinezve. Ismeros a tunet. Az ember elkezdi javitani a
cuccat, es rajon,
hogy a gyenge felvetelek egyre elviselhetetlenebbek. [Hianyzik a
megszokott, egyeseknek kellemes szinezettseg] De biztosithatlak, hogy ha
a fejlesztest jol folytatod, egyszer eljutsz oda, hogy a gyenge
felvetelek is sokkal jobban fognak szolni. A gyenge felvetelek
hallgathatatlansaga csak abban a fazisban igaz, amikor a cuccok
szinezettsege mar csokken, de a rendszer meg nem igazan jo.
>A "kommerszek"-nel inkabb tiszteletre melto, hogy elismerik: nem
>tudnak, vagy nem is akarnak tokeleteset alkotni (merthogy az nekik is
>igencsak sokba kerulne),
Jo cuccot NEM draga csinalni!!!!! Csak hulyek hozza a kommerszek. Es nem
torodnek vele, mert a nep veszi a sz@rt is ezerrel. A penzuk igy is
megvan.
>Egyebkent a legkorrektebb modszer a direct-source es a hangszinszabalyozas
>kozti valasztas lehetosege. Es itt a hangsuly a _jo minosegu hangszinszabalyzo
n van!
Jo minosegu hangszinszabalyzo NINCS. A fizika mindig mukodik. Ezt a
valasztast szoktak a jobb kommersz gyartok beepiteni. [becsapasnak]
Hidd el, hogy szobakorrekciora, CDkorrekciora nem kell
hangszinszabalyzo.
Konyorgom gondold meg! Ha kellene, akkor a ketmillios eloerositok
gyartoja miert sporolta volna ki? Az araba belefert volna ezer!
>A taskaradio hangszinszabalyozas nelkuli hallgatasat inkabb
>mazochizmusnak tartom,
Azert azt is sokaig valogattam. 8-)
 [Hungary] irta:
>Maga a szoba is HANGSZIN :))
Nem annyira, mint gondolnad. Es fokent nem okoz fazisosszekuszalast.
Persze a highendes a szobaval is torodik. De nem akarja a szoba
kismerteku szinezeset hangszinszabalyzassal "korrigani". A szoba
elsosorban visszhang problemakat okoz, sztereo kepet ront, es csak
nagyon kis mertekben szinez.
>Itt nem hifizesrol van szo, hanem elektronikarol, fizikarol, es hantechnikarol
.
>A hangszin nem mas, mint az eredeti frekvenciamenet elterese.
>Ezert "hangszin" azaz a hang szinezetten szol. :o
>A hanszgszinszabalyzoval csak az eredeti menetet probaljuk
>kiegyenliteni.
NEM! A szinezett hang nem _elsosorban_ frekimenetelteres! [persze az IS]
Ha egy hangszoro doboza dong, akkor az a rezonancia minden hangra
rarakodik. Akkor is, ha ilyen freki nem is volt az eredeti hangban.
Ugyanezt okozza a membran rezonanciaja, es meg ezer dolog. Erositokben,
CDjatszokban is van ilyen jelenseg. Es ezeket nem lehet
hangszinszabalyzassal "kiegyenliteni. Kar, hogy nem lehet rajzolni. A
hangszinszabalyzoknak harom tipusa van. Az u. n. "lepke", itt a szelso
frekik fele egyre nol a meredekseg, es van egy fix, szabalyzas nelkuli
"kozepfrekvencia". [lerajzolva olyan, mint az
erzsebet hid kozepe] A masik tipus az. u. n. "Baxandall". Ennel az
emelesi meredekseg allando, es azt lehet szabalyozni, hogy milyen
frekinel kezdodjon az emeles. A harmadik az ikvelajzer, elvileg ez lenne
a legjobb, ha legalabb nyolcvan savos lenne a szokasos ot helyett.
Egyszeruen a hangszinszabalyzokkal nem lehet a fenti hibakat
kikorrigalni. Ha lattal
mar jo felbontasu [nem reklamcelra keszult] hanglada frekimenetet, tele
tuskellel, es vekony volgyekkel, [olyan, mint a New Yorki Skyline] akkor
tudod, hogy miert. Ennek ellentettjet nem lehet hangszinszabalyzoval
megcsinalni. Olyan hangszinszabalyzo nincs. Ezert irtam
"melyhangszerusegrol" Es ott van meg a fazisforgatas, mint fizikailag
torvenyszeru kovetkezmeny.
>Egyebkent a hang meg a legalapvetobb HiFi szabvanyokat sem elegiti ki...
A hangnak nincs hifi szabvanya, de tudom mire gondoltal. Egyebkent az
igen gyenge hifi szabvanyokat a cuccok ki szoktak elegiteni. Semleges
hangszinallasban merik oket. Ugy is. Csak az nagyon keves a
boldogsaghoz.
>Egyebkent elarulom neked tovabba, hogy az eros hangszin azert hangzik
>rosszul, mert az kellene a linearis frekvenciamenethez, amit a
>hangfalak ugye..nemigen tudnak...esetleg magasban...
Nem! Azert hangzik rosszul, amit a fenyiekben leirtam.
> Te is irtad, hogy a Zsolt hangafa [ami tuti nem egy vilagszam] "ugy szolt,
> mint nekem az akkori Videoton hangfalam, ha +12 db-el kiemeltem a
> melyeket...." [Imho nem ugy szolt, legfeljebb a melyek voltak annyira
> _erosek_.] Pocsek cuccnal sokaknak kell a hangszin, de az mar messze
> nem hifi tema. Meg akkor sem, ha ezeket a szemeteket hifinek aruljak.
> A hangszinszabalyzo, minden ellenkezo hiresztelesekkel szemben nem az
> egyeni izlesek kielegitesere szolgal, hanem a termekek sz@r minosegenek
> elpalastolasara. Mert megvenned-e azt a videoton hangfalat, ha nem lenne
> hangszinszabalyzod, es kenytelen lennel azt mindig hangszinszabalyzas
> nelkul hasznalni?
>Zsolt hangfala nem mint "referencia" kerult emlitesre, manem amiatt,
>hogy "altlag" hifista keptelen megkulonboztetni mi a minoseg es mi
>nem, ugyanis ott jon elo a HANGVALTO ami egyike azoknak amiket a
>multkor oly szepen felsoroltam hogy mi a HANGSZIN.
>Mert ugyan mar, egy tiz centi koruli melynyomobol csak ugy jon elo
>mely, ha a hangvalto igencsak ratesz...
Kis hangszorobol nem feltetlenul a hangvalto hoz ki jo melyeket.
Lehet, hogy egyszeruen jo az a hangszoro. Olyan is van. 8-) De a
hangvaltokban a hangszorok erzekenysegenek korrigalasa mindennapos. A jo
hangladaknal is. Ezt ohmos taggal csinaljak, ami jo kivitelben nem okoz
fazisforgatast. Es biztosithatlak, hogy a Videoton hangladaban is van
ilyen.
>Tudod mi a hangvalto?
Kedves vagy. Csinaltam mar egyparat a sajat keszitesu hangladaimhoz.
>Azt javaslom neked, hogy probalj szakkonyvekben az alapveto
>hangtechnikai ismeretekkel megismerkedni. :)))
Tevedsz, ha azt hiszed, hogy ezzel engem megserthetsz.
>Más. Nem bovli a Technics, ..."szerencsere nem a baratod kezebe kerult"
>Ok nelkul igy megserteni valakit anelkul hogy ismerned...Szegyellem
>magam helyetted. Egyebkent magad is bevallod, hogy nem TE javitottad
>meg, ergo fogalmad sincs a szerkezeti felepitesukrol.. ;)
Ezzel csak az a baj, hogy a fent idezettekhez semmi kozom sincs. Nem en
irtam.
>Senki sem tokeletes, termeszetesen en sem :)))))
Es sem. Csak a fulem az, es a hifi ismereteim. 8-)))))))))))))))))))
A tobbieknek sorlimit hijan holnap valaszolok. Udv, Peter.
|
 [Hungary] irta:
>Ha lenne 150-200 ezer forintotok, ki milyen markaju / tipusu elemekbol
>allitana ossze a lancat? Esetleg midi-tornyot vennetek, amiben biztos, hogy
>minden "osszehangolt"? Az egyes elemek vasarlasanal mi a legfobb szempont?
>Csak hallgassam meg, es ha tetszik, OK?
Ha akusztikus hangszereket hallgatnal [klasszikusok, jazz], akkor
ennyibol mar lehet jo cuccot venni, ha azok hasznaltak. Ne ijedj meg! A
hasznalt hifi nem rossz hifi. A helyedben vennek egy jo hangladat. Ez az
elso, es a legfontosabb. Erre 73ezret koltenek, egy jo uj JPV
hangladara. Utana lehet toprengeni. Javaslom neked is a Mission Cyrus
One [vagy Two] erolkodot, hasznaltan, kifogastalan allapotban lattam mar
30ezerert. Es vennek
egy olcso, 35ezer, de jo CDjatszot, Technics SLP 6480 A. Ezt tudjak jo
eredmennyel tuningolni a Dunaudioban. Most vagy kesobb erdemes
feltuningoltatni. A quarz tuning 7 ezer, a teljes tuning 32ezer. Elotte
ott meg tudod hallgatni, hogy mi a kulonbseg a tuning elotti, es utani
cucc kozott, donthetsz, hogy megeri-e. Kabelekre odafigyelnek. Nagyon
jokat irnak a Kimber PBJ olcso interkonnektrol.
A midi torony minden eleme nem osszehangolt, hacsak arra nem gondolok,
hogy mind egyforma mertekben szar. A csak hallgatas elsosorban akkor
segit, ha egyreszt tudod mit erdemes meghallgatni, masreszt mar sok a
tapasztalatod. Ha bemesz egy keravillba hallgatozni, az semmit sem er.
Ott csak szemetet vehetsz. Ugyanennyiert.
Udv, Peter.
|
