Kedves Zoli,

Kiserleti reszecskefizikus vagyok, bar ezek szerint biztos minden
mashoz sokkal jobban ertek, mint ahhoz, a te szemleleted szerint ;-)
Mondtak mar nekem azt is, hogy jobb penzugyminiszter lennek, mint a
Bokros, en azert ugy gondolom, hogy mindenki jobban ert valamihez,
ha azt meg is tanulja, ezert leteznek iskolak az okor ota. Kepzeld
el azt az allitast, hogy az analfabetak jobban tudnak irni, mint az
irastudok. Elso latasra talan megteveszto, hogy az ember jobban tud
repulni, mint a madarak, de nem azert, mert nincs szarnya, hanem
azert, mert okosabb. Valo igaz, a fatol neha nem latszik az erdo,
de ugy tunik, most en is kerkedhetek vegre egyszer azzal, hogy en
sem tudom annyira a fizikat, mint amennyire tudhatnam, ha mondjuk
meg szorgalmasabb lennek es nem toltenem az idot mas temaju konyvek
olvsasaval, kerekparozassal, biliarddal, sorivassal, tevezessel, etc.
Nagyon sok jo otlet jott mar az elet minden teruleten un. amatoroktol,
outsiderektol, de egy dologban egyek voltak a szakemberekkel, az o
otleteiknek is ki kellett allnia a gyakorlat probajat.

A vegevel kezdtem, de most menjunk sorban vegig a leveleden. A fizika
egyes teruletei nagyon sok meglepetessel szolgaltak, az elmelet meg-
josolt "hihetetlen" dolgokat, a kiserlet kimutatta ugyanazokat a
"hihetetlen" dolgokat, es ez ennek az elmeletnek a bizonyiteka es
nem egy masiknak. Az 1/2-es spint a kvantummechanika josolta, majd
ezt kimutattak kiserletileg, ez tehat a kvantummechanika helyesse-
genek egy bizonyiteka es nem a Boyer-fele "random elektrodinamikae".
Nem tudom, vilagos-e, nagyon szeretnem, ha az lenne. Ha nem az, akkor
jarjuk korul ezt a kerdest, mert itt van a kutya elasva.

Nekem is remlik a Curie-hazaspar asztaltancoltatasa, azt hiszem, akkor
hallottam rola eloszor, amikor egyik kollegam emlitett valami zerus-
ponti sugarzast. Ugy tunik, ervek es ellenervek generaciorol generaci-
ora szallnak. Az fel sem merul benned, hogy azert foglalkoztak inkabb
a radioaktivitassal, mert azt tudomanyos alapossaggal ki tudtak mu-
tatni ? A modszer a lenyeg, nem az hogy hol keszult a diploma, vagy
van-e egyaltalan. Vannak, akik tagadjak a relativitaselmelet Einstein-
fele alakjat, de addig, amig nem tudnak valami olyat megjosolni, amit
a specialis relativitaselmelet maskent josol, addig megdonthetetlen.
Hacsak nem valami sokkal egyszerubb modon nem tudja ugyanazt talalni,
de ha a fenysebesseg allandosaga "misztikus", akkor valami megfogha-
tatlan etere, ami megis osszenyomja a testeket, az meginkabb. Ez
utobbi a Janossy-fele relativitaselmelet. Es bar o akademikus volt,
megis ugy gondolja a vilag, hogy ez az elmelete, pardon, baromsag.
Nem is elnyomott akademikus, hanem hosszu ideig a KFKI foigazgatoja.
Einstein viszont nem hitt a kvantummechanikaban, jo paradoxonokat
is felallitott, ha kerdezed, magyarazzam el, mi az Einstein-Podolski-
-paradoxon, akkor azt mondom nem tudom, a feloldasat meg kevesbe.
Remelem sokat nottem a szemedben ;-)

Fontos, hogy mit minek nevezunk, vannak foglalt kifejezesek, azok
keverese egyszeruen tisztessegtelen. Ahogy a szabadenergiat a ter-
modinamika foglalta le valami egesz masra, ugy a hattersugarzas
azt a homersekletfuggo 2.7(?) K-es feketetest-spektrumu sugarzast
jeloli, ami az elmelet szerint az osrobbanas maradeka. Elobb azt
megjosoltak, majd kimertek. Arra gyanakszom, arra megy ki a speku-
lacio, hogy a nem hozzaerto (tehat felsobbrendu ;-) kozonsegnek a
kovetkezo modon akarjak egyesek osszemosni a zerusponti sugarzast
(ugy tunik, ez teljesen korrekt, elsobbsegi nev a targyalt sugar-
zasra) a hattersugarzassal, hogy ez utobbinak a kiserleti bizonyi-
tottsagat ugyesen at akarjak szarmaztatni az elobbire, amire sem-
milyen kozvetlen vagy kozvetett bizonyitek NINCS. Egy szep, bizo-
nyitatlan hipotezissel allunk szemben.

Ne keverd meg az oszcillator alapallapoti energiajat sem a zerus-
ponti sugarzassal. Az elobbi a kvantummechanika JOSLATA, az utobbi
a kvantummechanikat elveto elmeletbe, a klasszikus egyenletekkel
operalo random elektrodinamikaba kezzel, mestersegesen betett va-
lami. Az elobbi egy szam, egy energia nagysaga, az utobbi egy
spektrum, egy matematikai fuggveny. Ugye van kulonbseg egy valos
szam egy valos fuggveny kozott. Attol, hogy ugyesen mindkettot
omegaval jeloljuk, meg nem lesznek ugyanazok, sot, a fentiek sze-
rint eppen kizarjak egymast, meg akkor is, ha az otlet esetleg
onnan szarmazik. A hasonlosag alaki, nem fizikai. Ha egy f(x)
fuggvenyt f fuggvenynek hivsz, attol az nem lesz egy f valos szam.
A matematikusok egyebkent f fuggvenyt mondanak es idegbajt kapnak
az f(x) fuggvenytol, de ok is megkulonboztetik a szamot a fuggveny-
tol (bocs, kedves matematikusok, csak kocsmailag izelek ;-)

Van "problema" de meg problema is az oszcillator alapallapoti ener-
giajaval, ebbol is, mint mas sok dologbol is a kvantummechanikaban
vegtelenek jonnek ki. Szerencsere ezek a dolgok kezelhetok. Az alap-
allapoti energia nem okoz bajt, mert nem kinyerheto, mivel nem lehet
meg lejjebbi allapotba ugrani (ezt jelenti a kinyeres). A reszecske-
fizikai kolcsonhatasok perturbacioszamitasa a masodik rendben szinten
vegtelenekhez vezet, de azokat "renormalni" lehet, azaz veges szamu
konstansba lehet suriteni, mint az elemi toltes, a fermiontomegek.
Ilyen vegtelenek azonban nemcsak a kvantummechanikaban, hanem a klasz-
szikus fizikaban is vannak, egy pontszeru toltes terenek osszenergi-
aja vegtelen lenne, ilyenekbol jonnek ki olyan dolgok, mint a klasz-
szikus elektronsugar, ami 2.8 fm (Fermi avagy femtometer), ami tul-
sagosan is nagy, mert ez nukleonmeretek vilaga, ehhez kepest egy
elektron pontszeru.

A random elektrodinamika a vegtelenek, a divergenciak ezen problema-
jat japanrol kinaira forditja ugy, hogy eleddig semmilyen kiserleti
bizonyiteka nincs. Nem szamoltam utana annak az egyetlen 1958-as
sikertelen kiserletnek, amit masok bizonyitekkent talalnak, mert
minek. A "nem mond ellent" es "egyszerubben, tradicionalisan is
magyarazhato, de azt nem ellenoriztuk, majd legkozelebb" szamomra
azt jelenti, hogy a kiserlet nem sikerult. Legkozelebb meg ugy
tunik, nem volt, mert akkor nem ez az 1958-as kiserlet lenne a
hivatkozasi alap. Casimir-effektus eddig tehat csak papiron letezik,
attol hogy neve van, meg nem bizonyitott.

Hidas Pal

Kedves VITA-zok!

A VITA elozo (286-os) szamaban Sik Zoltan irja:

"Einstein halala napjaig tagadta a kvantummechanika igazat."

En ezt nem ertem, valaki vilagositson mar fel, hogy igazabol mi baja
volt Einsteinnek a kvantummechanikaval! Egyaltalaban mi ertelme van a
kvantummechanika "igazsagarol" beszelni? A kvantummechanika - javitsatok
ki, ha tevednek - a fizikai valosag egyfajta modellje. Igazsagtartalma
annyiban van (s ez minden modellre ervenyes allitas), amennyiben a
valosag bizonyos megfigyelheto jelensegeit a modell segitsegevel egy-
szerubben le lehet irni, mint anelkul, illetve valamilyen mas modell
segitsegevel es amennyiben ebbol a modellbol kiindulva meg lehet
josolni bizonyos jelensegeket.

Ebbol a szempontbol en egyszeruen ertelmetlennek latom azt a vitat,
hogy a "kvantummechanikanak igaza van-e, vagy sem". Annak a kerdes-
nek viszont van ertelme, hogy "hasznalhato modellt ad-e a kvantum-
mechanika a fizikai valosag leirasahoz?". A valasz erre a kerdesre
szerintem egyertelmuen igen, mivel szamos esetben egyezik a
kvantummechanikai modellbol megjosolt jelenseg a valosagban tapasztal-
hatoval.

Szoval, valaki vilagositson fel, hogy mit is ertett Einstein ez alatt
a kijelentese alatt.
Udvozlettel:
Gaspar Laszlo )

Gabornak, es Vazulnak
Most vagy nem olvassatok a Vitat, vagy nem akarjatok elfogadni, hogy
a hohatas NEM magyarazat. Kesztyuben is meg lehet csinalni peldaul.
Azutan ha figyelmesen elolvastatok volna, ha ellel rendelkezo, vagy
csucsos targyat tartasz a kezedbe, es ezt rakod a "kerek" melle,
az is fogratja. Gondolom itt nem pl a bananban talahato hajszalereken
ataramlo ver homersekletkulomseg a magyarazat. A targynak nem kell
jo hivezetonek lennie. A fekete-feher aluminiumkez meg egy nagyon durva
modell: mekkora a homersekletkulomseg a ket oldal kozott?  Ha jo
kozel rakod a lampat, minimum 10 fok, de talan joval tobb ( gondolj arra,
nyaron hogy felmelegszik egy fekete targy ( autokormany, aszfalt). Megint
hangsulyozom: azert, mert esetleg meg tudtad "ismetelni" a kiserletet
egy altalad jonak elkepzelt, de valojaban egy nagyon durva modellel,
ez nem jelenti meg a magyarazatot. Ezzel az erovel egy mukoz egyik oldalat
hegesztovel is melegithetted volna, es a csillar is porgott volna.    Attila

Udv!

Kedves Egely-kerek-pirospaprikas-tanyer-hivok es -nem-hivok!
Javaslom, hogy tovabb szukitsetek a kiserleti felteteleket,
egeszen addig, hogy joval nagyobb valoszinuseggel allithassatok,
vajon a kezmelegtol forog-e a dolog vagy sem. Mire gondolok?
36 celsius fok koruli homersekleten merjetek, ezzel (nagyjabol)
a test/levego homersekletkulonbseg altal keltett legaram lecsokkenhet
vagy megszunhet szerintem. Tovabba: (ez mellett nem mernek nagyon
kiallni, de jobbat nem tudok) a kiserleti szemely legyen pl. ne'ger,
feltetelezesem szerint 36 C-on ok kevesbe izzadnak, igy a
testfeluletrol tavozo goz, barmilyen kis mennyisegu legyen is,
minimumra szorithato. Lehet, hogy a megfelelo paratartalommal
tovabb csokkentheto ennek a hatasa is. Ja, es az illeto lehetoleg
elotte ne egyen-igyon, mint ahogy laborvizsgalatnal szokasos ;-)
Talan igy rajohetunk valamire.

Bye
Oliver

P.S. Ja, es ne viseljen vaskalapot, mert magneses anomaliakat okozhat ;-))

In article >,  (Gindele Gabor) write
s:
>Szellemi erettseg: Igen, tehettem volna oda smily-t, lehetett volna az a
>mondat cinikus is - lenne alapja, de en nem igy gondolom. Ismet a sajat
>tapasztalataimat kell hogy elmondjam: Ismertem egy Reiki mestert, kb.
>mar ket eve tartott az ismeretseg, amikor elmentem hozza a tanfolyamra.
>Ennyi ido kellett ahhoz, hogy a reiki nekem annyira fontos legyen,  hogy
>raszanjak egy teljes hetveget, kivegyem a zsebembol azt a nem keves penzt,
>es dacoljak mindazoknak a velemenyevel, akik ezt humbugnak tartjak.
>A penzt vedd itt egy olyan akadalynak, ami minden embernel viszonylag
>egyforman mukodik, es szelektal a kivancsiak es az elhivatottak
>kozott.
Kerdeseim/hozzaszolasaim a kovetkezok lennenek:
1. Ezek szerint aki csak kivancsi, de nem elhivatott, annak "ki kell
szelektalodnia"?
Ez peldaul azzal jarhatna, hogy az egyetemi tandijakat is tobb millio
forintban kellene megallapitani, (Hogy jott ki ez az osszeg: Egy hetvege
mondjuk 3 nap, ez a Reikinel mondjuk 40000 ft, az egyetemen mondjuk havi
22 oktatasi nap van: a tandij aranyosan 40000/3*22= kb 300.000 ft, ez 9
honap eseten 2.700.000 ft.) csak azert,hogy tavol tartsuk azokat, akik nem
csinaljak vegig, felvallrol veszik, vagy az egyetem elvegzese utan nem a
szakmajukban dolgoznak?
A templomban is belepti dijat kene szedni, hogy tavol tartsuk
a hitetleneket es "alkalmi hivoket"?

2. Emellett azt gondolom, hogy a penz azon tul, hogy egyeseknek bevandorol a
zsebebe es ez nekik nagyon jo, arra is szolgal, hogy meggyozze a
tanfolyamon resztvevot arrol, hogy amit tanul, az igaz, es nagyon
ertekes dolog, hiszen minel dragabb valami, annal jobbnak es
minosegibbnek hisszuk (ez persze nem jelenti azt, hogy csak arrol
hisszuk, hogy jo, ami sok penzbe kerul, de az biztos, hogy azt az
autot/tv-t/szellemi cikket tartjuk jobbnak, aminek magasabb az ara, mert
azt feltetelezzuk, hogy az ar aranyos azzal amennyi anyagot/
minoseget/munkat beletettek az aruba es aranyos azzal a barmifele
szolgaltatassal, amit a penzunkert cserebe kapunk.)

A borsos ar arra is buzdit, hogy mi is feljussunk a piramis csucsara es
majd mi szedhessuk be a penzt. Ez pedig azzal jar, hogy teljes mertekig es
kritika nelkul hinnunk kell a dologban, es "teritenunk kell" a
leendo delikvenseket. Es ekkor eljutottunk a pilota-jatekok, Amway, Impex es
a hasonlo "piramisok" kategoriajahoz. Ezekben az az undorito, hogy
valamilyen lelki hokusz-pokuszkent adjak el azt egy csomo tapasztalatlan
fiatalnak es lassu felfogasu idosebbnek, amire azt kene mondani, hogy uzlet.

Masfajta velemenyre termeszetesen nyitott vagyok.
Orsi