1. |
RE: Szabadteri Live RANDI (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
2. |
Benyo sorai (mind) |
32 sor |
(cikkei) |
3. |
Terkanak, Ilonanak, Benyonak, Gyaponak es Nolannak (mind) |
77 sor |
(cikkei) |
4. |
Noranak (mind) |
22 sor |
(cikkei) |
5. |
Nora, Benyo mindenfele.. (mind) |
91 sor |
(cikkei) |
6. |
Elo Randi (mind) |
16 sor |
(cikkei) |
7. |
Gyaponak (mind) |
59 sor |
(cikkei) |
8. |
Valasz Noranak, gyerek ugy.. (mind) |
51 sor |
(cikkei) |
9. |
tabletta (mind) |
50 sor |
(cikkei) |
10. |
ovszer, abortusz (mind) |
22 sor |
(cikkei) |
11. |
kiveteles nok (mind) |
17 sor |
(cikkei) |
12. |
hogyan? (mind) |
15 sor |
(cikkei) |
13. |
Tuzolto leszel, s katona... (mind) |
24 sor |
(cikkei) |
14. |
Terka, ELJEN A SORLKIMIT! (mind) |
40 sor |
(cikkei) |
15. |
Re: mi legyen a gyerekkel.... (mind) |
91 sor |
(cikkei) |
|
+ - | RE: Szabadteri Live RANDI (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
irta:
> Tibi azt irta nekem, hogy a junius 24-e (szombat) jo lenne az Elso
> Nagy Szabadteri Live Randi idopontjanak, es o vallalja a szervezest.
> Ugy latom, meg ezt nem irta be a Randiba, ugyhogy en most lelkesedo
> sajtkukac modjara beirom.
>
> Kerdesem: Hogy tetszik az idopont?
En junius 3. es 18. kozott leszek Magyarorszagon (Budapesten), lehetseges
volna hogy ebbe az intervallumba beferjen a nagy esemeny?
Udv,
Peter
|
+ - | Benyo sorai (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Hello randizok
Benyo erdekes temat vetett fel, egypar gondolattal megttoldanam:
Barati korben beszelgetes kozben felmerult a tema, es kiderult, hogy
ivarerett 16/17 eves koru lanyok kozol egy szed folyamatosan tabletat.
Ez kinek a felelosege? Ugy lattam, hogy a legtobb (kiveve en, kb a
duplaja vagyok) partner is hasonlo koru. Termeszetesen aktiv nemi
eletet elnek. Most ha valaki 'ugy marad' hany elet megy gallyra? Ez a
felelosegerzet?
Sok olyan esetet ismerek, ahol a csaj akarattal nem szedte a tabletat,
jott a gyerek es belekenyszeritette a velt apat a hazassagban. Sok no
ugy hasznalja a teherbe eseset, mint egy eszkozt a nemes cel
erdekeben, hogy megtartsa, vagy megkaparintsa a fiut. Van egy bizonyos
feleosege a lanynak is a dologban, mert nem igazan hiszem, hogy el
lehet felejteni a bogyot bevenni. Mivel az altalanosan elfogadott elv
a vedekezesre az antibebi tabbletta, amit a lany szed, ezert
helytelennek tartom, hogy soxor a fiun csttanik az ostor, mert vagy
fizetsz, vagy elveszed a lyanyt...Itt nagyon helytelenul a noket
pozitiv diszkriminacioba helyezi a torveny. Miert kell fizetnie es
csak idonkent lathatason latni a gyereket? Miert nem lehet kozos
dontes a dolog? MIert lehet az egyik fel kiszolgaltatva a masik
sunyisaganak?
Best regards,
Laci mailto:
Ez a level 2000. mssjus 28. 15:47:47 kelt.
|
+ - | Terkanak, Ilonanak, Benyonak, Gyaponak es Nolannak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Terka!
> ismertem egy-ket lanyt, aki abortuszon esett at es mind azt mondta,
> hogy hajonne meg egy, megtartana. Mert ez nem orrfujas. Innen a
> hulye sorlimit miatt torlok...
Kar...
> hajlandoak a kolkukkel foglalkozni. Sot, volt aki odaig is elment,
> hogy amelyik ferfi szivbol erdeklodik a gyereke irant es szeret
> vele torodni, az betegesen noies es biotrolja a nok jogait. Na,
> erre mit leptek? En dobtam egy hatast
Rakerdezhetek: azt a konyvet ugye egy FERFI irta??
> Fene a sorlimitbe!!! Live RANDI rulez!
Es megint csak egyetertek! Hajra!!
Kedves Ilona!
> Eppen mivel rokonszenvezel ezzel, ezt egy kicsit pontositanam,
Nagyon koszi!
Remelem, hogy Petibatyo is olvasta. Bar o ugyis olyan okos, mar ugy
magatol is, hogy nem kell ot felvilagositani semmirol ;-)
Kedves Benyo!
> Ha forditva, akkor legyen a fiue minden oromevel es faradtsagaval.
Na ne! Te ezt hogy tudod elkepzelni? Szoval a lany terhes lesz. Nem
akarja a gyereket, a fiu meg igen. Es akkor? A lany megszuli es
atadja a fiunak? Ha a lany nem akarja a gyereket, akkor nem akar
szulni sem, nyilvan! Sakk!
Kedves Gyapo!
> Azt aruld el nekem, hogy ha kimesz egy strandra, akkor abbol a 266 hapsibol
> aki rajtad legelteti a szemet es ugrik minden szavadra miert nem tudsz
> valasztani? Miert kell neked egy szamitogepbuzi, Quasimodo kulseju, rosszul
> oltozott, begubozott, a monitorbamulastol szemuveges RANDI-sta?
Talan kerdezd meg a holgytol maganba! Te aztan rendesen segited a
szegeny begubozosokat, latom: egy lany nagy nehezen elhatarozza magat,
hogy beir, errefol te lehurrogod! Gondolod, lesz mersze meg egyszer
hirdetest feladni? Kulonben lehet, hogy utal strandra jarni...
Kedves Nolan!
> Hat koszi, de tudod az onbizalom hianya nem elhatarozas, hanem
> tapasztalat kerdese. Kezdetben mindenki tiszta lappal indul, aztan
> van akinek a sikerei, es van akinek a kudarcai szaporodnak.
Acsi! Nem igy van! Itt valami hiba van, ha ugy latod, hogy ugy tud
felszaporodni kudarc, hogy nincs mellette siker. Sikere annak van,
aki eszreveszi, hogy sikere van - annak van, aki megbecsuli a
legkisebb sikert is. Hiaba vannak akarmilyen sikerei valakinek, ha
nem hajlando oket eszrevenni, vagy lebecsuli a fontossagukat.
Kezdetben? Hat en eddigi rovidke eletemben mar tobb szazszor indultam
tiszta lappal! Hiszen tiszta lap minden uj ember, minden uj hely,
minden uj nap! Az ember minden nap megvaltoztathatja a sajat eletet!
En mar kiskoromban is azt mondtam (4-5 evesen): "Anyu! En holnaptol
uj eletet kezdek!" es aztan allandoan meg ujabb es meg ujabb eletet
kellett kezdenem ahhoz, hogy felismerjem, hogy elni jo! Hogy en
ertekes emberke vagyok. Eppugy, mint TE, es mint mindenki! A vilagon
minden ember ertekes es szukseges!
> utobbinak - hogy ugymondjam - a kisujjat sem kell mozditania azert,
> hogy "szert tegyen" a korlataira. Az ehhez hasonlo mondasokbol
> barmennyit is tehetsz a merleg egyik sepenyojebe, ha a masikban ott
> vannak a megelt negativ elmenyek (avagy a pozitiv elmenyek hianya).
Neked meg nem volt pozitiv elmenyed? Teged soha nem dicsert meg
senki, neked soha senki semmit nem koszont meg? Neked nem nezett meg
senki a szemedbe! Neked meg soha senki nem mondta: "De jo, hogy
latlak" ... az elet tele van pozitiv elmenyekkel! Es a megelt negativ
elmenyek pedig arra valok, hogy tanuljunk beloluk, arra valok, hogy
megalkossuk a fajdalmat (mondjuk irj egy verset, vagy rajzolj
valamit...) es leginkabb arra valok, hogy erot adjanak a
tovabblepesre, hogy tanuld meg: csakazertis folytatni kell!!!
Csakazertis boldog leszel, mert megerdemled!
Sziasztok:
Ivett
|
+ - | Noranak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Nora!
Orulok, hogy ujra talalkozom irasoddal itt a Randin. Mindig
csodallak, hogy milyen jo lelek vagy te. Remelem, most mar tobbszor
olvashatom itt a gondolataidat.
> (En tutira belebetegednek, ha a kozos gyerekunket annyira meltatna
> a parom, hogy fizetne a tartasdijat.)
En is padlon lennek ilyen esetben. Persze fel lehet emelkedni a
padlorol, de jobb nem oda kerulni ...
> a szerelem/szeretet? Vagy ezek mar olyan regimodi dolgok, amelyek
> mostanra mar kimentek a divatbol, es csak folosleges erzelgossegkent
> jelennek meg nagy ritkan? Nem, szerencsere nem, en tudom.
En is tudom. A kulonbozoseg nem baj, ilyen szempontbol csak akkor, ha
eppen egy huseges es egy csapodar emberke osszekerul - ott lelek
torhet ossze. Ugy gondolom mindenki tegye amit jonak lat, de azert jo
lenne, ha a nagy hutlenkedok elobb vegiggondolnak az erzelem nelkuli
szex emberi oldalat: "Okozhat-e lelki sebeket a masik embernek?"
Szia:
Ivett
|
+ - | Nora, Benyo mindenfele.. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia Nora..
At 01:53 AM 5/29/00 -0500, you wrote:
>Szoval mindenek felett az oszton? Mi a helyzet a gondolkodassal, a
>felelossegtudattal, es - nem utoso sorban - a SZERETETTEL? Vagy Te
>nem is szereted azt a lanyt, akivel eppen egyutt vagy? Csak a testet
>kivanod meg, kulonben tok mindegy, hogy ki az? Ez nagyon-nagyon
Miert, szerinted azok a ferfiak akik fizetos lanyokhoz jarnak szerelmesek a
lanyokba ? vagy eppen a sok sok 1 ejszakas kapcsolatnal (neha nem is tart 1
ejszakan keresztul) szamit hogy ki a lany szeretheto -e ? hat nem. Anno
talaltam egy felmerest a neten, amibol kiderult, hogy a ferfiak tobb mint
80%-a lefekudne 1-1 vadidegen novel ha jol nez ki, szerelem nelkul.. Eleg
nagy naivitas lenne ennek az ellenkezojet feltetelezni..
Ettol fuggetlenul egy ferfi szeretheti a csaladjat, a feleseget, meg
akkoris, ha testileg neha masik novel van..
> > lediplomazom es lesz annyi
> > penzem, amibol fel lehet nevelni vkit, vagy fizetni lehetne.
>Ebbol arra kovetkeztetek, hogy neked nagyjabol egy kategoria, hogy
>felneveled a gyerekedet, vagy csak fizetsz. Belegondoltal mar a
>gyerek helyzetebe? Es a lanyeba?
Talan te erted jol, es en ertem felre, de szerintem itt NEM arrol irt hogy
neki ez teljesen mind1. Ez abbol is latszik, hogy ERDEKLI hogy legalabb
anyagilag tudjon segiteni.. De tudhatja o egyaltalan hogy akivel osszeakad
egy futo kapcsolatra azzal jo lesz -e egyutt elni ?? Egyaltalan szerinted
ha X osszebujik Y-al akkor ha gyerek lesz az eredmeny mindenkeppen egyutt
kell maradniuk, meg akkoris ha ez mindenkit idegileg teljesen kikeszit ??
Nem hiszem.. De az anyagi segitseg akkor is jol johet, es legalabb nyugodt
szivvel el, mert tudja hogy segit...
>Igen, tudom, jo nehany ilyen pelda akad - sajnos. Bevallom, hiaba
>vagyunk a 21. szazad kuszoben, en ezt nem tudom elfogadni. Ha ket
>ember csak ugy megkivanja egymast (vagyis egymas testet), akkor hol
>van a szerelem/szeretet?
Jajjj, ne mondd hogy nem tudod elfogadni hogy a ketto nem kotelezoen fugg
ossze..
Az, hogy te ugy erzed, hogy a ketto szorosan es szetvalaszthatatlanul
osszekapcsolodik meg elofordulhat hogy mas mashogy erez.. Es ez nem is ritka...
>Vagy ezek mar olyan regimodi dolgok, amelyek
>mostanra mar kimentek a divatbol,
Mar alig merem megkerdezni, hogy te komolyan gondoltad amit leirtal ??
Szerinted ez csak egy divat ?
> > Azert nem lenne jogos, mert szerintem az vallalja a gyereket, akinek kell.
>Ezt meg olvasni is szornyu. Szerencsetlen gyerek, ha latna, hogy
>milyen elozmenyek utan jott a vilagra...
Szoval jobb, ha a gyerek vilagrajon ha kell ha nem, azt lesz belole valami
valahogyan valamiert.. (??)
>targynal, ami lehet, hogy kell, lehet, hogy folosleges, es csak a
>"helyet foglalja". Felfogtad, hogy itt egy EMBERROL, egy ELETROL van
>szo? Ilyen komoly dolgok eseten nem artana kicsit
>felelossegteljesebben gondolkodni.
huhh, es meg azt mondjak hogy a lanyok az erzelmesebbek... Nahh, itt en nem
erzem hogy a felelossegteljes gondolkodas a megfelelo kifejezes..
Ha valaki nem akar egy gyereket akkor NEM lehet eroltetni.. A gyereket
szeretni kell, a szeretet meg vagy jon magtol, vagy NINCS.. Olyat
elkepzelni lehetetlen szamomra, hogy egyszercsak megszeretem a gyereket
hamar ugyis van..
Ha valakire raeroltetnek valamit/valakit azt utalni fogja.. Ez teljesen
emberi erzes. senkinek nem kivanom, hogy szeretet nelkul nojjon fel...
> > Persze mindig a megelozes a legjobb, de most arrol van szo, ha mar
> > megvan a baj.
>Ne vedd kotozkodesnek, de egy gyereket en semmikeppen nem
>azonositanek a "baj" szoval.
Benyo majd kijavit ha rosszul ertelmezem amit irt, de o a 'baj'-t nem a
gyerekre, hanema szituaciora ertette.. nem mind1..
---------------------- tremerenek is 1-2 valasz..
>Ha a alkalmi/tartos baratnod gyereket szulne, akkor meg tudnad vonni a
>valad, es nem lenne az az erzesed, hogy megis csak a te gyereked, hiaba nem
>akartad?
bar nem en vagyok a kerdezett alany, de a valaszom tomor nem... Ugy erzem
hogy mindenkeppen torodnek vele..
Ettol fuggetlenul soha nem mondanam el a baratnomnek hogy szerintem nem
lennek kepes elhagyni ha gyereket szulne tolem.. Nem teszem ki magam a
varatlan meglepeteseknek.. Arrol nem is beszelve hogy a foglalmazasomban
mindig ott a 'szerintem' kifejezes, mert honnan tudnam hogy mit tennek
ha.............................
AntForce
|
+ - | Elo Randi (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Nem olvastam egy hete Randit, de be fogom potolni az elmaradasomat.
Az elo randi idopontjara junius 17. szombat az uj javaslatom, ekkor ket
kulfoldon elo kollega is Magyarorszagon fog tartozkodni.
Helyszinnek javasolnam a mu" egri var kornyeket, nem tul frekventalt,
BKV busszal megkozelitheto, es tuz rakhato. Egyeb helyszin is
elkepzelheto, de fokepp az utolso ket szempont fontos.
Programtervezet egy bogracsgulyas vagy hasonlo egybogracsetel,
majd mindenfele hepening, mini szamhaboru, kozosules (nem
felreertendo!), bogozodas, es egyeb remek otleteim vannak, de itt
is rugalmasan kell kezelni a cezaromaniamat.
Tibi
|
+ - | Gyaponak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok Randisok!
> Felado : [Hungary]
> Temakor: mire alkalmas a no ( 17 sor )
> Nem biztos. Ha megnezel egy 700-800 kobcentis 230 kg-os turaendurot 90
> cm-es ulesmagassaggal, meg egy 160 cm-es 50 kg-os not amint ra akar ulni,
> akkor megerted, hogy nem mindenre alkalmas egy no. Ha ugyanez a no rendor,
> es fol akar tartoztatni egy atlagferfit aki nem annyira tiszteli a torvenyt
> (mondjuk haljando lecsapni egy rendort), akkor konnyen belathato, hogy
> talan nem a legalkalmasabb palyat valasztotta. Nem vagyok buszke ra hogy
> erosebb vagyok a legtobb nonel, ez egyszeruen egy teny, amit nem lehet
> figyelmen kivul hagyni.
Kedves Gyapo!
Sajnos ugy tunik, hogy a fenti soraidat teljesen komolyan gondolod,
vagy valami miatt amneziaban szenvedsz, es lefelejtetted a
mosolygokat.
Amennyiben megis az elso feltevesem az igaz, fogadd oszinte es mely
sajnalatomat szemelyed irant. Gondolom azzal nem lenne gondod, ha
abba a hu de nagy gepbe egy ugyanolyan testi adottsagokkal rendelkezo
ffi ulne be?! Persze, hogy nem, hiszen megiscsak ffi, alkalmas a
munkavegzesre. Es feltetelezem az se valt ki megutkozest beloled,
ha egy 150 cm-es rendor probal megfekezni egy ketajtos szekreny
meretu bunozot, merthat ffi, es eszedbe nem jutna, hogy palyat
tevesztett.
Nem vagyok feminista, es tavol all tolem a nok dicsoitese, habar en
is no vagyok. De szornyu idorol idore latni, olvasni azt, hogy meg el
a regi virtus, miszerint a nok csak bizonyos "konnyu" munkakra
alkalmasak, ennelfogva a ferfiak az erosebbek, ok iranyitanak, es a
kis torekeny, 150 cm-es, butuska noknek mindenkeppen sokadlagos
szerepecske jut a ferfiak vilagaban.
Hozzateszem, nem vagyok hive a mostansag oly divatos
egyenlosegesdinek. Tisztaban vagyok azzal, hogy a no az no, a ferfi
meg ferfi, es mindkettonek mas szerepe, dolga van a vilagban. Ez igy
kerek es igy jo. Viszont serto az, ha a egy ferfi csak azert
erosebbnek, tobbnek, jobbnak talalja magat, mert ferfinak szuletett
(es ugye ez nem az o erdeme).
Gyapo, ha mast nem is kene tenned, de a korral haladnod kene
mindenkeppen. Eszre kell(ett volna) venned, hogy a vilag
megvaltozott, es ma mar bajos dolog a noket hatrasorolni. Nem azert,
mert meglincselnek erte, hanem mert egyszeruen - hogy fogalmazzam meg
finoman - korlatolt gondolkodasmodra vall.
> Azt aruld el nekem, hogy ha kimesz egy strandra, akkor abbol a 266 hapsibol
> aki rajtad legelteti a szemet es ugrik minden szavadra miert nem tudsz
> valasztani? Miert kell neked egy szamitogepbuzi, Quasimodo kulseju, rosszul
> oltozott, begubozott, a monitorbamulastol szemuveges RANDI-sta?
Mondd csak, szemelyesen ismered a holgyet? Ha igen, akkor bocsanatot
kerek, de ha nem, akkor hogyan es miert kovetkeztetsz ilyen konkret
dolgokra?
Agi
|
+ - | Valasz Noranak, gyerek ugy.. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok, szia Nora!
>es - nem utoso sorban - a SZERETETTEL?
Hat ez ilyen egyeni dolog.
Nem nagyon merek senkit sem megszeretni, a vege mindig csak fajdalom lett.
A legnagyobb O"-t soha nem lathatom viszont. 21 evet elt.
Szoval ha felbukkan egy lany, igyekszem nem belezugni. Mero onvedelembol.
Ettol me'g tudok kedves lenni, nem egy drotkefe a lelkem.
>Csak a testet kivanod meg, kulonben tok mindegy, hogy ki az?
Nem. Egyaltalan nem mindegy kihez van szerencsem.
>Te ugy beszelsz a gyerekrol, mintha az nem lenne tobb valamifele
>targynal, ami lehet, hogy kell, lehet, hogy folosleges, es csak a
>"helyet foglalja".
Pelenkazni kell, ordit, folyamatos felugyelet kell neki, stb., minek
magyarazzam. Legyunk mar oszintek, lasd lentebb, hogy baj-e...
>Felfogtad, hogy itt egy EMBERROL, egy ELETROL van
>szo?
Fol. Tobbek kozt az leendo (vagy eppen nem-leendo) szulokerol.
>.. egy gyereket en semmikeppen nem azonositanek a "baj" szoval.
Hogy baj-e, a korulmenyektol fugg. Ha van eleg jovedelemed, biztos vagy
benne, hogy 2 ev mulva sem veszited el a parod, van energiad
gyereknevelesre, es nem akarsz tobbet idenymunkara menni kulfoldre, esetleg
osztondijjal tobb evre, akkor nem baj.
>nyomban hatat forditanek az eddigi elkepzeleseimnek, es orommel felnevelnem
>a gyereket.
Te igen, amit nagyon tisztelek, mert sokkal nehezebb gyereket nevelni,
haztartani, mint szabadnak maradni. De en nem.
>... megertem, hogy nem vagyunk egyformak, nem
>varhatom el, hogy mindenki hozzam hasonloan gondolkodjon
Egyetertunk, en sem varom el. Nem vagyunk egyformak, mas ertekrendunk van.
Az eredeti kerdes, de ne ram vonatkoztassuk, hanem altalaban:
Mit mond a jog a megfogant, illetve a megszuletett gyerek eseteben, ha a
szulok egyike nem vallalja?
Tremerenek:
>es nem lenne az az erzesed, hogy megis csak a te gyereked, hiaba nem
>akartad?
Hogy lenne-e, nemtom, de ha igen, igyekezne'm a raciot az emocio fole'
helyezni.
Benyo
|
+ - | tabletta (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Cama irta:
Igazad van, de nekem errol az jut eszembe, hogy amikor a lany
szedi a
tablettat, a fiu ugyanigy felhet. A lanyok ugyanis a jelenlegi
helyzettel
tudnak visszaelni, ha "veletlenul" elfelejtik bevenni a
tablettat. Vagyis
egy kevesbe komoly kapcsolatban, ahol a bizalom nem 100%-os, ott
mindkettojuknek van felnivaloja. A lany akaratan kivul terhes
lehet, a fiu
akaratan kivul apa lehet. Egy nagy kulonbseg viszont van: a
lanynak meg
mindig ott van veszmegoldas gyanant az abortusz, hogy a sajat
akaratat
ervenyesitse ... a fiu semmit nem tehet, apa lesz, pont.
De a lanyok miert elnenek vissza? Szerinted jo, hogy terhes
leszel?
Hogy egyedul neveled a gyereket, ha a fiu nem akarja.
Vagy kellemes erzes lehet abortuszra menni? Nem hinnem.
A fiunak kisebb a gondja. A gyerektartas a legkevesebb.
Ha egyaltalan ker a lany. Nem neki kell felnevelnie azt a
gyereket.
Nem O rontja el az eletet a gyerekkel, ha nem volt betervezve.
Itt van a noverem esete: Mikor megtudta az apja, hogy anyu
terhes, otthagyta.
Eltelt 24 ev. Semmit nem tudunk rola. Noverem nem ismeri.
Gyerektartas? Ugyan mar... Anyu egyedul szenvedett a babajaval,
mig
meg nem ismerte aput. Az O sorsa jol alakult. Mostmar.
De nem kezdem el reszletezni, hogy miket is muvelt Vele apu
anyukaja, mivel
ott volt anyunak a tesom. Persze mostmar minden jo.
De csak annak koszonheti, hogy apura ratalalt. Na, itt ki jart
jobban?
A ferfi, akit nem is erdekel a gyereke.
Ha meg elveteti a lany a gyereket? Ki az akinek fennall a
veszelye, hogy
tobbet nem lehet gyereke? Ki vesziti el a magzatot? Raadasul a
sajat dontese miatt?
A fiu lelephet, a lany nem.
Szerintem gyogyszert szedni, csak komoly kapcsolatban erdemes.
Ha nem komoly. persze akkor is lehet, de mashogy is kell
vedekezni.
Ez az en velemenyem. Persze, lehet, hogy masnak nem ez.
Ramona
|
+ - | ovszer, abortusz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Terka:
>a fiunak meg ott a gumiovszer, fel lehet huzni. Szerintem sokkal rosszabb
>lehet az abortusz, mint ovszerban kefelni. A lany szemszogebol persze...
Egy lany pont annyira nem tudhatja milyen erzes ovszerben kefelni, mint a
fiu, hogy milyen az abortusz. Minamellett a ket dolog nem azonos sulyu, igy
eleg nehez osszehasonlitani.
Volna egy javaslatom az abortusz kapcsan: ha a no elismeri az apasagot,
akkor legyen joga a ferfinak is kerni az abortuszt. Mint ahogy a
hazassaghoz is mindket fel dontese szukseges. Igy a terhes nok nem
kezdenenek el mutogatni az elso arra jaro ferfira. Es az apanak sem kellene
tagadnia, meg kibujnia a gyerektartas kotelezettsege alol.
Ha az anya sajat hataskorben, a ferfi akarata ellenere ugy dont hogy megis
akarja a gyereket, akkor viszont mondjon le a gyerektartasrol. Ha a no nem
ismeri el az adott ferfi apasagat, akkor meg nincs kitol kerni a
gyerektartast. Igy csak akkor terhelheto a ferfi ha maga is vallalja a
gyereket, viszont a nonek joga lenne egyedul is folnevelni.
Udv.:
|
+ - | kiveteles nok (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Gogy:
>kikerne maganak! O" pl. valamit butykolt a kipuffogoval, hogy meg
>melyebb legyen a hangja a motorjanak.
:-)
Persze vannak motoros lanyok is.
>a fegyverhez voltak fogva, csak ugy biztos ami biztos alapon.
>Igy is erosebb volnal?
Meg katonalanyok is. Kivetelek mindig vannak. Pl. en meg olyan
darafelfujtat meg fankot sutok, hogy johetnek a nagymamak tanulni. De nem a
kivetelek a mervadok.
Udv.:
|
+ - | hogyan? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ivett:
>Nem? Akkor legy szives mondj valami megoldast az en szamomra! Nem
>voltam meg terhes, ugyhogy meg spiralt sem tesznek fel! ... Szoval en
>akkor hasznalhatatlan vagyok??? ... Meg jo, hogy a parom nem igy
>gondolja :)
Pesszarium, spermaolo zsele, aktus utani huvelyoblites, megszakitott
kozosules kombinacioja? Nagyon jo a gumi, de nem mindenkinek felel meg. A
ferfiak sem egyformak, nem egyforma mennyisegu ingerre van szukseguk. Ha
pont a lenyeget, az erzest oli meg, akkor minek az egesz? Mintha eunuchbol
akarnal ejakulaciot kieroltetni ;-)
Udv.:
|
+ - | Tuzolto leszel, s katona... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>Ivett:
>varjal csak, csavarok a kerdesen: miert zavar, ha egy rendor, vagy
>egy tuzolto: NO ??? Ha eppen ott talalja meg onmagat es ugy jo neki!
>Ez valami ferfibuszkeseg dolog, az hetszentseg!!!
A problema az, hogy ez adottsag kerdese. Tehat ha elvarjuk, hogy egy ferfi
aki rendor vagy tuzolto akar lenni az legyen vagy 175 cm es legalabb
75kg, akkor ugyanezt illene a noktol is elvarni, csak siman a fair play
alapjan.
Tudod amikor egy ego hazban arra varok, hogy valaki kihuzzon az ablakon
keresztul, akkor nem egy 155 cm-es szoke szexbombat akarok latni, hanem egy
nagy behemotot, aki felkezzel atemel a tuzoltoletrara.
Ugyanigy, amikor egy reszeg randalirozo hatalmas tahot kell egyedul
megfekeznie a rendornek, talan jobb ha nem egy 50 kg-os kis "Linda" akarja
ezt tenni.
Az egyetlen dolog ahol szeretem a noi rendort az a kozlekedesrendeszet.
Ha mar buntetes, szivesebben fizetem azt egy nonek.
Szoval nem hetszentseg, csak fizikai torvenyek es logika. Egyebkent mar a
Horthy darutollas csendorsegebe se vettek fel akarmilyen ferfit,
kellett, hogy a megjelenese tiszteletet parancsolo legyen.
|
+ - | Terka, ELJEN A SORLKIMIT! (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves (???) Terka!
Most szeretnem leszogezni, hogy nem szemelyeskedni akarok. Tehat a TERKA
szocska a tovabbiakban altalanos alanyt jelol, vagyis minden gondolkodas
nelkul velemenyt nyilvanito feminista libara (???) vonatkozik.
Na, ezt is letudtam, johet a szemelyeskedes:
A legutobb irasodhoz csak annyit fuznek hozza: ! ELJEN A SORLIMIT !
Ha sorlimit nem lenne, es tovabb kellett volna olvasnom az elozetes
gondolkodasi folyamat teljes hianyat tukrozo ingerult omlengesedet,
valoszinuleg le is mondtam volna a RANDIt! Igaz, nem kellett volna
elolvasni, de ha mar elkezdtem, nem birtam abbahagyni. Regen lattam
ennyi suletlenseget egy rakason, raadasul ennyi arroganciaval eloadva...
Szoval jellegzetesen feminista hozzaallast tukroz, hogy szamodra a szex
azt jelenti: a fiu ervenyesiti az akaratat es megkefeli a not. Sajnalom,
hogy neked meg csak ilyen jellegu szexualis kapcsolatban volt reszed, es
nem tudod, mi is az a kolcsonos va'gyon alapulo szeretkezes. Ez a baj a
feministakkal: elsore rossz pasit fognak ki, aki csupan "ervenyesiti az
akaratat es jol megkefeli oket". Ettol kezdve azt hiszik, ez a szex, igy
aztan legkozelebb ok is megprobaljak "ervenyesiteni az akaratukat", ahol
csak tudjak, es mivel az a'gyban ez nemigen megy nekik, megprobaljak az
agyban, ahol persze meg kevesbe, csak ez nekik - eppen ezert - nem tunik
fel. Igy aztan nekitamadnak mindennek, amit latnak, es az egesz eletuket
azzal toltik, hogy bosszut aljanak, nem is tudom, kin es min, ahelyett,
hogy vegre tultennek magukat a rossz elmenyeiken, es eloasnak magukbol a
noiesseget. Pedig valahol melyen eltemetve ott kell annak lenni valahol!
Ennyit a feminizmus genealogiajarol...
Ha nektek igy jo, csinaljatok csak, sot, meg azt sem akarom megtiltani,
hogy velemenyt nyilvanitsatok, de azert nem esz nelkul! Pontosabban esz
nelkul, de nem minden mertek nelkul!
Ezert KELL A SORLIMIT.
Udv, Csaba
Sierra-Charlie-Sierra <email to: >
|
+ - | Re: mi legyen a gyerekkel.... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia Benyo, es sziasztok tobbiek,
> Nos, Benyo vagyok, en hoztam fel a temat, hogy mi van ha a lany terhes lesz.
>
> Sajnos ugy lettem itt beallitva, mintha en csak ugy kefelgetnek jobbra balra
> es nem torodnek a lannyal.
> Szo sincs errol. Ezek szerint nem volt vilagos, de eszembe sem jutna csak
> ugy lelepni, viszont elore akarok gondolkodni, hogy mik is a jatekszabalyok.
>
>>Ha vallalod a szexualis kapcsolatot, akkor miert nem vallod, hogy gyereked
>>lehet?
> Mar ne haragudj, de az oszton kenyszerit meg aztan elvezetes dologrol van
> szo, viszont speciel kell meg nehany ev, amig lediplomazom es lesz annyi
> penzem, amibol fel lehet nevelni vkit, vagy fizetni lehetne.
Ennel sokkal kevesebb penzzel rendelkezok is nevelnek gyerekeket a vilagon,
es boldog csaladi eletet elnek. Nem kell messzire menni, parszaz km Karpatalja.
De a batyamek is ket kezdo orvosi fizetesbol nevelnek gyereket, es egy honapon
belul varhato a kovetkezo.
> De ha lesz is penzem, en akkor sem tervezek gyereket kesobbre sem,
> egyszeruen a csalad nevu cirkuszbol nekem elegem van. Nekem mas feladatom
> van.
Espedig?
[...]
>>> De ha az ove, akkor viszont nem jogos ha gyerektartast akar velem barki
>> Mar miert ne? ! Nezzuk csak, neked akkor semmilyen kockazattal nem jar a
>> szex, csak kejelegsz kedvedre.
> Es a lany is kejeleg kedvere
Bocs, de ez nagyon jellemzo a korunkra... Mintha a szex azert lenne hogy
ki-ki kejeleghessen a maga kedvere, fel sem merul senkiben, hogy a parjanak
szeretne oromet szerezni - es ne is beszeljunk a csaladi elet meghittsegerol
es hasonlokrol...
> Azert nem lenne jogos, mert szerintem az vallalja a gyereket, akinek kell.
Ez nagyon hangzatos, de most arrol beszelunk mint kesobb irtad is, amikor
mar megtortent. Ha nem baj utanrol volna szo, egyetertenek: csak az vallalja a
szexet, aki hogyha magzat fogan, vallalja is a gyereket.
> Ha a lanynak kell es a fiunak nem, akkor legyen a lanye minden oromevel es
> faradtsagaval.
Kedves, foleg a gyerekhez, de az anyahoz is. Ki lesz a gyerek apja?
> Ha forditva, akkor legyen a fiue minden oromevel es faradtsagaval.
Kedves, foleg a gyerekhez, de az apahoz is. Ki lesz a gyerek anyja?
Es itt raadasul plusz problema az, hogy egy fiu nem tudja megszoptatni a
csecsemot... (Megjegyzes: Milyen lany az, akinek a sajat gyereke nem kell?)
> Ha mindkettonek, akkor tartsak meg es neveljek kozosen.
Ezzel egyetertek :)
> Ha nem birjak egymast, az mar a szokasos gyerekelhelyezesi perek temaja,
> jarjon a tartasdij.
Itt megint foleg a gyerek issza meg a levet...
> Ha egyikuknek sem, akkor meg ne varjanak az utolso pillanatig, es a
> gyereknek is jobb ha nem jon.
Itt meg meginkabb :( Akkor mar inkabb szuljek meg, es adjak orokbe.
Melto az a magzat a halalra? Mivel erdemelte ki?
> Persze mindig a megelozes a legjobb, de most arrol van szo, ha mar
> megvan a baj.
> Velem lehet beszelni, nem vagyok forrofeju, csak en sem akarom elkurni az
> eletem.
Lass ki magadbol! Ha van baratnod/jegyesed/feleseged, akkor egymas eletet ne
akarjatok elrontani, es ezzel a sajatotoket se fogjatok!
A batyam csaladjat latva mondom: nem tudod, mibol akarsz kimaradni...
> Szal, mit mond a jog?
Most az Alkotmanybirosag dontese jut eszembe, miszerint jelenlegi formaban
alkotmanyellenes a magzatvedelmi torveny (megjegyzes: nevetseges/siralmas ez
a nev egy ilyen torvenynek), ha nem modositjak, nem lehet szocialis
valsaghelyzet miatt abortuszt kerni egy ido utan.
> Benyo
udv,
Gaspar
|
|