Tisztelt SZALON!

> irja:

>Hat mar ez is lehetseges?
>
>Igen, nemcsak, hogy lehetseges, hanem eppenseggel hogy
>igy is van! Az info Csurkatol szarmazik, amint az alabbi-
>akban ez kovetkezik:

Eleddig, ha Csurkatol barmit olvastam, nem ereztem a vegen olyat,
hogy tole informaciot kaptam. Csurkatol nem szokott >info szarmaz<ni!

>CSURKA: Helyszini kozvetites (Magyar Forum, 92. VI.11.)

[ures duma torolve, "info" jon:] >..., mignem az iden, amikor Wiesen-
>thal kia'llt a Zetenyi-Takacs-torveny igaza mellett, es oda nyi-
>latkozott, hogy fasiszta gyilkosok es kommunista gyilkosok ko-
>                -------- --------- -- ---------- --------- --
>zott nincs kulonbseg, a Goncz-sajto ejtette tavalyi kedvencet."
>---- ----- ---------                       [kiem. tolem, Sz.Z.]

Most Sz.Z. konkluzioja kovetkezik:

>Azert, ha Fejto Ferenc utan Simon Wiesenthal is ezt mondja,
>akkor en bizony nem lennek olyan bator, hogy megatalkodott
>antidemokrataknak nevezzem oket.

Wiesenthal _azt mondta_, hogy >fasiszta gyilkosok es kommunista gyilkosok kozott
nincs kulonbseg<.

Ezzel maradektalanul egyet is ertek, bizonyara szinte mindenki. De ez meg
nem jelenti azt, hogy a ZT torvennyel is egyet kell erteni. Ahogy magam
ki tudtam hamozni a ZT szovegebol, az nem volt alkalmas a kommunista gyilko-
sok felelossegre vonasara. Remek propagandaanyag, kivaloan lehet vele heccelni
a nepet, buzditani a foljelentgetesre, megosztani a tarsadalmat, aktivizalni a
"bunos komcsik" felhajtasara, mindezt potcselekveskent az igazi problemak megol-
dasa helyett. Magam orommel tamogatnek egy olyan torvenyt, ami valoban _alkal-
mas_ a gyilkosok es orszagronto fobenjaro bunok buntetesere. A ZT nem ez.

Fejto Ferenc es Simon Wiesenthal nem ugyanazt mondtak! Meg akkor sem, ha voltak
azonos szavaik, sot mitobb, azonos betukeszletet hasznaltak. Csurka sem azt
mondta, amit Wiesenthal, hanem azt, amit erdekei diktaltak. Csurka sohasem azt
mondja, amit mas mond, o mindig azt mondja, ami a legjobban hangzik, fuggetlenul
attol, hogy igaz-e. Csurka nem kepezheti autentikus referencia targyat. Tulon-
tul sok Csurka levelet volt modomban mostanaban olvasni, nem hiszek neki.

>Lehet, hogy az ex-kommunista bunosok elszamoltatasanak
>elvetese TOBBE MAR NEM IS OLYAN A PRIORI politikai elv?
>Lehetseges, hogy ezen elv valloi eppen ugyanolyanok, mint
>azok a nacik (es vedelmezoik), akik a haboru utan csak any-
>nyit voltak kepesek hajtogatni, hogy "parancsra cselekedtem"?
>
>Hat megiscsak lehetseges volna ez???
>
>Udvozlettel:                                Szekely Zoltan

Szekely Zoltan meg ezt probalja a SZALON olvasokkal megetetni. Valahogy olyan
ez a fontebbi kovetkeztetes, mint abban a bizonyos kis tortenetben, aminek az
a konkluzioja, hogy a bolha a labaval hall! Furcsa logika, bevallom, de hat
kinek a pap, kinek a papne. Magam jobban szeretem az igazat es az igazsagra
epulo, tudomanyos logikaval osszeallt kovetkezteteseket es nem pedig az erdekek
altal motivalt politikusi torzitasokat.

Udvozlettel:            Cser Ferenc

Kedves SZALON irok/olvasok,

egy kozelmultban olvasott ujsaghir kapcsan elgondolkoztam azon, hogy
a Magyar Orszaggyules szavazassal hatarozza meg a kepviselok fizeteset.
Ezt az eljarast elegge szokatlannak tartom, mivel altalaban nincs ra
pelda, legalabb is Magyarorszagon, hogy valaki sajat maga hatarozna meg a
sajat fizeteset. Szeretnek feltenni a fentiekkel kapcsolatban nehany
kerdest, es jo lenne, ha valamelyiketek tudna ra valaszolni.

- Van-e Magyarorszagon olyan mas kozhivatali allas, ahol az erdekeltek sajat
  maguk hatarozzak meg a sajat fizetesuket?
- Van-e a kepviselok szamara valamilyen limit ill. ajanlas, ami orientalna
  a kepviseloket a fizetesuk megszavazasakor?
- Ki alllapitja meg a kepviselok fizeteset pl az USA-ban, Angliaban,
  Francaorszagban, Lengyelorszagban, stb? Minden egyes pelda erdekes lenne
  szamomra.
- Hanyszorosa a kepviseloi fizetes a hivatalosan megallapitott letminimumnak?
  Jo lenne errol is egy nemzetkozi osszehasonlitas.

Ugy tudom, hogy a Parlament a kozelmultban elfogadta a kozalkalmazotti -
koztisztviseloi torvenyt. Tudtok-e rola reszleteket? Tudtok-e valamit az
elfogadott bertarifa rendszerrol?

Valaszotokat varva, udvozlettel           Rubin Gyorgy

Kedves Cser Feri!
Ismered allaspontomat vallas es politika viszonyarol. Ebben hozzad hasonloan
szigoru vagyok - nem szeretem, ha osszekeverik oket. Legutobbi irasodbol
esetleg ugy tunhet, hogy nekem cimzed a vallasoktatasrol szolo reszt, bar en
kotelezo vallasoktatasrol sehol nem szoltam, es azt ellenzem. A vallasoktatasra
en nem ugy tekintek, mint talan ma sokan: "kell valami erkolcsi nevelest adni a
kommunizmusban lezullesztett ifjusagnak; legyen tehat hitoktatas". Az en allas-
pontom az, hogy leven vallasszabadsag, igy a hitoktatasnak is szabadsaga van.
Nalunk ez ugy alakult - meg az elmult 40 evben is ! (Hogy miert, az most
messzire vezetne) -, hogy az onkentes es fakultativ hitoktatas az iskolaban
folyik. Van ugyan templomi hitoktatas is, es ez sok szempontbol egeszsegesebb
lenne, azonban tenylegesen vannak olyan praktikus szempontok amelyek miatt
egyszerubb ezt az iskolaban tartani. (Pl. a kisgyerek mar amugyis ott van az
iskolaban, nem kell kulon elvinni a plebaniara.) (Csak erdekessegkent: apamek
falujaban, mint altalaban falun, a Kadar-rendszerben is volt iskolai hitoktatas
Mivel azonban az iskola -egykori egyhazi -, a templom toszomszedsagaban volt, a
gyerekek egyszeruen atvonultak hittanra a parokiara. Itt aztan azokkal egyutt
vettek reszt a hittanon, akik hivatalosan nem is voltak az iskolai hittanra
beiratva.) Ezt a peldat azert is irtam le, hogy mutassam, hogy szerintem azon
az elvi alapon tul, hogy a hitoktatasban valo reszvetel onkentes, ez inkabb
gyakorlati kerdes. Tudom, hogy olyanokrol is szo volt, hogy a hittanlatogatas
tenye a bizonyitvanyba is bekeruljon stb. Ezek azonban kikerultek a szabalyo-
zasbol, es ma az iskola inkabb csak helyet ad hittanoranak. (Az mar egy kovet-
kezo kerdes, hogy miert allami penzbol fizetik a hittantanarok oraberet. Az
egyhazak anyagi helyzetet ismerve megertem, hogy ezt elfogadjak, de ez nem
osszeegyeztetheto az allam es egyhaz szetvalasztasaval. Mas lenne a helyzet, ha
mondjuk az NSZK-hoz vagy Olaszorszaghoz hasonloan, az ado egy reszet -terme-
sztesen az allampolgar onkontes dontese alapjan - az egyhazak tamogatasara
forditanak.) Lehet, hogy engem a sajat kozvetlen tapasztalataim derulatobb
kovetkeztetesre inditanak, mint teged, de ugy erzem, hogy most a jogi szaba-
lyozas is olyan, amivel nehez visszaelni.
Orosz Feri

A mai hirekbol:

>Az Amerikai Egyesult Allamokban elo magyar emigracio - latva, hogy baj
>van - csutortokon megnyitotta az adomanyokbol mar korabban osszegyujtott
>penzes szamlat, amelybol eveken at biztosithato a Torgyan vezette
>Fuggetlen Kisgazdapart tovabbi mukodese - jelentettek be, miutan mind
>Torgyan, mind a vele szembenallo kisgazdavezetok zaroltak a part 20
>millios szamlajat.

Tudommal kulfoldi partok anyagi tamogatasa amerikai jogszabalyba utkozik.

Tud valaki arrol, hogy "az Amerikai Egyesult Allamokban elo magyar
emigracio" tenyleg ilyen sulyos jogi (es politikai) hibat ejtene, vagy
csak blo2ffo2l a Jozsi?

Nemes egyszerusege okan nem tudom ismet nem idezni:

   >>>   "Le a vasuttal!" (Koveteles a torgyani Harag Napjan.)   <<<

Udv: Borocz "megrogzott vasutparti" Jozsef :-))

Az alabb cikket a penteki (itt az a 'hetvegi' szam) Jerusalem Post cimlap-
jarol masolom ide; mivel oly sok emberrel vitatkoztam a temarol az elmult
masfel ev soran, igy talan itt is erdekel nehanyakat. Akit nem, az meg
ugorja at... Akirol szo van, az a haboru alatt az izraeli legiero foparancs-
noka volt.

Bin-Nun: The US never tried to stop Iraq's Scud attacks

  The former commander of the Israel Air Force yesterday accused the United
States of not trying to stop Iraq from launching of Scud ballistic missiles
against Israel during the Gulf war.
  "It's not that the US military failed to stop Iraqi Scud launchings against
Israel; they never tried," said Maj.-Gen. (res.) Avihu Bin-Nun. "I know this
is a very harsh accusation, but I firmly stand behind it," he said.
  The outspoken Bin-Nun, whose out-of-line remarks nearly got him fired weeks
before completing his tenure, was speaking to system analysts at Tel-Aviv's
Productivity Institute.
  Bin-Nun blasted the military intelligence branches both in Israel and the
US for "grossly overestimating Iraqi power and intent. No country ever
contemplated or actually used chemical weapons against a country that had a
viable deterrent capability," he said.
  "When US forces entered Kuwait, evidence was found that the Iraqis never
intended to use chemical weapons. Apparently, the psychological warfare
succeeded against both Israel and the US," said Bin-Nun.
  Regarding the level of intelligence, Bin-Nun said the war deserves a very
low grade concerning strategic and tactical intelligence, a lapse he called
"unprecedented in military history."
  According to Bin-Nun, intelligence flaws led to a total lack of understanding
of the war's operational realities, "from Bush to Schwarzkopf."
  Bin-Nun's remarks reiterated an IDF {Israel Defense Forces - LZ} history
department unpublished study that criticized the US military for failing to
grasp the war's operational and theater pictures.
  Asked if the US did everything in its power to prevent Scud fireings against
Israel and Saudi Arabia, Bin-Nun said the US did practically nothing. "They
token-bombed the Iraqi western desert in order to get us off their backs and
prevent us from retaliating."
  "However, had we responded, we would have been blamed for Saddam Hussein's
current position in power, the US-led coalition could have been damaged, and
thus the decision not to retaliate and to bear the Scuds was a prudent one,"
he said.
  Bin-Nun, whose name appeared yesterday in an anti-Likud ad featuring several
other ex-generals, said in an interview several months ago, while still in
uniform, that the IDF suffers from a total lack of direction and policy
definitions on the part of the civilians who control it.
  During the Gulf war Bin-Nun provoked ire when he belittled the possibility
of Jordan interfering in an IAF attack against Iraq. "Within five minutes we
would obliterate the Jordanian air force," Bin-Nun said then, precipitating
calls within the defense establishment to fire him.
______________________________________________________

Az alabbi pedig ugyanez a tema a vasarnapi JP-bol:

Desert Shield of dust

  It would be foolhardy to be disturbed by former Air Force commander Avihu
Bin-Nun's revelations last week. They are neither shocking nor disappointing;
but they are instructive. "It's not that the US military failed to stop Iraqi
Scud launchings against Israel; they never tried," he said. "They token-bombed
the Iraqi western desert to get us off their backs and prevent us from
retaliating."
  To many, this was no secret. The Israeli military knew at the time how
ineffective was the token American action against the Scuds, just as they knew
how effective the Israeli Air Force could be. Israel pilots could not only
have eliminated the immediate danger to Israel, they could have destroyed
Iraqi missile power.
  But American conduct was not surprising. Only the hopelessly naive believe
that a nation at war would lift a finger to save the lives of another people.
True, the fact that the Us did nothing to protect Israel makes President
George Bush's announcement that American soldiers risked their lives for
Israel particularly galling. But this is what realpolitik is all about. If
anything, the experience should be considered salutary; it served as yet
another pointed reminder of the worthlessness of guarantees and promises.
  As Bin-Nun pointed out, Israel could do nothing about the "no win" situation
it was in. On a practical level, it was constrained by the American refusal to
give it the combat code which would have anabled it to fly through Iraqi skies
without being mistaken for an enemy of the US. But more important, had it
struck against American wishes, Israel would have been blamed for everything
that went wrong with the war.
  Which leaves only the moral of the story: Political and security
arrangements which rely on foreign guaranties are nothing sort of suicidal.
When an American senator suggested to Golda Meir that American guarantees
could be a satisfactory substitute for strategic depth, she responded, "By the
time you get here, we won't be here."
_______________________________________

Elutesekert elnezest,   LZ.