Tisztelt FORUM!

	Sajnos (vagy hal Istennek), ki sem latszom a munkabol, igy csak 
rovid beszolasra futja az erombol.
	A gazdagok meg gazdagabbak, a szegnyek meg szegenyebbek lesznek
megalapitas meglehetossen osregi. A Bibliban is megtalalhato. A Romaban
uralkodo viszonyokat jelemezte ezzel a szavakkal az apostol. Maga a
jelenseg az adott civilizacio valsagat mutatja. A Romai Birodalom
bukasanak oakai kozott ez a jelenseg is szerepelt. Ezen az uton lebomlik a
tarsadalmi csoportok kozti kohezios ero, amely osszetartja a tarsadalmat.
A folyamat hosszu. Roma eseten, mintegy ket-haromszaz evig huzodott. A
belulrol megroppant civilizacio vegul nem tudott ellenalni a beozonlo
barbaroknak. Akiket a barbar tamadas kozvetlenul nem ert, azoknak mar
megvaltas szamba ment a birodalom bukasa. Erdemes megemliteni, hogy az
elso megsemmisito csapast a birodalom az Adrianopoliszi csataban
szenvedte. A Birodalom hatarara erkezett, megvert, kiehezett es nagyobb
reszt fegyvertelen got menekuloket a Birodalom jo uzlet remnenyeben
befogadta. Mikor azonban a szalliatasi vallakozok a nincsteleneket a
semmibol is ki akartak forgatni, azok fellazadtak es csodak csodaja a kor
legkorszerubb hadsereget, amely a csatat csak menetgyakorlatnak tekintette
a perzsa hadjarat elott, szetzuztak.
	Sok teteje nincs a szocializmus-kapitalizmus lejart 
ellentetparjaban gobdolkodni. A szocializmust nem kivanjuk vissza. Amit 
kapunk nyugatrol azt nem tekintjuk kapitalizmusnak, hanem egy valsagokkal 
kuzdo civilizacio valsag tuneteinek. A tortenelembe nincs semmi sem elore 
megirva. A valsgbol lehet kiutat talani, ha a civilizacio iranyitoi 
keresik. Ha nem, lehet, hogy tarsadalmi csoportok ketsegbeesukben 
kipaszirozzak magukbol a megoldast. Ha ez sem tortenik meg persze 
elbukhat a nyugati civilzacio, az egyetlen egyebkent az osszes kozul, 
amely a kretai, mukenei kor ota toretlenul fel tudott mutatni megujulasi 
keszseget, es akkor az emberiseg fejlodese egy idore lelassul, de 
feltehetoleg egy-ket szaz ev "zavaros idok" utan ujra elore lendul.
A fenti gondolatokat Arnold Toynbee tortenelmi tanulmanyaira alapozom. 

Bathori Gyorgy

A szocializmus vitaval kapcsolatban:

>>        Addig Eva olvass kevesebbet a regiekbol s inkabb figyeld az ujat,
>> testkozelbol!
>>
>

Nem is annyira a "regiekkel" hanem inkabb az "elalvultakkal", az 
"idejetmultakkal" volna a baj...

Erre Eva Durant:
>En csak annak javasolok olvasgatast, aki teljesen teves
>allitasokat tesz a temaban. En nagyon figyelem az uj
>esemenyeket, es azt tapasztalom, hogy egyre tobb gazdagsag
>es hatalom kozpontosul, a gazdagok gazdagabbak, a szegenyek
>szegenyednek, egyre tobb a konfliktus, fundamentalista
>bigottsag kiszoritosdit jatszik az oktatasi rendszerekkel, stb.

Nem tudom mennyit olvasott Eva Durant Marxtol, es, hogy mennyit
elt meg abbol... de a 150 evvel ezelotti szolamok ugyanezt 
hangoztattak. S aztan a "kapitalizmus" megiscsak megjavult...
mert hat vegulis nem lehetne azota egyfolytaban, szakadatlanul 
csak romlani... Valahol megiscsak kellet egy kicsit folfele ugrani 
a szinvonalban hogy aztan ujra romolhasson a "helyzet". Az
osszpontositott hatalomra meg ismerek egy-ket szocialista 
probalkozast, a marxit, a maoistat, a castroit, a kim-ir-szen-it, a
ceausescuit, azt az undorito fereg rakosistat (!), a sztalinistat...
dehat minek sororljam, ugyis ismeri mindenki!

Vegul:

>(az kulonosen szorakoztato, amikor keresztenyek jonnek elo
>azzal, hogy a marxizmus elavult... koszonom az emberi hangot,
>mindig jol jon.)

Na, most hogy jon a marxizmushoz a keresztyenseg? Hacsak nem
a marxista orszagok keresztyenuldozesere gondol Eva.

Tapolyai Mihaly

Evike:

MINDEN cikkbol ki lehet ollozni reszleteket ugy,hogy az elolvasva
egeszen mast mond mint a cikk intencioja. En egyebkent kifogasolt
cikkemben az alabbiakat irtam:

> A Marxismussal nem az a baj, hogy nem igaz: igaz az a maga 
tortenelmi es termelesi viszonyai kozott, a mult szazad hatterebe
vetitve.>
> ha Marxnak igaza van a tortenelmi es termelesi viszonyok hattererol, 
akkor most, a 21-ik szazad kuszoben, meroben eltolodott tehnikai,
etikai, munkamegosztas beli korulmenyek kozott uj allam es tarsadalom 
alkoto teoriakra lesz szukseg.>
   Mindket velemenyemhez tartom magamat. Szivelyesen udvozollek.
- lajcsi -

It is almost ridiculous if it wouldn't be pitiful the way the Romanian 
government
 attempts to present the unsuccessful visit of ever-smiling President 
Iliescu to
 the white House. Many versions were presented in the 
past two month in the newspapers of that country.. The most amusing version
is the one which speculates on the 
"most polite and warm  gesture" of President Clinton by presenting the 
Romanian visitor 
with an umbrella of his own at the moment of his departure, as a sign of 
Clinton's dedication
to the Romanian cause as presented by Mr. Iliescu. Somehow, it didn't occur 
to the Romanian 
pundits that it might have rained at that moment in Washington.

Tibor Cseh 

Rovid leszek, mert azt tapasztaltam, hogy a hosszura sikeredett elemzo cikke-
  ket senki sem olvassa el. Ez onann derult ki szamomra, hogy rovid irasaim
  mindig "nagy sikert arattak" es ez csupan annak volt koszonheto, hogy a
  hosszu irasokat senki sem olvasta el. Szoval formai valtoztatasokat eszkoz-
  lok. Rovid leszek, ami egyesek szamara azzal az elonnyel jar, hogy megsporo-
  lok nekik egy csomo folosleges olvasast eleg Olorint rovid mondatok alapjan
  szuloanyja olebe visszakivanni.

Cikkem temaja:
                          "Honnan tudhatjuk...?"
A cikkben targyalt temat a kovetkezo peldakkal kivanom kifejteni:
             - a nemzeti alaptanterv koruli botrany egy szempontbol
             - a tudomany fejlodese, az altudomanyok letkerdesei
             - az emberiseg egy ketsegbeesett es hiabavalo igyekezete es okai
             - osszefugges a zeneszerzes es a zene eloadasa kozott
             - az emberi informacioaramlas nehezsegei
             - az ember nem meri kimondani az utolso szot
             - vegulis honnan tudhatjuk, hogy ki erjeszt kovasszal?

Hat igen. A cikk majd csak ezutan jon.                                     O.K.

aggyisten!

	Vamossy Karcsi irja a TIPPen: "...politikai vagy faji gyulolet 
alapjan Magyarorszag eluzott hazajabol sok leendo tudost es mas embert, 
akik kulonben Magyarorszag javat gyarapitottak volna."
	Igaz... lenne, ha nem azt irnad "...Magyarorszag eluzott..."
	Ki Magyarorszag? Olvastal mar Utassy Jozseftol verset?
	Most pontosan idezni nem tudom, de keseru szavai visszhangoznak 
bennem, amikor Magyarorszagot a keresztre feszitett Krisztushoz 
hasonlitja. 
	Nem, nem akarom a felelosseget elharitani... Mi magunk is 
segitettunk a keresztre fesziteseben, ha nem is gondolattal, szoval vagy 
cselekedettel, de igen: mulasztassal. 
	De ki ne talald mar kedves Vamossy Karcsi, hogy a politikai 
gyuloletet a forradalmi eroszak osztalyharcat hirdeto kommunizmusnak, 
vagy a faji gyuloletet, az alsobb es felsobbrendu nemzetek ideajat hirdeto 
nacizmusnak a Karpat-medence magyarsaga aktiv terjesztoje es hirdetoje 
lett volna. Nem! Tiltakozo es csendben ertekmento, nemely esetben 
pedig ketsegbeesett Forradalomra is kesz elszenvedoje volt.
	Magyarorszagon, mint a terseg mas orszagaiban is, az onallo 
szuveren fejlodes lehetosegetol valo megfosztottsag evszazadok ota tarto  
allapota szinte oroksegkent hagyott szegyenteljes viselkedesi mintakat: 
itt konnyen bukkan a felszinre engedelmes "jateka mindenfele szelnek".
Petofi sem napi aktualitast, hanem mar akkor evszazados tapasztalatot 
enekelt meg "...felul a galya, s alul a viznek arja...". Ritka es 
folsegesen nagyszeru pillanatai voltak az utobbi masfel evszazad 
tortenelmenek, amikor azt remelhette a magyarsag, hogy nem a szel, hanem 
vegre a viz mozgatja a hajot: "... a Viz az Ur...". 
Ady Endre is ugyanezt irta meg mas szavakkal: "... erzik titkon, hogy 
ovek a bus Elet, a kalasz...". 
Es Petofi meg Ady elott evszazadunk szornyszulottei (megegyszer: a 
nacizmus es a kommunizmus a maguk gyakorlatilag is "letezo" formajaban) 
meg nem mutattak meg irtozatos es gyilkos mivoltukat.
	Magyarorszag nevet hiaba ne vegyed! 
Magyarorszag nem (csak) azokbol allt, akik kiszolgaltak Ferenc Jozsefet 
vagy Horthy Miklost (hogy a bekesebb "folul a galyakat" emlitsem).
Es Magyarorszag kulonosen nem allt azokbol, akik gondolkodas 
nelkul gyilkoltak Kun Bela vagy Szalasi Ferenc vagy Rakosi Matyas vagy 
Csermanek Janos idegen hatalmaktol kapott parancsai szerint, es ezzel 
"politikai vagy faji gyulolet alapjan" eluztek szazezreket.  
Magyarorszag tulnyomo reszben azokbol allt, akik mindezen "ga'lya'k"
alatt kisebb-nagyobb morajlassal es hullamveressel sorsukat elviseltek es 
abban remenykedtek, hogy a kivulrol rank telepedett "ordas eszmek" 
kepviselete helyett hajoink a "tengerviz" gondjat is viselhetne'k. Es 
elszenvedtek az osszes verveszteseget, amit ez a Szazad a magyarsagra 
me'rt. Igy a masfel millio emberunk kivandorlasat Amerikaba a szazad 
elejen, majd a tortenelmunk tragikus korszakait szeizmograf modjara jelzo 
ujabb kivandorlasi hullamokat kesobb (az 1980-as nepszamlalaskor is kb. 
masfel millio amerikai  emlekezett meg Magyarorszagrol, mint eredetenek 
forrasarol). Ugyanigy zsido vallasu magyarjaink szazezreinek 
elpusztitasat es elvandorlasat. Bizony nem voltunk olyan erkolcsi 
magaslaton, mint a Dan Kiraly, a szolidaritast nem vallaltuk nyiltan, 
amikor "cicaztak szep csendortollak" a magyar videk nepe zsigeri 
tapasztalatai szerint jobbnak latta sajat hazaba bezarkozni. Es 
folytathatjuk a ket Vilaghaboruval, a galiciai, a piavei frontok majd a 
Don-kanyar vervesztesegeivel (ket osztalytarsam, meg a felesegem 
unokatestvere, meg a kolto Utassy Dzso' nem ismerhettek a Don-kanyarban 
maradt apaikat, nekunk Ok hianyoznak nagyon, hiszen Roluk szolt az 
otthoni szomoru visszaemlekezes az esti kukoricafosztaskor, morzsolaskor, 
borozgataskor...). Folytassam Erdellyel, Felvidekkel, Banattal, 
Karpataljaval...?
	Kit atkozzak, kin alljak bosszut? 
	Magyarorszagon? 
	Az en magam vagyok! 
	Kit uztem el "politikai vagy faji gyulolet alapjan"?
	Hiszen mindnyajan nekem fajnak...
	... es akire buszke lehetek, arra mindre en vagyok buszke ...

istenvelunk...				kadargyorgy