Nemzet, haza

----------------------------------------------------
Kedves Csanyi Gabor!

Tevedesben leledzel, ha azt gondolod, hogy a nemzet
es a haza fogalmai ATTOL VANNAK, hogy definialjuk o-
ket. Matematikuskent eljatszogathatnank a "def"-ekkel,
de en ezt szandekosan nem teszem. (Sajnalatos, de a
tortenelem es a politika NEM MATEMATIKA :-( ezt talan
meg egy Te-korodbeli is megertheti.)

Eloszor is egyaltalan azt kene egyszer mar vegre meg-
erteni, hogy nemzet es haza: VAN. Igen, megpedig ugy,
hogy ahhoz HUNEK IS LEHET LENNI. Ha ebben megegyeztunk,
akkor beszelhetunk arrol, hogy Neked miert nem azt je-
lenti, mint nekem, vagy masnak.

Konnyu itt "adni a nagyot", de ne feledd el, hogy Ma-
gyarorszagot a nemzeti letuket UJRADEFINIALO orszagok
veszik korul, amelyek nemelyikeben meg fegyverek is
dorognek, a tobbsegukben pedig a magyar kisebbseg igen
szamottevo.

Ha - teszem azt - szerb fegyveresek tamadtak volna Ma-
gyarorszagra a kozelmult zavaros tortenesei kozepette,
bizonyos lehetsz benne, hogy LETTEK VOLNA magyar haza-
fiak szep szammal, akik eletuket aldoztak volna a haza-
ert. Lehet ezen gunyolodni, de biztosithatlak: ez nem
valami szep dolog.
------------------------------------------------------
Kedves Roboz Andras!

Azt speciel mindenki jol tudja, hogy a kozvelemenykuta-
to "uzemekben" is az EX-ek viszik a primet. Ahogyan
egykoron Gero" elvtars azt mondotta: "arccal a vasut fe-
le", ugyanugy mondottak Horn es barati kore anno 89-90-
ben elvtarsaiknak: "Arccal a kozvelemeny-formalas fele".

(Hozzateve, hogy: "Gyerekek, egy-ketto, beepulni, kezbe-
kaparintani, megtartani, meg jobb: letrehozni, alapitani,
mukodtetni, de leginkabb es mindenek folott: a befolyasi
ovezetben tartani, megzsarolni, megvesztegetni..., mindent
szabad, amit lehet..." Ha ez mindenutt igy tortent, vajjon
a kozvelemeny-kutatasban miert ne igy lett volna?)

Apropos! Hogy-hogy Te ilyen kozhelyszamba meno dolgokrol
semmit nem tudsz? ;-)

Amugy hozzatartozik az igazsaghoz, hogy NEM ANTALL AKASZ-
KODOTT OSSZE GONCZZEL, hanem ez forditva tortent. Eppen-
seggel, hogy Goncz tagadott meg egy olyan aktust, amit
megtennie az alkotmany (es az alkotmanybirosag) szerint
kotessege lett volna. En, a magam reszerol, egy olyam part
altal allitott elnokkent, amely A LEGELESEBBEN TILTAKOZOTT
MEG A KOZEPESEN EROS KOZTARSASAGI ELNOKI INTEZMENY BEVEZE-
TESE ELLEN IS (nem arulok zsakbamacskat, az SzDSz-rol van
szo, amely jelenleg az egyik legkisebb parlamenti part):
nem vennem a botorsagot (sic!) es helyezkednek tamadoallas-
ba a kormannyal szemben. Bizony mondom Neked, megarthat ez
meg a nepszerusegnek... :-(
--------------------------------------------------------
Kedves Papp Sandor!

Amit leirsz arrol, Neked mit jelent a haza, az mind nagyon
szep. Nem hiszem, hogy akadna, aki elvitatna Toled, hogy
mindez a haza fogalmaba beletartozik. Es ez igy is van rend-
jen. De azert engedd mar meg, hogy azt mondjam: a haza es
a nemzet politikumot IS jelent. Ezt a politikumot a politi-
kai eroknek, partoknak KI KELL TUDNIUK  fejezni. Enelkul
barmilyen politika tenyleges bazis nelkul marad es nem sok
keresnivaloja lesz a nemzet politikai eleteben.

Volnal olyan kedves reszletezni, hogy szerinted MIERT NINCS
MA MAGYARORSZAGON DEMOKRACIA? Ez egy meglehetosen mellbevago
allitas volt reszedrol es nem hiszem, akar meg csak az ellen-
zek is fol merne vallalni.

(Persze, ha csak a szokasos buslakodas, "vilagfajdalom" be-
szel beloled, akkor kerdesemnek nincs helye. Politikai ker-
des rozsaszin lelkuletu fuzfapoetakat nem illet.)
----------------------------------------------------------
Udvozlettel:                            Szekely Zoltan

Tisztelt Forum ! Egy alapfogalmakban korantsem jaratos egyen,
akinek szemelyisege teljesseggel erdektelen, ugy veli hogy az
ALLAMI TULAJDONU (politikai) sajto szerepe az, hogy a kormanyparti
lapok az ellenzeket kritizaljak, mig az ellenzeki lapok a kormanyt
kritizaljak. Minthogy pl. a Radio-TV ketsegtelenul allami tulajdonu
(politikai) sajto, (ha elektronikus is), a szerepdefinicio-kiserletbol
rogton felmerul a kerdes, hogy vajon a Radio-TV  "kormanyparti"
vagy "ellenzeki" kategoriaba sorolhato-e be?

Sajnos legalabb ket rossz felelet adhato a rossz definiciobol
kiindulva. Ebbol a vegtelenul polarizalt attitudbol nezve a JELENLEGI
Radio es TV nyilvanvaloan kormanyellenes, ha masban nem, ha't a
nepvagyon inkompetens kolteseben (tehat ezert onmagaban kormany
erdekeit serto - vajon kinek art egy koltsegvetesi tetel inkompetens
herdaloja es kinek kell azt levaltani, ha nem a vegrehajto hatalomert
FELELOS kormanynak?) Sajnos a jelenlegi elektronikus mediak,
kormanyellenes leven, a fenti attitudbol nezve ELLENZEKIEKKENT
allapithatok meg. Kritizaljak is a kormanyt derekasan!

Hol marad akkor viszont a MASIK, az allami tulajdonu "kormanyparti"
radio es televizio? Itt a MASIK rossz felelet a rossz definicio
alapjan; ha az ELLENZEK magaenek akarja birtokolni az EGYETLEN
radiot-te've't, akkor azt a kormany ELLENSULYOZNI igyekszik, esetleg
ugyanazokat KORMANYPARTIVA te've. Ez az "ellensegeskedesbol"
kindulo csures-csavaras lenyege: AZ ELLENZEK AZON HAMIS (mindig
es mindent polarizalo) TETELE MIATT, HOGY AZ ALLAMI TULAJDONU
SAJTONAK VAGY KORMANYPARTINAK VAGY ELLENZEKINEK KELL
LENNIE. NEM IGAZ AZ ALAPAXIOMA!

Az ALLAMI TULAJDONU (elektronikus vagy konvencionalis) sajtonak
NEUTRALISNAK KELLENE LENNIE es AZ ORSZAG, AZ ALLAM, A NEMZET
"watchdog"-jaul kell szolgalnia, amely EGYSEGES, KOZOS ERDEKEK
SE'RTE'SE'T "KRITIZALJA".  (Pl. kulfoldi magyarsagot serto
esemenyek hirere nagy hangon kell ugatnia, mig "csaladtagoknak"
nem volna szabad/lehetseges a HAZ kutyajat egymas ellen uszitani.
Aki ilyen ha'zat vezet, megnezheti magat). Csak nem a SZER kozeliti
meg MEGINT legjobban azt amit az ALLAMI TULAJDONU hazai
medianak kene tennie?

Sajnos ezt a "neutralis" koncepciot egyesek pont ugy nem tudjak
felfogni, mint ahogy a Koztarsasagi Elnok ALKOTMANYOSAN
neutralis, (kormany- es ellenzeki) partok FELETTI, EGYSEGRE
IRANYULO feladatat sem ertik, s Elnokot vagy csak Iliescu-szeru
kormanydiktatornak, vagy csak Goncz-szeru, a vegrehajto hatalmon
gancsoskodo intezmenyesitett kerekkotonek tudjak elkepzelni. A
neutralis elnok koncepciojahoz hasonloan fel kene fedezni az
ELFOGULATLAN media fogalmat, talan a haza, nemzet, demokracia,
elnokseg utan rogvest.

Magantulajdonu (pl. kulfoldi penzekbol elo) ujsagok (ld. Magyar
Hirlap) termeszetesen lehetnek tokeletesen elfogultak es akarmilyen
iranyzatuak szabadsajto eseten. Lenyeg, hogy ne alcazzak magukat
"objektiv", "neutralis" mediumnak HA VALOJABAN NEM AZOK.  A
MAGYAR MEDIA EGYIK SULYOS GYERMEKBETEGSEGE AZ IDENTIFIKACIO
HIANYA es sok zavarosban halaszo mediumnak legkevesbe sem erdeke
az identifikalodas, sot.  MAGANTULAJDONBAN persze ellenzeki
partok (s kormanykoalicios partok) szinten tarthatnak "watchdog"-ot
kiskertjukben, ezekrol szerencsere igen gyorsan kideritheto hogy
milyen partbeallitottsagot szolgalnak (ld. Hirmonda). Az ilyen kis-
kutyak egymasra is ugathatnak, s mig a kutya ugat a karavan halad.

Egy azonban biztos; a naiv egyen, aki szerint "Az a jo sajto (tv, ra-
dio), amelyik allandoan, folyton folyvast kritizal: nem csak a kor-
manyt termeszetesen, hanem az ellenzeket, mindenkit" az kb. olyan
mint aki "watchdog"-nak VESZETT KUTYAT alkalmaz, amely MIN-
DENKIT ossze-vissza ugat s harap, tekintet nelkul arra hogy ki a ke-
rites melyik oldalan all, aki idegenszagu azert, aki sajatszagu azert.
Az ilyen veszett kutyakat legjobb sinte'r figyelmebe ajanlani, bolond
aki ezek informaciotartalom NELKULI generalugatasara figyel.  -PA

Kedves Roboz Andras ! Nem ertem preambulumbeli sopankodasodat,
hogy "nem hitted volna hogy leallsz velem vitatkozni", hiszen akkor
minek valtottuk azt a sok maganlevelet? Egyetertek mind abban,
hogy a "felvetett tema erdekes" mind kozos alaptetelunkben, hogy
"Valoban, elvileg lehetoseg van Magyarorszagon is az elnok tekinte-
lyen alapulo rendszer kifejlodesere. Ennek elsodleges oka a
demokracia gyengesege."  Pontosan errol van szo, a PARLAMENTI
DEMOKRACIA a demokraciak magasiskolaja, sajnos egyaltalan nem
biztos, hogy M.o.-on, egy lenyegeben demokratakban "underprivileged"
demokraciaban ezt helybol magasugraskent meg lehet csinalni.
Kulonosen akkor ha egyesek (nem pont Te) meg ott sem tartanak hogy
ezt a kerdest alaposan atgondoltak volna. Szemelyes tapasztalatok
HIANYA demokraciabol pedig sok forumozonal magaert ordit. Kozos
alaptetelunkbol kiindulva ha az elnokseg iranyaba valo torzulasnak a
demokracia GYENGESEGE az oka, akkor mindent meg kell tenni a
demokracia erositesere, pl. me'g egyes alapfogalmak majdnem
altalanos iskolas szinvonalu ismertetesevel is, ha SZUKSEGES.
   Tul konnyu es tul csalo modszernek talalnam azt a "csusztatast",
hogy csinaljunk ugy mintha parlamenti demokracia lenne, de arra
valo hivatkozassal, hogy a "helyzet rendkivuli"; GYAKORLATBAN
elnoki rendszerre tornasszuk azt at. Ilyen csalasokban tul sok
formativ elmenye volt mar magyaroknak; ugyanilyen alapon volt
Kadarnak kirohogni valo kirakat-"parlamentje" mikozben az Elnoki
Tanacs torvenyereju rendeletekkel uralkodott (helyette). Ki kit
hulyitett? Most ki akar kit hulyiteni? Azt is kicsit nagyon atlat-
szonak velem, hogy a "rendkivuli allapotokat" olyan formaban
ertelmezzuk, hogy pl. Gombar vagy Hankiss ordinare arroganciaja
mar annak szamitson. Tudjuk, hogy a keleteuropai tersegben a
"helyzet allandoan fokozodik" osidok ota, de talan rendkivuli
allapotnak megis a BALKOTMANYBAN ES BALKOTMANYBIROSAG ALTAL
KULON IS MEGALLAPITOTT kriziseket szabadna CSAK szami-tani, pl.
azt ha az orszaggyules kormanyzatkeptelenne valik, vagy pl.
kornyezetunk elnoki rendszereinek nemelyike (hipotetkus esetkent
mondjuk Miloszevics vagy Iliescu) fegyverrel tor orszagunk ellen.
   Kedves Roboz Andras, az atkosnak legalabb ideologiaja is volt arra,
hogy "az osztalyharc elesedesenek (tev)teoriajaval" indokolva egy
szemelyi kultusszal hatulrol hihetetlen mereture felfujt holyag
(Rakosi) egyszemelyi elnoki uralmat indokolni velte, es az abbol
keletkezett diktatori rendszert a neppel "megetette" (56-ig, amikor
is a nep "tiz ev eleg volt" felkialtassal veget vetett ennek a gyaszos
szinjateknak).  Nem gondolod, hogy UGYANENNEK a nepnek "negyven ev
eleg volt" felkialtasara nem kerulne sor, ha UGYANEZT a kisszeru
"strategiat", Goncz szemelyi kultuszanak tovabbi kiepitesere es a
parlamenti demokraciat tekintelyuralmi elnoki rendszerre valo
atalakitasara probalna kihasznalni UGYANAZ a kisebbseguralomra
torekvo tarsasag amely a magyar tortenelemben egyparszor mar oly
gyaszosan leszerepelt?  "Ma Magyarorszagon Goncz Arpad tekintely"
kijelentesedhez csak annyit fuznek hozza, hogy Rakosi, Hitler es
Sztalin is azok voltak, s meg az altalad emlitett Pozsgai is azt volt.
Sot, az altalad ugyancsak (tokeletesen teves ertelemben) emlitett
Bushnak is pl. 90 %-os elismertsege volt - tavaly (most kb. 25%).
Kadart is ugy emlegettek, hogy TALAN meg tisztesseges rendszerben
is megvalasztanak - nemsokara SAJAT PARTJA RUGTA KI. Milosze-
vicsnek, Iliescunak is hallatlan tekintelye van, Ceausescunak is az
volt - minden tekintelyuralmi (diktatori) rendszer erre a FALS
hatalmi alapra epul. Latnivalo, hogy Gombarok, Hankissok, Rozsnyai
Zsoltok mediamanipulacioi hogyan probalnak ezt a Goncz koruli
szemelyi kultuszt feherizzasig heviteni.
   Goncznek (es nepszerusegenek) az a par alairas-megtagadas, mely-
lyel pl. a parlamenti demokracia alapjat, a PARLAMENTI HATALMAT
labbal tipro Gombart vedelmebe vett, NAGYON SOKBA FOG KERULNI.
Irod, hogy EDDIG Goncz meg csak egyetlen esetben "szuntette meg" az
alairast. Az egyetlen eset NEGY eset, Gombar es Hankiss, ketszer.
Irod, hogy majd ha annyiszor vetoz mint Bush vetozza a Kongresz-
szust, akkor lenne veszely az elnoki rendszer. Teves a hasonlatod,
hiszen Bush csak neveben koztarsasagi elnok-szeru, valojaban ilyen
az USA-ban nincs, hanem Bush (Antall-szeruen) a VEGREHAJTO
hatalom feje, aki a TORVENYHOZO hatalommal (orszaggyulessel) tart
egyensulyt.  Goncznek USA ertelemben vett "vetojoga" NINCS. A
tokeletes felreertesen alapulo hasonlat ellenere megjosolhato, hogy
Goncz "alairasmegtagadasos" kormanyzati hatalomba valo bele-
szolasa, ha ezek szama a jelen tendenciat koveti, ROBBANAST FOG
ELOIDEZNI, es Goncz "nepszerusegeert" me'g annyi fabatkat sem
adnek, mint annak idejen Pozsgai "nepszerusegeert".  Nincs az a 94-
es valasztas, melybol eredo parlament Gonczot 95-ben ujbol elnokke
hozna' ki - "bukott politikusnak pedig budos a laba" - Goncz ur
Pozsgai urral egyutt lesz professzor egy videki egyetemen, vagy
Hankisszeru "visiting professor" mondjuk Indianaban. Akik pedig
most beallnak szemelyi kultuszanak lihegokorusaba, szegyellenek
majd akkor magukat, ha erre kepesseguk lenne, es az AKKOR menet-
rendszeru erdeklihegestol maradna lelkiismeretessegre idejuk.  -PA