Ez az iras lenyegeben a kiegeszitese az 1243-as szamban megjelenteknek,
amelyben Paller Gabor 1233-as szamba irt cikkere valaszolok. Most az eredeti
temaval kevesbe kozvetlen kapcsolatban levo reszekre. 

>meglep, hogy olyan evidenciak, miszerint Ilies-
>cu-nak lealdozott es az RMDSZ hozni fogja az erdelyi magyarok szavazatainak
>tulnyomo tobbseget, varatlanul ert teged. Biztosra persze nem lehetett menni,
>de ev eleje ota nyilvanvalo volt, hogy hatalomvaltas keszul, ezert volt
>enyhen szolva megdobbento az alapszerzodes megkotesenek idopontja. Az
>is nyilvanvalo volt (mert Constantinescu tobbszor mondta) hogy az RMDSZ-nek
>szerepe *lehet* egy uj kormanyban. Ezert is enyhen szolva megdobbento volt
>az alapszerzodes megkotesenek idopontja. Ha az RMDSZ kormanypart lesz,
>annak az oka nem az, hogy a sulyara szukseg van, hanem mert a szakertelmere
>van szukseg valamint a kulfold elott demonstralni kell, hogy a kisebbseggel
>semmi gond nincsen. Ezt is mondta Constantinescu tobbszor is.

  Az, hogy Iliescunak lealdozott, nem ert ugyan varatlanul, de azt nem
tartottam tul valoszinunek ugy oktoberig, hogy az elnokvalasztast is
elvesziti, egyreszt mert ezt erdelyi ismeroseim se vartak, masreszt mert 
nagyobbnak tunt az elso fordulos elonye es foleg mert nem tudtam, mennyire
tudnak osszefogni Petre Romanekkal es a magyarokkal. (Egyebkent volt olyan
olvaso, aki, mar nem emlekszem, hogy nyilvanosan-e vagy maganlevelben, elegge
csodalkozott abban, hogy hogy szamithatok ellenzeki gyozelemre *a 
parlamentben*. Ugyhogy kezdem magam a szamarat vivo molnar helyzeteben
erezni.) Valoszinuleg neked jobbak voltak az informacioid, ram eleg
nyomasztoan hatott a Konvencio (ha jol emlekszem, 1994-es) szakadasa es a
kolozsvari polgarmestervalasztas, amin eleg keves magyar szavazott. Ami
Constantinescu nyilatkozatait illeti, egyreszt ezeket se nagyon ismertem,
masreszt a *lehet* szot tole nem ertettem volna ugy, hogy biztos (me'g akkor
is, hogy ha az RMDSZ nelkul is RDK-SZDU tobbseg lesz az uj parlamentben). (Nem
birom kihagyni: ezzel egyutt kulonosen erdekes az alapszerzodesben szereplo
"lehetoseg" szavakkal kapcsolatos ertekelesed...) Ami az RMDSZ szakertelmet 
illeti, ez ugyben elegge lehangolt, amikor Frundatol azt olvastam, hogy az 
elnokjeloltsege utan azonnal neki kellett fognia gazdasagi programot 
irni/iratni, mert a part programjaban a gazdasagrol 16 sor szerepelt. Ezzel 
egyutt igazad lehet, egyreszt mert nem szamoltam azzal, hogy: minden relativ, 
masreszt mert az RMDSZ-nek nagyon jot tett Frunda jeloltsege. Valoszinunek 
tartom azt is, hogy a magyar sajto nem adott eddig pontos kepet az RMDSZ-rol, 
hiszen Frundarol korabban azt lehetett tudni, hogy egy targyalasa miatt meg 
volt belyegezve - ezt eleg altalanos RMDSZ-allaspontnak allitottak be itthon, 
alighanem tevesen. Arrol lehet szo, hogy mint ahogy korabban elmondtad, hogy 
az SZDSZ-esek megnyilatkozasai kozul Tamas Gaspar Miklosei inkabb jutnak el 
hozzad, mint a valodi vezetesei (a Magyar-Peto-Kuncze trioei), ugyanigy
lehetett a magyar sajto Tokessel illetve RMDSZ valodi vezetoivel. 
  Ami a kulfoldet illeti: annak demonstralasara, hogy minden rendben van a
magyarokkal, azert nem szukseges a kormanyba is bevonni oket.
  Azt azonban elegge furcsallom, hogy szerinted barmifele alapszerzodes nelkul
ugyanilyen konnyen szot ertene most egymassal a Konvencio es az RMDSZ. 
Egyaltalan, az elso fordulo kampanyaban szo se esett a "magyarkerdesrol" me'g
Iliescu partjatol sem, sot az egyik RMDSZ-vezeto nyilatkozata szerint me'g
Funar es Tudor partjai is inkabb az elszegenyedesrol beszeltek. Mintha ez az
alapszerzodes elott maskent lett volna (nemcsak '92-ben, hanem az
onkormanyzati valasztasokon is)... A ket fordulo kozott  aztan a ketsegbeesett
Iliescu persze bedobta a temat, alighanem azzal a szandekkal, hogy
Constantinescubol kihuz valami magyarellenes nyilatkozatot es ezzel
lerobbantja a magyar szavazokat rola, de Constantinescu es a tabora
kikacagta. Ha azt irod:

  >	Balazs, tartok tole, nem tortenhetne olyan fordulat Romaniaban,
>amibol nem a teruleti autonomiarol valo lemondas jotekony hatasait olvas-
>nad ki. ;-) 

 ...akkor en hadd irjam azt, hogy en meg attol tartok, olyan pozitiv fordulat
nem tortenhet, aminek a megtortentet ne tartanad fuggetlennek az alapszerzodes
megkotesenek tenyetol. 
  (Persze ertem a celzast: regebben valoban erveltem azzal, hogy Iliescuval a 
valasztasok utan csak rosszabb szerzodest lehetne kotni, mint elotte, de azt
hiszem, mar akkor mondtam, hogy Constantinescuval talan lehetne jobbat is. Az
RMDSZ kormanyba hivasa volt az a fordulat, amibol "ezt olvasom ki"; erre a 
kozelmult alapjan nem szamitottam, es nem gondolom, hogy alapszerzodes nelkul
egy ilyen valasztasi eredmeny utan megtortent volna. Azt az ervelest eddig
sajnos elfogadtam, hogy a kampanyban Iliescut segiti az alapszerzodes (nem
emlekszem, hogy te is irtal-e effelet), de utolag ugy latszik, ebben tevedtem.
Iliescunak nem nagyon volt mas eszkoze, mint a nacionalizmus, es ez igy 
elvesztette hatasat; akik pedig nemzetkozileg targyalokepes roman partra 
akartak szavazni, azok vegul igy is (hogy Iliescu is annak bizonyult) inkabb
az ellenzeket valasztottak.)

>	Annyit azonban azt hiszem, elvarhatnak, hogy a honi "velemenyfor-
>malok" bocsanatot kerjenek toluk [az RMDSZ-tol] azert, mert ido elott leirtak
>oket.
>Talan emlekszel meg Balazs, kabe egy honappal ezelott hogyan kerdojelez-
>ted meg, az RMDSZ tenyleg az erdelyi magyarsagot kepviseli-e. De ez semmi
>ahhoz kepest, amit Tamas Gaspar Miklos (erdelyi ontudattulajdonos es
>maganember) javasolt, aki udvariasan, higgadtan, remek publicisztikai
>stilusban felvetette, mire ez az idejetmult egypartrendszer az erdelyi
>magyarok kozott, amikor koros-korul sikerult a kisebbsegi magyar partokat
>megosztani. Tartoztok valamivel, nem ?

  Biztos nem fogsz orulni neki, de fenntartom, hogy a roman kormanyba
invitalas utan mar ugy tunik: az RMDSZ-szel jot tett a kormany, amikor nem
vette figyelembe az alapszerzodessel kapcsolatban. Nyilvan az RMDSZ nagy resze
is ugy erezte volna, hogy alapjaiban jo ez a szoveg (mint mar irtam, Frunda
ket kifogast tett a HVG-ben, egesz masrol, mint amiket te teszel; erre persze 
te megirtad, hogy szerinted Frunda a magyar kormanypartokhoz hasonloan csak 
taktikai okokbol nem akarta kimondani, hol arthat az alapszerzodes - hat 
ebben nem ertunk egyet) viszont egy "kisebb, de eleg hangos resze" a hangos
ellenallasaval sokat arthatott volna maganak az RMDSZ-nek is. 
  Ami azt a kerdest illeti, hogy az egesz magyarsagot kepviseli-e az RMDSZ:
mint az egyetlen komoly magyar partot, termeszetesen, ha nincs mas szempont,
illett volna bevonni az alapszerzodes elokeszitesebe (en most mar ugy latom,
volt mas szempont) de ettol fuggetlenul fenntartom: jelent valamit, hogy tobb
varosban fuggetlen magyar jelolt lett a polgarmester. Az, hogy egy parlamenti
valasztason, ahol csak partokra lehet szavazni, szinte minden magyar rajuk 
szavaz, termeszetes. Ami TGM velemenyet illeti: szamomra kisse paranoidnak
tunik, hogy lathatolag ugy fogtad fel, TGM gyengiteni akarna a magyarok
politikai eselyeit a tobb partra oszlas felvetesevel. Hiszen Szlovakiaban
egyaltalan nem gyengitette a magyar partokat, hogy tobben voltak, ez csak 
valasztasi torveny es szovetsegkotesi technikak kerdese. Egyebkent a valasztas
utan a Duna TV egy vitamusoraban -- a vajdasagi rossz peldat, az ottani ket 
magyar part rettenetes viszonyat felhozo musorvezetore reagalva, aki az RMDSZ
egyseget, akarta ezzel a kontraszttal dicserni -- egy (kolozsvari :-) )
szenator emlitette a szlovakiai peldat, azzal, hogy ez Erdelyben is
megfontolhato lenne, persze csak akkor, ha lesz ra komoly igeny a magyar 
szavazok koreben. Az ugyanis vilagos - ezt mar en teszem hozza - hogy eleg
nehez komoly, koherens gazdasagi programot szamonkerni egy minden magyart
osszefogo parton.  

>En viszont
>- mint altalaban - jobban szeretek atlagemberekkel beszelgetni, parasztokkal,
>tanitokkal, kereskedokkel. Nem allitom, hogy a kep teljes, de a tiedet
>en erosen torzitottnak erzem. Peldaul tudom, hogy csak nehany zavaros-
>feju romannal talalkoztam, aki egyaltalan megemlitette akar az autonomiat,
>a tobbseget ez nem erdekelte. Azt sokan emlitettek, hogy a "magyarok
>el akarjak venni Erdelyt", node ezt nyomta a fejukbe hivatalos roman
>propaganda evtizedekig.

  A roman velekedesekrol, szohasznalatrol (egyaltalan az "autonomia" szo
ismereterol az "atlagembereknel" igazad lehet, de a politikat sokkal inkabb
meghatarozzak azok a nezetek, amik az ertelmisegben es igy a politikusokban
elnek. Emellett, ha egy kerdes nyilvanosan vitatotta valik (ami valasztasok
elott elofordul) akkor az ertelmisegbol kerulnek ki, hogy ismet a te szavaddal
eljek, a "velemenyformalok" is. Szoval az autonomia persze hogy nem jut
magatol a tobbiek eszebe, de ha eszukbe juttatjak, egyertelmu, mit gondolnak 
rola, sot minel kevesbe ismerik a szot, annal inkabb...

>	En ugy latom, ebben a ket honapos vitaban meglehetosen ellottuk
>a puskaporunkat mindket oldalon. Javaslom ezert a vitazarast. Ha uj
>gondolat nem merul fel, a kovetkezo es ezen a vitaszalon utolso
>cikkem az en allaspontom osszefoglalasa lenne. Mit szolsz, Balazs ?
>egy biztos: ez a vita nem volt haszontalan.
>(de meg mennyire nem ! ;-))))))))))))))))))

  Lehet benne valami, es me'g inkabb igaz az, hogy kezdunk belefaradni. Ennek
a jele lehetett tolem az 1231-esben a stilusom kemenyedese, toled meg az
1233-asban az altalam multkor taglalt felreidezesek. Ugyanakkor nem nagyon
lehet latatlanban eldonteni, akarunk-e majd valaszolni egy me'g meg nem irt
levelre. Szoval ha legkozelebb is ugy sejted, hogy utoljara akarsz irni errol,
tudomasul veszem, es ha az en valaszomra me'gis irni akarsz, azt is. 
  Az osszefoglalas melle - ha tenyleg azt irsz majd - ket konkret dologra,
kerlek, adj mindenkepp valaszt. Az elsot mar az 1243-asban kerdeztem: 
szerinted nemzeti erdek serelme-e, ha az adott teruleten mas nyelvnek is 
vannak komoly jogai? (Egyszeruen kivancsi vagyok arra, te hogyan latod ezt.)
A masik: mit jelentett ez a 18-szoros mosolygas a leveled vegen? En a magam
reszerol mar most, egeszen komolyan leirom, hogy nekem is kimondottan hasznos
volt ez a vita, amirol most, eloszor tapasztalva, ugy latom, hogy az e-mail
nagyon alkalmas forum. E'loszoban nehez lett volna elkerulnunk azt, hogy ne
csak magunkra es a masik ellentmondasa altal kivaltott feszultsegunkre
figyeljunk, igy pedig egyreszt komoly feladat volt kidolgoznunk a
valaszainkat, masreszt sokkal jobban megismerhettunk egy a magunketol elegge
kulonbozo latasmodot, es el tudtuk ismerni (en legalabbis igy vagyok vele) a
magunkeval azonos alapossagat, vegiggondoltsagat. Kulonosen udito volt mindez
ahhoz kepest, ahogy ezek a nezetek nalunk a politikaban szoktak
utkozni. Visszaterve rank, "civilekre": lehet persze, hogy mindez sokaknak
szemelyesen is konnyen megy, lehet, hogy sokaknak irasban sem; en mindenesetre
igy vagyok vele, es koszonom az elmenyt.  

  Udv, 
  Bala'zs