csak ugy minden literature-search nelkul...

Feri, nem szoktad erezni, hogy amikor rezonal az agyad, akkor energetikai
problemak merulnek fel? Az rendben van, hogy a radiom rezonal az adoval,
de az agyban az a 10 mV (a hozzatartozo aramerosseggel) mekkora (negyzetesen
csokkeno) mezot tud letrehozni? (Azt valoszinutlennek tartom, hogy nem 
kozelitoleg gombszimmetrikus, mert nyilvan alacsony frekvenciakrol van szo
(megsem lehet, hogy ultraibolyaban aktiv az agyam!), akkor pedig barmilyen
dipolus mezo meg a negyzetesenel is gyorsabban csokken a tavolsaggal).

a fentieket 'csipobol' irtam, ha valakinek normalisabb becslese van az agy
elektromos terenergiajara, javitson ki!

udv,
Gabor

Nekem kicsit arnyaltabb a tapasztalatom az angolok nyelvezetevel kapcsolatban.

A nevemet peldaul hihetetlen nehezen tudjak kiejteni, de mindig megprobaljak,
es erdekli oket, hogy hogyan kene. Meg a boltokban is, amikr alairom a nevem,
nagyon sokszor megkerdezi az elado, hogy hogyan kell kiejteni, es rogton
5 perces logopedia orat tartunk.

De aztan vannak olyan hangzok, amik csak megrogzotten rosszak, de ilyenek 
otthon is elofordulnak (pl. Kierkegaard).

Azt pedig en is eszrevettem, hogy a sajat nevemet egy kicsit maskepp ejtem, 
amikor angolul beszelek. Azt hiszem azert van, mert egesz mas hangzokat 
hasznalok beszed kozben, es nehezemre esik valtani ket szo erejeig. Kipro-
baltam, kifejezetten erolkodnom kell, hogy szep angol kiejtesem kozepette
a sajat nevemet is szepen mondjam. (Persze ha az embernek nincs szep angol
kiejtese, akkor ez nem mukodik :-)

Gabor

Kedves Tippelok!

 Mar lassan egy eve veszem igenybe a HIX szolgaltatasait,bar
eddig csak passziv modon.Most irok eloszor,es rogton egy szivesseg
keresevel kezdem.
 Augusztusban Stuttgart-tol par kilometerre fogok dolgozni.A
munka valojaban nemigen jovedelmezo,az egesznek inkabb nyelgyakorlas 
jellege van.Ha akad valaki,aki utana tud nezni eleg olcso 
szallas-lehetosegeknek,akkor arra kerem,hogy a cimemre irjon.
 Az igenyek rendkivul szerenyek:egy szoba aggyal,asztallal,szekkel
es szekrennyel,es a mindennapi tisztalkodas megoldhato legyen.

   Koszonom
              Kiss Barnabas/Barna/
              
ui.:A cimemre )
    kerek minden valaszt junius 19-ig.

Kedves Los Angeles-iek (egeszen Santa Barbaraig)!

Ez a masodik alkalom, hogy errol
irok, de maris valtoztatok a strategian : nem azt irom,
hogy ingyen szallast keresek nehany napra (ez nem jott be (:-), 
hanem inkabb csak egy kis segitseget... 
3 napot (jul. 28-30) kellene (kicsit kenyszerbol) eltoltenem a kornyeken
a leheto legkevesebb penzbol. Azert olcson, mert ezt a 3 napot a 
szponzoromnak (:) (az egyetem) nagyon nem akarodzik kifizetni, 
igy ez sajat zsebre megy (jaj). 
Szoval aki esetleg tud valami olcso szallodat
, vagy barmi mast (turisztikai latvanyossagok, jotanacsok, stb.) 
javasolni, annak nagyon halas lennek !

Koszonom,
Tibor )
ps. ja, es meg eletemben nem jartam arra...

Kedves tippelok!

Telekocsit keresek (egy ures hellyel) julius 12-e korul Frankfurtba (am Main) 
Budapestrol (Szegedrol).

Koszonet:
         
Szalma Sandor

Magam is elvesztettem mar nehanyszor a turelmemet, amikor egy temat
nehany tag az unalomig hajszol, de gyorsan bele lehet jonni az atugrasba.
Megesett mar, hogy a tartalomjegyzek alapjan dobtam ki az egeszet.

Van egy masik nyomos ok is hagyni a vegyes salatat, amit meg nem emlitettek
a tisztelt hozzaszolok: ha kulon valasztjak a kerdeseket/kereseket/
kereseseket, nagyon leszukitik a valaszok lehetoseget. Mert ki fogja
olvasni a hirdeto reszleget, ha nincs ra szuksege? Igy viszont,
olyanokat is eler a kerdes, akik egyebkent nem foglalkoznanak vele.
S ki tudja, talan eppen ok adjak meg a valaszt.

Udvozlettel

                 Voros Katalin

Rovid valaszok Csanyinak (1-7.), Zsoternek (4.) es Megyesinek (8.),


1.  Ha a ter-ido dimenzio elegseges volt Stephen Hawkinsnak hogy
    folalitsa a matematikai modelt az EGESZ univerzumra, akkor
    mi konkretan a te problemad ezzel a negy-dimenzios univerzummal?
    Ahogy latom a cimedbol ott vagy helyben, azaz Angol honban,
    tehat kontaktalhatod korunk Einstein-jat S. Hawkins-t.

2.  Csodalkozom hogy a 'biologiai idot' belekeverted ebbe az
    ido kerdesbe amikor nem ezzel szamolnak a cosmologiaban!!!

3.  Az evoluciorol: Azt alitod magadrol hogy olvasott, erdeklodo
   laikus (?) vagy (ez a ketto nekem egy kicsit 'contradictory')
    Megkerdeznem olvastal-e valamit is ami az evoluciot cafolja?
    Ha nem, akkor nagyon 'egy' esetleg teves iranyban haladhatsz.

4.  Rengeteg konyv van kint ilyen temaval, egy-ketto ami eszembe jut
    Phillip Johnson:  Darwin on Trial
    Michael Denton:   Evolution: A theory in crisis

5.  
CG> Azt gondolom, hogyha a vilagban vannak olyan jelensegek, amik csak egy
CG> 4-nel tobb dimenzioval leirhato modellel magyarazhatoak, akkor hajra,
CG> magyarazzuk olyannal. Mi itt a baj? Miert kene a modelljeinket
CG> behatarolni 4 dimenziora? Ha egyszer a VILAG-rol kiderul, hogy nem
CG> olyan...
    Azert MERT A TERMESZETTUDOMANYOS KUTATASIANK CCSSAAKK EBBEN A
    4 DIMENZIOBAN ALKALMAZHATOK! Sajnalom, de en ezt ugy ertem hogy 
    magatol ertetodo teny amit nem kell kulonosebben bizonyitani. 
    Mert ha nem egy a tudomanyos alapunk amin mozgunk, akkor valaki 
    kozulunk hibazik.  Tovabbmenve, nincs sok ertelme a vitanak se 
    ha nem megalapozott!

6.  
CG> Tudnal mondani ilyen implikaciokat? En meg egyrol sem hallottam.

    Implikaciok, az olvasott kolegamnak aki meg ilyesmirol 'nem hallott':
    Amikor a NASA bejelentette 92-ben tavasszal a 'background radiation'-t
    (azaz a bizonyitekot az 'inflationary big bang' teoriara) akkor a
    bejelento a kovetkezot mondta (nem szo szerinti idezet):
    'what we have found is evidence for the birth of the universe' es
    'it's like looking at God'. (George Smoot, project leader for the
    COBE sattelite)
    Nagyon sok magazin, napilap a cimoldalon kozolte a hirt, es sok cikk
    ujra atvizsgalta a tudomany es a Biblia (vilagkepe) kozti viszonyt!
    Edwin Hawkins mondta: 'this is discovery of century, if not all time.'
    (ez szo szerinti idezet)
    Masik forras a Nature magazin jopar cikke az ezt koveto idokbol.
    Hubert Yockey: Information Theory and Molecular Biology
    (the worlds foremost authority on information theory in molecular
    biology; even though sel-proclaimed agnostic, he believes that, after
    reading his book, no one WILL BE ABLE to draw the conclusion that
    life could spontaneously arise on this planet - graduate level!!!)
    Ha utannaneznek a referenciaknak komolyabban oldalakat birnak irni
    olyan kozismert tudosokrol akik, meg ha agnosztikusok vagy ateistak
    is, de elismerik (a rengeteg bizonyitek terhe alatt) hogy egy
    Tervezo, vagy Inteligencia KELL hogy alljon a dolgok es elet
    keletkezese mogott.

7.  Bizonyitek laikusoknak: Ma tudjuk peldaul hogy a DNA egy DIGITALIS
    KOD. A tudomany mai allasa se nem eleg hozza hogy meghatarozzuk a
    RENGETEG informaciot amit magaban hordoz. Nekem nagyobb hitre lenne
    szuksegem hogy elhigyem hogy egy DNA 'magatol allt elo' mint hogy
    elfogadjam egy Inteligens leny munkajat.
    Bizonyitek olvasott kolegaknak:
    Dr. Robert Shapiro: Prebiotic Ribose Synthesis: A Critical Analysys
    Published in 'Origins of Life and Evolution of the Biosphere  18, 
    1988, page 71-85
    (demonstrates that the synthesis of RNA under prebiotic conditions
    is essentially impossible - no one proved otherwise SINCE THEN!)

8.  Visszamenve az alapokhoz:
    Nem tudom hogy miert kell tanult egyenekkel az alapokrol vitatkozni
    amikor eltekintve attol hogy hol tanulsz meg miben 'hiszel' ez 
    ugyanaz. A tudomany racionalis, ahogy emlitettem, mivel ha nem lenne
    akkor mindenki ugy erthetne ahogy eppen kedve szottyan, de
    szerencsere nem ez a helyzet.
    Bizonyitek: ha egy 3 dimenzios, terbeli testet, mondjuk gombot,
    ravetitek ketdimenziora (azaz KEVESEBB dimenziora transzformaltam),
    akkor (CSODAK CSODAJARA Megyesi Gabor) kort kapok, es matematikailag
    be lehet bizonyitani hogy VEGTELEN mennyisegu informaciot vesztettem
    ezzel!
    (pl ha integralassal szamolsz, akkor vegtelen szamu korre bonthatod
    a gombot, es csak egy jelenik meg a 2 dimenzios transzformacion!)

UTOSZO: Ahogy magfigyeltem mar regebbrol, a nezetelteresek gyokere
        abbol ered (sokaknal) hogy megprobaljak megmagyarazni a
        tudomanyos kutatasok eredmenyeit a sajat egyeni vilagkepuk
        alapjan ahelyett hogy objektivan megvizsgalnak a tenyeket
        es az uj informaciok tenyeben megvaltoztatnak az osdi
        reszeket a regi vilagkepukben! Magamrol mondhatom peldaul
        hogy a 15 evvel ezelotti vilagkepem (amikor komolyabban 
        kezdtem foglalkozi a micro es macro fizikaval) gyokeresen
        megvaltozott. Kulonben 92 ota gyokeresen megvaltozott sok
        minden amikor a NASA 3-4 honap alatt tobb mint fel tucat
        'vilagot megmozgato' tudomanyos kiserletek eredmenyeit
        ismertette, ami kozul az egyik a fent emlitett 'background
        radiation'.

udv.

-- sanyi