Mar ugy tunik lecsengoben van a 'nep vagyona' tema de azert beleszolok mert
kozben itt akadozott az internet aztan akkor nem kaptam tobb napig FORUMot.
 Az szep-szep, hogy a kommunizmus nem mukodokepes es ezert privatizalni kell.
Csakhogy a nep vagyona az mint neve is mutatja NEM a mindenkori kormanye
vagy az AVU-je hanem a nepe.
 Azt az emberek adojabol (ki nem fizetett fizetesebol a kommunizmus alatt)
az o" borukre felvett kolcsonokbol stb. epitettek. Namarmost kerdeses akkor,
hogy milyen alapon mereszeli azt valaki bagoert elkotyavetyelni?
 Szerintem az ilyesmi lopas! (Hasonlo ahhoz mint amikor a menekulo bunozo
csakhogy mihamarabb tuladjon a zsakmanyon azt fillerekert odadobja az elso
orgazdanak.)
 A 'nep vagyona' pedig korantsem ertendo ANNYIRA kepletesen mint ahogy a
FORUM hasabjain elhangzott, hiszen akie a vagyon az hatarozza meg annak
sorsat. Peldaul amig az ipar/bankok etc. a Magyar Nepe addig fel sem merul,
hogy a tulajdonos bezarhatja, hogy csokkentse a konkurenciat vagy, hogy
az otthon eloallithato termekek helyett inkabb kulfoldrol hozzanak be
dragabban valami helyettesitot. Velemenyem szerint az orszagban fellelheto
'vagyon' az a Magyar Nepe amit nincsen joga a kezelesevel megbizott
szemelyeknek felotlenul, az ertekevel aranyban nem allo ellenszolgaltatasert
atjatszani kulfoldiek kezebe. Az ilyen ugyletek egyszeruen torvenytelenek.
(Az, hogy kit miert lehet felelossegre vonni egy egeszen mas kerdes.
Nyilvan az MDF kinos gonddal kerulte, hogy az elfta'sakat vizsgalat ala
vegye az elmult negyven ev dolgaiert,[meg a vegen a sajat embereikrol is
kiderult volna valami kellemetlen ;-)] most az elftarsakon a sor, hogy a kez
kezet mos jatekban takargassak az MDF disznosagait. Antall pedig mar remelheto-
leg a vadlottak padjan van a pokolban ahova minden bizonnyal kerult.)

 Szerintem akkora barmokat mint Magyarorszagon keves helyen talal a kulfoldi
'befekteto' hiszen eloszor felvettunk valami kolcsont (vagy a kormanyzat
felvette) aztan az abbol megepitett eroforrasokat fillerekert elosztogatja
(a kormany) majd a(z) (kormany altal) erre felvett kolcsonoket is visszafizeti
a nep. Igy lehet egy rokarol ket bort lenyuzni!

Zsoter Andras

Varga Peter irja:
> Tamas, a masik, magyar viszonylatban irt elmefuttatasodhoz szinten a T.Haz
>hozzaszolasat kernem, ehez Salamon bolcsessege kene. Roviden: Ha Allambacsi
>egy napon elveszi Goldberger ur gyarat, minden ellenszolgaltatas nelkul,s
>Goldberger bacsit internalja, hogy arulja  ezt a gyarat 50 evvel kesobb, mint
>az "o've't?" Elobb ki kell fizetni Goldberger bacsinak az akkori arat, +
>amit az a penz kamatozott volna 50 ev alatt aztan a profitot, amit 50 ev
>alatt keresett volna, aztan lehet  csak aruba bocsatani a jatek szabalyai
>szerint. Vagy tarsasjatekot jatszunk elfogadott szabalyok szerint vagy
>rablobandat tartunk fent. Szerintem targytalan, hogy a rablas mikor tortent.
>Sajnos a cseh rendszert nem ismerem, igy ehez nem tudok hozzaszolni.
Nos ez igen szep gondolat, csak nehany lehetoseget nem vesz figyelembe.
A + amit a penz kamatozott volna es a profit amit 50 ev alatt keresett volna
resz kulonosen kalandos modon kezeli az uzletvilagban, az eletben, rejtozkodo 
realitasokat.  De ha mar ilyen volna alapon gondolkozunk, tegyuk fel nem  
vettek el a gyarat es most az 50 ev haszonat vizsgaljuk, a Goldberger
ur (vagy Kovacs ur ha ugy tetszik) rossz uzleti dontesek sorozatat tette es 
tonkrement volna...   Vagy Goldberger ur egyetlen lanya a kedves Monika hala-
losan beleszeretett a csinos, de egyebkent hulye gojba, a Vizvary Elemerbe, 
aki a hazassag utan, amitol Goldberger urat megutotte a guta, metodikusan el-
kartyazta a csaladi vagyont, mialtal a gyar csodbe ment volna vala...
Mielott valaki ugy gondolna, hogy a Goldberger vagyon elmeleti karteritesevel 
van bajom, nem-nem-nem, a karteritessel altalaban van bajom!  A jovo korosz-
taly vagyonanak elherdalasanak tartom, fiszkalis felelotlensegnek.  Ja, hogy 
Amerikaban is volt karterites, volt mibol (de vard ki a veget...)  Talan mas 
megoldasokat is lehetett volna kiotleni.  Pl. ugy a nacizmus mint a kommunizmus
uldozottjei kaphattak volna egy abrosznyi pergament, allami pecsetes megko-
vetest, plus mondjuk 10 000 forintot fejenkent, oszt fatylat ra...
Udvozlettel  Balazs Zoltan

Zoli, irod:

>     Milyen osszefugges (akar matematikai egyenlet) adhato meg egy adott orsza
g
>beli energiahordozo arak es a GNP kozott, hosszabb ido atlagaban?
>Tudom, hogy ez tul-egyszerusites, de ugy tunik, mintha egyszeru forditott aran
y
>allna fenn: AR*GNP=Konstans, amely K azert lassan --technikai fejlodesek, vila
g
>piaci konjukturalis, stb. hatasok miatt -- valtozik.
>     Ehhez hasonlo, masik kerdesem: milyen osszefuggesben all a kivetett ado,
>vam, illetek, stb. merteke es az allam bevetele,szinten hosszabb ido atlagaban
?

A masodik kerdeseden elgondolkodva: az ado, vam es illetek - ezek allami
bevetelek
Ha igy tesszuk fel a kerdest, akkor egyenes aranyban all az allam bevetele
a kivetett adok, vamok, illetekek mertekevel (egyeb beveteleket allandonak
tekintve).

Az elso kerdesedben felvetett Ar*GNP=K kepletben az 
Ar = tetszoleges energiahordozo ara (ugye ?)

Szerintem az energiahordozo, mint olyan, ara az arutozsdeken alakul ki, es
boldog-boldogtalan, szegeny-gazdag ugyanannyiert veheti meg. Ha a fogyaszto
altal megveheto E-hordozokra gondolsz (benzin, szen, rosszabb esetben
uran...stb.), akkor bonyolodni fog az a keplet...

Ha meg kellene magyarazni, miert kerul annyiba a benzin az USA-ban, lehet,
hogy tisztan kozgazdasagilag nemigazan lehetne megmagyarazni - mint ahogy a
magyar benzinarakat sem lehet...

Nem vagyok arrol meggyozodve, hogy tisztan uzleti alapon lenne pl. az
uzemanyag-adok merteke kikalkulalva - ha ez igy volna, akkor dragabb lenne
pl. a benzin a gazdagabb orszagokban, ami ugye ellentmond a
tapasztalatnak...

Azert nem tudok kozvetlen kapcsolatot felfedezni a GNP meg pl. a benzinar
kozott, mert Europaban a benzinar nagyjabol (!) azonos, ez azonban nem
mondhato el a GNP-re :-(   

Raadasul az ilyen 'magas' szinten szuleto donteseknek, mint pl. mennyi
legyen a benzin araban foglalt ado merteke, amugy sem lehet tisztan logikai
uton a vegukre jarni - miutan zomeben nem-logikus elmelkedesek
eredmenyei...

Zsolt

########################################################################
#      Dipl.- Ing. Zsolt Pocsai##        #####        #####   ######   #
#Institut fuer Rechneranwendung##          ###          ###   #####   ##
#   in Planung und Konstruktion##   #####   ##   #####   ##   ####   ###
#        Universitaet Karlsruhe##   #####   ##   #####   ##   ###   ####
#              Kaiserstrasse 12##   ##     ###   ##     ###   ##   #####
#      76131 Karlsruhe, Germany##   ###   ####   ##   #####   ###   ####
#       Phone: +49-721/608-2470##   ####   ###   ##########   ####   ###
#       Fax:   +49-721-66 11 38##   #####   ##   ##########   #####   ##
# E-mail:                      ##   #####   ##   ##########   #####   ##
#  ########################################
########################################################################

A kovetkezo gondolathalmaz a gazdasagi vitahoz kapcsolodik, nem 
kifejezetten velemeny inkabb csak olyan merenges szinten. 

Allami vallalat is lehet nyereseges, mint ezt egyes amerikai 
kozgazdaszok pedzegetik mostanaban, megfelelo 
piaci/vezetesi/erdekeltsegi viszonyok mellett. Vegul is az 
allam nem szuksegszeruen kell hogy rossz gazda legyen. Ha a vallalat 
vezeteset (es esetleg a munkasait) megfeleloen erdekeltte teszik a 
nyeresegben, vagy a vagyongyarapodasban, vagy az adott helyzetben 
legoptimalisabb egyeb mutatokban; ha a "kaderpolitika" nem politika 
kerdese, akkor az allami vallalat tulajdonkeppen nem is kulonbozik 
sokmindenben azoktol a privat cegektol ahol a tulajdonosok kozul 
senkinek sincs jelentos befolyasra alkalmat ado reszvenyhanyada. A 
gond tehat sokszor nem az, hogy kie a vallalat, hanem az hogy az 
allam mint tulajdonos sajnos nagyon is politikai szempontokbol kezeli 
a vallalatait. Hasonlo azonban elkepzelheto privat tulajdonos eseten 
is, kulonosen privatizaciok kornyeken. Elkepzelheto hogy az uj tulaj 
csak az ingatlanok megszerzeseben, vagy a vasarlas utjan allamilag 
garantalt kolcsonok felveteleben, vagy a konkurrencia leepiteseben 
erdekelt. Az viszont jelentos kulonbseg, hogy sikertelenseg eseten az 
allami vallalat vesztesegeit altalaban az allamhaztartas valamilyen 
formaban lenyeli, tehat a teljes lakossag fizeti meg a veszteseget, 
mig privat cegnel a befektetok nyelik le a veszteseget, a lakossag 
legfeljebb az elmarado nyeresegadot kell kitermelje az allamnak, ami 
nagysagrendi kulonbseg. (Viszont a teljes gazdasagot nezve nagyjabol 
ugyanaz az eredmeny: a veszteseg es az ertekcsokkenes valosag, a 
kulonbseg az hogy kik viselik.)

A nep vagyonarol: ha a nep vagyonat eladjak, es a befolyo tisztesseges 
vetelar a lakossag adoterheit csokkenti, az kb. ugyanolyan jo kellene 
hogy legyen a lakossagnak mintha allami vagyonjegyeket osztogatnanak 
nekik. Arrol nem is beszelve hogy ha a -foleg kulfoldi- vasarlo 
jelentos tapasztalattal, szabad tokevel, megfelelo technologiaval es 
hozzaerto vezetoi gardaval rendelkezik, sokkal hamarabb fordithatja 
viragzova a kisse lerobbant allami vallalatot mint a kuponos 
befektetok. Ez persze elmelet, ugyanis a korrupcio miatt a vetalarak 
egy resze nem realis, es ami befolyik azt is azonnal elnyeli a 
teljesen ellenorizhetetlen, feneketlen koltsegvetes, es a vasarlok 
legtobbszor nem felenek meg a nep hajdani rozsas almainak. De 
elmeletben az eladasos privatizacio nem kell feltetlenul rosszabb 
legyen a nep szamara mint a kuponos. 

Energiaarak es GNP: nincs szoros osszefugges. Az energaiaarakra 
rakott irdatlan ado vegulis az allamkasszat gazdagitja es mas adok 
csokkenteset teszi lehetove, ugyanakkor a pocseklas merseklesen 
keresztul segit a kornyezetvedelemben meg az energiahordozok 
megorzeseben. Mellekszal, hogy az energiahordozok es altalaban az 
asvanyi kincsek koltsegeinek tulajdonkeppen mit is kellene magaban 
foglalnia, jelenleg csak a kitermeles-feldolgozas-szallitas szamit 
annak, az asvanyi kincsek "eloallitasi" vagy potlasi koltsegei nem. 
Pedig fogyoban vannak.

Vegszo: tisztesseges, hatekony, jol ellenorzott kormanyapparatus 
mellett tulajdonkeppen nem is olyan lenyeges hogy az allam vagy 
maszek a tulajdonos, vagy hogy hogyan privatizalnak. Kar hogy ilyen 
kormanyapparatus meg a mesekben sem letezik. Eppen ezert vegulis 
egyet kell ertsek azzal hogy az allamnak lehetoleg a legszukebb 
korben kellene vagyont birtokolnia, kozvetlenul privatizalnia, adot 
beszednie. Viszont ezekben a kerdesekben sajna vegul is az allam 
dont. 

Pocsi Laszlo