Tisztelt SZALON, kedves Bela es Gabor (Fencsik)!
Gondolataim nagyon nagy mertekben Bela gondolataira rezonalnak. Pontosan
ugy van, ahogy gondolja: nem foltetlenul az amerikai szemlelet az, ami az
embereket boldogitja. Tudomasom szerint pl. Indiaban a noknek nincs valasz-
tojoga, megis a nok tisztelete, megbecsulese minden europai kulturaet
meghaladja (utikonyvek is kiemelik a nok biztonsagat), mert a kultura resze
az, hogy a no a haz ura, a ferfi kint kepviseli a hazat, de pl. ugy, ahogy
a muveltebb, felvilagosultabb novel errol megegyeznek, ill. a no kerese
szerint. Mar miert mondana le pl. az indiai no a szamara megszokott, kelle-
mesebb kulturarol, biztonsagrol, egy ocska fecniert, amit JOGnak neveznek,
ami remekul megtargyalhato, amiert remekul lehet tuntetni, ugyanakkor a
tartalma ugy csavarhato, ahogy a hatalom eppen akarja, kulonosen ha nem is
szeret tuntetni? Ha a sajat kulturajaban biztonsagban es jol erzi magat,
akkor miert akarja az amerikai raeroltetni a sajat szemleletet? Ugyanolyan
ez, mint a vallasok eroszakos terjesztese.
A gondot itt az okozza ugyanis, hogy az amerikai tarsadalom egy uj IZMUS
hive (uj a fraszt, csak az izmus jellege mostanaban kezd kemenyen kidombo-
rodni), amivel a JOG-ot akarja abszolutizalni. A jog a szemelyisegjog pedig
olyan, mint egy kabitoszer, mert a formaja, az, hogy neked jogod van a
lenyeg es a tartalma viszont alattomosan es allandoan ugy valtoztathato,
ahogy az igazi hatalmi erdek, a PROFITorientalt hatalom megkivanja. Remekul
ki van dolgozva az egyen joga, mint egy fuggetlen szemelyisege, ami a tobbi
szemelyiseg fole van emelve, de nincs kidolgozva egyaltalan az egyenerteku
szemelyisegekhez foltetlenul hgozzarendelendo jog/kotelesseg/felelosseg
megosztas rendszere. Itt a bokkeno.
Az amerikai, mint magat a vilag folott allo szemelyisegnek megismero sze-
mely pedig elvarja, hogy cserebe, amiert a vilag tobbi reszetol ertekeket
nagymeltoztatik elrabolni, az o eletformajat exportalhassa es barhova megy
az anyanyelven a maga civilizaciojaban jol erezhesse magat. Ez az arrogan-
cia figyelmen kivul hagyja a massagot, azt, hogy a vilag mas reszen nem a
civilizacio, hanem a helyi kultura el es viragozna, ha hagynak. Az ameri-
kainak, a Szep Uj Vilag, a sajat vilaga all a szeme elott es fogalma sincs,
hogy ennek magasabb eletszinvonalat eppen azok tartjak fenn, akiket megvet,
akiknek a kulturajat a maga gyerekes, neha mar blo"d es szellemileg megle-
hetosen tulegyszerusitett civilizaciojaval akar helyettesiteni.
Ez tukrozodik a tulhajtott feninizmustol kezdve szamtalan gogos, magasabb-
rendusegi komplexuson at a vilagkormany megteremtesenek igenyeig minden vo-
nalon. Nem szeretem az amerikai eletszemleletet, a - vegulis - konyortelen
es kimeletlen oldoklesig meno hajtast amit ezek a latszatjogok kivannak
enyhiteni, mint a szoma Huxley nevezetes konyveben.
Bela, Gaborral valo vitadban azt hiszem messzemenoleg neked adok igazat.
Idezek Gabortol, ahol az amerikai szemlelet rohelyesen dominal:
>A "tobbletjogusag" kapcsan van egy kerdesem. Tudomasom szerint
>Torokorszagban egy ferjezett no a ferje jovahagyasa nelkul nem
>vallalhat munkat (legalabbis a NY Times szerint, ami egy megbizhato
>lap, de neha ok is tevednek). Tegyuk fel, ez igaz. Tegyuk fel, hogy
>ezt a torvenyt igazsagtalannak tartod. Tegyuk fel, hogy holnap a torok
>parlament hatalyon kivul helyezi ezt a torvenyt. Ha a torveny
>igazsagtalan, akkor az utolagos kovetkezmenyei is igazsagtalanok (a nok
>alacsonyabb tarsadalmi statusza, befolyasa, fizetese, stb.). Hany
>evtizedig fog tartani, amig ennek a torvenynek az osszes utolagos
>kovetkezmenyeit sikerul felszamolni? Megengedheto-e, igazsagos-e, ha
>ez alatt a par evtized alatt azok a nok, akiket a torveny sujtott,
>bizonyos elonyoket elveznenek? A "tobbletjog" itt egy multbeli
>igazsagtalansag kikuszobolesere szolgalna, es semmi koze a kisebbsegi
>helyzethez. Ha a torok nok halkan es illedelmesen, minden arrogancia
>nelkul, folyamodnanak ilyen jogokert, szamithatnanak a tamogatasodra?
"Ha a torveny igazsagtalan, akkor utolagos kovetkezmenyei is igazsag-
talanok." Remek. Csak azt felejti el igen tisztelt amerikans uram, hogy a
torveny EGY az amerikaitol ELTERO eletvitelre telepszik ra es az igazsagta-
lansaga EGY AMERIKAI szamara IGAZSAGTALAN, egy toroknek esetleg nem. OK,
megvaltoztatjak. Gondolod, hogy ettol a csaladmodell, az eletszemlelet
megvaltozik? Hany evtizedig tart, amig sikerul raeroltetni az amerikai
eletszemleletet azokra a szerencsetlen kulfoldiekre, hogy fogjak mar fel
azok a butak, hogy az amerikai az igaz, csakis az amerikai isten a boldo-
gito, csakis az amerikai aru az aru, csakis az amerikai ember az ember. A
kultura, az amerikaitol (nem veletlenul nem angolt irtam!) eltero nyelv az
mind korszerutlen es ocska, elvetendo. Vagy Gabor, esetleg ezt maskep
gondolod? Tobbletjog, igazsagtalansag, statusz, befolyas, elony, torveny
sujtott, fizetes - gondolod, hogy ezek a megvalto gondolatok, fogalmak?
Orulnek, ha a liberalizmus nagy hazajaban a massag elturese es megbecsulese
nem lenne alabbvalo gondolat, mint pl. Kozep-kelet Europa nacionalizmustol
dagado keblu hangadoinak orszagaiban.
************ Mas ***************
Egyuttszules es partnerseg. Igen, egy ferfi szamara felemelo erzes es ha-
talmas erzelmi toltest eredmenyezo aktus a szulesben valo resztvetel. Valo-
ban stabilizalja a kapcsolatot es HA a no eletfilozofiajaban az egyen-
ertekuseg es a partnersag igenye van es ennek megfeleloen akar es kepes
cselekedni, akkor foltetlen csaladot, kozosseget stabilizalo hatasu. Magam
masodik kislanyom szuletesenel voltam jelen, jollehet csaszarmetszeses
szules volt. Megengedtek, hogy nehany fenykepet is keszitsek rola igy nejem
kesobb egy csomo reszletet maga is lathatott. Nem altattak, gerincbe
vezetett erzestelenitovel ment a szules. Bizonyos mertekben igy is seged-
kezhettem, igy is resze voltam az egesznek es ketsegtelenul ma is erzem
annak a melegseget, ami ott kislanyommal kapcsolatban belem epult. Igaz, en
egyebkent is kesz voltam ilyen erzesek befogadasara es korabban is gyako-
roltam a gyerek ellatas muveszetet, igy nem tudom lemerni a kulonbseget, de
masoktol tudom, hogy ez gyakorlatilag atalakitotta eletszemleletuket. Ez a
dolog pozitiv oldala, es nagyon orulok, hogy legalabb egyszer az eletemben
erre sor kerulhetett. A negativ nem engem erint, az elejen ott volt egy HA.
Igy magam is udvozlom Kata filozofiajat, mert szilard meggyozodesem, hogy a
jovo ertelmisegi tarsadalmanak erre a szemleletre kell alapoznia a csalad-
modelljet, ami valoban olyan tavol all a feminizmus szemleletetol, mint
Mako Jeruzsalemtol.
************************ Meg masabb ******************
Gabor (Korosi), Koszonm a velemenyed a III/III ugynokseggel kapcsolatban.
Azt hiszem, elfogadhatom: igazad van. Politikailag lenyegtelen, sokkal in-
kabb minositi a hatalmat es veti elore a kovetkezo valasztasokra az arnyekot.
Udvozlettel: Cser Ferenc
|
Kedves szalon tarsalgok,
Eleg hosszan vitatkoztatok a feminizmusrol, es az u.n. "doktori
poziciok" okoztak a nagyobb hullamokat. Az vilagos volt, hogy
mindenkit a "karrier" izgatott. Ez a karrier nekem ugy tunik,
mint hogy mennyire elismert, halhatatlan, stb az ember, "hany
cikket ir a verseny szellemmel athatott vilagban". Tehat mind-
azok, akiket ez erdekel, hisznek a szabad akaratban, es nem
deterministak. (Ha deterministak vagyunk, lenyegtelen az
egesz, mindenki azt fedezi fel, amit a kezdeti feltetelek es
evolucio eloir.) Azaz a szabad akaratunkkal elert eredeti, uj
alkotasert folyik a harc. Ez nem csak az Oveges konyv egy ujabb
kotete lehet. Szerintem ilyen 15 gyerek mellett, otthon, vagy
kukorica morzsolas kozben is lehet, es teljesen az illeto
egyenisege hatarozza meg ezt az egyedulallo alkotast. Ha
valaki evi 10 cikket ir, ezt mondjuk 100 ember elolvassa.
Ha valaki 1 szakacskonyvet ir, ezt valamivel tobben elolvassak.
(Egy uj recept jobb, mint egy uj csillag altalaban.) Ha 100-an
beszelnek rola 100 evig, az se kutya. Tehat hadd csinalja csak
mindenki, amit akar, masok velemenye a sajat eleteben nem
szamit, ha halhatatlansagra torekszunk (ugy ertem, hirnev).
Apropo, erdekes, az angolok ugy tartjak, hogy 1) a noket nem
igen erdekli az egyetem, stb. 2) ha igen, akkor altalaban
nem olyan jok, mint a ferfiak. 3) Viszont, a nok sokkal
jobb uralkodok, mint a ferfiak, nem csak tovabb elnek,
hanem higgadtabbak, bolcsebbek, tapasztaltabbak, azaz a
kiralysag "noi" foglalkozas. (Egyaltalan nem erdekli
oket a standard ellenervek, mint kedelyvaltozas, erzel-
mek, biologiai kulonbsegek.) E
|
