1. |
Egyenleg - Bano - Sony (mind) |
24 sor |
(cikkei) |
2. |
foci - veres (mind) |
14 sor |
(cikkei) |
3. |
Irgum meg Burgum (mind) |
15 sor |
(cikkei) |
4. |
Gabinak (mind) |
25 sor |
(cikkei) |
5. |
Zsoter Andrasnak (mind) |
5 sor |
(cikkei) |
6. |
Kaiser Andrasnak (mind) |
28 sor |
(cikkei) |
7. |
szervusz Fenseg (mind) |
55 sor |
(cikkei) |
8. |
Hol a helye? (mind) |
22 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Egyenleg - Bano - Sony (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
T. Forum,
ugy tunik, ujbol elokerul az orokzold Bano-Sony tortenet.
Ez alighanem mar egyike marad a nagy megoldhatatlan magyar
rejtelyeknek, akarcsak Horn balesete, mindenki azt gondol,
amit legszivesebben hisz. Nem vagyok ismeros az Egyenleg
ugy reszleteivel, de nekem az az erzesem, hogy Bano Andras
- kis elorelatassal - elkerulhette volna a bonyodalmakat.
Ez nem itelet, az elorelatas hianya amugy sem buntetendo.
Szerintem Bano tul nagyot akart alakitani.
Ha jol olvastam, az tortent, hogy a kamerabol kikerult kis-
alaku kazetta (megorzes celjabol) atmasoltatott egy nagyobb
mereture, ami aztan egy szef biztonsagaban pihent. A Het-
Egyenleg vita sajtotajokoztatojara ujabb masolat keszult:
ezuttal a nagyalakurol ismet kicsire. Igazan pech. Ha Bano
a nagy kazettat viszi, vagy nem kicsira masolja, akkor
senkiben sem ebreszthetett volna - szandekatol elteroen -
olyan hamis kepzettarsitasokat, hogy a sajtotajekoztato
kazettaja a Sony kamera kazettajaval akarna azonos lenni.
Aprosag, meg tudom, hogy utolag konnyu okosnak lenni, de
a sok hercehurca egy resze megsporolhato lett volna.
udv
kota jozsef
|
+ - | foci - veres (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
T. Forum,
Olajos Imrenek termeszetesen igaza van, en is ugy gondolom, hogy
a magyar foci az mdf-tol fuggetlenul rossz, mint ahogy az uszok
meg szinten toluk fuggetlenul jok. Csak eppen megprobaltam poli-
tikailag korrekt lenni, eddig inkabb kormanyparti voltam, es ugy
olvasom, hogy most illendo lenne valtani ;-).
Tulajdonkeppen erre valo lenne a smiley, amit rendszeresen el-
felejtek. Ismeretseg hianyaban nem mindig latszik, hogy ki mit
gondol komolyan. En pl. Kocsis Tamas fradiveros irasaval jartam
ugy, hogy nem vagyok biztos benne, hogy Tamas csak a felet gon-
dolja komolyan, vagy a felet sem.
udvozlettel
kota jozsef
|
+ - | Irgum meg Burgum (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Zoli,
Nem szamitok rad. Ugysem birod majd megallni, hogy ne valaszolj. A
pragmatizmus szo jelentesenek mar eleg, ha egy ertelmezo szotarban
utananezel, maris korrigalhatod szedett-vedett definiciodat (merthogy az nem
az enyem volt).
Fiserbandi,
Tudd meg, hogy az amerikai kijevi csirkemell autentikusabb, mint az angol, es
abban nincs fokhagyma.
A tobbit majd holnap, mindkettotoknek a legjobbakat,
Miklos.
|
+ - | Gabinak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Gabi (Barta)!
Mindossze csak a kovetkezoket nem vetted figyelembe a valaszcikked
megirasakor:
1. A Sony level - Nahlik ur altal keszittetett - forditasa nem egyezik meg a
hivatalos forditassal. A fegyelmi eljaras egyik alapjaul viszont
a Nahlik fele forditasi verzio szolgalt.
2. Bano sohasem allitotta, hogy az erdeti kazettat mutatta be, csak
anyit, hogy kozmetikazatlan, es tukrozi a megtortent esemenyeket.
A birosag Banonak ezt a kijelenteset megerositette az eredeti felvetelek
attanulmanyozasa utan.
3. Nahlik ur az utolso pillanatba megakadalyozta, hogy az MTV fegyelmi
bizottsaga az eredeti felveteleket attanulmanyozza, es ezzel allast
tudjon foglalni ebben a vitaban. Vajon miert? (koltoi kerdes)
Azt irod:
> ... Ugyhogy szerintem itt bizony fellebezes lesz.
Oszinte erdeklodessel varom Nahlik ur fellebezeset.
Rubin Gyorgy
|
+ - | Zsoter Andrasnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Andras (Zsoter)!
Egy eleg hosszu irasban reagaltam a "Jovatetel es kovetkezmenyei" - cimu
cikkedre, de sajnos a sorlimit miatt csak holnap tudom megjelentetni a
FORUM-on. Udv: Rubin Gyorgy
|
+ - | Kaiser Andrasnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Andras (Kaiser)!
Ha az ENSz hatarozottabban fellepett volna a szerb tulkapasok ellen Bosznia-
ban, akkor valoszinuleg a szerbek sokkal jobban moderaltak volna magukat,
fuggetlenul a katona eszmenyeiktol. A megtorlatlan agresszio viszont
minden esetben uj agressziot szul. Tobbek kozt ez az egyik oka az
antiszemitizmusnak is. A zsidok ugyanis hosszu idon keresztul nem voltak
kepesek megvedeni magukat. Kockazatmentes es konnyu zsakmanynak igerkeztek,
es ez valosagos felhivas volt tamadasra az gatlastalan es agressziv elemek
szamara.
A zsidok mellett az eszak-italiaiak (lombardok) is foglalkoztak penzkolcson-
zessel a kozepkorban. Ok epitettek ki pl. elsonek egy Europara ervenyes
penzatatulasi rendszert. A kolcson egy meghatarozott formajat mind a mai
napig lombard kolcsonnek nevezik. Legfeljebb tehat azt lehetne mondani
- mai kifejezessel elve - hogy a zsidok tulreprezentaltak voltak a
penzkolcsonzok kozott, fokent az oket sujto kulonbozo foglakozasi es
tulajdonlasi tilalmak miatt. Egyebkent Firenze urai a Mediciek is bankari
tevekenyseggel szereztek hatalmas vagyonukat.
Az, hogy valamelyik nep olyan foglalkozasokban tulreprezentalt, amit altalaban
utalnak az emberek, nem vezet automatikusan ellenerzesekre azon neppel
szemben. Pl a kozepkorban a svajciak tuleprezentaltak voltak a zsoldosok
kozott. A zsoldos hivatas is altalanos utalatnak orvendett, es megsem
alakult ki antihelvetizmus. Szerintem a kozepkori antiszemitizmus egyik fo
oka, a kereszteny egyhaz vallasi alapu antiszemitizmusaban talalhato meg.
Rubin Gyorgy
|
+ - | szervusz Fenseg (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Most, hogy visszatertem a Sainsbury*-bol, hozzaszolok Norbert irasahoz:
(* orszagos Supermarket-lanc Angliaban)
Eloszor is ha nem haragszol Fenseg, mar latom, hol fogunk patthelyzetre jutni,
de most mar jatszuk vegig ezt a par lepest..:
>A SZAKR a demokracia esszerusitese az elozo pontban vazolt sulyos hianyok
>kikuszobolesere. Roviden a tarsadalom ertelmileg fejlettebb 50-70 %-anak
>engedi meg vezeto szemelyek (nem reteg!) kivalasztasat, eloszor a
>tortenelemben az intelektust teve meg egyeduli erettsegi kriteriumnak, szemben
>az elodok vagyonon, nemen, eletkoron alapulo meghatarozasain.
ez egy sarkalatos pont: 50-70%.
1., miert pont ennyi: merthogy szerintem egy kivalogatott 50-70% es a 100 %
IQ-ja kozott csak halovany kulkonbseg van. (szerintem most is foleg a halal
farkincajaban lako, madar se jar arra tipusu helyekrol nem mentek el szavazni,
mert talan azt se tudjak, hogy szavazas volt, ill. u.ez a varosokban..)
2., Hogy tudsz olyan kerdeseket beloni, hogy pont ennyi maradjon meg?
Mindenki szavazhat, es a hatart ugy huzod meg, hogy csak 50-70 %maradjon bent??
3., Az elodok -pl. feudalizmusban - lehet hogy vagyoni, nemi, eletkori limitet
kertek, most ez nincs igy, csak allampolgari felelossegvallas a korhatar, ez
valahol 18 ev korul van. Ne dramatizaljuk a helyzetet!
Az, hogy 50-70% miert annyi es nem mas, arra reszletesen valaszolj, mert ez
lenyeges.
> Ezert
>ha egy part nyerni akar, nepszerunek kell lennie a tarsadalom korlatoltabb
>harmadaban-feleben, sot, a tovabbi sikeresseguket biztositando, nem is nagyon
>tekinthet el ennek a retegnek a kedvezmenyezesetol. Ez igencsak megkoti a
>kezet az iranyitasban, tovabba lezulleszti a valasztasokat, hiszen ha csak egy
>part is megcelozza demagogiaval ezt a reteget, a tobbinek kovetnie kell, ha
>nem akar kiesni.
Ez igaz. Amikor a dolog indul. Mint most kelet-Eu-ban. Nincs minta es tapaszta-
lat az emberek elott, a demagog igeretekre hagyatkozhatnak --> korulottunk
tombol a nacionalizmus, majdnem nalunk is (mellesleg regi vesszoparipam, a
gazdasagi fejlettseg aranyaban, azaz a remenyvesztettseg aranyaban vevo a nep
a marhasagra.)
De ha a dolog mar mukodik, akkor mar latjak, mi volt szamukra jobb.
Ha van egy kis mazlink, akkor a nacionalista/kommunista demagogiat megusztuk.
De aztan?:
>Tehat, ha egy part sem remelhetne, hogy szavazatainak zomet a legegyszerubb
>emberek megtevesztesevel elnyerhetne, mivel az o szavazataik valoszinuleg
>ervenytelenek lesznek, a kovetkezo, immar arnyaltabb gondolkodasu reteget
>celozza majd meg, amely azonban mar kepes hosszabb tavon is gondolkodni es
>felismerni a lehetetlen igereteket, a "suket dumat".
Szerintem rosszul latod a folyamatot: ez maximum a 'kovetkezo' szintig jutna
el es kesz. Ha folytatni akarnad, azaz egyre szinvonalasabb kampannyal, egyre
intelligensebb jeloltek kerulnenek elo, ehhez egyre intelligensebb szavazobazis
kellene --> egyre kevesebb emberrel. Hogy jon ehhez az 50-70 %???
jo kujtorgast
|
+ - | Hol a helye? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
.. marmint az AIDS-vitanak?
Kedves FORUM-Olvasok!
Ugy alakult, hogy az AIDS-sel kapcsolatos vita
a TIPP-en alakult ki. Igy kernek mindenkit, aki
ehhez akar hozzaszolni, az ott tegye meg.
Annyit azonban itt is elarulhatok, hogy kolosz-
szalis meglepetes keszul ezugyben, amirol libi-
fiuknak halvany gozuk sincsen, mivel ollyan-de-
ollyan muveletlenek.
Szevasztok: Szekely Zoli
U.i.: multkori cikkemrol valaki nagyon helyesen
megjegyezte, hogy Voros Miklos KIIRATKOZASa az
europai vitastilus kedveloinek FORUM-ozoi kozul
valojaban BEIRATKOZASt jelent az ellentabor (a
FORUM-vitak zullesztoinek) klubbocskajaba. Ko-
szonom a talalo eszrevetelt es elnezest kerek
a terminologiai ketertelmusegert.
|
|