Vajk irja:
>1. Az Orosz haditechnika egy nagysagrenddel nagyobb fizikai, anyagi es
>emberi fenntarto, mukodteto, karbantarto kapacitast igenyel,es ez nehany
>eves tavlatben is jelentosen modositja az osszehasonlitando arakat.

Az "egy nagysagrennddel nagyobb" allitasaid tenyeken alapulnak,vagy csak
ugy *erzed* ?

Ami azt illeti, hogy az oroszok es az amerikaiak eltero karbantartasi
szisztemat kovetnek. Az oroszok surun tartatjak karba a gepeket, de
a karbantartas egyszeru, erre kikepzett sorkatonak elvegezhetik, akar
egy szantofold kellos kozepen. Preciz, szaktudast igenylo nagygeneral
sokkal ritkabban van. Ezzel szemben az amerikai gepek karbantartasaban
nincs ilyen kettos tagozodas, azokat csak specialisan kepzett szakem-
berek, specialis korulmenyek kozott (muhely/felszereles) vegezhetik el.

BTW, szantofold...szerinted az F16-os le meg fel tud szallni rajta ?

>2. A Grippent gyarto orszag (nem jut eszembe) tan meg a masodik
>vilaghaboruban sem vett reszt.

Svedorszagrol van szo... :) :) :) :) :)

>3. Valoszinuleg az amerikai gyartmanyu raketak ara nem egy nagysag-
>renddel nagyobb az oroszokenal. (on board mips processzorok...)

Miert csak logaritmikus leptekben tudsz gondolkodni ?? Egy nagysag-
rend borzasztoan nagy arugrast jelent, a valosagban mar egy 10 -20%
arkulonbseg is kizarhat egy arucikket a versenybol.

A raketatechnikaval kulonosen vigyaznek. Abban is nagyon jok az oroszok.
A Mig29 erossege a raketak, amik jarnak hozza. Elismerten (az amerika-
iak szerint is) jobbak, mint a kategoria tarsai.Ezert elkepzelheto,hogy
*dragabb*, mint az amerikai megfeleloje. (nemtom mennyibe kerul)

Tamas

Kedves Kalman,

lassacskan valaszolok, plane lassacskan ha belevessszuk, hogy hetfoi
irasod mar penteken olvashattam (koszonom az elozetes kuldest). A
magam reszerol valtozatlanul nem vagyok meggyozve, es a kamatemeles 
ugyben - most csak a kamatemelesrol legyen szo - tovabbra is az AB
partjan allok. Csak egy egeszen picit inogtam meg, de ezt igyekezni
fogok nem mutatni.

Eloszor is szeretnem ketfele valasztani a dolgot, lehet, hogy multkori 
irasom felrertheto volt. Nem altalaban es nem mindenben vedem az AB 
donteseit. A Bokros csomag egyes tetelei kapcsan passzolni kenyszerul-
nek, nem tudom megitelni. Ott nekem is homalyos. Erzesem szerint az 
a bizonyos allampolgari csalodas motivuma inkabb ott szerepelt, az 
egeszsegugy kornyeken. (es itt jogos erv lehet, hogy a polgar csaloda-
sat majd a valasztasokon fejezi ki, ugy hogy arra szavaz, aki szebbet 
iger, ... es aki azutan szinten nem tartja be ... )

A kamatnal viszont a polgar joggal hihesse ugy, hogy most mar igy lesz. 
Ha ma felveszek kolcsont x fix kamattal, akkor szeretnem hinni, hogy az
jovore is az marad, hacsak ossze nem dol a vilag. Honnan tudjam, hogy
jovore nem valtoztatjak ? Ugyanigy egy allamilag garantalt kotvenyrol 
is szeretnem, ha hihetnem, hogy tenyleg garantalt. 
A magam reszerol ugy ertelmezem az AB logikajat (es szerintem van benne 
valami logika), hogy 88 es 91 kozott elore nem lathatoan megvaltozott az
egesz tamogatasi rendszer, a hangsuly az elore nem lathaton. 91 es 95
kozott viszont romlott, de - sajnos - ez nem volt derult egbol villam-
csapas (ha csapas is, semmikeppen sem derult egbol). Ha jol tudom a
piaci kamatok nem valtoztak drasztikusan 91 es 95 kozott. 

(a 15 szazalekos limit nem azert szuletett, mert akkor ez nezett ki 
plafonnak. Ha meggondoljuk, hogy 91-ben aki akarta es tudta, az letud-
hatta az egeszet 50 szazalek befizetesevel, akkor ez a 15 szazalek 
maris valojaban 30 szazalekos masodlagos kolcsonnek felel meg. Lehet,
hogy a pontos szamokban tevedek, de nagysagrendet remelem nem) 

>Nyugaton alapveto elv, hogy minnel magasabb szintu egy birosag, annal
>jobban ugyel arra, hogy esetleges elmarasztalo iteletevel ne kovessen 
> el hibat. A legfelsobb birosagon peldaul, amennyiben a legkisebb
>bizonytalansag merul fel, ami a vadlott bunosseget megkerdojelezi, nem
>szuletik elmarasztalo itelet. Valami ilyesmit varna el a ember ...

Ez az erveles forditva legalabb annyira ervenyes. A 'vadlott' abban
ertelemben, hogy kit sujt az itelet, inkabb a kolcsont torleszto pol-
gar. Es ugy is lehetne fogalmazni, hogy legkisebb bizonytalansagnak
sem szabadna felmerulnie az alkotmanyossag szempontjabol. 

Alighanem en kevesbe tartom elhibazottnak a 91-es rendeletet, mint Te,
igy inkabb a jog mas-mas oldalaban vagyunk motivaltak. Szerintem a kol-
csontorlesztok zome nemcsak hogy nem 'szemfuleskedo', de megcsak nem
is nagyon kedvezmenyezett. 

Ha mindenkeppen emelni akarjuk a kolcson-kamatokat (abban egyetertunk,
hogy ez tamogatas, amit valaki vagy mindenki kell hogy megfizessen) 
akkor - szerintem - nem azzal kell ervelni, hogy a gazdasagi helyzet
fuggvenyeben minden utolag modosithato. Nem arra kell hivatkozni, hogy 
a 91-es rendelet precedens, ami feljogosit mindenfele utolagos modosi-
tasra. A gazdasagi helyzet megitelesere a penzugyminiszter illetekes, 
nem lenne jo precedens...meg akkor sem, ha a penzugyminiszter minden-
kinek a legjobbat akarja ... nyilvan Bokros sem oromet leli a megszori-
tasokban. 
Ha mindenkeppen emelni akarjuk a kolcson-kamatokat, akkor inkabb azt 
kellene demonstalni, hogy a 91-es rendelet mar 91-ben is hibas (= alkot-
manyellenes ??) volt, nem azert mert tul sokat kert, hanem azert, mert
tul keveset. Meglehet.  

Irasod azon reszevel egyetertek, hogy a mostani felallas nagyjabol meg-
benitja a feketegazdasag elleni fellepest. Talan a pareves amerikai ed-
zes teszi, de en sem latom annyira felhaboritoan serelmesnek a szemelyi
szamot.

Amit aggasztonak latok, az az a tendencia, hogy lassacskan elfogadjuk,
hogy az alkotmany olyan amilyen, tehat az AB ne is akadekoskodjon. Ez
csak rosszra vezethet. Kevesebbet akadekoskodjon, de speciel a kamat-
emeles olyan, ahol - szerintem - jogos az akadekoskodas. 

udvozlettel
kota jozsef

Vajjon Anton Surikov, katonai strategista es elismert orosz
szakerto az USA-Canada Intezetnel mit ert "Alternativ Nemzeti
Biztonsag" alatt abban a "titkos" - de annal inkabb celzatosan
terjesztgetett dokumentumban amit Surikov Moszkvaban allitolag
Pavel Grachev hadugyminiszter osztonzesere bocsajtott kozze?
Az irat amit az orosz napilapok nagy resze minden kulonosebb
izgalom nelkul atvett es kozolt javallja, hogy kuldjenek csapatokat
a Balti allamokba ha azok megprobalnanak csatlakozni a NATO-hoz
bombazzak Azerbadzsan olajmezoit, ha Moszkvat kizarnak a
varhato uzleti nyeresegbol az ottani eladasok reven, es szereljek
fel ujra a nuklearis tavolsagi fegyverek siloit. 
    Noha Surikov, akirol ugy tudjak, hogy az orosz titkos szolgalat
ezredese azt allitja, hogy az irat a sajat elkepzeleseinek a szulotte,
elismeri, hogy az a katonai berkek nagy hanyadanak gondolkodas
modjat tukrozi.
    Most, hogy Yelcin rohamosan romlo egeszsegi allapota idokozelbe
hozta egy esetleges elnokvaltas kilatasat Moszkvaban, Surikov nyiltan
felveti:
    - Ma van egy elnokunk, akit esetleg par honap mulva mar uj
elnok kovethet, teljesen mas torekvesekkel" Bar maga is tisztan
latja, hogy az elkerulhetetlen leszamolas soran a nyugattal nem
lenne gyoztes, szinte cinikusan teszi hozza: "Magunkkal viszunk
benneteket a sirba!"
    Ez a ludboros, hideghaborus mondat konnyu szerrel lehet egyik
ki nem mondott es vitakra sehol sem bocsajtott profilaktikus nezetnek
a gerjesztoje, mely minden nepszerusegi politikai handabandazas
ellenere mereven kitart a jelenleg Boszniara (s holnap ki tudja,hogy
puszta kenyszerusegbol hova...?) osszpontositott NATO jelenlet
mellett.
    Ha emlekeznek olvasotarsaim: par hete feleben-harmadaban
targyaltunk at egy vita temat arrol, hogy hazank csatlakozzon e
a NATO-hoz vagy sem? Itt is mint minden masban a "kibitznek
konnyu" helyett a jelenlet es korulmenyek kenyszerito ereje kell
hogy ilyen eletre-halalra szolo kerdesben dontson s ezert emlitettem
akkor es emlitem most is, hogy e dontest egyelore el kellene odazni.
    Ismertem eletreszolo baratsagokat ahol a felek sohsem hazasodtak
ossze, megis loyalisan kitartottak egymas mellett. Deak Ferenc
szerint ha egy pohar tejet akarunk nem kell egy egesz tehenet megvenni...
    Csakugy eszembe jutott...

   -lajcsi-

Kocsis Zoltant talan erdekelni fogja a kovetkezo ujsagcikk (HVG, november 11;
17. old.)

"Uj `keklampa-rendelet'"

>Kizarolag elet-, szemely- es vagyonvedelem eseten engedelyezne a
megkulonbozteto jelzesek hasznalatat a Belugyminiszterium (BM), legalabbis ez
all annak a varhatoan egy honapon belul megszuleto belugyminiszteri
rendeletnek a tervezeteben, amely a kozuti kozlekedes rendorhatosagi
igazgatasarol keszult 1990-es jogszabaly helyebe lep majd. A "kek lampak"
hasznalataval kapcsolatban Nyiri Sandor, a MB helyettes allamtitkara a HVG
kerdesere elmondta: terveik szerint a legfobb kozjogi meltosagok, vedett
szemelyek, pontosabban az oket szallito rendorok "lampahasznalati joga"
tovabbra is megmaradna; a miniszterek, allamtitkarok vagy peldaul az
alkotmanybirak autoi azonban csak esetenkent kert rendori felvezetes mellett
hagyhatnak figyelmen kivul a kozlekedesi szabalyokat.

>
Mint ahogy par hettel ezelott mondtam, Magyarorszagon mindig voltak es mindig
lesznek igen fontos elvtarsak vagy urak. Pardon: "meltosagok." Most mar csak
a meltosagos ur van vissza!

Balogh Eva