Kedves Istvan!
Szomoruan vettem tudomasul, hogy osszemagazodtunk.
>Tisztelt Gaal Tamas ur!
tehat mostantol
Tisztelt Csorna Istvan Ur!
Hadd kezdjem azzal, hogy orommel ertesultem arrol, hogy
>A baj nem az egymas eletebe valo beleszolas. Baj akkor van ha valaki bele
>AVATKOZIK mas eletebe....
idaig teljesen egyet is ertunk, semmi kifogasom a vita, az eszmecsere ellen.
Meg ennel is nagyobb orommel toltott el, hogy megoldottuk a kerdest,
ki szamit magyarnak:
>a magyar nep szama csokken, olyannyira, hogy mar 2000-re
>joval tizmillio ala bukik.
>A nem magyarnak szamito emberek demografiajaval nem en foglalkozom.
Azaz aki Magyarorszagon allando lakoskent, allampolgarkent el, az magyarnak
szamit, nem idegennek. Mert errol szolt a hir, aminek az alapjan ezt az
eszmecseret elkezdtuk. Teljesen egyetertek. Nem tudom, hogy erre miert nem
jottunk ra korabban. :-)
Ahol meg vitazunk:
>>Miert kell ebbe is partpolitikat keverni?
>>Miert orulne ennek barki is? Vagy nyilatkoztak ilyen ertelemben?
> A partpolitika azert illik ide, mert (ha nem hisz nekem nezze at mult
>Hirmonda/HVG/Idegen Hirlap/Idegen Nemzet/Nepszabosag -ban megjelent
>hiranyagokat) az a nagyon szep libi blokk, SZDSZ/Fidesz/MSZP,
>szrekesztette es partolta az abortusz torveny B) vatozatat.
En ugy olvastam, hogy a kormany (partok) eloterjeszteset vitatta meg es
fogadta el tobbsegi szavazassal a fuggetlen magyar parlament, melyben a
kepviselok tobbsege az MDF/KNDP/kisgazdapart padsoraiban ul.
>Na de miert, tulajdonkepen mi megy itt? Egyszeru: 1945-ota kinozzak, raboljak,
>gyilkoljak a magyart, vegso celjuk annak biologiai megsemmisitese;
-a fenti "magyarsagdefinicio" ertelmeben itt is behelyettesithednenk a
"magyart" az "onmagukat" szoval?
> Teny: ma Magyarorszagon ehezesrol hala Istennek nincs szo. Amig az
>emberek egy nagy szama nagyon is jol el, amig Mercedeszek, BMW-k hemzseg-
>nek Budapesten, amig oriasi a turizmus, addig mindig lehet ugy ujraosztani az
>orszag vagyonat es jovedelmet, hogy ebben a mezogazdasagi paradicsomban
>ehezes ne is legyen. Ha ez nem tortenik meg, el kell csapni a politikusokat.
Nem tudok elllenallni a kisertesnek, megkerdezem: nem az ilyen vagyon es
jovedelem elosztasi, egyenlosito kiserleteket hivjak kommunizmusnak?
>Cinikus javaslata valoban tetszett nekem elso hallasra,
Nekem nem tetszett. Csak ezert irtam, hogy egy altalam vitatott allaspont
abszurd voltara mutassak ra. Bocsanat.
> Mas. Orok miszterium elottem, hogy miert nem halnak ki a homokosok ?
>Olyan egyertelmu ellentetben latszik ez Darwin szaporodasi es tulelesi
>szabalyaival, hogy az ember azt gondolna, hogy mar regen ki kellett volna
>halniok. De nem. Mi magyarazza ezt ?
Ha feltetelezzuk, hogy a homoszekszualitas nem dominansan oroklodo
(hanem recessziv, vagy egyaltalan nem oroklodo) tulajdonsag akkor
a heteroszekszualis nepesseg tartja fonn. Orulok, hogy ilyen egyszeruen
segithettem.
>Persze, javitani kell a kornyezeten - ami kulonben nem valami jo, de nem is
>tragikus,...
>A levegoszennyezettseg szerintem kevesbe tragikus.
Ellenvelemenyemet fenntartom, a kornyezet allapota tragikus. Javaslok
egy jo feloras setat hetkoznap delelott, egy atlagos napon Budapest
belvarosaban, mielott ezt a szubjektiv vitat folytatnank.
Vagy hivatkozzak azokra az adatokra, hogy a legszennyezettsegi hatarertekeket
rendszeresen meghaladjak a mert szennyezesek?
>Nos ha On azt allitja, hogy felelotlenseg egyetlen gyereket is a vilagra
>hozni "szennyezett kornyezetbe",
Tavol alljon tolem, nekem is van, nem is csak egy :-)
>Es ha olyan tragikus a levego mint amilyennek azt On szeretne
>beallitani,
Szeretne a rosseb! Mar bocsanat. En biciklvel szeretnek Budapesten dolgozni
jarni. Szeretnem, ha nem kohogne a gyerekem es nem lenne a vereben a
hatarerteket meghalado olomszennyezes.
>On is azert koltozik mashova, hogy Bp-en ne rontsa a levegot?
Valoban okaim egyike, amiert most ideglenesen kulfoldon dolgozom,
hogy a Bp-i levego ne rontsa sajat es utodaim eletminoseget.
De nem hiszem, hogy a FORUMot az en maganeletem erdekelne.
>Mindenkinek arra kell torekedni, hogy a helyzet
>javuljon, de az elet nem allhat le, sot az elet kulcsa a novekedes.
Mig az allitas elso reszevel egyetertek, hadd kerdezzem meg tisztelettel
hogy nincsenek-e hatarai ennek a novekedesnek?
Nem lehet-e, hogy a jelen fejlettseg mellett az emberiseg mar kozel jar
ehhez a hatarhoz. Es nem lehet-e, hogy a FOLD teherbiro kepessegenek
tullepese kornyezeti katasztrofahoz vezet?
>Maga allandoan szelsosegekbe hajtja sajat magat.
Bocsanat, mi tagadas az indulat elragadott kisse...
>Az, hogy en FELHIVAST kozlok, nem jelenti azt, hogy barkit KENYSZERITEK.
Orommel veszem tudomasul, hogy nincs is szandekban kenyszerito torvenyeket
javasolni. En sem szeretnem. Es mivel a most elfogadott "abortusztorveny"
sem kenyszerit senkit abortuszra, azt hiszem maradhatunk ennyiben.
En meg csak nem is kozlok felhivast, nem is fejtek ki propagandat az
abortusz mellett. Csak a lehetoseget kerem fenntartani, s bizzunk benne,
hogy mind kevesebben kerulnek olyan helyzetbe, hogy ne lassanak mas kiutat.
Amig az egyeni dontes lehetosege megvan, addig egy szot sem szolok.
Most is csak ennek vedelmeben ragadtam billentyuzetet, s erveim csak
erre vonatkoztak.
Remelem nem eltem vissza tulzottan az olvasok turelmevel.
Udv
tamas
U.I.: Ugye milyen atkozott nehez dolog a kovetkezetes magazodas?
>kell, es mindezt ugy oldod meg, hogy tobb munkahelyet toltesz be, ellatni azt
>a tobb embert. A maga "mazochista remete" felfogasa teljesen idegen prosperalo
|
Ilyesmi szakkifejezes van a pokerban arra, ha valaki bloffol, de
belebukik.
Az az orcapofatlansag is csak egy mindket oldalon belugyes
avoscsemetenek juthat eszebe, hogy BIROSAGI TARGYALAST provokal
(a rablo kialt "tolvaj"-t), holott maga tudja legjobban, hogy az
avossag IGAZ. Ehhez merten az, ha valaki esetleg nem azt az anyai
nevet irja parlamenti regiszterbe, amely anyaval egyutt perel,
fityfiritty (hogy divatos nepnemzeti kifejezessel eljek).
De hat mit is varhat egy nepnemzet attol, aki valasztas elott hirdeti
hogy az SZDSZ leszamol a kommunistakkal, majd persze hogy is
szamolna le (edes?)anyjaval, edesapjaval, s amikor nyilvanosan
megkerdik miert is hazudta, ezt feleli "azt mondtuk, hogy az SzDSz
MEGVALASZTASA ESETEN fog leszamolni a kommunistakkal".
Ha ezek utan a valaszto ugy gondolja, hogy 94-ben az ilyen "maskent
nepnemzetiek" MEGVALASZTASUK ESETEN ok majd avosornagy
apjukkal, belugyitiszt anyjukkal (stb) majd "leszamolnak" akkor a
szavazofulke helyett az ennyire naiv valaszto jobb ha egyenesen
elmegyogyintezetbe megy.
A lebukott hazardirozo szinte patologikus esetenel nyilvanvaloan
sokkal fontosabb annak tarsadalmi felismerese, hogy JELENLEG MEG
LEHETSEGES A VOLT AVOSOK NYILVANOS REGISZTERENEK (OTTHONI)
FELALLITASA. (Persze nem az otthoni az egyetlen regiszter)
Oh, igen, sokan lesznek, akik most az avos szervezet "tisztara
mosasara" fognak specializalodni (maris lattunk ilyet meg a Forumon
is). Jon majd a suket szoveg, hogy egy reszuk "hataror" volt (mintha
hataron nem lehetne gyilkolni, sot meg nyiltabban szadista
modszerekkel lehet embereket szitava loni, ld. Honecker), talan meg
olyan is lesz aki majd azt allitja, hogy azert ment avosnak, mert
becsuletes magyar volt, es egy avos fotisztseg elfoglalasaval
igyekezett megakadalyozni, hogy arra a helyre egy kommunista
bekerulhessen. Talan meg olyan is lesz, aki azt mondja, hogy avos
tiszt volt, de csak "fotisztte eloleptetese eseten" szandekozott
gyilkolni. Ha nem, nem.
Jonnek majd a "maskent avosok".
Majd meg lehet nezni oket a "massag unnepen" felvonulok kozott,
szinte nem is art, hogy szepen felsorakoznak.
|
