>Es ezert
>nem tetszett nekem szobraszunk hozzaallasa, vagy, az One. Onoknek kellene a
>magyar nepet felvilagositani, buzditani, lelket tartani bennuk ezekben a
>nehez napokban. Es ehelyett mit csinalnak: onsajnalattol csopognek, es
>irasaikkal meg inkabb hozzajarulnak a magyar nep pesszimizmusahoz.

itt valami osze van keverve. egy muvesz az nem egy politikus. egy muvesz
(egy jo muvesz) az legfeljebb egy tanu, tanuja a tarsadalmanak. es
becsuletesnek kell neki lenni, azt kell irni amit lat. nem azt amit
szeretne latni.

en egyetertek a szobraszal.

azt hiszem, balogh eva, hogy te egyaltalan nem erted a muveszetet. ez nem
baj, legtobb ember nem erti, de megis magyarorszagon kicsit jobban ertik
(erzik) mind peldaul itt, eszak-americaban.


na jo, en ezt angolul nagyon tudnam tovabb vitatni, de magyarul sajnos nem.

ef


> ----------------------------------------------------
        -*- it's a dog-eat-dogfood world -*-
                        NWHQ
             http://www.knosso.com/NWHQ/
> ----------------------------------------------------

Tisztelt Balogh S. E'va!

Panggg... jo'l sze'tgurult a to~rte'net. Igy csak a kommunika'cio'- 
ke'ptelense'g re'mboho'zata'ba torkollhat -- ve'gtelen e's egyre
nyu''go~sebb vitake'nt -- amilyet mindenfele' la'tni. E'pu~letesebbnek
la'tszik elvarrni az eredeti sza'lakat (az enye'meket legala'bbis). 

Az o~ngyilkossa'gok okaival nem foglalkoztam nincs is olyan
ve'leme'nyem amivel vitatkozik, nem is e'rtek hozza', so''t nem is tartozik
szorosan a ta'rgyhoz. Amivel foglalkoztam az, hogy a menede'kkerese's
le'tezik e's egyik gyakori forma'ja ez (e's effe'le'k) e's, hogy helyette
(pe'lda'ul) a mu~ve'szet bizony sokkal jobb lenne ha lehetne. (Persze aze'rt 
nem csak mint menede'k.) Azt hiszem ebben nincs vita s tala'n pesszimizmus se. 

Hogy ki, mikor e's mennyire fordulhat el a valo'sa'gto'l menede'ket keresni
isme't ma'sik ke'rde's, tala'n abban sincs vita, hogy valamennyi ilyesmire
ba'rkinek szu~kse'ge lehet. Azt nem javasoltam senkinek, hogy kitu~zze a
fehe'r za'szlo't, regenera'lo'dni viszont me'g a legjobban e'lo''k is
szoktak (mert ma'ske'pp nem megy).

Az optimizmus-pesszimizmus ke'rde'sben elfogultsa'got jelentek be. Ezt
a'ltala'ban hatalmonle'vo'' egye'nek szokta'k pengetni mifele'nk ha
kritikus hangve'tellel szembesu~lnek e's nem szeretne'k a felvete's
jogossa'ga't (igazsa'gtartalma't) boncolgatni hanem a't akarja'k rakni a
dolog terhe't a kritikusra. Vagyis, hogy a nehe'zse'geknek nem a le'te,
hanem a velu~k valo' foglalkoza's ami ka'ros, pe'lda'ul mert pesszimizmust
lehel. Nekem erro''l csak  E Z  a to~rte'net jut eszembe igy ezzel a 
ko~zelite'ssel nem szeretne'k foglalkozni mert (e'letrajzi okokbo'l) nem 
tudne'k objektiv maradni. Meg nem is erro''l van szo' e'ppen.

Nem tu~nik pessz-/optimizmus ke'rde'snek az "itteniek" e's a "kintiek"
elte'ro'' viselkede'se mivel az adekva't va'lasz az elte'ro''
ko~ru~lme'nyekre. Ko~zismert, hogy mig innen ele'g sokan szeretne'nek
inka'bb ott e'lni a viszonossa'g enyhe'n szo'lva me'rse'kelt -- minden
optimizmus e's itteni perspektiva ellene're. Igy valo'szinu~leg nem a
legjobb mo'dszer leto'lni valakit (mindenkit), hogy mie'rt lesz beteg 
egy virusto'l pl. hanem inka'bb az ellene valo' ve'dekeze's e's a megkapott 
ko'rsa'g kezele'se'nek mo'dja kutatando'. Nevezetesen mine'l to~bb "benti"
szabadulhat ki egy a'ta'lla'snyi ido''re az itteni frusztra'lo'ge'pbo''l
anna'l to~bb "kinti" tettreke'szse'gu "benti" suga'rozhat ne'mi energia't
maga'bo'l a to~bbiekre is. (Amig le nem meru~l a to~ltete.) 
Ra'ada'sul visszate'rve egy szerencse'sebben alakult szaba'lyrendszerbo''l
plasztikusabbban la'tni az itteni csapda'k helyeit e's azt, hogy lehet
kikeru~lni o''ket. Ez lehetne egy konstruktivabb modell pe'lda'ja ahelyett,
hogy alapja'ban ve've norma'lis emberekto''l azt va'rna'nk el, hogy
ma'nia's fa'zisban le'vo'' pszichopatake'nt reaga'ljanak. Igaz dra'ga'bb
e's macera'sabb mint pl. a szokott jo'tana'csok. 

A sze'p jo~vo''ben valo' ko~telezo'' hit szinte'n ne'ha'ny elo''zo'' kurzus
a'llamvalla'sa volt, to~bbnyire nem jo~tt be, igy ez itt nem hangzik tul
hitelesen. Inka'bb a realita'sok amik sza'mitanak. Az, hogy egy rendszert
hivatalosan, hogy szo'litanak az egyik dolog, hogy az adott gyakorlatban 
mi zajlik az meg a ma'sik. E'n csak az utto'bbiro'l besze'ltem "sze'p uj(?) 
vila'g" gyana'nt. Pontosabban: a "piacgazdasa'g" (ma, itt) feudalizmustartalma 
meghaladja az ege'szse'gu~gyi hata're'rte'ket (+recesszio's ize'k, stb).

Az o~nsajna'lat tu'l a'ltala'nosito' emlegete'se szinte'n indulatokat szu~l
mivel az e'rdekeltekben azt az e'rze'st kelti, hogy "ha'tra'nyos helyzet"
egyse'gcsomagjuk re'szeke'nt me'g a just murmurandi c. jogukto'l is
megfosztatnak ami pedig az o'kori rabszolga'knak is megvolt a'llito'lag...
Igy megint nem arro'l lesz szo' kinek van igaza, hanem arro'l ki milyen
feszu~ltse'gne'l veri ki a biztosite'kot. 

Persze a sza'lakat azt nem sikeru~l elvarrnom de igyekezni tala'n nem
ka'ros. A vila'gmegva'lta's nagyobb falat. A tov'bbi vita'bol kimaradok 
mert nem teruletem a politika. Csak a kultura bizonyos szegmenseiben 
e'rzek ne'mi illete'kesse'get. Elne'ze'st az ido''rabla'se'rt.

Udvozlettel: Arch (skizis: -BBS szokas szerint- ez a grafoma'n nevem.)

Tisztelt Szalon !

Kovacs Zoltan hordult fel ujra Balogh Eva - Eva altal is bevallottan -
szerencsetlenul fogalmazott mondatan (Szalon 959). En nem is 
foglalkoznek a Melocco-kerdessel (foglalkoztak azzal boseggel masok,
erdekes, hogy egy ilyen kerdesrol, ami itt haromnapos szenzacio volt,
ennyi es ilyen erossegu vita bontakozott ki. A sztori csak a Magyar
Forumnal erdemelt cimlapot, talan nem veletlen az egybeeses :-))))
(elnezest ...)). Zoltan viszont ezt irja :

> ... de ez mind csak azt jelentene, hogy 
> me'g mindig szep szammal vannak Magyarorszagon szellemi alkotasra 
> alkalmas emberek (ertsd: mernokok, tanarok, stb.), akik megfelelo 
> korulmenyek kozott kepesek lennenek olyan tevekenysegek magas 
> szinvonalu elvegzesere, amelyek az anyagi felemelkedes beinditasahoz 
> (es utana a fenntartasahoz) nelkulozhetetlenek ...
> ... de abba alaposan belerokkanhat, ha a szellemi tevekenyseg
> vegzesenek hajlamaval es kepessegevel megvert emberek tobbsege vagy
> erosen elnyomja effele keszteteseit, vagy pedig kitantorog olyan
> orszagokba, ahol nemcsak nem nevezik naponta tobbszor is 
> foloslegesnek azt, amit csinal, de aka'r me'g a csaladjat is kepes 
> eltartani belole.

    Tartok tole, Zoltannal nem ugyanazt a "szellemi tevekenyseget" 
vegezzuk, igy aztan a rola alkotott velemenyunk is mas, de hadd 
szoljon kozbe egy szakbarbar mernok is. En azt latom Magyarorszagon, 
hogy a felsofoku vegzettseggel rendelkezok kb. ugyanolyan aranyban 
keresnek jobban, mint Nyugat-Europaban. Meglehet, csaladunk kulonosen 
szerencses, de ez nalunk kb. netto 40000-es fizeteseket jelent 
(alkalmazottak vagyunk kulonbozo cegeknel muszaki, nem vezeto 
munkakorokben ...) Hogy ezt a penzt "nyugat-europai arszinvonal" 
(vagy annal is magasabb ! :-((( ) mellett kevesnek erezzuk, az mar 
nem a "szellemi munka lebecsulesenek", hanem az orszag szegenysegenek 
koszonheto. Szamos baratom vegez "ketkezi munkat" es ismerem az o 
jovedelmi viszonyaikat. Ennek megfeleloen ugy erzem, hogy 
magyarorszagi viszonyok mellett a vegzettsegemet "megbecsulik".
    Amiert Zoltan es a tobbiek haragosak lehetnek, az az allami 
tamogatasu kutatas-fejlesztes kezelese. Gyorsan eljutunk a 
kozhelyszeru (de nem kozhelyes fontossagu) kerdeshez: kell-e 
Magyarorszagon allami kutatohalozat, ha kell, mennyi. Errol eppen 
vitatkozhatunk, de ezt mar megtettek masok es nem jutottak 
eredmenyre. En sem tennem. Nekem ugy tunik, Balogh Eva olyan 
allaspontot foglal el, hogy ami a jelenlegi kritikus helyzetben nem 
hoz penzt (pl. alapkutatasok, muveszet) azt most nem engedhetjuk meg 
magunknak. Ez joggal valt ki haragot olyanokbol, akik ilyesmire 
tettek fel az eletuket es tovabb is szeretnek folytatni, lehetoleg 
Magyarorszagon. Ez a harag meg is mutatkozott a Szalonban.
    Magam reszerol ugy erzem, megfogalmazasi problemaink vannak. A
"szellemi munka jobb megbecsuleserol" beszelunk" es "kulturalis 
nyomorrol" rajzolunk remalmokat, ha ez nem kovetkezik be. Kozben 
rutinosan nem vesszuk eszre, hogy helyzetunk (atlagban) "megfelelo" 
mertekben jobb, mint a "nem szellemi munkasoke". Amikor tehat ezeket 
a sirankozasokat eloadjuk, egyszeruen lobbizunk a mi foglalkozasunk-
tarsadalmi retegunk erdekeiert.
    Megvetendo-e ez ? Nem, mert a demokracia igy mukodik. De kisse 
izlestelennek erzem "kulturalis nemzethalalrol" vizionalni, amikor 
itt egyszeruen egy erdekervenyesitesi jatekrol van szo. Azt irja 
Zoltan "kitantorog" az ertelmiseg. Nem, kedves Zoltan, egyszeruen 
elfogadja a lenyegesen jobb fizeteseket nyugaton azert a hatranyert, 
hogy nem sajat orszagaban lakik. Elonyok-hatranyok, mindegyikunk 
tudja, mifelek. Nyomorult dontes ez, de nezzunk magunkkal szembe, 
nevezzuk neve'n a dolgokat. Ez nem Kis Magyar Sorstragedia, ez 
egyszeruen Magyarorszag vs. nyugati eletnivo.

Udv, Gabor
UI: Szivesen vitatkoznek az "elfogadhato eletszinvonalrol" 
    Magyarorszagon. Az eb ugyanis itt van elhantolva.