Ezuton is szeretnek mindenkit tajekoztatni, hogy uj Usenet-csoport 
letrehozasat (illetve az s.c.m atnevezeset) javasolom:  
soc.culture.hungarian. A javaslat magyar nyelvu beharangozoja a TIPP-en 
volt olvashato a mult heten, a teljes angol nyelvu inditvany pedig 
megtalalhato a SENDDOC new/soc.culture.hungarian_Proposal-1 doksijaban, 
rovid magyar nyelvu magyarazattal bevezetve. Kerem, minel tobben 
kovessetek a news.groups Usenet-csoportban folytatando vitat! Akiknek 
nincs kozvetlen net-news hozzaferese, azoknak javaslom kiindulasul a
new/Usenet_email_utjan tajekoztatoban foglaltak atnezeset.

Zoli , finger  for the charter of s.c.h
# Wallace Sayre said, "Academic politics is the most vicious and bitter
# form of politics, because the stakes are so low."  He didn't know
# Usenet: welcome to the next level.           (Ron "Asbestos" Dippold)

Mail*Link(r) SMTP               Helyreigazitas

Elnezest...
En bizony tenyleg egy kalap ala vettem eddig a School of Management es School
of Business intezmenyeket... (igazabol most sem ertem, mi a kulonbseg...Azt
hallottam ugyan, hogy regen a Yale S.o Mgmt az kulonleges volt, es public
policy-ra iranyult (talan az is volt a neve regen?), de erre az a mendemonda
jarja, hogy ez megvaltozott az utobbi idoben.)

Diana
--------------------------------------
From: Bala'zs Va'radi
Kedves Diana!
 ..
Ma's (ka'ka, csomo', ilyenek): megteszed, hogy helyreigazi'tod az 
affilia'cio'nkat? Zia e's e'n doktoranduszok vagyunk 
ko~zgazdasa'gtanbo'l, bizniszhez annyi ko~zu~nk, mint fizikusnak a 
re'szecske'hez; Feri valo'ban oda ja'r. Viszont nem bizniszku'lnak 
hi'vjak, hanem Yale School of Managementnek; ez nem csak 
szo"rsza'lhasogata's: a degree, amit osztanak, master of *public* and 
private administration e's hagyoma'nyosan nagy su'lyt fektetnek a 
korma'nyzati e's non-profit managementre.

U~dv,

Bala'zs

Kedves Elek druszam, 

Kolosnak irt leveled lenyegevel (ami, ha jol ertem: elobb ertsuk meg
mirol beszelunk, es csak aztan irjunk rola), maximalisan egyetertek.

			------ * -----
(Ez itt masnak szol, atugorhatod) 

Kolos: legyszives elobb lapozz fel egy lexikont (meg marxista is
lehet) a "liberalizmus" szonal, es utana csak azzal, vagy egy
annal is pontosabb jelentessel hasznald ezt a szot. Foleg ne hasznald olyan
fogalomra, amelyre mar van mas szo. :-/

Kedves moderator: ha Kolos _azt_ a mas szot haznalja, legyszi utasitsd
vissza az irast. Ha _ahelyett_ a mas szo helyett mond "liberalist", kerdezz ra,
mit ert alatta, es ugy utasitsd vissza. ;-)

			------ * ------

Ugyanakkor elfogott a szegyenkezes, ui. politologiai vizsgadon nagy
szerencsevel, legjobb esetben C-t kapnek, de peches kerdest huzva
akar meg is bukhatnek.

Megrogzott mintadiak leven, elfogott tehat a streberkedes vagya, es 
kerdes nelkul szeretnem "felmondani", amire a demokraciat illetoen 
homalyosan emlekszem. Valami olyasmirol volt szo, hogy mindenkinek 
egy szavazata van, meg annak is, aki nem ert hozza. Ezert nem orultek 
annak egyes amerikaiak, hogy mas amerikaiak bizonyos deli allamokban 
irastudasi teszthez akartak kotni a szavazati jogot. (Jaj ta' ba'csi,
itt van a nyelvemen a partok neve, de nem emlekszem pontosan, ugye 
bepotolhatom kovetkezo orara? Azt legalabb mar most is tudom, hogy a
niggerekkel akartak kibabralni--vagy valami hasonlo, amit a moderator
bacsi bennhagy.;-)   
  
Amig viszont ehhez a rendszerhez ragaszkodunk (en nem ragaszkodom,
nekem pl. a teokracia is megfelel ;-), ohatatlanul mindenki 
"erteni fog" a politikahoz. Es sajat szaja ize szerint fogja hasznalni
annak terminus technicusait, nem tordove a szavak kodbe veszo
etimologoiajaval. Ilyenkor aztan vagy elmagyarazzuk neki, vagy elkuldjuk 
mediterran videkekre egy kis latin kulturat magaba szivni, de soha nem
mondjuk neki, hogy "Te nem ertesz hozza, mert nem tudod almodbol is
felebresztve Szolon torvenyeit". Hacsak nem a bolcs Cincinnatust
akarjuk visszahivni diktatornak (*)...

	  Tanitvanyi tisztelettel es szeretettel, Hetyei druszad

(*) Szandekos kepzavar, nem hiszem, hogy Cincinnatus fejbol fujta
volna Szolont. Torteneszek?

Woynarovich Ferenc megtette nekem azt a 
szivesseget, hogy elkuldte elore a
levelet.  Igy gyorsan tudok me'g reagalni, 
mielott kilepnek ket hetre a
halozatbol.
    A trefat ertem, nem haragszom, csak eppen nem 
ertek vele egyet.  Amirol
en beszeltem, az mas, mint amirol Janosi.  En 
arrol beszeltem, hogy az elozo
kormannyal szemben ebben a mostaniban ez egyik 
part elnoke elismeri, hogy
nem mennek jol a dolgok, es ebben mindket fel 
ludas.   Janosi pedig azt
mondja, hogy Peto Hornra keni a dolgot.  Ez nem 
ugyanaz.  Peto szamomra
tovabbra is rokonszenvesen politizal, bar neha 
nem ertek vele egyet, Janosi
megorrolasat is emiatt ertem meg.  De alapvetoen 
azert megiscsak oriasi
kulonbseg van egy gogos es minden problemat kulso 
erok gonosz armanykodasanak
tulajdonito, illetve egy elgondolkodo es a 
hibakat esetenkent beismero
kormanypart kozott (ertsd MDF, 1990-1994 es 
SzDSz, 1994-1995).

(Bocs a minosegert, nincs idom megszerkeszteni)

Mindenjot,
Miklos.

Kedves Gabor,

Egyatalan nem ohajtottam minimalis politikai alapmuveltseg (vagy szembeotlo
  politikai muveletlenseg) talajan allva barkivel barmirol vitatkozni. Egy
  kerdest tettem fol hatso szandek nelkul. Ez a kerdes arra vonatkozott (ta-
  lan teljesen felreerthetoen tettem fol), hogy miert ellentmondasos ez az
  elv, vagy egyatalan ellentmondasos-e.
Eleg nagy felelotlenseg volna egy (A) minositest megpalyazni barmi kapcsan is,
  ha az ember nem kovetkezetes abban, hogy a szamara problemat jelento dolgo-
  kat igyekzne megoldani, ehelyett inkabb elzarkozna eloluk, mondvan: nem
  ertek hozza.
Tegyuk fol, hogy mindennemu ismeret hijjan allok a kerdes elott, es ugy ker-
  dezem Toled: mennyi koze van szabadelvusegnek szabadsaghoz? Osszemerheto-e
  szabadelvuseg es az alapveto emberi szabadsagva'gy, hajlam, tisztelet?
  Mennyi kozuk van egymashoz - ha van egyatalan? Erre a valasz valoszinuleg az,
  hogy semmi kozuk egymashoz, legfeljebb mint muhonak a valodihoz.
Mar csak az a kerdes marad, hogy ez miert van igy: valoszinuleg azert, mert
  mint elv, szemlelet, rendesen iranyito szerepe van, a dontesek elagazasainal
  valosul meg. Az "Isten-Haza-Csalad" semmivel sem rosszabb program, mint a
  "tolerancia". Egyszoval ott tartunk, hogy nem lehetseges igy elmelkednunk a
  liberalizmusrol vagy a konzervativizmusrol.
  Talan ha sikeresen fejtegetnenk a finom distanciakat?
Attol tartok a lenyeges kerdeseket errol, igy sem valaszolhatnank meg - a
  leglenyegesebbeket pedig igy ebben a temaban (sem) ertenenk meg.
  Amig zenesz nagyjabol jo hallasu es ritmuserzeku kell legyen, esetleg nem
  art ha abszolut hallasa van - addig mi ami politikusnak (igy) jellemzoje?
  Amig errol nem ejtunk szot, addig NEM politikai iranyzatkent beszelunk a
  liberalizmusrol. Ez eddig rendben volna. Beszelhetunk arrol, kimindenki volt
  liberalis gondolkodo es ezek miben kulonboztek. Ettol viszont nem tudunk meg
  semmit a liberalis gondolkodasrol.

     Vegezetul: en nem a liberalis gondolkodas muveloirol vagy azok megitelese-
rol, esetleg a liberalizmus megiteleserol kerdezlek. Ahhoz, hogy valaszt kapjak
nem definiciokra lenne szuksegem, nem az hianyzik nekem, hogy tortenelmi elem-
zessel magyarazd el a liberalizmust. A megerteshez nem az alapveto politikai
muveltsegem visz kozelebb, ugyanis filozofiai ellentmondasokat nem lehet a
tudas segitsegevel feloldani. Azt varom, hogy ebben segits amikor megmutatva
a pontot ahol elakadtam, utmutatast kerek. Azt elfogadom, ha ido es hely hijan
vagy mert nem erzed hozzaertonek magad, ezt nem vallalod. Akkor magamra mara-
dok a valaszadassal.

Olorin

Kedves Zita neni!
Ugye nem valtottal veglegesen ekezetes formara?
Udvozol egy bizakodo rajongod:
                               Andras