Hali!


A vita 2171-es szamaban valaszoltam egy a "Csak a diplomak devalvalodnak"
c. cikkre es a cikk vegere egy ekezetprobat tettem, ami majdnem hibatlanul
lejott,
kiveve ket hosszuekezetu nagy es kisbetut. Ezen  felbatorodva a Verebessel
foglalkozo
cikket csupa ekezettel irtam, ekkor viszont az ekezetek mar nem jottek at.
Ez bizony kulonos !
Fiuk - ott a Hix szervereinek kozeleben - nem lehetne egy egyszeru kis
ekezet(de)konvertert perl nyelven kiotleni, vagy megiratni valakivel ?
Az erdekes az esetben az, hogy "az alabbi uzeneted megerkezett" c.
visszaigazolasban
az ekezetek me'g hibatlanok...


Akkor nezzuk a pedofilt meg 1x:


Hali !

Nem tudom, emlekszik-e valaki a listalatogatok kozul az MTV 2003 jan. 2-i
Napkelte c. musorara.
Es abban is a Verebessel keszult interjura. Ideje felidezni egy reszletet
belole,
a musorkeszitok és maga az erintett is - Verebes - bizonyara tagadni
vagy megsemmisiteni fogjak az anyagot, oly mertekben dehonesztalo szinhazi
eletunk ama kivalosagara, aki pl. Dobrentei Kornelt sem ismeri.
Nos, a szoban forgo interjuban a Verebes csaladi eleterol kerult szo,
megtudtuk, hogy egy egesz
keson szuletett gyermeke van, aki az unokaja is lehetne, s az is kiderult,
mekkora oromet jelent neki egyaltalan a gyerek - akivel o szinte kozombosen
viselkedik és egyaltalan nem szereti tul - jelenlete, az is, ha csak
korulotte szaladgal.
- Neha azert elkapom szaladgalas kozben - mondja Verebes a riporternek
/Friderikusz/ - es megcsokolom a ket laba kozt, tudod hol -

Ezek után a kerdesünk az lehet, hany eves is a csemete ? Fiu-e vagy leany ?
Milyen befolyast fog gyakorolni a gyerek pszichoszexualis fejlodesere az az
emlék, amely ifjukoraban majd ugy jelentkezik, hogy alkalmankent egy
aggastyan a
nemiszerve't nyalta ?

Ennyi a tortenet, mindannyiunk epulesere. Ugy tunik, pedofilt fogtam. Ezek
után mar azt is lehetsegesnek tartom, hogy a jovoben pedofilokat is
"megerteni" kell
majd, nem pedig buntetni. Verebes mentsegere legyen mondva, o legalább nem
hatalomvagyo, mint az a csunya, koronausztato fiatalember, akibol a szazad
es mult szazad legnagyobb magyar allamferfia lehetett volna, ha megfelelt
volna
a Verebes es Frierikusz fele nemi eltevelyedok talan nem is csak politikai
kovetelmenyeinek.

Lehetett volna, ha hagytatok volna, liberalbuzikaim !


bye
xpl

Hali !


 ... mig ezen a forumon egyesek a volt miniszterelnok elmebeli allapotarol
ertekezve a felsiker erdekeben a legaljasabb ragalmaktol sem riadnak vissza,
egy
szep nagy haboru kozeledik, amirol mindenki illedelmesen hallgat. Talan nem
is vallasi es talan nem is nyersanyag-rablasi okokbol kozeledik ez a haboru,
hanem azert, mert amerikanak onbizalom injekciora van szuksege, masreszt
pedig azert, mert a beke egy lehetetlen allapot a kovetkezo szempontbol: mi
strukturalja ui. bekeben az "idot" ?

Ha bekeben elnenk /vilagbekeben/  tortenelmileg  az allati ontudatlansag
szintjere zuhannank vissza, hiszen, ha nem tortenik semmi, akkor tortenetet
sem lehet irni, mert nincs is tortenelem. Az allamok vezetoi ezert nem csak
az ugyek legjobb vitelevel vannak megbizva, hanem tortenesek alkalmankenti
veghezvitelevel is. A majdani utopikus vilagbeke es vilagjolet kora'nak
legfobb vivmanya a tomegdepresszio vilagmeretu kezelese lesz. Amikor ez is
megvalosul, akkor er veget a tortenelem.

Valoszinuleg igy gondolkodik a jelenlegi magyar(?) kormany is, akkor amikor
tortenelmi leptekben gondolkodva, nem Marianak ajanlotta fel az orszagot,
hanem Amerikanak Tasza'rt...

A tortenelem fenti ertelmezese miatt kisse meg kell valtozatnia szemlelete't
mindenkinek: nem az orjongo Bush az orult, hanem a nyugodt Szaddam.
A jelen politikai aktualitasa - amit mindenki elfogad - a haboru, akinek
nezete ettol elter, eppen az a devians, likvidalando szemely. A tombolo
orult a realitast kepviseli,
aki nyugodtnak latszik, azt csak lenyugtatoztak, mert, mint orult esetleg
normalisnak latszanek es akkor ki lenne az ellensegunk ? :)))

En jelen pillanatben egy komolyabb televiziokeszulek vasarlasa elott allok.
Kinek mi a velemenye, melyik gyarto ke'szule'ke't vegyem, ha igazan jo
minosegben akarom elvezni osztott kepernyon   a luxor sorsolast,  Lagzi
Lajcsit, a Heti Hetest es a III. vilaghaborut egyidejuleg ?


bye
xpel

Hali !

A kereskedelmi televiziok indulasakori osszel lottek fel
a kozszolgalati MTV2-t a kek egekbe, lehetetlenne teve
korabbi nezoseregeknek annak elereset. Amikor ez tortent,
akkor emeltek fel a TV elofizetesi dijakat is ketszeresukre.
Tehat a korabbi nezok az egysegnyi "elerhetosegert" negyszeres
arat fizettek, mindezt szo nelkul, eveken keresztul, mikozben
lassankent a piaci hienak eloretoresenek kovetkezteben
az MTV1 is un. kereskedelmi televiziokent kezdett mukodni,
tomegevel szuntetve meg az esetleg me'g ertekesnek nevezheto
musorokat. A rombolas apostolai a legfobb csatornat is elertek,
hiven kovetve azt a hajdani szovjet (!!!) musorszerkezetet, amelyik
- emlekezzunk csak ra - az afganisztani haboru napjaiban
fomusoridoben naprol napra a mi Lakkkkzi Lajcsinkhoz hasonlo
musorokat  sugarzott, bizony, az orosz adasok jol vehetok
voltak Budapesten es kornyeken. Mikozben az orosz katonasag
napalmmal szorta az afganisztani falvakat, a valosagra kivancsi
nezo fenyarban uszo popsvindlit elvezhetett a peresztrojkas
szovjetunioban. (Ennek oromere hazank leghulyebbje -Pondro- CCCP feliratu
voros trikoban megy a Valo Vilag Villaba. (ezt a musort is megvette az
Mszp!!!!!!))
A hasonlosag dobbenetes. Tobb tizezer sarban-hoban fetrengo
hajlektalan teste'n tancolja at magat a szocialista kormany
a III. vilaghaboruba ! Nekunk is kell egy jo kis haboru ?
Annyi veszteseg utan vegre a gyoztesek mellett akarunk allni ?
Ez hibas kerdesfelteves. Afganisztan es most Iraq NEM a mi ugyunk.
Vajon a haboru melle felsorakozo szocialistak, milyen allaspontot
foglalnanak el, ha a haboru celja nem egy nekunk kozombos allam
volna, hanem eppen sajat elrabolt teruleteink visszaszerzese ?
A rendszervaltas utani kormanyok a Nyugat fele' eppolyan agyalagyult
szervilitassal viselkednek, mint a kommunista elodok hajdan Kelet fele'.
De meg csak nem is ez a baj. Hanem az, hogy a belso politikai
kritika a szervilis iranytol elterot nem udvozli, hanem ocsarolja
es a nagyobb es egyre nagyobb szervilitas fele igyekszik lokni !!!
Talan ugy is fogalmazhatunk a hazai kulpolitikai iranyvonalrol,
hogy azt nem a rendszerben levo kulonfele visszacsatolo- modosito
onkritikai elemek tartjak egyensulyban, hanem az un. _gyengebb magnes
effektus_
az erosebb fele' valo kritikatlan igazodast valtja ki. Ha az erosebb
"magnes"
polust valt, akkor a gyengebb is megfordul es maximalisan igazodni
igyekszik.
A lassabban vagy forogni egyaltalan nem is kivano egyedeket pedig liberalis
erteksemlegessegi alapokon probaljak szetzuzni, mikozben demokraciat
hangoztatnak. Pedig peldat a tortenelem eppen e magnes effektus
katasztrofalis voltara ad az utobbi evszazadban, barmilyen ertekkel vagy
ertektelenseggel voltak is a polusok telitve.
1956 celja is a semlegesseg volt Hogyan lehetseges, hogy errol a
forradalom "orokosei" hallani sem akarnak ? A hazai semlegesseg
visszaszerzesenek elso lepcsoje kellene legyen a diplomaciai
kapcsolatok megszakitasa Izraellel ! Ez nem jelentene zsidouldozest,
nem antiszemitizmust, sem holokausztot, csak eppen jelzeserteku
volna az idejetmult ortodoxia es a veluk szovetseges abszolut
ertektelenseg hirdetoi sza'ma'ra.


bye
xpel

>>az elmult negy ev (nem csak politikai, de emberi)
>>megnyilvanulasainak ismereteben legalabbis egy megalomania,
>>illetve elfojtott kisebbrendusegi erzes okozta deviancia kezelese
>>mindenkepp indokoltnak tunik, meg a laikus szamara is...
>         Tudod, van egy alapszabaly: a jo reklam (propaganda)
> olyan, hogy magad is azt hiszed, mindig azt gondoltad
> (hogy az X a legjobb mosopor, hiszen azt a laikus is latja).
> Mikor kezdett ez az erzesed lenni? Ne mondd azt, hogy sok

Ugy a valasztasok utan kb. fel es egy ev kozt. Amikor a normalis
igeretekbol (vegre egy fiatal, korosztalyom csapat es nem a ven
gyopagyuak stb.) semmi nem lett es egyre furcsabb hangot utott meg.
Nem egy konkret beszedre, nyilatkozatra gondolok, hanem a finom
csusztatasokra, propaganda szovegekre, a szovegek hangsulyara stb.
Mivel eleg erzekeny vagyok arra, hogy mit mondanak es milyen
hangsulyal es minkor kezdenek vetiteni es propagandat nyomatni ezert
elkezdtem figyelni egy ido utan a megszolalasait. Mivel
kereskedelemben dolgozom, en is hasznalom targyalasok alkalmaval
ezeket a finom eszkozoket, igy igencsak hamar eszereveszem a trukokket
es a melledumat, a stereotip szoveget.

Ha kivulallokent hallgatod a nyilatkozatait, akkor hamar eszreveszed a
dolgot. Ha hivokent, akkor soha. Szepen hangzanak, csak az a baj veluk,
hogy manipulativak. Lehet, hogy van bennuk reszigazsag, de van bennuk
ugyanakkora csusztatas is. Ha beidezel (en lusta vagyok megkeresni a
neten...) az orszagertekelesebol olyan reszt, ahol a mostani kormanyt
szapulja, ramutatok a retorikai trukkokre. NEM azt mondom, hogy
hazudik, hanem azt, hogy manipulal!!! (ahogy az osszes politikus)

Amugy a mostani sem jobb banda.
  

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

>Ha nem sikerul a meghatarozott szintet elerni, akkor bizony fejek hullanak.
>Lehetne itt ervelni a "piac hatarozza meg", vagy a "kereslettel", de
>szerintem ezek hallatara egy kozgazdasz, de foleg egy ertekesitesi szakember
>csak mosolyog.
        Mosolyoghat, ettol meg a valtozasok egyertelmuek es gyakoriak,
peldaul az emlitett nagy nevnel is. A Nokianal a terveket bevetelre,
profitra, eladott keszulekre es piaci reszesedesre keszitik. A keszulekek
gyartasanak elokesziteset, felfuttatasat es lefuttatasat reszletes tervek
irjak elo - a valosag akar honapokkal is kulonbozhet a tervtol, nem egy
ilyen peldat lattam, tobb, mint 4 eve dolgozom ott. Ha pedig a piac
nem veszi a keszuleket, akkor a terveket megvaltoztatjak es joval
hamarabb lefuttatjak a gyartast.
        A Nokia joval szigorubb tervezest hasznal, mint pl. a Samsung,
amely ujabban a "loves a sotetbe" elvvel kapraztatja el az iparagat:
gyakorlatilag minden heten bejelent egy telefont es ha sikeres, felfuttatja
a gyartasat, ha nem, elfelejti. Ez persze nem veletlenszeru, szervezes
nelkuli tervezest jelent, hanem nagyon jol szervezett, a valtozasokat
nagyon profin kezelo gepezetet. Az alapigazsag akkor sem valtozik:
se a Nokia, se a Samsung nem kepes megmondani az ev elejen,
mennyi es milyen telefont gyart az ev vegere. Ez mondandom lenyege
es nagyon szerencsesnek kell lennie annak a cegnek mostanaban,
aki egy evre pontosan elore tud tervezni, tehat januarban meg tudja
mondani, hogy ev vegere X darab Y tipusu termeket fog gyartani. Ez
nem a szervezes hianyat jelenti (eppenseggel nagyon komoly
szervezettseget igenyel a valtozasok megfelelo sebessegu
kovetese), de a "szocialista tervgazdasag" egy eves szigoru
tervezesi ciklusaihoz hasonlitani ezeket a vallalatokat felhasznalni
nem helyes.

>Azt hiszem teljesen felesleges a kerdesre tobb karaktert vesztegetni, de
>megemlitenem, ha bedobsz egy nevet, akkor annak honlapjan ne legyen a
>kezdooldalon, kozponti helyen, kiemleve egy 40 oldalas dokumentumra 
>mutato
>link, mely arrol szol, hogy mit teljesitettek es mit fognak teljesiteni.
        En viszont sajnos nem hagyom annyiban, mert te a temarol
tovabbra is ugy nyilatkozol, mintha allatira ertenel hozza, holott
vagy teljesen felreerted, amit mondtam (pedig mar ketszer megprobaltam
leirni), vagy tenyleg sulyos illuzioid vannak arrol, hogyan mukodik
egy multinacionalis vallalat. A Nokia, mint mondtam, tobbek kozott
piaci reszesedesi, profit- es keszulekszam celokra tervez es
nem a 3330-asok legyartott szamara. Egy konkret telefonbol annyi
keszul, amennyit a piac felvesz es nincs az a reklam, ami a vasarlokat
elavult vagy divatbol kiment keszulekek vasarlasara raveszi -
legfeljebb csak a haszon jelentos csokkenese reven.
Ennek megfeleloen a gyartas a valtozasok gyors kovetesere
van szervezve, tehat kepes arra, hogy szukseg eseten gyorsan
valthasson mas termekre. Ezt gyakran meg is teszi.

En tovabbra is vitatkozom a temarol, ugyanis itt az tortenik,
hogy egy elavult, alapvetoen hibas tervgazdasagi rendszert
probaltok igazolni modern, jol szervezett es tervezett, de
alapvetoen a piacra es a valtozasok menedzselesere felkeszitett
vallalatokkal. A kettonek semmi koze egymashoz. Egy
multinacionalis ceg lenyegesen vedettebb a piac valtozasaival
szemben, mint egy alfoldi kistermelo (belsoleg gyorsan atalakulhat
es a nagy meretenel fogva gyakran talal mas teruletet, ahol a
karos valtozasokat kompenzalhatja), de az egesz ceget
(a Nokiat is) a valtozasok gyors kovetesere szervezik
(change management, ha mond valamit). 

A szocialista
tervgazdasag nem allitott kevesebbet, minthogy az ev
elejen megmondjak minden gyartoegysegnek, mennyit
es mibol kell termelnie es a gondos tervezes eredmenyenek
megfeleloen nem lesz folosleg, az "elavult" kapitalista
gazdasag termelesi ciklusai kiiktatodnak. Ha nem vetted
volna eszre, az USA 1930 ota tortenelmenek legnagyobb
recessziojat eli at, ha a multinacionalis vallalatok tenyleg
kiiktatnak a termelesi ciklusokat, ez nem tortenne meg.

Meg egy megjegyzes a stilusrol: a gunyos megjegyzeseket
talan hagyd el es a temaval torodjel. Eddig nem sok ervet
hoztal fel allaspontod vedelmere, csak annyit allitottal,
hogy nekem nincs igazam. Ez keves.

Udv, Gabor

Kedves Netudd McKey!

>A kovetkezokben sokat fogok "zsidozni", ezert eloljaroban
>leszogezem,
>hogy a "zsido" nalam ugy ertendo, hogy "izraelita".

Terminologiai problemaink vannak. A "zsido" nalam viszont azt jelenti,
hogy alapvetoen az izraelita vallas altal kialakitott gondolkodasmod
altal befolyasolt szemely.

>Az altalad keresztenysegnek titulalt keresztenyseg a tortenelem soran
>valoban sok gorog, latin, german, kelta stb. elemet magaba szivott,
es
>ezaltal valoban eltavolodott a zsidosagtol. Csakhogy ezaltal
>elvesztette
>keresztenyseget is, es ma mar csak nevleg az, aminek nevezzuk.

Ez az, amit teologiai megkozelitesnek neveztem. Ugyanugy gondolkodsz,
mint az ugynevezett neoprotestans "szektak" kepviseloi, akik az
"eredeti, igazi" keresztenyseg visszaallitasan faradoznak. _Ma_ a
keresztenyseg nem ezt az ugynevezett "eredeti, igazi" keresztenyseget
jelenti, hanem azt, amive a tortenelem soran lett.

>Ezzel szemben az igazsag az, hogy a nyugati vilag egy nyugati
>poganysagon
>alapulo nevleges kereszteny civilizacio. Ez azt jelenti, hogy a mai
>nyugati
>vilag erkolcsisegeben es gondolkodasmodjaban a keso okori, korai
>kozepkori,
>meg nem krisztianizalt Nyugat-Europara hasonlit azzal a kulonbseggel,
>hogy
>mindenutt kereszteny templomokkal, szimbolumokkal es szolamokkal
>talalkozunk - ha ezek ugyan keresztenynek mondhatok.

Hat azert ez nem ilyen egyszeru. Senki sem vitatja, hogy a nyugati
civilizacio keresztenysege nem azonos az "eredeti, igazi"
keresztenyseggel, de az sem igaz, hogy a nyugati civilizaciot nem
befolyasoltak eroteljesen a kereszteny elvek. Gondolj csak a nemet
nemzetiszocializmusra, amely a nyugati civilizaciot "meg akarta
tisztitani a keresztenysegtol". Hasonlitsd ossze a naci gyakorlatot a
nyugati nepek gyakorlataval, es akkor latni fogod, mi a kulonbseg.

>Es meg hadd nyelveszkedjek egy kicsiket: Egy szonak a jelentese nem
>az, amit
>ertunk alatta, hanem amit valojaban jelent. Amit kesobb tropikusan
>aggatnak
>ra, az mar nem jelentes, hanem valami mas.

Ez egyaltalan nem igy van. A szavak jelentese az idoben eroteljesen
valtozik. Nem mondhatjuk azt, hogy csak az eredeti jelentesuk az
"igazi". Az igazi jelentesuk az, amelyet a beszelo kozosseg elfogad.
Termeszetesen, te harcolhatsz azert, hogy allitsuk vissza a
"kereszteny" szo eredeti jelenteset, de ez nem nyelveszeti, hanem
teologiai problema. En viszont harcolhatok azert, hogy a "kereszteny"
szon azt ertsuk, amive Europaban ketezer ev alatt lett.

Ferenc

Kedves kuttelke!

>attol az elv, az alapgondolat meg nem volt rossz, csak az adott
>korulmenyek kozott megvalosithatatlannak bizonyult
>erre mondtam, hogy majd kesobb
>mire meglesz zsigerbol Kr. tanainak betartasa, meglesz az
>erettseg a szocializmusra is :-)))
>csak ido kerdese a dolog...

Ha valami "az adott korulmenyek kozott" megvalosithatatlan, az bizony
rossz - : ))). Egyes kereszteny teologusok szerint Krisztus masodik
eljovetele utan az emberek zsigerbol jok lesznek.... Rendben van,
varjuk ki...

Ferenc

Kedves Gaborom:-)


En igazan nyugodt ember vagyok, de te azert megis kepes vagy kihozni a
sodrombol.:-) Pedig relative edzett ember vagyok;-)
Mindig azt hiszem, hogy van a csolatasnak, a vakhitnek, a valosag fel nem
ismeresenek, sot tagadasanak es a demagogianak egy also hatara, de valahogy
mindig revidealnom kell nezeteimet...
Igy kezded:

<<Termeszetesen ismet kodositsz, Voland, szokasod szerint.>>

Itt a vernyomasom felment kritikus magassagba, kezdtem is banni, hogy nincs
haziorvosom:-)
Hosszu vitaink soran ugyanis mar megtapasztaltam azt a szivos kibujnivagyast
amit folyamatosan alkalmazol. Ha szubjektivan ertelmezheto dolgokrol van
szo, akkor termeszetesen szubjektivizalsz. Ezzel onmagaban semmi baj nincs,
valoban, lehet az eg  nekem melykek, neked meg vilagoskek, a problemat az
okozza, hogy te a tenyeket kovetkezetesen figyelmen kivul hagyva
szubjektivizalsz. Most mar ott tartunk, hogy az objektiv tenyek letet is
ketsegbevonod, mint olvashattam legutobbi leveledben. Immar csak szubjektum
letezik es kulonbozo szinu egek...
De hat a vilag nem ilyen Gabor:-((
Akar tetszik neked akar nem, bizony az alairt szerzodesek, vagy eppen a
kulonbozo szamadatok objektiv tenyek, amelyek terhe alol nem lehet kibujni
az eg keksegerol szolo hadovaval. Latva vitastilusodat, immar odaig mentem,
hogy a vitas kerdeseinkben teljesen egyertelmu kerdeseket fogalmaztam meg
neked, amelyekre mar csak 2 valasz letezik: igen, avagy nem. Abban biztam,
hogy talan igy vegre belatod tevedeseid, hiszen ha az egyik valasz igaz,
akkor neked van igazad, ha a masik, akkor nekem. De bizony meg igy sem
mentem semmire. Ha a konkret valasz kinos lett volna szamodra, akkor ismet
elkezdtel osszevissza beszelni, es igy bizony nem lehet Gabor.
Marmost, kitarto erofesziteseimre, hogy ertelmes, logikus es erveket,
tenyeket tiszteletben tarto vitat folytassak veled te lazan igy reagalsz,
hogy:

"Termeszetesen ismet kodositsz, Voland, szokasod szerint."

Nos...ez kisse felnyomta a vernyomasom:-))
Idevonatkozoan irod:

<<Ez fajt, Voland. Azert toltom itt az idomet adatok kikeresesevel, hogy te
azt allithasd, hamisak a tenyeim? Azert valaszoltam
a negy kerdesedre (adatokkal, tenyszeruen vedve a poziciomat), hogy te
utolag elferdithessed az igazsagot? Es te hivatkozol
objektivitasra? Ez nagyon csunya belemenes, Voland>>

Fajt????:-)
Csunya belemenes????:-))
Elferditem az igazsagot????:-)
Komolyan huledezem. Ez mar valami patologikus tunet, Gabor. A
valosagerzekeles kronikus devianciaja.
Konyorgom, hat mirol beszelsz te?
Minden vitatott kerdesben egyertelmu kerdeseket tettem fel, hogy ne
szorakozhass mar tobbet velem. Matematikailag is megfogalmazom:

a=x
b=x-y

ahol x es y pozitiv egesz szamok
kerdes - igaz e a kovetkezo relacio: b<a???
Erre csupan ket valasz lehetseges, vagy igaz, vagy hamis. Te nem
valaszoltal, hanem szovegeltel melle tovabb, holott az adatok szerint bizony
a b egyertelmuen kisebb mint a. De te csak kototted az ebet a karohoz, hogy
a<b, meg a millennium, meg a koltsegvetesi deficit, meg a Bokros Lajos
csunya bajsza es a nemzetkozi helyzet fokozodik... Azaz hamisat! allitottal.
Pont.
Ugyanigy, megegyszer hangsulyozom: kivetel nelkul minden vitatott kerdesben,
amiben vitaztunk hamisat allitottal, s a tenyek es adatok egyertelmuen
bebizonyitottak allitasaid hamis voltat. Ennyi.
Azert nehogy mar 2*2 az szubjektivan 23.45 legyen, mert Paller Gabornak ez
igy tetszik. Alljon mar meg a faklyas menet!
Az, hogy te szemelyisegileg ugy latszik olyan ember vagy, aki inkabb dumal
es dumal es nem latja be sohasem a tevedeset, azert nehogy mar a tenyeket is
megvaltoztassuk, emberek! Barki aki olvasta akkori vitankat es ertelmes
ember, az mind belatja, hogy tevedtel, - akar jobbos, akar balos - a
tenyeknek nincs ideologiaja. Aki meg nem olvasta az visszakeresheti, az
archivum megvan - az sem szubjektiv.
Attol, hogy tevedsz dolgokban - en is nyilvan tevedek - meg nem dol ossze a
vilag, a jobboldali ideologia nem valik ertektelenne. A magukra jobboldali
koponyeget kanyaritott kozonseges csalok es psyches deviansok termeszetesen
devalvalodnak hal' istennek - igy van ez rendjen. Viszont a normalis ember a
tevedeseibol tanul, legalabbis ha ertelmes. A sors ugy hozta, hogy most te
tevedtel, megpedig kivetel nelkul minden vitatott allitasodban. Hat
istenkem, tudomasul kell venni. De ez neked nem megy ugy latszik, eppugy
mint orban istenednek sem. Reszvetem.
Kendevel kapcsolatban irod:

<<Ugyanugy, ahogy Orbannak is csak egyszer kellett kimondania, hogy
"kitartas", maris Szallasival hasonlitgattak. Igy megy ez. :-)>>

Aha, Gabor, ilyen cinikusan vicces ez...
Ez baratom, sokkal inkabb nagyon szomoru, mert a legolcsobb es
legidegesitobb demagogia. Van egy bizony sokak altal kepviselt allaspont,
miszerint Orban ha nem is elmebeteg, de ketsegkivul devians, - en
megkozkaztatom: antiszocialis - egyed. Ezt az allaspontot egy amugy
kriminalis stilusu publicista leirja, s innentol kezdve mindenkit aki ezt az
allaspontot kepviseli, a ketes publicistaval azonositunk. Ennek megokolasara
pediglen cinikusan odavetjuk, hogy bezzeg a "kitartas" - rol is Szalasira
asszocialtatok azonnal! Gratulalok. Vannak kijelentesek es gondolatok,
Gabor, amelyek a tortenelem soran elvalaszthatatlanul bizonyos
szemelyekhez - vagy eppen az o szellemisegukhoz - kotodtek. Bizony ilyen a
"kitartas!" is. Egy szegyellnivalo eszmeiseg markans szava...Orbant valoban
minositi, ha ilyesmiket vesz szajara, s ne csodalkozzon, ha emiatt undorodva
neznek ra joerzesu emberek. Viszont egy altalanos es szeleskorben letezo
velemenyt ahhoz az emberhez kapcsolni aki leirta, a velemenyt egyebkent
osztokat a publicistaval azonositani, nem mas, mint olcso, primitiv
demagogia.
Nem is magyarazom tovabb, ha nem erted, az nem engem minosit.
Most pedig jojjon Demszky es a birsag, amire latom nagyon felvillant a
szemed, hiszen nagy mellel igy kezded:

<<No itt a bokkeno. Ime a tenyek, objektiv baratom>>

Majd igy szurkalsz nagy vidoran tovabb:

<<Kivancsi vagyok, Voland, most milyen csures-csavarassal lesz igazad. Legy
szives, ne gyere azzal, hogy Demszky nem is tudja, hol az Erzsebet-hid, meg
ha o is felelos erte. :-)>>

Hihetetlen:-))
Nem kell most sem csurni csavarni semmit Gaborom, hiszen a korabbi errol
szolo irasod, ill., ez a mostani toketesen eleg ahhoz, hogy egyertelmuen
kijelenthessuk: ismet osszekeverted a szezont a fazonnal es ismet hamisan
sugalmaztal - az elso cikkedben jotekonyan elhallgatva a szaraz tenyeket.
A sors ironiaja, hogy mostani cikkeddel eppugy tenmagadat cafolod meg, mint
ahogy tetted ezt a korabbi vitank soran is. Nem kinos ez?
Mint levelemben irtam, kivancsi vagyok erre az elitelesre, merthogy en nem
tudok rola, es az altalad osszehordott modon biztosan nem lehet igaz. Es
valoban, mint kiderult, az altalad osszehordott modon valoban nem lehet
igaz, mint ahogy nem is az. Igazam volt ebben? Igazam.
Ugyanakkor korrektul hozzatettem azt is, hogy attol, hogy en nem tudok
errol, meg minden tovabbi nelkul elitelhettek Demszkyt. Hozzatettem? Igen
hozzatettem.
Innentol kezdve igazan nem ertem nagy oromod, kulonosen annak tukreben, hogy
ismet magadat cafolod..
Merthogy mirol is beszeltel kedves Gaborom? Arrol, hogy Demszky valami bunos
modon belenyult egy kozbeszerzesbe, ahol is tobbszazmillio forinttal dragabb
ajanlatot fogadtak el, es ezert eliteltek. Hozzatetted mindehhez azt is,
hogy "Demszky szeret mutyizni a kozbeszerzesekkel"...
Valosat allitottal ezzel Gaborom?
Termeszetesen nem. Miert nem? Mert ahogy a hivatkozott cikk, a PKKB itelete
es te is jelen leveledben irod, Demszky ez ugyben nem!!! volt elbiralo.
Vagyis? Demszky nem nyult bele a kozbeszerzesbe, Demszkyt pusztan azert
iteltek penzbirsagra, mert mint fopolgarmester!!!, felelos a
kozbeszerzesekert.
Talan tudod kovetni a gondolatmenetet, igaz?
Es vegul, de nem utolsosorban, ismet ki cafolta meg hamis allitasod? Ismet
te, sajat magad....
No, itt a bokkeno. Ime a tenyek szubjektiv baratom...;-)
Csak, hogy stilszeru legyek...
Azt mar hadd ne tegyem hozza, hogy ha eppugy, ahogy irtam, Demszkyt azert
itelte volna el a birosag, mert az altalad sugalmazott modon bunosen
belenyult volna a kozbeszerzesbe, akkor bortonre iteltek volna, es bizony
nem vonulhatott volna helyette be az onkormanyzat.:-)
Elarulom neked Gabor azt is, hogy Demszky helyett azert fizethette ki az
onkormanyzat a birsagot, mert Demszkyt fopolgarmesteri minosegeben iteltek
el, s igy jogilag ertelmezheto, hogy az onkormanyzat fizesse a
fopolgarmester birsagat. Ha nem igy lett volna, akkor termeszetesen
megintcsak igazam lett volna, Demszky helyett az onkormanyzat befizeteset a
birosag nem fogadta/fogadhatta volna el.
Es lepodj meg, de amugy a leghatarozottabb allaspontom az, hogy Demszky nem
etikusan jart el, s bizony neki maganak kellett volna fizetnie!
Summa summarum: Latod, latod, milyen tevedesekbe lovallja magat a
rogeszmesen szubjektiv ember, Gabor?? Aki meg az objektivitas letet is
megkerdojelezi, s a kerlelhetetlen tenyeket is csak szubjektivan hajlando
vizsgalni? Es nem utolsosorban: aki szubjektivizmusa miatt meg az orra elott
sorjazo tenyeket is sokszor hianyosan es hibasan ertekeli? Nota bene,
szandekosan elhallgatja, vagy koncepciozusan, esetleg hamisan talalja?
Nos, pontosan ilyen tevedesekbe....
Sakk.
Matt!


Fotiszteletem


Voland
**********************************************
* Kedves Voland,
* Leveled legalabb fele csak a vitapartnered minositesebol
* all, es nem valodi vitabol, ervelesbol.
* Kerlek koncentralj(atok) jobban a vita temajara es ne a
* vitapartner szemelyere. Mert ez igy nem VITA. Ha nem megy,
* akkor le kell zarni a vitat.
* Koszonom
* Nyakas Laszlo, vitamoderator
**********************************************