... marmint Elemer

Kedves Rona-Tas Akos

Nezzuk csak, mit is volt az a legsulyosabb, amit
en Elemerrol (a langlelku Hankissrol) mondtam:

1. > A szeleburdi szociologus <
2. > Elmentunk hat megnezni, meghallgatni <
     ezt az apro, hadaro emberket, akit eloszor gimnazis-
     tanak neztunk, amint egy faliujsag elott acsorgott. <
3. > Az eloadas ne'mileg erdekes, ugyanakkor kiabrandito
     is volt. Hankiss fo opusza a "parttag-karakterologia" volt (...) <
4. > Az osszbenyomas az volt - (...) - hogy ez a tag affele
     divatszociologus, aki meglovagolja, hogy kimondhat olyan
     dolgokat, amik egy szabad vilagban (pl. nyugati szociologusok
     kozott) szimpla kozhelynek minosulnenek. <
5. > Elemer azt otolte ki, hogy ugymond, ne beszeljunk bal-
     oldalisagrol most mar, mert ertelmet vesztette a szo. (...)
     (Itt valt teljesen vilagossa, hogy Elemernek halovany
     fogalmai sincsenek a magyar tortenelmi tradiciokrol.) <
6. > Szokas szerint hebegett-habogott, sorolta "melyebbnel
     melyebb" meglatasait. <
7. > Mostanaban azt hallom, hogy Elemer "szabadsagharcos"
     lett. Melyen le vagyok sujtva. Ha ilyen hebego-hadaro,
     szeleburdi szociologusok harcolasznak magyar foldon a
     szabadsagert, akkor tenyleg komoly baj lehet. <

Erre Te ezt irod:
>>> Ne legyel mar ilyen szukkeblu, hogy ne mondjam
kisvonalu ! Csak azert mert Hankiss Elemer minden idok
legtobbet szidott TV-elnoke ma, muszaj ot visszafele is
lefokozni ? Deritsuk ki, hogy az ertekszociologiai vizsgalatai
egy fabatkat sem ernek, hogy az Irodalmi kifejezesformak lelek-
tana vagy a Nepdaltol az abszurd dramaig c. munkai fercmuvek es
hogy 56 utan is csak azert ult bortonbe mert a lakasat renovaltak
es nem birta otthon a felfordulast ?   <<<

En nem ejtettem szot Elemer "fercmuveirol". Nem tudhatom, vannak-e.
Sose olvastam egy konyve't sem, egyszeruen nem erdekelt. Tolem lehet-
nek Elemernek korszakalkoto muvei is, amirol en irtam, az a _szemelyes_
benyomasokrol szolt. Ugy, ahogy irod:
>>> ... semmi olyat nem irtal le, ami inkriminalna Elemert. <<<

Eppen errol van szo: Elemerrel, mint szociologussal semmi
baj nincsen, amig olyan POLITIKAI pozokat fol nem vesz, amik
nem nagyon allnak jol neki. (Kicsit tulzas a hasonlat, de
Lukaccsal, mint filozofussal is az egyik legnagyobb baj az
volt, hogy olyan POLITIKAI interpretaciokat produkalt, amik
alaastak egesz filozofiaja hitelet. Magyarul "engedmenyeket
tett a sztalinizmusnak". Vajda irt errol eleg vilagosan vala-
melyik regebbi 2000-ben. Persze, a filozofia tartalmi vonasai-
nak megiteleseben nem kell okvetlenul erre hivatkoznunk.)

Aztan az is igaz, hogy ilyen emberekre, mint Elemer, vagy
akar Pozsgai, Grosz, Gombar, szuksege volt a tarsadalomnak.
Az o szerepuket is kello modon ertekelni kell, mint ahogy
mondjuk egy Gorbacsovet is. Csakhogy epp az esemenyek mutat-
jak: Ha eljon az ideje - erdemek ide, vagy oda - menni kell.
Ugy tudom, ezt hivjak tortenelemnek.

>>> Csurka Istvan jo dramakat irt (A Doglott Aknak egeszen
    kivalo), ma kartekony marhasagokat beszel. Andrasfalvy
    Bertalan remek neprajzi cikkeket irt, es borzasztoan rossz
    kultusz miniszter. Haraszti Miklos ugyesen forditotta le a
    Tizenhat tonnat raksz c. dalt, megis hulye volt, hogy
    maoista osszeeskuvesbe keveredett. Kis Janos a 80-as evek
    egyik legnagyobb politikai gondolkodoja, es rossz politikus. <<<
Itt, azt hiszem (Csonka Istvannal egyetertve) hogy beleszalad-
tal valamifele sablonos velemenyformalas csapdajaba. (Irt-e
vajon errol Elemer a Tarsadalmi csapdakban? :-) Ez kulonosen
meglepo, ha figyelembe vesszuk, hogy az egyik legnepszerubb
part egyik (talan?) nagyrahivatott politikusa lennel. :-(
A valasz ott all ismet, sajat fogalmazasodban:
>>> Ilyen az elet. Nem kell mindenkit mindjart vagy
    feherre hipozni vagy feketere maszatolni.    <<<

Udvozlettel:                             Szekely Zoltan

Hogy is volt ez?

Kedves Rona-Tas Akos!

Egy apro nuansznyi dologra hivnam fol a  figyelmedet.
Ezt irod:
>>> Van egyfelol Szekely Zoli, aki 'kemenyvonalas
    ellenzekieskedo', aki olyan tarsadalmi eleslatassal
    birt mar akkor, hogy Hankiss nem tudott egyetlen olyat
    sem mondani, amit ne tartott volna 'szimpla kozhelynek. <<<

Ezzel szemben en errol igy irtam:
>> (...) szoval akkoriban kezdtunk lakasokon, alberletek-
   ben osszejonni, politikai eszmet cserelni, ahogy
   Aczel Gyurkaek neveztek ezt (tessek figyelni a
   mely tehetsegre vallo talalekonysagot; nota bene,
   a szo meg az Orszagh-fele magyar-angol szotarba
   is bekerult <meg most is ott diszeleg>): "ellen-
   zekieskedtunk". <<
>> Az osszbenyomas az volt - mi, "kemenyvonalas" "ellen-
   zekieskedok" ebben szinte kivetel nelkul egyet is er-
   tettunk - (...) <<
Nos, itt a kettos idezojelet bizonyara helytelenul ertelmez-
ted. Eppenhogy az aczelgyurka-fele szohasznalat humoros vol-
tat probaltam erzekeltetni ezzel a duplazassal. (A "kemeny-
vonalas" jelzot - igaz, errol nem irtam - a helyi KISZ-bizott-
sagtol erdemeltuk ki nehanyan.)

Mi is volt a valosag?

En egy csoppet sem ereztem magamat sem "kemenyvonalasnak",
sem "ellenzekieskedonek". Akkoriban veszitettem el egyik szu-
lomet es kezdtem a vilagrol egy kicsit maskeppen gondolkodni,
mint azelott. Ennek egyik oldalan nagyon sokat segitettek a
lengyel esemenyek. A sok hazudozas, ami ezzel kapcsolatban
ment, eleg emelyito volt. (Ha emlekszel meg ra, akkoriban
ment a szoveg az "antiszocialista elemekrol".)

Az un "repulo egyetemeken" - az "ellenzekieskedo", eldugott
szobakban politikai temakrol beszelgeto egyetemistak ossze-
jovetelein - Petri Gyorgyot hallgattuk, amint borizu hangon
szavalt "Jaruzelski degeneralisszimusz"-rol, Vajdat, amint
a tarsadalmi konszenzus lehetosegeirol beszelt, vagy eppen
Racz Sandort, amint elmondta, hogy csalta ot torbe Kadar
1956-ban. Bibot is hallgattunk magnorol, es sokat, nagyon
sokat beszelgettunk. (Ezekhez az emlekezetes esemenyekhez
kepest, bocsass meg, Elemer "parttag-karakterologiaja" igen-
csak szurkecske dolog volt.)

Sosem fogadtam el magamra nezve az "ellenzekieskedo" jelzot.
A "kemenyvonalas" minositesrol tudomast szerezven hasunkat
fogtuk nevettunkben. En magamat azota sem tartom masnak, mint
gondolkodo embernek. (Ha ez egy diktaturaban _ellenzeki_ maga-
tartasnak minosul, akkor - de csakis ebben az ertelemben -
vallalom ezt a jelzot.)

Eppenseggel, hogy viszolygast erzek, amikor egyesek effele
multjukbol akarnak politikai toket kovacsolni ugy, hogy hos
ellenallokent allitjak be magukat. (Lamcsak, a "Demokratikus
Ellenzek" is mara mive silanyult...) Felreertes ne essek: tisz-
telet azoknak, akik egzisztencialis kockazatokat vallaltak akkori-
ban. Tisztelet, de nem annak megelolegezese, hogy csakis kivalo
politikusok lehetnek.

Nekem sem azert van igazam, mert 1981-ben tobbe-kevesbe meg-
tanultam onalloan gondolkodni politikarol, hanem azert, mert
Elemer szornyusegen gyongecske, mint politikus. :-)

Udvozlettel:                         Szekely Zoltan