>viselkedesre. Nem szivesen tenni heteroszexualis tevekenyseget = betegseg.
>[..]
>S ez szerinted nem betegseg? Ha en szabad elhatarozasbol levagom az egyik
>fulem, akkor jogos a feltetelzes, hogy elmebeteg vagyok, nem?

Ezekszerint a colibatust valasztok vagy betegek, vagy elmebetegek ?

Zoltan

>Nem mondtam, hogy tokeletesek lennenek a keresztenyseg intezmenyei. De megis
>ezek kepviselek a leheto legjobb alternativat. 

A keresztenyseg a legjobb ? Tud errol mar az a sok muzulman, hindu, 
buddhista, zsido es mas egyeb vallas hivoje, akik egyebkent kicsiny 
sartekenk lakossaganak nagyobbik hanyadat alkotjak ? Lehet, hogy fel 
kene oket vilagositani, esetleg egy keresztes hadjarat vagy hasonlo ?

Zoltan

UI.: A 'legjobb alternativa' mely celfuggveny optimalizalasat jelenti ?

> 
> Hat nem tudom, hogy pontosan hogyan tortent. Egyebkent mas konyvek is
> beszelnek mindent elborito ozonvizrol, ez nem csak  Bibliaban van benne.
> 
> Max

Igen, mitobb en meg a szamitogep halozaton is olvastam rola! [HIX-VITA]

Mate

Bar ezt nem nekem irtad:

>A dogma sosem beszelt a Nprendszer felepiteserol. Errol egyes papok
>beszeltek, akik emberek, s tevedhetnek.

Azok is emberek, akik azt mondjak, hogy Isten letezik...

(Bocs, de ez nagy ziccer volt:-)
Kerekes Peter

Szeretnem tudni, letezik-e valamely nehany mondatos meghatarozasa
korunk Szent Ideologiajanak, a Liberalizmusnak. Pozitiv definiciora
gondolok, tehat nem valamivel szemben, hanem onmagaban. Tehat azt, hogy
a l. a konzervativizmus felremagyarazott meghatarozasanak tagadasa,
nem tekintem kielegitonek. Megkiserlek peldaval szolgalni: konzervati-
vizmus=ertekorzes, az emberiseg torteneteben folhalmozodott ertekek
vedelme. Szocializmus=a kozosseg fontosabb, mint az egyen, mivel az
egyen csak a kozosseg osszemukodese altal boldogulhat, eselyegyenloseg
a szuleteskor, a vagyoni kulonbsegek minimalizalasara valo torekves,
stb. Liberalizmus=egyeni szabadsag mindenekelott, kisebbsegek tamoga-
tasa a tobbsegi tarsadalmakkal szemben. Ha jo az en definiciom, akkor
a l. szemben all a demokraciaval(=a tobbsegi akarat ervenyesulese),
a szocializmussal(egyent nem kothetik kozossegi korlatok) es a kon-
zervativizmussal (semmilyen ertek nem megorzendo, csak a "haladas"
ellenzoi, a "reakciosok" probaljak megakadalyozni a valtozasokat).
   Amennyiben nem ertettem volna meg az Uj Tan melyseges, az egesz
emberiseget udvozito, kvintesszenciajat, minden segitseget szivesen
fogadok, mert attol felek a vegen megmaradok reakcos, maradi, jobb-
oldali nacionalista klerikalfasisztanak. Nem hagytam ki semmit?

ELJEN ES VIRAGOZZEK A LIBERALIZMUS, A HALADAS UTTOROINEK SZENT TANITASA,
MELY NELKUL AZ EMBERISEG AZ OROK SOTETSEG FOGLYA MARAD, AZ EGYETLEN UT,
MELY AZ EMBERISEGET A BOLDOGABB JOVOBE VISZI! 
(Igyekszem jo tanulo lenni, de regebben konnyebb volt, mert volt foxi-
maxi, most nem tudom, hova kell beiratkozni!)     Kiraly Miklos

Magyarazza el nekem valaki, hogy miert korunk egyik legsorsdontobb
kerdese a homokos-tema? Akar a randit a vitat olvasom, egyre inkabb meg-
gyozodesem, hogy valahol vegzetesen lemaradtam. Elmelyulten tanulmanyozom
a temat, s arra jutottam, hogy letezik biologiai megalapozottsagu es
tarsadalmi hatasokon alapulo homokossag, valamint ez a ket tenyezo kom-
binaltan is jelentkezhet. Lehet magyarazni, hogy semmi kulonbseg nincs
akozott, hogy vki a mas- vagy a hasonnemueket szereti, szerintem a biologia
ennek nemikepp ellentmond. Meg a biszexualitasban latok nemi fantaziat,
bar magam meg nem kiserleteztem vele. Visszaterve a lenyegre: draga "libe-
ralis" felebarataim: aruljatok el, miert az emberiseg olyan fajsulyu sors-
kerdese a temakor, hogy kontinenseken ativelo vitakat kelljen folytatni
rola? Akkor mar inkabb a husevesrol beszeljunk, tenyleg kell-e, jobb lenne-e
az embernek, jobb lenne-e a kornyezetenek, ha atallnank kizarolagos noveny-
fogyasztasra stb. stb. Udvozlettel: Kiraly Miklos