On Mon, 5 Oct 1998 16:05:11 EDT,   wrote:

>Ugye egy programozo az tudja (?), hogy
>a BIOS-ban levo Date/Time byte-kiosztast
>ugy gondoltak at, hogy az 1980- tol 2099-ig
>biztonsagos legyen.

ez igy van, de csak egyetlen ellenpeldat emlitve: rengeteg olyan
Clipperben irt ugyviteli meg keszletnyilvantarto meg mindenfele
program mukodik ma is, amelynek a forraskodja igy kezdodik:

SET CENTURY OFF

azaz nehogy mar az evszazadot is taroljuk, mert olyan sok helyet
foglalna az a plusz ket szamjegy...

(ujsaghir szerint - tehat nem megerositett informacio ;) - megtortent
mar olyan is, hogy egy 1998-ban kiadott hitelkartyat visszautasitott
az automata, mondvan hogy 1900-ban mar lejart...)

                 : alvarez :          

  ]:[http://www.inf.bme.hu/~alvarez]

 ... Nem latlak, ugyhogy ne tegyel ugy, mintha ott lennel.

Udv !

>Ugye egy programozo az tudja (?), hogy
>a BIOS-ban levo Date/Time byte-kiosztast
>ugy gondoltak at, hogy az 1980- tol 2099-ig
>biztonsagos legyen.
>Ezt mar a 3.30-as DOS verzio is tamogatta.
>Szoval PC alapu gepeken nem latom azt a
>problemat, amelyet itt igen sokat felnagyitanak
>a rendszer karosodasatol a gep rombadoleseig.
Igaz, a gep nem is fog rombadolni. A nagygepek sem (amelyek mar 20 eve
mennek) biztos, bár az azert azok nem PC-k.
A fo" gond szerintem a program tarolasi logikaja.
A regi programokban meg szamitott a hatekonysag redundancia-mentesseg.
Emiatt a regi es uj gepeken a bevalt programok futnak ma is. Ez
viszont erzekelheti ugy, hogy eljott 1900....
A mostani programokban sem biztos, hogy 1998-at tarolnak...
Eleg egy datummuvelet ami nem year 2000 kompatibilis....

A datumra kenyes dolgok (bank, vallalat berelszamolas) azert figyelmet
igenyelnek! A PC-s szekcioban, hazi felhasznalas eseten tenyleg nem
kellene ennyire felfujni a dolgot...

Kosz a figyelmet:
 Kun  Jozsef
 ------------------------------------

>Borland C++ 4.5-ben ObjectClasses-ben hogyan lehet eloszedni a window
>handle-t?
>Peldaul itt egy fuggveny, amely igenyli:
>BOOL DrawMenuBar(
>    HWND  hWnd // handle of window with menu bar to redraw
>   );

Ha ez egy TWindow osztalybol szarmaztatott osztaly tagfuggvenye akkor a
*this pont jo neked, ugyan is van egy opeartor HWND a TWindow-ban ami pont a
neked szukseges handlert adja.
Tehat mindenhol ahol a HWND tag kell hasznald a *this-t.

Szi
    Hofi

Hello Cseri Laci,

Ezt a BIOS dolgot nem tudom pontosan, de legyen igazad. Viszont:
a PC-ken kivul van meg egy-ket szobajoheto szamitogep (ZX Spectrum,
URAL, (;-)). Na, ezek azok, amikkel a baj lehet (persze nem az elobb
emlitettekkel, hanem azokkal a "szamdaralokkal", amelyeket
bankok, biztositotarsasagok, kozhivatalok, stb. hasznalnak a
nyilvantartasaikhoz. S ezek (a kozhiedelemmel ellentetben) NEM PC-k,
hanem pl. mainframek. (Ha nem, hiszed, nezd meg ezeknek a helyeknek
az allashirdeteseit, hogy ott mire van szukseg.)

Ezeknel milyen lehet a BIOSban a datum? En nem tudom, mert nem
szeretem ezeket a "nagygepeket".

Szoval, lehet problema?

                Udv.
                        B.L.G.

 wrote:

> a BIOS-ban levo Date/Time byte-kiosztast
> ugy gondoltak at, hogy az 1980- tol 2099-ig
> biztonsagos legyen.

Node Laci, a Y2K-problema _nem_ a dosrol meg a biosrol
szol, hanem a birka modon megirt alkalmazasokrol (bank,
biztosito, akarmi), ahol az evszamot ket szamjeggyel
taroltak. Tehat pl ha ugyfel szamlat nyitott 1995. jan.
25-en, akkor az adatbazisba annyi kerult be, hogy 
950125. Itt ha noveled az evszamot, akkor 1999 (azaz
99) utan 00 jon, ami itt nem a legnyugisabb helyiseget
jeloli :-)

Nem a dos vagy a bios (vagy un*x vagy akarmi) miatt
jelent problemat a 2000. ev, el vagy tevedve egy kisse.
-- 
NI!