--WebTV-Mail-5110-1094
Content-Type: Text/Plain; Charset=US-ASCII
Content-Transfer-Encoding: 7Bit


--WebTV-Mail-5110-1094
Content-Disposition: Inline
Content-Type: Message/RFC822
Content-Transfer-Encoding: 7Bit

X-WebTV-Signature: 1
        ETAtAhUAvIHhpGlLloFhFSPuYqnZDH0aotYCFEAkybxzU79Pv5Krw4jrLWALKyV8
From: 
Date: Wed, 7 Jun 2000 16:57:27 -0400 (EDT)
To: 
Subject: Fwd: Vita folytatasa a KOZGAZDASAGON,Matyas es John.
Message-ID: >
Content-Type: Multipart/Mixed; Boundary=WebTV-Mail-22500-297
Content-Transfer-Encoding: 7Bit
MIME-Version: 1.0 (WebTV)


--WebTV-Mail-22500-297
Content-Type: Text/Plain; Charset=US-ASCII
Content-Transfer-Encoding: 7Bit


--WebTV-Mail-22500-297
Content-Disposition: Inline
Content-Type: Message/RFC822
Content-Transfer-Encoding: 7Bit

X-WebTV-Signature: 1
        ETAsAhQzBR9xU4yL42kSTlGHi+Oq3krCiAIUCT4YsWmrF8Z3xRxUDFhPWz5vSuU=
From: 
Date: Wed, 7 Jun 2000 16:48:12 -0400 (EDT)
To: 
Subject: Vita folytatasa a KOZGAZDASAGON,Matyas es John.
Message-ID: >
Content-Disposition: Inline
Content-Type: Text/Plain; Charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: Quoted-Printable
MIME-Version: 1.0 (WebTV)

A demokratikus rendszerben a megoldas hogy a kormany betolti egyedulli
kotelesseget;vedeni/biztositani mindenki;eletet/szabadsagat s az szabad
LEHETOSEGEIT az egyenlo GAZDASAGI VERSENYEKBEN,biztonsagat es
tulajdonat.    Ahol a kormany versenyez az egyenekkel szemben ,kihagast
tesz az egyenek azon jogai ellen.                            Sorodbol
ugy tunik hogy Te a MacBurger izet nem szeretve jottel velemnyedre.De
felejted,vagy nem venned figyelembe ,hogy amint Neked jogod van azt
kedveleni vagy nem szeretni,es vasarolni vagy nem, es arrol velemnyedet
hirdetni ,ugyan ugy McDonald-nak egyenloen van a joga azt
arulni,hirdetni amit akar. A tarsadalomnak gazdasagi jogaik
alkalmazasaval lehetoseguk van azt sikeresebbe tenni vagy tonkre tenni.
Sokkal nagyobb vallalatokat is tonkre tett mar a tarsadalom/fogyasztok
szabad jogaik alaklamazasaval. Az az IGAZI befolyasolas/korlatozas a
nepek altal.  Pl;      Emlekszel a Chrysler Corp. es Lee Iacoca
nevekre???  Kb.20-25 eve a Chrysler( a vilag egyik legnagyob cege,auto
keszeto)eveken at a kocsijait a lakossag nem kedvelte es nem
vasarolta.Chrysler Chapter 11-be ment.(az a bedogles elso
probaja).Probalt $400 millio kolcsont venni letbemaradasra,de nem volt
meg hitelkepes sem. A politikusok,a Szovetsegi kormanyt vettek ra hogy
biztositsa a kolcsont.Mert nem akartak 400,000 autogyarimunkast
munkanelkulive lenni.     Chrysler mindjart alkalmazta Lee Iacoco-t
CEO-janak( Ford Mustang tervezojet).Iacoca kezdte a "K-car"-okat es
"Minivan"-eket.Amik a legnepszerubbek lettek a mai napig is
(minivanek)Crysler sikeresen.nyertesen gazdagodott,s mindenki boldog
lett.                                   Allitod hogy a kis regi elmaradt
u.n. Mom es Pop uzletek ki vannak szoritva.Hat azok ideje mar reg
lejat.Tobb mint szaz eve Mr Sears es Mr.Roebock,a catalogus-on
keresztulli arusitassal vetett azoknak veget lenyegeben. Majd a
telephonon keresztuli arusitas sikereskedett.Ma Sears and Roebock
doglodig. Alig van uzleteik vilagszerte ami meg nincsen
bezarva.(Ugyszinten J.C.Penny,Montgomery Ward, s a lista hosszu).
Uttobiakban a Sam Walton otlete sikereskedett,(WallMart)amit meretekben
senki nem tett tull.Eszak,del Amerika sot ma mar Europaban is terjed. De
annak a sirja is meg van asva. A COMPUTER-en keresztulli kerskedes,ami
havonta duplazodik.
Nem lehet,legalabb is nem javaslatos velemnyeket a kozgazdasagon ugy
erni el mint a szabo-segedek a varro-gep bemutatasakor.
Emlekszel??? Osszetortek a varro-gepeket mert feltek hogy majd amiatt
munkanelkulive valahattak volna.  De mi lett a varrogep eredmenye.  Tobb
olcsobb ruhazat,s tobb munka lehetoseg a textile/ruha keszitesben.
Persze a kezi keszitesu oltonyok meg ma is leheto a szabok altal. Tehat
nem jelentett korlatozast/pusztitast mint akkor a szabsegedek
feltek.Vagy mint ma Te felsz a gazdasagi elorehaladastol hogy az mit
tesz a fejlodes altal.
Irtad hogy a versenyges az  arakat lenyomja. Hat nem az a leg kivallobb
eredmeny. A szegeny egyen is tobbet vasarolhat kevesebb koltsegekert ,s
ugy jobban el,magasabb szinten.Nem????
Az ANTI-TRUST es ANTI-MONOPOLY torvenyek nem kosgazdasagi vonaluak.S nem
a kozgazdasag mukodesebe avatkozas. Hasonlat pl. a kabitoszerek
arusitoinak buntetesei. Mondanad hogy azok buntetese a kozgazdasagot
korlatozza? Miert ne???? Amig ul a bortonben nem arulja a
kabitoszereket. Kabitoszert penzert arulni,nem mas mint ruhat vagy
Mcburgert penzert arulni.A kulombseg hogy az befolyasolo erdmenyei miatt
torvenytelen. Ugyan az az Anti-monololy torvenyek esete is. Sot enyhebb
dolgok is ,mint manipulalas,felrevezetes,celzatos/tudatos valotlan
informalas,mint csalasok,a kozgazgasagi folyamatok soran.  Sokan ulnek
azert a racsok mogott.Sot Clinton legkozelebbi baratja Web Hubble is
ult.(halottal Ivan Bosky $600 millio buntetes,Bob Milikan $1 billios
buntetes es 4 ev dutyi) ???
Highyways (auto-utak).Tevedsz Matyas , nem az allam/kormany tulajdonai.
Azok 'Public (koz) tulajdonok) s a  "Highyway Authoriy-intezi mindennemu
kezleset mint egy "Not for profit" vallalat. Financirozasai a "Highyway
Trust Funfd"-ok altal,hasonloan. Hidak ,alagutak ugyszinten. Sok mint
hasznalati dijjakbol  ("toll" szedve),masok a hasznalati
adokbol(benzin,olaj,gumi,stb) de nem a tarsadalom kozvetlen
adoztatasabol.Tehat csak a hasznaloi fizetnek hasznalasert.
Korhazak esete is ugyan az.Legtobb vallasi szervezetek kezdemenyezesei,s
mint "Not for profit" vallalatok kent mukodnek mint barmi mas
magan/reszveny vallaltok.                           Eromuvek tobbsegei
magan/reszveny vallalatok. Mert a befektetok a lakossag millioinak a
penzebol,amit az adokbol rettenetes lenne.  Sot meg a NASA a SHUTLE es a
SPACE STATION eseten is a magan/reszveny vallalato uzleteit csabitja.
TV,Telephone vallalatok mubolygoit az urbe tenni fizetesert.  Mert mikor
az nem mukodott idejeben a hibai miatt azok mentek es fizettek Kinat a
mubolygok felteveseert. Mind uzlet,s ami uzlet abban a befektetok reszt
akarnak venni,nem kimaradni. Mert a nagyosszegek a reszkirt vallalo
befektetok millioinak zsebebol jon.                            Varosi
kormanyok gyakran a viz/szenny/neha villany kozszusgletett
szolgallatot,mert azzal szolgalatot nyujtva a varosaik hataran
kivul,azokat a teruleteket konnyen becsatolhatjak a varosaik
teruletebe.S a celbol azok felvasarljak a magan/reszveny kozszolgatatasi
vallalatokat.                       De tul nezted a dolgot,hogy amikor
ellenzed a NAGY VALLALATOk letezeset,nem ellenzed,sot serkented a
legnagyo vallalat onkenyes uralmat. Amely Magyarorszagon a legynagyobb
valllat az az allam/kormany.     Igen,kormanyok semmi mas mint
vallaltok. Vallaltok termekek
nelkul.Kormany,allami,varosi,megyei,falui,kozsegi,mind vallaltok. Nem
termelo vallaltok,de politikai vallaltok. No es azt nem lehet a
lakossagnak iranyitani/korlatozni/befolyasolni,amikor azok a
gozgazdasagot csupan a politikai onerdekek szerint monopoliumok modjara
mukodnek. Latod az az igazi erkolcstelen/tisztessegtelen tett, s nincsen
ANTI-TRUST sem ANTI-MONOPOLY torvenyeitek ellene. De a
lakosokat/adofizetoket/fogyasztokat celzatosan/tudatosan csalja.
Esoben;mikor a kozpenzbol alapul/mukodik,masodszor;mikor aruit sajat
korlatozasaivl arusitsa, a sajat mukodesei altali meghatarozott
arakon,nem szabadon a szukseglet es kereslet altali korulmenyeken.
Persze,ahol a demokratikus tarsadalmi es kozgazdasagi eszmek vannak
alkalmazva,mint cikked kezdeten emlitetteted, ott az allami versenyzesek
a alakossag ellen elkepzelhetetlen,sot tisztan tilos.
A NEMZETI PARKOK esete.Kezdemnyezeseik,serkenteseik mindeg magan
kozerdeku intezmenyek/egyesuletek altal.Pl. Audobon Society,Siera
Club,Friends of the Earth,Green Peace stb. A torvenyhozo testulet
szvazza meg a penzt a kozos kasszabol az ingatlan vasarlasar,hogy az
lehetove valjon.                                          Amerika
foldeje koztulajdon volt a kezdettol,es az ma is.S amit az egyenek nem
("Claimed")nem sajatittotak magukenak azon lettuk altal regen,azok mint
"Public Land" (koztulajdoni fold).         Amit hasznalhat eloirt modon
szerzodesek szerint.  Sot barki is tehet "Land Claim"-t (fold
sjatitast)vagy mint az u.n.  hon-alapitast.(Homestead) mint
A kormanyok tulajdonukba csak a vasarlas utan tulajdonozzak az ingatlant
(kormany eruleyek,stb.reszere.)                   Hitler es a Nwe deal.
Tevedsz.Azok semmit nem oldtak meg. A US-ban a haboruig (1941)a
munkalehetoseg nem javult jelentekesen. S mit erdmenyezett Nemetorszag
eseten. Hitler penzugyminisztere 1936-ban figyelmeztette ghofy a
fegyverkezest lassitani kellene mert a kincstar urs lett.Hitler a
koncetracios taborba juttata penzugyminisztere.
VALSAG. Igen,ma a US kormany befolyasolja azt a szerzodeses
lefizetesekkel ("subsidy payment") tartja a termelest
alacsonyan.Kozel=A0$50 billiot fizetunk adokban a farmeroknak hogy Ne
termeljenek,s hogy ugy az elelmiszerek arai magasan legyenek. No de mi
van Europaban. Oriasi adok hogy azt tudja a kormany fizetni,es eredmenye
rem magas elemiszer es mas arak. Hat melyik a jobb.??? A termeszetes
vagy a mesterseges mod???? A termeszetes a maga modjan,szabadon,s ugy
van a LE es FEL ciklus. Mint minden a modon a termeszetben
vilagszerte.Apaly-dagaly.!!!   

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.                                                   =
                                                                          =
                                                                        


--WebTV-Mail-22500-297--

--WebTV-Mail-5110-1094--

Tobben dobtatok az 56C fokot sot meg a 70C  fokot is.  Meg alj egy
percre,hol a vilagon a termeszetben talalsz 56C fokot,no meg 70C
fokot?????                      Az emberi verkeringesben a 36.6C fokon
hordozoja. 45 -50C fok korul mar elajulnal hamar.
MASIK TARGY. A "Danekin" nem a "Van Danekin"-ra hivatkoztok s a
konyveben adott megmagyaraztlan vilagszerti archiologai dolgokrol???
Van Danekin nem ad valaszt,csupan a dolgokat kerdesre tette,senki nem
tud valszra almodni sem. Az u.n. "Vilag csodai"
John                   P.S. Valaki lenne szives a #1511-et elkuldeni,nem
kaptam meg. Thanks.

Kedves Kelly Szolt!
Olvasva a legutobbi cikket, elhataroztam, hogy megosztom Onnel, illetve a
Vita olvasoival, hogy miert, es mi okbol hasznalja a "kopjas", az Kallo
Robert az anomalia honlapot, mint a sajatjat.
- Hat csak azert, mert en szemelyesen felajanlottam.
Ime a felajanlo level ekezetlenitve: Kelt 2000.03.03. 10:12
**********
Kedves Robert!

Hat nem bantam meg, hogy letoltottem a mondak archivumat.
Azota is csak olvasom, es persze egyre tagabb szemekkel.
A sajat "hobby" honlapomat, meg egyre jelentaktelenebbnek erzem, es nem
tudom, hogy egyaltalan folytassam e, amibe ott belekezdtem.
Gyakorlatilag te sokkal sokkal elobbre jarsz, komplexebben kezeled az
egesz temakort, arrol nem is beszelve, igy az egesz kiteljesul a
HITELESSEGGEL.
Igazabol ha jol belegondolok az esz platformjarol, (kedvenc
helyemrol:)))) akkor ket lehetoseg elott allok.
Az egyik, hogy gyorsan abbahagyom, és megmaradok "csak" a kivancsisag
biztos talaján.
A masik, hogy annak a sokmindennek, amit kerestem, de te mar felfedeztel
elottem, felajanlom teljeskorü reklam es online forum feluletnek az
"anomalia" honlapot. Azt a honlapot, amit az eltelt masfel evben mar tobb
mint 40.000-en neztek meg, es annak ellenere, hogy mostanaban nem is
fejlesztettem, megis napi 20, 30 -an keresnek meg.
Termeszetesen ebben az esetben megfelelve a szerzoi es szomszedos jogi
elvarasoknak, illetve azon elkepzeleseidnek amelyeket meghatarozol.
Tehat hasznalhatnad a sajat konyved elofutarakent az "Anomaliat" mint egy
olyan online reklam mediat, ami szolgalhatja a leendo olvasoddal valo
kozvetlen diskurzust, illetve az futheti a megjeleno konnyvel kapcsolatos
varakozasokat.
Ez pedig kozvetve nem csak hogy javithatja a kesobbiekben a konyv eladasi
pozicioit, hanem egy mar szelesre nyitott reteg elott akar a kozvetlen
ertekesitest is szolgalhatja.
Termeszetesen ez neked nem kerulne semmibe sem, legfeljebb nemi plusz
figyelembe, es felem torteno instrukciok kiadasaban ki is merulne.
Megtiszteltetesnem vennem, ha elfogadnad az ajanlatomat.
Ha nem, am ra se rants, akkor is maradok tiszteletteljes olvasod, es
gondolataidnak hive:

Szebeni Attila
http://www.fullextra.com/
********
Ez volt a level szorol szora beturol beture.
Ami akkor meg nem volt benne az ajanlatba, de azota ezt is elhataroztam,
hogy hogy a volt "anomalia" honlapbol, uj neven, "Az Eltunt-etett Mult
Nyomaban" cimmel portalla kivanom fejleszteni.
Tovabba megprobalom osszegyujteni azokat a kozirokat, akiknek vannak
onallo
gondolataik is.
Mindenki kap egy onalló subdomaint is, Robi cime a:
http://sphynx.fullextra.com/
En mindig ezt hasznalom:
http://www.fullextra.com/anomalia/

Robi behivolinkjet napi 30 - 300 kozotti talat eri, tehat havi tobb mint
2000 olvasoja van.
Ha lesz tovabbi fuggetlen ironk o is onallo behivo linket a honlapra,
hiszen bar temaiban onalloak tudunk lenni, az ostortenet kapcsan a honlap
megis csak egy egesz rendszert fog alkotni. S gyakorlatilag az irok igy
fognak ossze (a honlapon keresztul) egymast is segitve az olvasok minnel
jobb kiszolgalasa erdekeben.

Meg egy fontos dolog amit megszeretnek jegyezni, a cikkel kapcsolatos
negativ felhang miatt.
Ha jol emlexem, itt a vita olvasoi elott ajanlottam fel a cikkironak,
hogy az o teteles ellebizonyitasat is feltennem a honlapra, amennyiben
van ilyen. A forrasoldalakat is feltettem azota, am vitaanyagot nem
kaptam.
Pedig ott van egy onallo nyilvanos forum is, barmifele vita
kezdemenyezesere.

Utalnek tovabba "Dennis  Sugar  y  Frank" cikkere, amire most nem is
tudom, hogy marad e idom, illetve sorlimitem hiszen nagyon fontos,
jovotformalo kerdest tett fel a vitara.
En is sokat tepelodtem valamikor azon, hogy na igen, - oke dolog az
igazsag, de mi van, ha eljo az igazsag pillanata, es netan dol az egesz
vallasos "hovelevanc"?
Aztan eszembe jutott sajat kis elmeletem, hogy:
Csak egy eletunk van. Az elet pedig elszall mint egy pillanat, s az utan,
vagyis utolag szerintem csak az elt aki tett.
Szoval szerintem haddoljon, ha korhadt az alap.

Udv:
Szebeni Attila
http://www.fullextra.com/

Kedves Dennis  Sugar  y  Frank !

En ma a kerdest tobb mint aktualisnak tatom, amit feltett a vitara, de a
valaszom is tobb iranyba mutat.
> ?Mi  a  történész  feladata? ?Megírni  azokat  a komoly  kutforrásokban
> talált  eseményeket, olyan közel  állva  az igazsághoz, amennyire
lehet,
> vagy tekintettel  kell  lenni  a hamis  nemzeti  érzelmekre,  és
> tudatosan továbbra  is  félrevezetni olvasóit?  Mindkét  iskola
védheto,

Az elso, hogy en azt hiszem, egyre inkabb vege a hazugsag korszakanak,
tehat meg rovidtavon sem lesz ertekelheto, vagy kifizetodo hazudni.
Tovabba a nemzeti erzelmek is lassan atertekelodnek, es arnyaltabban
tagolodnak be egy uj, globalis vilagrendbe.
Ennek ellenere, s a fentiek jegyeben, az igazsag birtokaban csak ket
valos ut all a tortenesz elott.
Elhalgat, vagy beszel.
Ha hazudik, akkor az mar nem tortenesz, hanem "egy legujabbkori
ANDERSEN"!
Szerintem tehat aki tortenesz akar maradni, az maximum elhalgat, de nem
dezinforma'lhat attol a pillanattol egy szot sem, amikortol az igazsag
birtokaba jutott.

Felvetodik meg bennem tovabba, hogy egy tortenesz eseteben, pld. joggal
vetodik e fel egy ilyen mely felelossegi erzes?
Mi alapjan gondolja, gondolhatja egy tortenesz, hogy rendelkezik is a
megfelelo ralatassal, az adott informacio jelentosegenek megbecsuleseben?
Parhuzamkent talan a tudomanyos kutatokat hoznam fel, akik jelentos
tudomanyos eredmenyeket ernek, ertek el.
Gondolok itt az atombomba vagy egyeb nagy jelentosegu talalmany
megvalositoira.
Ok szemelyesen felelnek mindazert, amit kesobb a talalmanyaik
hasznositaval tettek?
Nem kedves Dennis  Sugar  y  Frank !
Ahogy ok sem felelosek, ugy a torteneszt sem terhelheti semmilyen
felelosseg sem!
Szerintem akik erre hivatkoznak, azok olyan "laka'jok" akik mar nem
huzzak a szekeret, hanem ostort pattogtatnak.
Ok mar reg csak a valtozatlansagbol profitalnak.

Udvozlettel:
Szebeni Attila
http://www.fullextra.com/

Hello Vitazok,

>>Robert:
>>Nagyon sokan kertek, hogy maradjak a Vita-digesten.

Es gondolom, sokan kuldtek valahova :)) Itt szolasszabi van

> 2. Nem alkalmazod a tekintelyelvet mint ervet. (hires emberektol idezni, az

Akkor mivel tamassza ala a velemenyet? Gondolom sem ideje, sem penze,
sem egyebb eroforrasa nincs sajat kutatasokat vegezni _minden_ teren.
Altalanosan elfogadott, hogy vitaban egy forrasra hivatkozunk. Azt
pedig altalaban valaki irta, es aki irta egy bizonyos korben
tekintelyt szerzett. Mit szolnal hozza, ha igy irna: a sarki hentes
azt mondta.... Es ezt mind megdonthetetlen ervet mutatna be?

>   Nem a cikkeket kell igazolni, hanem a tenyeket.

kotozkodunk? kotozkodunk. Sok vitapartner kot bele a masik
fogalmazasaba, amikor a puskapor elfogy.

>   Az, hogy a jobberzesu es logikus ember 100 sorban is eltudja mondani
> amit akar. Ha meg nem, akkor felteszi a website-jara es ad egy URL-t.

a., egy normalis szakmai levelhez edeskeves a sorlimit. Plane, ha tobb
temahoz is hozzaszol. plane, ha sokat idez a jobb nyomonkovetes
erdekeben.
b., Kopja szereti boven kifejteni a velemenyet. Van egy stilusa, amit
lehet szereni vagy nem, de legalabb egyeni es nem tucataru.




Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. június 8. 22:45:20 kelt

Juan,

> > Ezert en nem ertem, hogy miert kellene _velemenyunkhoz_ irodalmi
> > hivatkozast es egyeb labjegyzeteket fuznunk.
> A velemenyhez nem kell, csak ha azt allitja valaki, hogy "sok kutato
> szerint", akkor keszuljon fel, hogy lesz aki keri, nevezze mar meg azokat a
> kutatokat.

Egyetertek.

> >Aki nem teszi, valoszinuleg ket oka van ra:
> >vagy mert nem masok velemenyet idezi (
> Vannak olyan dolgok, amikben az embernek lehet sajat velemenye, s vannak olya
n
> dolgok, amikben mindenkepp masok velemenyet szajkozza.

Azt hiszem, majdnem mindennel kapcsolatban ugy van, hogy az ember sokfele behat
as
alapjan kialakit egy sajat velemenyt - jot vagy rosszat - es az alapjan
nyilatkozik meg.
Az egyik, amit hangsulyozni akartam, hogy az ilyen szemelyes velemeny nem lesz
attol hitelesebb vagy igazabb, ha irodalmi hivatkozast fuznek hozza.

> Ilyen pl. az AIDS is.
> Nekem nincs semmilyen kozvetlen tapasztalatom (szerencsere) az AIDS-el, ezert
> csak hallott informaciokra tamaszkodhatok. Na most milyen informaciokat
> fogadjak el? Amit a TV es a radio nyomat? Tudjuk, hogy eleg konnyen tevednek
> (s neha hazudnak is), raadasul nem is ertenek a dologhoz. Innentol kezdve jon
> a tekintelyelv...

Ez is, mint minden mas, resze annak az informacio-aradatnak, aminek ki vagyunk
teve. Egyes dolgokban (pl. a szakteruletunkon vagy "komolyabb" hobbi eseten)
kepesek vagyunk a valosaghoz kozelebbit allitani, de mas kerdesekben - altalaba
n
- ki-ki a sajat _velemenyet_ mondja csak. Es megint: ez nem lesz attol jobb,
ha labjegyzeteljuk.

> >Attol, hogy irodalmi hivatkozas, labjegyzet van a cikk mellett,
> >meg nem lesz sem hitelesebb, sem igazabb.
> Dehogynem :) Persze sok mulik azon, hogy milyen hivatkozasrol es
> labjegyzetrol van szo! Nem mindegy, hogy egy hires orvoscsoport nyilatkozik
> az AIDS-rol,

Maradjunk az AIDS-nel: Robert azt allitja, hogy hiteles forrashoz nyult,
masok (az o velemenyket hajlamosabb vagyok elfogadni) meg azt mondjak,
hogy ez a valogatas celzatos, egyoldalu, stb. Akkor most mennyit szamit az
irodalmi hivatkozas?

> vagy egy festomuvesz.

Pontosan errol van szo: tortenesz nyilatkozik orvosi temaban. Akkor ez autentik
us?

> Sok esetben mukodik a tekintelyelv,
> mert nincs mas lehetosegunk. Utanajarni en sem tudok szemelyesen, hogy mi is
> az igazsag az AIDS tekinteteben, ezert kenytelen vagyok mas emberek
> velemenyere hallgatni. Kinek a velemenye fog nagyobb sullyal latba esni a
> merlegen? Termeszetesen a szakertoke, orvosok, immunologusok, biologusok, stb
 .

OK, de melyike? Lasd feljebb.

> Ez tiszta tekintelyelv. Nagyon sokszor igy mukodik a dolog, s ezt nem is
> tartom bajnak, de tisztaban kell lenni azzal, hogy a tekintelyelv alapjan
> kialakult nezopontot lehet cafolni pusztan logikai uton! Ennek a logikai utna
k
> persze nagyon kristalytisztanak kell lenni, ami eleg nehez viszont.

Vannak teruletek ahol ez a tiszta logika mukodik - esetleg. A mernoki
tudomanyokat allitjak ilyennek - megis hany kulonbozo uton el lehet
jutni ugyanarra van mas de egyenerteku megoldasra? Akkor milyen
alapon mondhatnam, hogy az enyem a legjobb vagy az egyetlen jo?
Ez a logikai cafolas hianyossaga: hibas gondolkodasrol vagy megoldasrol
be lehet bizonyitani, hogy hibas. De azert, mert valami jo, meg nem
biztos, hogy az osszes tobbi hibas. Ugyanugy egy jo megoldast sem lehet
hibasnak nevezni csak azert, mert van masik jo is. Sot a ma jonak bizonyult
megoldasrol holnap kiderulhet, hogy hibas, meg hogy van sokkal jobb is.
A vegtelensegig lehetne foytatni...

> >Szoval: ha majd az MTA tortenelmi vagy viruskutatasi szakteruleten
> >inditott WEB-es vitaforumra akarok feliratkozni, _ott_ tudomasul
> >veszem, hogy irodalmi hivatkozas nelkul nem fogjak ertekelheto
> >szintunek tartani a hozzaszolasomat. De a VITA, ugy gondolom,
> >meg nem az MTA resze.
> Ok, persze, a velemenyed elmondhatod, de az AIDS tema pont olyan, hogy nem
> lehet logikai uton meggyozodni az igazsagrol, idezni kell. Kulonben csak az
> van, hogy "De igen"... "de nem"... vagy te milyen jobb modszert tudsz az
> idezesen s hivatkozason kivul, hogy meggyozzuk egymast?

En a logikus magyarazatot hajlamosabb vagyok elfogadni, akkor is,
ha nincs mellette hivatkozas. Ugyanakkor a hivatkozasok tomkelege sem
gyoz meg onmagaban valaminek a helyessegerol, foleg akkor, ha ismerem
a velemenyt mondo logikajat es stilusat.

Az AIDS-temaban "kiprobalt" logika meg kulonosen szembeszoko: vitathato
forrasokat idezni, a valaszokat helybol negligalni ezekre a forrasokra valo
hivatkozassal, aztan meg kettos fedezekbe huzodni azzal, hogy a cikkiro _csak
masok
velemenyet idezte_ es nem a sajatjat mondta el - ez nekem tulsagosan "Robertes"
 .


Janos

>Attila:
>Pl. mennyi az eselyem, hogy AIDS-ben megbetegedjek,
>ha egyutt furdok a strandon harom HIV-fertozott emberrel es elotte harom
>szunyogcsipes miatt vakaroznom kellett.

  A szunyog mint terjeszto kozeg abszolute ki van zarva.

>Az AIDS-fertozes veszelye bizonyara elhanyagolhato (gyakorlatilag nulla), ha
>a hetkoznapi szabalyok szerint elunk, de ha pontosak akarunk lenni, illene
>statisztikai aranyokat megadni, barmennyire is kicsi szamokat kellene 
kozolni.
>Amikor igen-nem valaszt kapok valakitol, az nekem mindig gyanus.

  Visszaterve a fixa idea-tokra, a WC ulokere, ha teszem fel egy 
lovasiskolaban
jol kidorzsolted veresre a belso combod es a WC-t kozvetlenul elotted
egy AIDS-es hasznalta hasonloan veresre dorzsolt combokkal, akkor 
igen van eselyed, hogy elkapod a WC ulokerol a HIV virust, de
persze ehhez az kell hogy meleg csakanyvaltas legyen es legyel
olyan hulye, hogy raulsz egy lathatolag veres ulokere.

  Szamokat nem tudok kozolni, mert a matematikai eselye a fenti
szituacionak magyarok eseteben kozel van a nullahoz.

Kedves Dennis Sugar y Frank!

szamomra a level mondanivalojat ez foglalta legjobbanossze:
>Egy  nemzetet nem szabad  megfosztani példaképeitől, mégha  az
>azok  körül kialakult  mitoszról  jól  tudják  a   hozzáértők,  hogy
>tele van  hamis  képzetekkel!
en ezzel messzemenokig nem ertek egyet. amivel feltehetoen az on
partjara alltam. a tortenesz tudos, es a tudos feladata az igazsag
kideritese es prezentalasa. ezenigazsag felhasznalasarol valo dontes
masok feladata, jobban mondva tarsadalmunk egeszenek feladata es nem
egyes emberek feladata.

math