Kedves Pal!

Orulok, hogy hasonlo gondolatokat fogalmazol meg, mint en. 

> Nem hiszem, hogy valamilyen allitas csak a cafolhatatlansaga miatt igaz is
> lenne, sot ellenkezoleg. Nem kotekedes akart lenni, de ez a velenyem.

Karl Popper "A tudomanyos gondolkodas logikaja" c konyveben a tapasztalati 
tudomanyok kriteriumat pontosan a cafolhatosaggal definialja.

E szerint egy allitasnak (hipotezisnek, a valosagrol szolo kijelentesnek)
minel tobb potencialis cafolasi lehetosegenek kell lennie, visoznt az 
igazsagahoz nyilvan hozzatartozik, hogy a tapasztalat megsem cafolja.

A cafolhatosag szoros osszefuggesben van az allitas magyarazo erejevel, 
ismerettartalmaval. Azok az allitasok, amelyek valoban ertekes allitasok,
nagyon sok lehetoseget adnak cafolasukra. Ebbol az is kovetkezik, 
hogy a termeszetet nagyon szuk keretek koze "szoritjak". Ez az, amit 
ismerettartamnak nevezhetunk.

Vegeredmenyben az elmeletileg cafolhatatlan allitasok (mint peldaul
a tautologiak) szep agymutatvanyok, de megismeres szempontjabol
egyszeruen ertektelenek.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

sziA!

"Persze van, amit (legalabbis egyelore) nem lehet
megvizsgalni tudomanyos modszerrel, arrol tehat nem mondhatjuk a fentiek
alapjan, hogy marhasag."

Am amit soha nem lehet tudomanyosan mmegvizsgalni, mert elvileg nem lehet, 
az megiscsak megint marhasag.

"Meg igy is kicsit pongyola az allitas, hiszen ha valamit nem igazolnak, az
meg nem feltetlenul jelent cafolatot, na de most nem akarok ilyen
szorszalhasogatasba belemenni :-)"

Nem szorszalhasogatas, a kulcs eppen a cafolhatosag, es a sok
sikertelen cafolasi kiserlet. Ez teszi nem marhasagga az allitast.
Egy elmeletet szigoruan veve igazolni nem lehet, csak cafolni.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)