> Csak megallapitottam, hogy a termeszetben levo dolgok 
> esszerusegebol valamiféle transzcendens teremto letezesere 
> kovetkeztetni logikus dolog.

Én kétféle következtetést tartok logikusnak. Az egyik az 
'általánosítás', a másik pedig az 'alkalmazás'.

Az általánosítás (absztrakció) során az eddigi ismereteinket 
(tapasztalatainkat, tudásunkat, stb.) úgy fogalmazzuk újra, hogy 
bizonyos részletektől önkényesen(!) eltekintünk.

Például:

Eddigi tapasztalatok (tények):

"Elejtettem ezt a követ, és az leesett."
"Elejtettem ezt a tányért, és az leesett."
stb.

Következtetés:

"Ha majd elejtek bármit, az le fog esni."

Az 'általánosítás' során állítások érvényességi köre kiterjesztődik.


Az alkalmazás (konkretizálás) során egy általánosításból képezünk egy 
olyan állítást, ami egy konkrét helyzetre vonatkozik.

Például:

Általánosítás:

"Ha majd elejtek bármit, az le fog esni."

Következtetés:

"Ha majd elejtem ezt a (héliummal megtöltött) léggömböt, az le fog majd 
esni."

Az 'alkalmazás' során állítások érvényességi köre leszűkül.


Ha valakinek úgy tetszik, a következtetések közé veheti az 
'átfogalmazás'-t is. Az átfogalmazás olyan "következtetés", amikor a 
kiinduló állítások érvényességi köre (jelentése, mondanivalója, stb.) 
nem változik.

Például:

X + 2 = 8

"Következtetés":

X = 6


 > Csak megallapitottam, hogy a termeszetben levo dolgok
 > esszerusegebol valamiféle transzcendens teremto letezesere
 > kovetkeztetni logikus dolog.

Ahogy nézem ez a "következtetés" nem 'általánosítás', nem 'alkalmazás', 
és nem 'átfogalmazás', így én semmiképpen sem nevezném logikusnak.


> Kerdes persze, hogy valoban esszeru-e a termeszet, vagy csak mi
> latjuk annak, es ha pontosan az ellenkezoje volna, nem azt 
> mondanenk-e esszerunek.

Zoli dobta be ezt az "ésszerű természet" dolgot, neki kell tudni, hogy 
valójában mire gondolt. Én csak megsaccoltam, hogyha vitára kerülne sor, 
akkor kiderülhetne, hogy valójában "kényszerűség"-ről 
(szabálykövetésről) van szó, mint "ésszerűség"-ről (szabálykialakításról).


> Azt hiszem, erdekesebb dolgot vetettel fol, mint gondoltad, bar en sem
> hiszem, hogy ez eredmenyre vezetne, mivel jelenleg ez a kerdes 
> gyakorlatilag megvalaszolhatatlan.

Az is egy eredmény, hogy egy kérdésnek (állításnak) kinéző szöveg 
ténylegesen kérdés-e (állítás-e):

"Hosszabb-e a villamos, mint amilyen sárga?"

Erre vonatkozóan az is egy eredmény, hogy ez nem egy értelmes kérdés, 
amivel kapcsolatban felvetődhetne a megválaszolhatóság.

"Transzcendens teremtő" ügyében ha egy alapos vitára kerülne sor, akkor 
ugyanez lenne az eredmény.


z2

> Agyhalott:
>>>>A vallás a legcinikusabb agymosás, amit az emberiség valaha is 
>>>>feltalált. 
> Magam:
>>> Szerintem ez is csak ideolĂłgia...
> z2:
>>Nem teljesen, abban a részállításban például semmi ideológiainak 
>>nevezhetõt sem látok, hogy "a vallást az emberiség találta fel".
> 
> Légy szíves vallj, mire alapozod, hogy a vallást az emberiség találta 
> fel! 
> (Lehetõleg _tényt_ közölj...  :) 

Haladjunk időrendben:

LĂ©gy szĂ­ves vallj, mire alapozod, hogy "Szerintem ez is csak 
ideológia..."! (Lehetőleg _tényt_ közölj...  :)


z2

> Már magának a klasszikus logikának és az ellenõrzött 
> tapasztalatnak a kitüntetése, és annak állítása, hogy más mérvadó 
nincsen 
> ezeken kívül, önkényes axióma, ami bizonyíthatatlan.

Nem, nem önkényes axióma, hanem (folyamatosan) ellenőrzött tapasztalat. 
Helyes(ebb)en tahát:

"A klasszikus logikának és az ellenõrzött tapasztalatnak a kitüntetése, 
és annak állítása, hogy más mérvadó nincsen ezeken kívül, az" 
egy 
(folyamatosan) ellenõrzött tapasztalat.

Ha egyszer "hibát" vennénk észre, akkor majd visszavezetnénk a "hibát" 
a 
"bűnösre". Ha a logika lenne a "bűnös", akkor módosítanánk a logikát, 
ha 
pedig a tapasztalat lenne a "bűnös", akkor a tapasztalatot módosítanánk, 
pld pontosabb mérésekkel.


> Vagyis a gondolkodásunk egész építménye elvileg bizonyíthatatlan, 
> és tapasztalatilag ellenõrizhetetlen tételeken alapul.

"Gondolkodásunk egész építménye", az egy folyamat. Ráadásul 
optimalizációs folyamat, mert az "építménybe" folyamatosan beépítésre 
kerülnek az egymásután felmerülő "hibák".


z2

Zolinak!

Ki találhatta volna fel a vallást, ha nem az emberek? Van itt még valaki 
rajtunk kívül? Csak nem azt akarod mondani, hogy Isten adta kőtáblákon 
Mózesnek? És Budhának ki adta? És Manitunak? Meg Damaseknek az ősmagyar 
istennek? Zeusznak? Baálnak? Astarténak? Visnu-nak? Olvassál 
vallástörténetet, és akkor tudni fogod, hogy már jóval Mózes előtt tele 
voltunk vallásokkal. Namármost, ugye Jahvéról nem képezelehető el, hogy 
a 
konkurenciát szolgálta volna? Mi érdeke lett volna elhitetni az emberekkel, 
hogy pl. Visnu is Isten?  Ugye nem gondolod komolyan, hogy inkognitóban 
ott 
voltam, amikor Jahve (Vagyok, aki vagyok) kitalálta és expediálta a 
hinduknak Brahmát? Valami szellemesebbet kellene ellenem fordítanod. 
Egyébként, ha ott lettem volna, te most azt mondanád, hogy be voltam rúgva, 
és csak álmodtam az egészet.

Agyhalott






---
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 2140 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try SPAMfighter for free now!