>> Felado :  [Hungary]
>>---------------idezet---------------------
>>...a muszlim fanatikusnak", aki azért csak-csak
>>szana'ltatta valahogy a vilag
>>egyik foldrengesbiztos iker-putrijat.
>>---------------vege-----------------------
>>Gyerekek!!! Ezt mar tenyleg nem kene...
>
>Miert, mi tortent kedves Dezo, ami nem tortent meg, 
aminek emlitese is bun?
>(A tortenelmi temaju konyveidet is regen elegetted 
mar?:)
...

Nem egettem el a tankonyveimet.

Megsem irom mondjuk a JFK gyilkossagrol, hogy 
"megiscsak megkapta az a kis kocsog a nikkelezett 
olombetetet", vagy a 48-as szabadsagharc bukasarol, 
hogy "azert megiscsak kiradiroztak azt a sok hoborgo-
nagypofaju narcisztikus fiatalt".

Osszefoglalva: nem az emlites a bun. Sot bunnek en nem 
neveztem semmit (AS tette a fent idezett sorokban...).

Nekem csak a stilus nem tetszik. Tiszteletlen. Es nem 
velem szemben az. En nem tartok igenyt AS tiszteletere.

Hallgassatok egy kis CSENDET! Fantasztikus tud az is 
lenni.

Bekesseg: dezo

Kedves Bela!

Hogy ne a levegobe beszeljunk, eloszor beidezem azt (#1337-bol), amit
Agoston kifogasolt:

>> Ami Lalat illeti -a zenebutik rendezojekekent- valoszinuleg tobb
>> elo zenet hallott mar (minden mufajban) mint a Hang osszes
>> multbeli, jelenlegi es jovobeli iroja es olvasoja osszesen.

Mielott kommentalnam, szamolgassunk egy kicsit. Nem kell felni, nem
lesz bonyolult.

Lala 36 eves; feltehetoleg elmult mar 20, amikor kinevezte'k a
Zenebutik rendezojeve. Ezen a munkako:ro:n belul feltehetoleg nem
hallgat tobb e'lo" zenet, mint e'vi 1000 ora (amivel az ev minden
egyes munkanapjara 4 teljes ora tiszta zene't szamoltunk). Ez egyutt,
kiindulasi felso becsleskent 16 evre szamolva 16000 ora (amit
valoszinuleg alaposan lehetne csokkenteni, pontosabb adatok
ismereteben).

Vajon hany "multbeli, jelenlegi es jovobeli iroja es olvasoja" lehet
a HANG-nak? Volt olyan ido, amikor _egyszerre_ volt 300. Tehat a
mult- es jovobeli fluktuaciot szamitva 320 egy meglehetosen szereny
also becsles lehet.

16000-ben a 320 megvan 50-szer.

A Te becslesed szerint tehat a HANG olvasoi eddigi eletuk folyaman
atlagosan legfeljebb 50 ora e'lo" zenet hallgattak "minden mufajban".
(Latod, me'g azzal se vacakolok, hogy a HANG jelenlegi es hajdan volt
olvasoi kozott kozismerten van nem egy es nem ketto olyan, akinek a
zene a kenyere. Ha ezeket beszamitanam, mar most minuszban volnank.)

Maradjunk tehat az 50 oranal. Nincs informaciom a koratlagrol, de ha
mondjuk atlagosan 20 eve hallgatunk zenet, akkor ez fejenkent maximum
2 koncert evente (ha 75 perc zene't szamolok egy koncertre - es persze
ebben az atlagban a tipikusan joval hosszabbak [pl opera, folk
fesztival, stb] is benne vannak).
Abbol valoszinusitetted-e ezt, mert esetleg Neked csak 2 es fe'l ora
jut e'vente koncertlatogatasra?

>> szerepel a valoszinuleg szo, amely azt jelenti szerintem, hogy az
>> ami utana kovetkezik, az nem beton-biztos teny

Azt hiszem, minden kulonosebb tovabbi gyozkodes nelkul is mindannyian
keszseggel elhisszuk Neked, hogy osszes tobbi kritikai megjegyzesed,
velemenyed, stb. legalabb akkora valoszinuseggel helytallo, mint a
#1337-bol fent idezett kijelentesed.

Udv, Zsolt

Mindenki kovethet el hibat, utalhatja a masikat, lehet uldozesi maniaja,
lehet ve'res a szaja, ha vitara kerul a sor....DE, nem lehetne egy
kicsit szelidebb vizekre terelni a vitakat? Az egesz kezd megint
elfajulni, mint nehany honappal ezelott...lassan eltunik a HIFI, es
marad a sertegetes, a filozofiai megkozelitese az elkepzelt valosagnak,
veget nem ero vadaskodasok...nektek szuksegetek van erre? Nem adok
senkinek sem igazat, szerintem nem egyertelmu egyik tabor
felulkerekedese sem, DE mindket tabor hibas abban, hogy ez idaig
fajulhatott! A bekito szandek mar felmerult, legyszives gondolkodjatok
el rajta...

Udv.
Inhouse

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Tap ( 10 sor )
> Idopont: Sat Jan 12 04:03:13 CET 2002 HANG #1345
Kedves Feri!

Eben a tapban szivarog a kondi es a trafo, "csak" a vakuumdiodaban nem
alakulhat ki visszaram szemben a korabban hasznalt felvezetossel. De ugy
latszik igy is szebben szol, mint az eredeti tisztan felvezetos tappal.Van
annak valami muszaki magyarazata, hogy miert eppen az olajpapir kondival
szol a legszebben ? A kiprobalt keramia es egyebb kondenzatorokkal szemben
ezzel az audio celra gyartott kondival szol a legelfogadhatobban.

Meglehetosen furcsa lehet egy muszaki ember szamara, hogy miert eppen
a legrosszabb minosegu kondenzator szerepel a legjobban. Az olajpapir
kondi a legnagyobb szivargasu, kapacitasa mar a hf tartomanyon belul is 
valtozik! A fegyverzet anyaga ebbol a szempontbol indifferens. Csak azt az
unalmas valaszt tudom adni, hogy azert, mert ennek a dielektrikumnak
van a legkevesebb akusztikai informaciovesztesege szemben a muanyagokeval.
A reszletes magyarazata es bizonyitasa nem ferne bele talan szaz hix 
sorlimitbe sem. Talan egyszer eljutok oda, hogy megfeleloen publikaljam
es a megfelo helyen. Oszinten szolva azonban az iras nem az
erossegem (meg aztan van meg mit tisztazni).

Udvozlettel Bese Attila 
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: "kerek ala tesznek, onnan is kivesznek" ( 83 sor )
> Idopont: Tue Jan 15 04:23:22 CET 2002 HANG #1348
Kedves Akos!

 >Nehany
> evvel ezelott slager volt az ilyen-olyan hangzasjavito Cd-ratet. Egyszer
> volt alkalmam egy Lajos utcai hifi boltban meghallgatni a
> hatasat, ott-akkor
> hallottam is a kulonbseget (ez nalam nagy szo:-) eppen csak nem
> hangzasjavulasnak hallottam, hanem hangzasvaltozasnak. Es szerintem ezek a
> valtozasok nem feltetlen|l helyezkednek el a romlas-javulas skalajan, noha
> egyszerubb lenne az eletunk ha igy lenne. Lenyeg az, hogy sohersagbol es
> ovatossagbol nem vettem meg azt az izet, azt mondtam megvarom mire jut a
> hifis tarsadalom. Nehany evvel kesobb a 2001-es HES-en en
> egyetlen szobaban  sem lattam, hogy hasznaltak volna ezt az alatetet.
> (Mar most  elnezest kerek azoktol, akik megiscsak alkalmaztak netan,
> de egeszen biztos,  hogy ok voltak  kisebbsegben) Ezek szerint megsem
> javit annyit, hogy megerne a  macerat, me'g a vevocsalogato alkalmakon
sem.

Azt nem tudom, hogy az altalunk gyartott CD ratetet hallottad-e a Lajos
utcaban,
de szivesen meghivlak - hallgasd meg nalunk is a ratetunk hatasat.
Folyamatosan
gyartjuk mar vagy hat eve es az erdeklodes nem akar szunni iranta, pedig
nem igazan reklamozzuk. (Kulfoldre is folyamatosan exportaljuk.)

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Tisztelt Ficzek Gyorgy es HANG!

Ketton kozul nem en voltam az, aki nem tudta megallni a sertegetest...
Spongyat ra!
A korabbi hozzaszolasom celjat azt hiszem nincs ertelme magyaraznom,
humorerzekkel megfelelo modon ertelmezheto.
Az utolagos kezelesekkel kapcsolatosan reszemrol a temat lezarolag leirom,
hogy en e tekintetben is - mint az elet szamos mas teruleten is - az
eredetiseg es a termeszetesseg hive vagyok, tehat definialatlan es nem
szabalyozott hatasmechanizmusu eljarast nem alkalmazok egy jol bevalt
rendszeren.

budasp

> Felado :  [International]
>hogy szemelyes tamadasnak vetted, azt mutatja, talalva erzed magad.
Gyerekek, megint lebuktam. Ezzel, hogy "talalva ereztem magam".
Pedig egyaltalan nem nekem szoltak azok a szavak, hogy: "hiaba kuldi
Ficzek Gyuri Petert hallasvizsgalatra... Peter magasba huzo 
rendszeret  ranezesre kb. egy 20-sal ifjabb fullel hallgattam meg,
mint o." Biztosan egy "masik" Peterrol beszeltetek, es en csak 
"magamra ertettem". Ez is mutatja, a tenyek neked mit sem
szamitanak.

>otthon az amugy magasba huzo rendszereden probalsz ellenorizni
>frekigeneratorral. (Persze gondolom, ezt viccnek szantad!) 
Kepzeld meg egy hangnyomasmerom is van, Igaz, az csak 20KHz-ig 
hiteles. Es lass csodat, a muszer sem talalja azt a nemletezo 
"magasba huzo rendszert", amit Te allandoan ismetelgetsz. 
Viszont korulneztem az indexen, mit is mirtak a kisfarkasok 
korabban az altalad dicsoitett es megvett Chario dobozokrol.

>A dipol kontra dinamikus teren tovabbra is inkontinens, pardon,
>inkonzisztens vagy, hiszen az ESL 57-re azt irtad, hogy "dipol 
>voltabol kifolyolag" nem lehet eleg dinamikus. Ezek szerint a 
>Pilota es a Te rendszered, ami nemreg meg a Hanglista csucsa
>volt, csak 250 Hz-ig volt eleg dinamikus? Mintha korabban nem 
>lett volna problema dipol-resz dinamikajaval! 
Hulyesegeket irsz. De hat muszaj is neked, ha mindenaron belem
akarsz kotni. Anelkul ez nem menne. Bar tudom, hogy a hozzad 
hasonlo szemelyeskedo alakoknak nem eg le a kepukre nott 
rinoceroszbor, ha csusztatason, hazugsagon kapjak oket, de csak
ugy sportbol, lassuk a hiteles cafolatot. Egyreszt arra utalok, hogy
a Quad [es a ML is] nagyon-nagyon jo hangsugarzok. De minden 
kompromisszum. Es en kiszerettem a panelek kompromisszumaibol, amit 
megkonnyitett az, hogy naluk klasszissal jobb rendszert hallgatok.
Sokszor irtam a hangra, hogy akkor jobban kedveltem a ML kevesbe
elenk, kevesbe "hifis", visszafogottabb hangjat. Csak egy pelda"
Hang#1189
"Mindazonaltal en is felek a tulzott artikulaciojatol. Bizony 
konnyen elkepzelhetonek tartom, hogy hosszu tavon ez tul elethu
nekem. Meglehet, hogy otthoni huzamos zenehallgatasra megfelelobb
egy kevesbe elethu rendszer. Nem gunyolodok, valoban igy gondolom.
A pilota cuccat mindig jobban szerettem hallgatni, mint mondjuk a
Pennaek hifisebb, artikulaltabb hangjat. Mig maga a pilota baratom
sokszor emlitette, hogy neki a nagy ProAc sokkal jobban tetszik, 
azon "tobb hangszer muzsikal", annak nagyobb a reszletgazdagsaga. 
De en nem igy vagyok vele. Mindket cucc jo, a kulonbseg mindossze
annyi, mintha az egyiket kevesbe csillapitott eloadoteremben 
hallgatnank, mint a masik zenet. Attol meg jo, reszletgazdag, 
dinamikus, elethu muzsika mindketto. Ez mar valoban izles kerdese.
Nekem a kicsit visszafogottabb cucc tetszett eddig jobban. De el 
kell fogadnom, hogy a WAMMos hang objektive es valoban elethubb. 
Nem tudom eldonteni gepet hallgatok-e, van-e ennel hitelesebb 
ismerve a hifinek? El kell fogadnom, hogy az hifibb. ...Eleinte 
nyilvan gyongyorkodtet majd a meg nagyobb jelenlet erzes, de
meglehet, hogy nem akarodzik majd nekem minden nap a Zeneakademia
elso soraiba mennem a cuccomon keresztul. Hogy az hosszu tavon megis
faraszto. Majd meglatjuk." De egyaltalan nem ertem miert tamadasi 
felulet az, ha valaki a korabbi cuccanal jobbra valt. Kolbayt is 
cikiztetek, mert apr. 7-en ezt irta:"Keresek csucs minosegu 
osszekotokabelt nagy felbontasu csoves rendszerhez, elektrosztatikus
 hangfallal." Nos ez meg az a Quad 63 volt, amit azota foldig alaz.

>Amugy ismet badarsagot irtal a dipolok "visszhangossagaval". 
>A nehany mikronnyi vastagsagu kifeszitett membran teljes sulya
>egy atlagos dinamikus hangfal magassugarzojanak sulyaval
>egyenlo. A relativ oriasi feluletnek az egysegnyi hangnyomashoz
>minimalisat kell mozdulnia. (Ettol is olyan gyors tobbek kozt.)
>Vagyis a visszhang keletkezesenek eselye a ket fuled kozt nagyobb,
>mint mondjuk az Audiostatic panelen...

Mondd! Lattal mar dobot? Azon is meglehetosen vekony es konnyu 
membran van. Oszt a "lecsengese", az impulzusvalasza oriasi.
Ha csak a vekonysag es sulyaranyanak megfeleloen aranyosan 
kevesebbet visszhangosit egy dipol, mar az is eppen elegendo 
galibat okoz a hifiben. Mert egy quad foliaja ugyanazt csinalja
egy dobuteskor is, de barmilyen mas tranziens kozvetitese eseten 
is, amit a dob membranja. Hozzaadja a sajathangjat, a sajat 
lecsengeset mindenhez. Es akkor meg nem beszeltunk a hatrafele
sugarzott hangok utjarol a szobaban. A fulbe juto direkt es 
visszavert hangok aranya sokkal kisebb dipol eseten, a szoba 
"lecsengese" sokkal nagyobb szerepet kap. Egyebkent a dipolok 
viszhangossaga kozhely a szakmaban, nem en talaltam ki. Mindezekkel
egyutt ismetelnem kell allandoan, hogy nagyon jok a Quadok. Ez az 
egyik hatranyuk a sok kozul, de minden hatranyukat sokaknak 
ellensulyozzak az oriasi erenyeik.

Meg ne valaszolj, a java majd holnap jon!

Valaszt varo kerdesek a Quad kapcsan

1. Miert nem beszel senki a dinamikus hangszorok es a sztatikus 
panelsugarzok sebessegbeli kulonbsegerol ? (Mert tudvalevo, hogy a sztatikus 
panel mozgo tomege tobb nagysagrenddel kisebb.)
2. Egyaltalan hogyan reagal az emberi hallas a kulonbozo sebesseggel erkezo 
erkezo hanghatasokra (zenere) ? Az irany es nyomaskulonbsegen alapulo 
erzekelest mar felderitettek. Es a sebesseg-kulonbseg erzekeleset ?
3. A Quad ESL-57 hangsugarzo nagyreszt kapacitiv terhelest jelent a kozepsav 
felett, ez kb. 2 mikrofaradot tesz ki. A merestechnikaban milyen erositovel 
mertek meg a panel tulajdonsagait ? Ez korrekt erosito ?
4. Van olyan erosito, amely 2 uFaradon zenel ?
5. Milyen terhelesek alakulnak ki az NVCS.-t hasznalo erositok belsejeben, 
ott az ilyen terhelesek mit okoznak ?

Takacs Jeno



_________________________________________________________________
Join the world’s largest e-mail service with MSN Hotmail. 
http://www.hotmail.com

Valaszt varo kerdesek a Quad kapcsan

1. Miert nem beszel senki a dinamikus hangszorok es a sztatikus 
panelsugarzok sebessegbeli kulonbsegerol ? (Mert tudvalevo, hogy a sztatikus 
panel mozgo tomege tobb nagysagrenddel kisebb.)
2. Egyaltalan hogyan reagal az emberi hallas a kulonbozo sebesseggel erkezo 
erkezo hanghatasokra (zenere) ? Az irany es nyomaskulonbsegen alapulo 
erzekelest mar felderitettek. Es a sebesseg-kulonbseg erzekeleset ?
3. A Quad ESL-57 hangsugarzo nagyreszt kapacitiv terhelest jelent a kozepsav 
felett, ez kb. 2 mikrofaradot tesz ki. A merestechnikaban milyen erositovel 
mertek meg a panel tulajdonsagait ? Ez korrekt erosito ?
4. Van olyan erosito, amely 2 uFaradon zenel ?
5. Milyen terhelesek alakulnak ki az NVCS.-t hasznalo erositok belsejeben, 
ott az ilyen terhelesek mit okoznak ?

Takacs Jeno



_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp.

hali.ho.Hang (& Lala)!
> Felado :  [International]
>Peter! Nem tul elegans a vitastilusod! Nem oriztem Veled egyutt libat...

A csotai malomban (amig megvolt) ugy mondtak ezt kedves Lala, hogy "mi van,
oreg, megittad a labvizemet, hogy igy beszelsz?" 
(Elnezest az off-ert, csak egy eredeti nepi szolas-mondast pontositottam:-)

Sziasztok !

Páran félresiklottatok ebben a témában,mert hi-fis gondolkodással
próbáltatok közeliteni a problémához.Valójában nem annyira,és nem úgy
"kifinomult" rendszer a gitár-kábel-erösitö kombináció,mint azt az audiofil
gondolkodásúak gondolják.Itt  alapvetöen nem a tökéletes
sávszélességre,fáziskarakterisztikára,dinamikára,árnyaltságra,és a
hi-fi-ben általános szempontokra koncentrálnak a tervezéskor.Az elöbb
felsoroltak természetesen itt is nagyon fontosak,de mindegyik igen
sajátos,erösen egyedi  karakterisztikával bir.A gitárerösitö
tervezése,épitése majdnem annyira müvészet,hangszerkészités,mint egy
elektronikai feladat megoldása.
A potméter állása úgy függ össze a hangszinnel,hogy kis hangerön a szerkó
nem,vagy csak nagyon enyhén torzit.A hangerö növelésével az egyes kisebb
erösitöegységek elkezdenek lecsipegetni a hanghullámok tetejéböl,igy plussz
felharmonikusok keletkeznek.Ezek okozzák a gitárok jellegzetes elektromos
hangját.Ez a torzitás tudatos tervezés eredménye,akárcsak az abszolút
tökéletlen frekvenciaátvitel,ami itt nemhogy hiányosság,hanem egyenesen
kivánatos.
Ezzel párhuzamosan az történik,ha a gitáros közel van a motyóhoz,a hangerö
növelésével egyre jobban visszacsatolódik a jel a pick-up-on keresztül,ami
újabb változást fog okozni enyhe,majd késöbb durvább gerjedés formájában.Ez
is egyfajta effekt a repertoárban.
A kábelek jelentösége a stúdiótechnikában is nagy persze,de nem olyan
megközelitésben,mint az otthoni zenehallgatásban.A kifinomult hangzással
ellentétben fontosabb a zavarvédettség,az árnyékolás az esetenként több
száz méteres kábelhosszok miatt.

Üdvözlettel: Cseke Tibor

Idezet a " sokat tamadott Kovary"-tol: (HANG 1344) " A mikrodinamika(...)
teljesen fuggetlen attol, hogy milyen atlagszinten nezzuk". Folytatas
ugyanebben a levelben:" A Quadon (...) a kis teljesitmeny erosen korlatozza
a dinamikat. A mikrot is." Ez biz vastagon inkonzisztens, barhogy allitod
Zsolt, hogy ezt Peter nem engedi meg maganak! Ugyanebben a levelben egy
atlag lakoszoba zajszintjet 50 dB-ben jelolod meg Peter! Ez ostobasag,
hacsak az atlag lakoszoba alatt nem trafohazat ertettel. Meg mindig
ugyanebben a levelben azt allitod, hogy en "nagyon jo basszusrol" beszeltem
egy kisdoboznal, kiemelve, hogy lam, nem a meret a lenyeg. Bogaraszd tovabb
az archivumodat, mert ez igy sajnos nem igaz! (Es akkor finom voltam.) Nem
jol definialod a mikrodinamika fogalmat sem. Idezet toled: "
Mikrodinamika=nagyon kicsi dinamika, nem pedig a kicsi jeleken mert
dinamika. Nem a jelnek kell kicsinek lenni, hanem a dinamikanak..." (!!) Ez
ujfent nem korrelal  a Hang 1344-ben  szinten altalad leirtakkal (sem), de
a valosaghoz sincs koze, meg a hajendes terminologiat figyelembe veve sem.
Hiszen eppen arrol szol ez a parameter (lasd magad 1344), hogy barmilyen
hangeroszinten  a kicsiny valtozasok kozti kulonbseg (pl: az altalad
emlitett ket leutott szomszedos zongorahang es a kozottuk levo szunet)  a
leheto legnagyobb legyen. Tehat teves az allitasod, hogy a "mikro" elotag a
dinamikat hivatott kicsinyiteni. A"mikro" elotag a vizsgalt hangero
kulonbseg nagysagara utal, de ez minel nagyobb, annal jobb es szoros
osszefuggesben van az idointervallummal is.
Ha  Salvatoreval karoltve  a minel kisebb dinamikara hajtasz azt hiszem
rossz uton jarsz:) JA, es ez a ket fejtegetesed sajna megint inkonzisztens.
A hajendes szakirodalom ezt a terminologiat sosem hasznalta igy, ahogy Te
allitod. Talan csak Salvatore, de akkor o sem "szak".
Mas. En is vegighallgattam mar a CD javitas (koszoru, lemagnes, UV stb)
hatasait, es altalaban detektalhato volt a kulonbseg, tobbnyire a kezelt
hordozo javara. Az igazan meglepo kulonbseget hozo modszert viszont meg nem
emlitetted Ficzek Gyuri, pedig ugy tudom, ennek Te vagy a meghonositoja! A
CD mosasrol beszelek. Van egy ismerosom, aki idorol idore ket latszolag
egyforma lemezt hoz nekem, valahol megjeloli oket vagy a tokot, es nem mond
semmit, csak hogy hallgassam meg es szamoljak be a hallottakrol. A
legszignifikansabb kulonbseget a "CD mosoval" kezelt lemeznel hallottam, es
nagy biztonsaggal tudtam a ket(szamomra) tokegyforma CD kozul kivalasztani
a jobbhangut.
Egyebkent dacara  a polikarbonat magas UV kezeles lenyege pont ezen anyag
"oregitesen", vegleges "beallitasan alapszik", igy javitva a kiolvasas
pontossagan. Nyilvan az osszes tobbi is ezt teszi tobb kevesebb sikerrel.

Udv: Lala
---
The information transmitted is intended only for the person or entity to
which it is addressed and may contain confidential and/or privileged
material.  Any review, retransmission, dissemination or other use of, or
taking of any action in reliance upon, this information by persons or
entities other than the intended recipient is prohibited.   If you received
this in error, please contact the sender and delete the material from any
computer.