Na végre egy jó kis téma !!!

Előrebocsájtom, hogy (nagyon) nem szeretem a Járait.

De mivel igyekszem tartani magam az alapelvemhez, "ne azt nézd ki mondja,
hanem azt, hogy mit"
(sajnos a "hogyan"ból kiérződnek nemszeretem dolgok is)

Nekem is az a véleményem, hogy itt most nem kapitalizmust építünk, ahogyan
azt néhány nagyszájú (politikus, újságíró, etc) mondja, hanem a kapitalizmus
karikatúráját. A rendszerváltás kihúzta dugót a palackból, de az új elit
csak eltörölt bizonyos korlátokat, és megfeledkezett arról, hogy a
kapitalizmusban -ahogy ezt odaát játszák- igenis vannak korlátok, nem is
gyengék. A monopólium ellenes törvények másutt már a XX. százed elején
létrejöttek, míg nálunk a privatizációk során az ex-állami vállalatok
(többnyire külföldi) tulajdonosai, szerződésesen garantált monopóliumokhoz
jutnak. Ezzel is példát adva arra, hogy érdemes politikai szekeret tólni.
Ha pedig például versenyről hallok, akkor nem tudom sírjak-e vagy nevessek.
Ez ma csak a sarki közértesek között igaz és tönke is mennek bele. A nagy
versengók szinte soha nem az ügyfél/vásárló számára adható nagyobb
kedvezmény érdekében versengenek, hanem a szállítót szívatják és egymást
jogi, törvényi utakon.
Ahol rögzített számú versenyző van, ott a verseny abból fog állni,hogy
egymást figyelik, és olyan jogszabályokért küzdenek, ami megakadályozza
a
versenytárs árcsökkentését. példa: a mobiltarifákat alulról korlátozza
a
központilag meghatározott összekapcsolási díj, aki ez alá menne az bukik.
Egyébként a nagy számok törvényét alkalmazva az összekapcsolások matematikai
modellje szerint ez egy teljesen nullszaldós ügylet lenne. Megjegyzem egy
meg nem nevezett szolgáltatónak az amerikai leányvállalatánál, a magyarral
majdnem teljesen azonos tarifacsomagban a percdíj cca 12 Ft. (lehet, hogy
ott tényleg verseny van?)

A fentiek alapján én is úgy gondolnám, hogy a piaci mérkőzés helyett inkább
a politika, törvényhozás környékén remélhetek előnyt, különösen, ha annak
szereplői kellően készségesek is a megfelelő előnyök elfogadásában (vagy
kikényszerítésében?). És ez nemcsak a legfelső állami szintet jelenti,
hanem
a megyei, helyi önkormányzatit is, hiszen egy önkormányzat testületi
határozata az tövény! Még akkor is, ha ezt jogtudósok akár vitatják is.

Nemrég Portugáliában jártam, ami nem egy gazdag ország, és azt tapasztaltam,
hogy ott az árak mérsékeltebbek, érezhető, hogy nem 4 év alatt akarnak
meggazdagodni, vagy talán nem is meggazdagodni akarnak, hanem tisztes
békességben, lehetőleg gondok nélkül élni - hosszan.

Járai utolsó bekezdéséhez kapcsolódva, a mai apparátus mindenképpen abban
érdekelt, hogy a központosított pénzek növekedjenek és ezen belül pedig
az
adott politikus(párt) fennhetósága alatt szétosztható mennyiség nőjön
mindenképpen. Ezt nem is magyarázgatok tovább. A túlköltekezés pedig sztem
a
választások azempontjából sokkal kisebb eredményt hoz, mint ahogy a
politikusok gondolnák.

Üdv mindenkinek
Istvan

Juan!


Nem tunik fel szamodra, hogy amire valaszoltal azt nem en irtam?? Hiaba
is
idezed ugy, mintha tolem volna. Derek dolog az ugybuzgosag az UGY erdekeben,
de azert neha lehetne gondolkodni is, mert kulonben hasonlo kabare valik
belole, mint amit most osszehoztal.

Masreszt, mar csak, hogy reagaljak valamire a nem altalam irt hozzaszolasra
megis nekem cimzett valaszodra, az, hogy "helyenkent tullottek a celon",
az
termeszetesen a legkevesbe sem jelenti azt, hogy a rendorseg "bekes
tuntetoket meszarol le szakmanyban". Ha nem erted, nem erted, istenkem,
nem
beszelhet minden magyar jol magyarul. Van ilyen.

Viszont ne logikazzal, es ne "idezz" tolem, mert egyreszt lathatoan amit
tolem idezel az nem tolem van, masreszt szinten lathatoan ez az egesz olyan
nehez szamodra. Onzetlen segitsegkent irom ezt.

Kerlek vedd eszre, hogy en nem irtam semmit az elmult szamokban altalaban
sem, es neked sem es jomatra tekintetes batyamuramnak sem valaszoltam.
Egyszeruen azert, mert leirtam a velemenyemet es ezen tulmenoen semmi
ertelmet nem latom, hogy hitvitaba keveredjek veletek. Vannak ertelmesebb
elfoglaltsagaim is, semmint jomatra jozsikam nemzetarulo hozongeseire,
vagy
a te rogeszmes logikazasodra reagaljak a tekintetben, hogy ki meszarol
kit
szakmanyban. Faradt oregember vagyok en mar ehhez.


Fotiszteletem


Messire



<<Messire,
>Szerintem mind a ketto megtortent, helyenkent nem elegge hatakony
>volt a megfekezes, helyenkent meg tullotek a celon es olyanokat is
>"megfekeztek" akiknek a legkisebb bajuk is nagyobb volt annal hogy
>"rendetlenkedjenek"

Na most megint elismered, ugyanis az, hogy "Helyenkent tullotek a celon
es olyanokat is megfekeztek akiknek a legkisebb bajuk is nagyobb volt
annal hogy rendetlenkedjenek" pont azt jelenti, hogy "bekes tuntetoket
meszarol le szakmanyban", amire meg azt mondtad, hogy szimpla
hazugsag. Most akkor dontsd el, hogy mi tortent

1. Helyenkent tullottek a celon es bekes tuntetoket "meszaroltak" le,
2. Nem lottek tul a celon _sehol_, es az, hogy bekes tuntetoket
     meszaroltak le, szimpla hazugsag (hogy teged idezzelek)

Udv,
Juan>>