Peter,

Nem erzed, hogy mellekes dolgokon ragodsz? HANG-ba valo ez a kotekedes?

> 
> Nekem mindig is vilagos volt, amit irtal. Csak maskeppen. :-)))))

Azt latom. De ez nem az en problemam. De ha a sajatodat az enyemkent adod
elo, majd pedig tolem varsz valaszt, az mar zavar.

> Mert nekem a "nem eleg" a masodik fenti sorban azt jelenti, hogy
> _kell_ meg mas is. [a boldogsaghoz]. Hogy lehet ezt maskeppen
> ertelmezni? Az eredeti #1053 leveledbol idezek:
> 
> >Ugy tunik, _ennyire_ erzekeny a ful. Nem elegszik meg a tokeletes
> >'digitalis' adatatvitellel, hanem ugy latszik olyan mas informaciok is
> >szamitanak, amelyek nem a zeneben ill. a matematikai bitfolyamban
> >vannak kodolva, hanem magaban a hordozoban (a kabelek, a DAC, a szurok,
> >erosito mind hordozok), es amelyek hozzaadodnak az eredeti
> >informaciohoz.
> 
> Itt meg karakterisztikusabban irod, hogy "nem elegszik meg a ful".

Ha megengeded, azt irtam hogy "nem elegszik meg a tokeletes 'digitalis'
adatatvitellel". A levelezes alatt bithiba nelkul atmentek a mondatok,
nalad megis legalabb 50%-ot torzult az "informacio". Mitol lehet ez
szerinted? A legnagyobb kozos resz az en mondatomban es a te idezetedben a
"nem elegszik meg". :-))) Innen mar barmi kovetkezhet. 

> Ez nekem azt jelenti, hogy _kell_ neki meg mas is. 

Na ja. Tokeletes _analog_ atvitel. De nem "is", hanem kizarolag. 

> Mert nem nagyon
> hiszem, hogy a ful torzitasert ahitozna. [De azt sem, hogy egyes
> "anyagjellemzok hangba bekerulo lenyomatara". 

De nem am. Rajtad kivul ugyan ki allitott ilyet? Es kitol ideztel? Ki is
csusztat?

> Ugyhogy nem en
> ertem felre a mondataidat, hanem Te nem erted a sajatjaidat.

Na persze. CD csinalja a felvetelt, a kurzor huzza az egeret, a lekvar
fozi a nagymamat, tanitjuk a kacsat uszni.
Ha nem olvasod vegig amit irok, vagy csak egy resze ragad meg, vagy
onmagaban kiragadsz egy reszletet es kiegeszited a sajat elkepzeleseid
szerint, akkor nem is csodalom, hogy rajta marad a "lenyomata".

> >Szamomra erthetetlen az a nagykepu arrogancia, amellyel elutasit
> >egy feltevest, amelynek On sem tudja igazolni az ellenteziset,...
> >A gondolat becsuletes elutasitasa ugyanennyi munkaval jarna, viszont
> >ex catedra elutasitasa...
> 
> Ebben semmifele nagykepu arrogancia nincsen. 

Ugy nezem, tevedtem, elejetol fogva teljesen mast cafoltal mint amirol
beszeltem. Olyasmit igyekeztel megcafolni, amit te magad vetettel fel
(noha ravaszul az en szavaimba forgattad bele). Amit allitottam (meg majd
elismetlem meg egyszer, utoljara), manapsag nem szorul igazolasra.
Bizonyos dolgokat mar nem kell igazolni, mert mar igazoltak.
De mi az igazsag? Csak szemelyes igazsag letezik (egyeseknek legalabbis).
Persze hogy a nap forog a fold korul, hisz mindenki latja. Ervek? Ugyan,
minden relativ. Betonba nem fernek bele a bizonyitekok. Igazsag van.

Az a nagykepu arrogancia, hogy erveket hozol fel, vagdalkozol, legyozod a
gonoszt, az igazsag birtoklasanak gyoztes zaszlajaval indulsz olyan
ellenfel ellen, aki nem is letezik, hanem te talalod ki, mert mindent a
leheto legrosszindulatubban ertelmezel. Ezt, ne is haragudj, pusztan
kotekedesnek veszem. Semmi relevanciaja nem volt annak amit irtal,
egyszeruen csak felremagyaraztad a szavaim, es engem arra kenyszeritesz,
hogy nyilvanossag elott magyarazkodjak a csusztatasaid  miatt.

> Es nekem nem kell
> semmilyen antitezist igazolni. Te allitottal itt valamit, egyedul
> Teged terhel a bizonyitasi kenyszer. Es ameddig bizonyitekot nem
> szolgaltatsz, addig en minden arrogancia nelkul ketelkedhetek.

Mire bizonyitek? Arra amit nem is mondtam, hanem te ideztel, mintha en 
mondtam volna? Mi kozom ehhez? Es erre kersz tolem bizonyitekot, es
allitod, hogy en allitottam? Szegyelld magad.

Meg egyszer, ismetles. Mintavetelezeskor elvesztett/eltorzult info. Elso
baj az analog-digitalis konverzional van. Aztan, nem eleg az ha
bithibamentesen megy at az adat, ha a hordozo miatt torzul az analog
hullamforma. Olvasaskor is torzul, majd D/A konverzio kozben is. A
torzulas merteke mindegyik esetben anyag- es hordozofuggo is (azt hittem,
lenyegeben ebbe kotottel bele; a mult levelem erre vonatkozott). A
veszteseg/tobblet  jellemezheto az informacio fogalmaval (ez megint zavart
teged, foleg fogalmi okok miatt, en pedig a kontextus miatt irtam infokent
rola). A zavar igenis informaciokent adodik hozza a jelhez (errol ertetted
azt hogy kell meg valami kompenzalt ezoterikus anyagfuggo info ahhoz hogy
jol szoljon a zene).
A fo dolog amit mondani akartam, hogy hosszu ideje beszelunk a
bithibamentes adatatvitelrol, de az nem eleg a hu hangzashoz, ahhoz joval
tobb kell. Ha meg most sem vilagos, nagyon sajnalom. 

> Egyetertek. Mert, amit allitottal, az egy hit, hiszen nincsen
> tudomanyosan megalapozva. 

Tevedsz, amit en allitottam, meg van alapozva, sot lehet egyet is ertesz
vele. Amit _te_ allitottal, es nekem tulajdonitottal, az nincs
tudomanyosan megalapozva.
Reszemrol tobb level a temaban nem lesz, tied az utolso szo, az idosebb
jogan.

Udv,
Zoli

Sziasztok!

Koszonom hogy valaszoltatok levelemre (nem kellett volna 
igy hajbakapni ilyen aprosagon :). 
Nehany dolog amit nem ertettem:

Kovary Peter irta (bocs, de papirrol idezek, igy 
lehet hogy nem lesz teljesen pontos):

"...a zeneszekkel van egy masik baj is. :-) Elso sorban a 
zenere figyelnek. :-)"

Miert, mire kellene figyelni?
Elvileg a high-end-nek az a lenyege, hogy megprobalja 
visszahozni azt, amit a koncerten hallunk es erzunk. (idaig 
en eszerint osztalyoztam a berendezeseket amiket hallottam)
Ha megsem igy lenne, mit hallgassak?

"a fagott meg egy kulonosen jo hangszer. [Bar nem eppen 
noies]"

A mondat elso felevel egyetertek :).
A mondat masodik fele: a noknek most mar mindent szabad. 
Felteve, ha jol csinaljak.
Kovetkezo "parajelenseg" ;))))) legyen az, hogy probald 
megallapitani, no jatszik vagy ferfi. (de ne enekhang 
legyen aaaam:)

Mikrofonozasrol.
Regebben volt alkalmam az operahaz zenekaraval jatszani egy 
CD felvetelen az Olasz Intezetben. Igazabol nincsenek errol 
emlekeim, orultem hogy lefujtam a masodik fagott szolamot a 
tanarom mellett. Most eppen a Hungarotonnak keszul egy Bank 
Ban felvetel (isteni csoda folytan en is jatszom a 
zenekarban), most hogy ez volt itt a tema, megfigyeltem a 
mikrofonozast: 
A prim kapott egyet, (de az jo nagy volt)
a szekund, a bracsak, csellok szinten egyet-egyet. (Bogok 
valoszinuleg a csellokkal osztoztak, bar erre nem emlekszem 
pontosan). Cimbalom es harfa egy-egy kisebbet. Ket oboa, 
ket fagott egyutt egyet. Ket fuvola+ket klarinet egyet.
Trombita+harsona egy, negy kurt egy, timpani ?.
Jovo hetre pontositok :)

Uj tema.
Ugy 98' korul a debreceni fagottos talalkozon nagy vita 
volt a muveszek kozott: a vibrato tisztan hangmagassag 
valtozas, avagy a hangero is valtakozik-e? Esetleg csak az 
utobbi? Ha pedig hangmagassag, akkor az adott hang korul, 
vagy alatta [felette?] mozog a hang?
Figyelt (vagy lemert?) mar meg valamelyikotok ilyesmit? 
[aztan ugy irjatok, hogy en is megertsem :) - megiscsak 
nobol vagyok ;) ]
Aztan majd en is elmondom a sajat velemenyem, ahogy a 
gyakorlatbol gondolom.

Sziasztok,

Cziegler Katalin [Kati]

Hajdu Csaba / Kovary Peter irta:
> >A CD forgasi sebesseget szabalyozod ugy, hogy probalod a lejovo
> >bitfolyamot a kvarvezerelt jelhez szinkronizalni. Tehat a kvarcot
> >csupan referencianak hasznalod, maga a bitfolyam pedig olyan lesz,
> >amilyenre sikeredik a szabalyozas soran. Ezutan mar minden ehhez
> >a bitfolyamhoz igazodik, tehat a kvarc szerepe indirekt, hiszen
> >nem kozvetlenul adja a RAM orajelet, hanem a fent leirt modon.
> 
> >>> Mi az, hogy sok nagysagrend? En sem szamoltam egyebkent 
> utana, de Te
> >>> gondolom igen, ha ezt igy kijelented...
> >> Mi tagadas, csodalkoznek, ha kiderulne, hogy a CDkorong kozel
> >> "kvarcegyenletesseggel" forog a lejatszokban.
> 
> >Pedig kenytelen, bar ugye kerdes, hogy mi az a kozel...
> Hat Te irtad fennebb, hogy "amilyenre sikeredik".         Udv,
Bese Attila irja, hangsulyozva, hogy onmagat ismetli:
A cd korong kiolvasasi pontatlansaga millisecundum-os nagysagrendbe
esik. A kistomegu carbon cd-ratet ezen 'mitsem valtoztat, a hangzasbeli 
kulonbseget -a tobbseg szerint javulast- megis lehet erzekelni.
(Bese Attila levelezorendszere gyengelkedik)

En hozzateszem, hogy a CD-iroba helyezett carbon ratet szinten
pozitivan hat ki a hangminosegre. (akinek modernebb, laposabb  
CD-iro keszuleke van van lehet, hogy elsore nem tudja megetetni
a nyers cd-vel egyutt a ratetet, mert konnyen szetcsusznak; nekem 
2-3 kiserlet utan sikerulni szokott)

Claus Neumann

> Felado :  [Hungary] irta:
[En ugyan egy masik forditast irtam, mint amit Zozo idezett. :-)))
De a szerzo helyesbitese jogos. Orulok, hogy Zozo vegre talalt
valami jogosan biralhatot is szavaimban]

>>Neked nem az a fontos, hogy nekem tessen, hanem az, hogy 
>>a vasarloidnak/hodoloidnak.

>Megszolittattam, mint "vasarlo" - semmi bajom vele, 
>nem titok, vallalom. 

>Megszolittattam, mint "hodolo" - ezt viszont visszautasitom. 
>A "hodolat" szoban ebben az esetben ugyanis benne foglaltatik 
>mindaz, ami a legkevesbe se hizelgo, se ram (rank), se Istvanra. 
>Ez,  gondolom, minden normalisan gondolkodo, a magyar 
>nyelvet erto ember  elott nyilvanvalo. 
>Szo sincs hodolatrol. Kedves Peter, ami neked nyilvanvaloan 
>nem tetszik itt, azt ugy hivjak, hogy TISZTELET. 

Nem kellene minden aron, eroltetetten belekotni a szovegembe. Plane
olyan temaban, aminek a hanghoz edeskeves koze van. Amikor ezt irtam
az eg vilagon semmifele negativ tolteset nem ereztem, es most sem
erzem. Te persze megszertodhetsz a "hodol"-on, de az attol meg az
Akademia Magyar Ertelmezo Szotara szerint jelentese: "Tisztelettel
adozik". A "hodolat" elso jelentese: "Melyseges tisztelet", vkinek a
hodoloja = rajongo hive, udvarloja, imadoja. "_Ritkan_hasznalt_
jelentese: alaveti magat valakinek pl: hodolt a toroknek." Ugyhogy a
sajat velemenyed szerint nem tekintheted magadat "normalisan
gondolkodo, a magyar nyelvet erto embernek."  "Rossz az, aki rosszra
gondol." Nota bene Istvant en is tisztelem sok tisztelnivalo
tulajdonsagaiert. Nalam a tisztelet nem "egydimenzios", mint ugy
tunik nalad szokasos.

>Nem hinnem, hogy nagyon megrazna, de annyit meg elmondanek: 
>volt ido, kedves Peter, amikor Teged is _tiszteltelek_.... 

Nem tudom mi ertelme van a hanglistan egymas iranti erzelmeket
nyilvanitani, de ha mar nagyon erolteted, akkor viszonossagkent
elmondhatom, hogy en a fenti mondatot nem mondhatom el veled
kapcsolatban.


> Felado :  [Hungary] irta:

>>Mert eszerint az Anamaster es mas jittercsokkentok csak a keszulek 
>>kvarcaramkorenek eleve kicsi jitteret csokkentik meg sokkal kisebbre, 
>>de az annal imho joval nagyobb lemezjittert nem tudjak csokkenteni. 
>>Ott buveszkedunk, ahol konnyu, es nem ott, ahol hatekony. Jobban 
>>orultem volna az ellenkezojenek. 

>Peter, valamit elfelejtettel beszurni a fenti reagalasodba. Azt hogy 
>imho,esetleg szerintem. 

Most sem all szandekomban. A fenti mondat egy kovetkeztetes. Csak
akkor igaz, ha a ket premissza igaz. Az elsot Te irtad [ebbol
kovetkeztettem] csak nem idezted be, a masikazt en, de ott szerepel
is az "imho". Marmint hogy imho a lemezjitter nagyobb. Pedig nem
hiszem, hogy tevednek ebben.

>Ugyanis az, hogy "a keszulek kvarcaramkorenek eleve kis jitteret 
>csokkentik" hamis allitas. Es ugye ezt allitod!? 

Imho nem hamis. Mert az hogy "kicsi", az csak valamihez kepest
ertelmezheto. Konkret esetben a lemez es a lemezforgatas jitterenel
kisebb imho. Az eredeti mondatbol vilagosan kitunik, hogy en a
lemezjitterhez viszonyitottam. Ha a feny periodusidejehez
viszonyitjuk, akkor persze iszonyuan nagy.

>(Most tanulom a gyerekkel a nyelvtant,s en ezt allitomondatkent 
>ertelmezem ). 

Mivel ott van az elejen, hogy "Mert eszerint..", ez kovetkeztetes.
Ami akkor igaz, ha.... Nevezheted felteteles allitasnak, ha ugy
tetszik, de allito mondatnak nem. Nehogy rosszra tanitsd a gyereket!

>a keszulekek kvarcaramkorenek jittere igen nagy,atlagban 200-800 psec 
>...a jitter lazan lecsokkentheto mondjuk 30 psecre, azaz a nyolcadara.

Emlekszem. Es egyaltalan nincsen ellentmondasban azzal amit irtam:
"kvarcaramkorenek eleve kicsi jitteret csokkentik meg sokkal
kisebbre". De akkor lenne korrekt a kritikad, ha megadnad a lemez es
lemezforgatas jitteret is. Mert kiderul, hogy az meg [teszem azt]
legalabb a nyocszorosa. 
Mivel oszinten erdekel, hiszen csak feltetelezeseket irok, orulnek
ha erre is adnal adatot. Hajdu Csaba, csak annyit irt, hogy "Ne
misztifikaljuk a jittert", meg "a kvarcot csupan referencianak
hasznalod, maga a bitfolyam pedig olyan lesz, amilyenre sikeredik a
szabalyozas soran." A bitfolyam jittere a kozvetlen okozoja a DAC
"torzitasanak", es nem a kvarcoszcillatore. Ha maga az oszcillator
tokeletesen jittermentes lehetne, akkor is erosen jitteres lehet ez
a bitfolyam.

>Nincsennek vasarloim. 

Fennebb ZoZo, mintha nem ezt irta volna.... Keretik pontosabban
egyeztetni! Nem csak a hodolo ertelmezeseben, hanem a vasarloeban
is. :-) De kulonben is ismerem jopar vasarlodat.

>Nem ebbol elek. Nem ebbol kell megelnem  Csak a lista 
>kedveert (is): a Hewlett Packard muszereit javitom 22 eve. 

Mint ezerszer irtam, "hodolok" kiveteles szaktudasod elott, es ez
tokeletesen fuggetlen egyeb velemenykulonbsegeinktol, viszonyunktol.
Hogy beveteleid hany %-ban szarmaznak a fizetesedbol, es hifis
maszekolasodbol nem illik firtatni. Nem is fontos. Mert ketsegtelen,
hogy hifibol is van jovedelmed. Magad is megirtad nem regen.
["Tonkremenne kis cegem, ha..."] Azt is elismertem es hirdettem
mindig, hogy nagyon meltanyos arakat szamolsz, es a leheto
legtisztessegesebben, kolcsonadva, alapos kiprobalas utan
ertekesited a muveidet. Par napja hivtam fel egy magankerdezo
figyelmet az Anamasteredre, kihangsulyozva, hogy nincsen veteli
kenyszer, csak nyerni lehet rajta. Nem ertem, hogy mi a problemad
ezugyben velem. Semmi kifogasom "kis ceged" ellen.

>Mostmar azt hiszem - s ebben tobben megerositettek,kevesebben nem 
>- ertelelme volt annak,hogy maskent nyultam a problemakhoz. 
>Az hogy a hang es mikrohullam ugyanaz. Kozel ugyanolyan - meteres -
>hullamhoszszakkal  dolgozunk. Ergo azonos osszefuggesek ervenyesek a 
>refrakciora,difrakciora,csillapitasra,stb. Egy mikrohullamu osszekot- 
>tetesnel is, egy hangfal meretezesenel is meroszalaggal futkosunk a 
>kezunkben. Ugye erdekes. 

Valoban erdekesnek tunik. Kulonosen annak fenyeben, hogy a hang
levegoben terjed vagy 340 m/s sebesseggel, a mikrohullam meg
300.000.000m/s sebesseggel vakumban is. Mindossze millioszor
gyorsabban, ha az eltero "kozegekrol", polarizalasrol nem is
beszelunk. Szivesen vennem, ha bovebben ismertetned, hogy _miert_
azonos osszefuggesek vonatkoznak e ket eleg szelsosegesen eltero
terjedesre. Kulonosen a CDjatszok es erositok eseteben. Mert enelkul
elegge "Mumbo-Jumbo"s.

>Az viszont mas, ha valaki a fejleszteseim eredmenyeit igenyli (AnaMaster),
>akkor terites elleneben elvegzem. 

Pista, nem ertem mi ez a szemermesseg? Nem sokasaval csinalod az
Anamastereket, hanem megrendeles eseten mindig egyet kulon
legyartasz? Az imho butasag lenne. Kitalaltal valamit, es van ra
kereslet, gyartod, eladod, minek ezt "szepiteni"? Ezt nem lehet
szepiteni, mert mar eleve sem "csunya".

>"Hodoloim" ?? Azt hiszem,ez kifejezesed elsosorban rajuk nezve serto, 

Neked is figyelmedbe ajanlom az Ertelmezo Szotart.

>mert en csak... igen tisztesseges emberekkel talalkoztam csak. 

Azert elarulhatnad, hogy miert kerulnek el a gazemberek? :-))

>Kulonben mosolyognom kell, Peter. Te csinalsz allando reklamot nekem...
>Tulajdonkeppen halasnak kellene lennem tevekenysegedert. Hihetetlenul
>megugrott a telefonjaim es ezzel az erdeklodok szama. S ez jolesik,bevallhatom
. 

Ennek en orulok. Csak azt nem ertem, hogy miert nem vagy halas, ha
annak kellene lenned. :-) Egyetlen dolgot feltetelezhetek. Hogy
eszmeletlenul hiu vagy, es szemelyesen sert, ha valakinek valamiben
azert mas velemenye _is_ van. Nem tudom igy van-e? Talan ugy erzed,
hogy "Csak hodolat illet meg, nem biralat" [Madach] [Zozo, majd
utana nez, hogyan is van pontosan :-)] De soha se feledd, hogy en
nam igy vagyok vele. Es amikor _velt_ hiusagod miatt haragszol ram a
velemenyem miatt, akkor se feledd: En irtam azt is, hogy a hifistak
tulnyomo tobbsege Veled ertene egyet. Talan egyszer majd [tortenelmi
tavlatbol] rajossz, hogy csak az [imho erosen megalapozott, es
messze nem egyedi] velemenyeimet irom, es nem szemelyes okok
cezetnek, mikor vitazom Veled.        Udv, Peter.

Kedves Hangosok!

Kedden vegre volt idom es alkalmam arra, hogy egy baratommal egyutt eljussak
Istvanhoz. Mar az idopont egyeztetes soran feltunt (a Hangbol :-)), hogy egy
mennyire kedves, nyitott es szereny Emberrel beszelgetek. Az eddigi
tapasztalataim meg azt mutattak, hogy az ilyenek altalaban valamit nagyon
tudnak. Ez a rogeszmem tovabb erosodott :-)

Elozetesen azt el kell mondanom, hogy nem ertek a zenehez. Egyszeruen csak
hallgatni szoktam. Ha jo (nekem), akkor kikapcsol es ellazit, bevon es
feldob. A technikai reszehez is csak annyiban ertek, hogy egy szintig
kommunikaciokepes vagyok a szakemberekkel, ezer modjat ismerem annak, mikent
lehet rossz hangu berendezest csinalni, es ezek egy reszet mar ki is
probaltam :-))

Nos elmentunk. Az Ember tenyleg olyan, amilyent a Hang sejtetett. Az elso
perctol kezdve olyan az erzesem, mintha ezer eve ismernenk egymast.
Bemegyunk a koncertterembe. Tenyleg egy sufni. Itt hang lesz? Alacsony,
szuk, csupa ko, a hangladak alig fernek el. Egy pillanat alatt eszembe jut
az idei HES, ahol a sok millios rendszerek demonstratorai minden szam utan
elmondtak, hogy igen pocsek a szoba akusztikaja, ezert a rendszeruk nem
tudja kifutni magat... Mi lesz itt? Befer ide a zenekar? Mekkora lesz az
orgona?

Nezzuk a vasat! Regi Philips futomu, majd minden sajat gyartmany: kulso DAC,
csoves monoblokkok, madzagok es a ket orias lada. Ezek nagyon izgatnak.
Dunlavy-szeru elrendezes, fazis kiegyenlites, zart dobozok. Biztato. A
motorok... a csipogo jo, a tobbi futottak meg kategoria. A mogotte allo
elmelet nem ezoterikus, egyszeru, ertheto. Csak meg is kell csinalni :-)

A Hangrol nem tudok beszelni. Jo. Nem ez vagy az jo benne, hanem az egesz.
Magaval ragad, melenget, megolel es nem akar elengedni. Itt nincs szukseg
magyarazkodasra. Minek? Helyet cserélek a barátommal, és azon gondolkodom,
honnan fogok egy meretes baltat szerezni, hogy felapritsam az otthoni
szutykaimat. De nincs mod elmelkedni... itt is jo a Zene. Enek, szolo
hangszerek, szimfonikus zenekar, Lehotka a nyirbatori orgonan, del-amerikai
utosok, rock zene? Ennek a rendszernek teljesen mindegy. Itt nincs olyan,
hogy egy par millios rendszer bemutatasa elott el kell meselni, hogy mire is
valok azok a kutyuk. Meg csak azt sem lehet mondani, hogy barmely mufajon
konnyeden atugorja az akarmilyen magasra is helyezett lecet. Egyszeruen azt
sem lehet erezni, hogy van lec. Konnyeden teljesiti a feladatat... de ez sem
jo kifejezes: igazandibol nem is dolgozik, ez a rendszer szeret zenelni,
erzodik belole az orom.

Elroppent ket ora. El kellett indulnom, meg 160 km vart ram. A zuhogo esoben
hazafele tartva eldontottem, hogy ezentul hajnalban fogok felkelni, elmegyek
Istvanhoz, fuvet nyirok nala, festegetem a keriteset, megpisiltatom a
kutyait, es estenkent megprobalok Tole tanulni valamit.

Üdv Mindenkinek!    RJ

Kedves HANGosok!

Most ert veget az M1-en az unnepi diszeloadas az operahazban. Volt benne egy
Mozart fuvolaverseny, melyet egy fiatal muveszno adott elo, sajnos nem
emlekszem a nevere. Nekem nagyon teszett, dehat Mozart amugy is igen jo.
Melyik fuvolaverseny volt? (Ha tobb van Neki, de biztos tobb van, nagyon
termekeny volt.) Ami viszont megjobban lenyugozott az Saint-Saens
cselloversenye volt. Varga Tamas adta elo, akit mar tobbszor lattam
hangversenyen, nagyon szimpatikus fiatalember. Nagy tehetsegnek tartjak.
Csak nevrol ismerem ezt a francia zeneszerzot, nem gondoltam volna, hogy
ennyire hallgathato, majdhogynem "popularis" zeneje van. Ezt a muvet
beszerzem, de ket ilyen cselloversenyt irt. Ez melyik volt? Esetleg
meselhetne valaki egyeb muveirol is. Szoval, ha valaki a foldi csatornak
kozul a "Vad Angyal" es a Fabry show helyett latta/hallotta ezt, es tudja is
a valaszt, akkor kerem valaszoljon!

Udv, Gruiz Marton.